ИГОРЬ ЛАДОВ (ЛИПАТОВ)

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Веб-версия

 

© И.П. Липатов, 2000 - 2004.

Igor Ladov (Lipatov)

Где приобрести?

Спрашивайте книгу в магазинах Вашего города.

В Санкт-Петербурге, например, книгу можно приобрести:
"Книжный салон" С.- Петербургский Государственный Университет (Филологический факультет);"Книжная ярмарка" (ДК Крупской, Пр. Обуховской Обороны, 105, метро Елизаровская) павильон №42 или Представительство ООО "Крафт+" (№ 41).

Вы также можете обратиться по электронной почте ladow@yandex.ru или по адресу 414040, г. Астрахань, 40, а/я 82 непосредственно к автору, Вам будут высланы условия пересылки почтой.

 

 

 

ИГОРЬ ЛАДОВ (ЛИПАТОВ)

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

 

 

IGOR LADOW (LIPATOV)

THE WORLD OUTLOOK

 

 

Издание второе, переработанное и дополненное


ГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Волга"
АСТРАХАНЬ - 2003

 

 


ББК 87.0
Л 61

Л 61.
Ладов (Липатов) И.П. МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Эссе. - 2-е изд., перераб. и доп. - Астрахань, ГУП ИПК "Волга", 2003. - 184 с.

Множество видов животных, существовавших на Земле, исчезли в процессе эволюции. Ожидает ли такая же судьба человечество? Совместимы ли религиозные взгляды и научные знания? Существует ли Бог и какой он? Каковы основы психологии человека? В чем особенная роль России в мировой истории? На эти и многие другие вопросы даны ответы в книге "Мировоззрение".
Это сочинение включает в себя широкий спектр вопросов религиозных, философских и социальных. Затронуты такие темы, как структура и развитие Вселенной, Бог и религии, деструктивные движения, человеческая природа и психология, роль человечества в мировых процессах, и др. Работа написана, по возможности, сжато, лаконично и доступно. Отличается непривычными взглядами. Автор, в частности, считает, что Бог появляется в процессе эволюции Вселенной. Во многих отношениях сочинение является развитием идей Фридриха Ницше, в том числе идеи "сверхчеловека".

 

The main ideas thesis of the work that God, as an alive being, comes out during the process of evolution, of the development of the Universe. Before his appearance as an alive being he is present in the Universe as Spirit. This point of view is substantiated in the book by the several evidences. The talk goes about God, the Most High and Almighty, instead of, for example, "superperson".

After his appearance God can change the Universe into a perfect condition. The capability and the inevitability of such transfiguration is substantiated by the conforming reasoning.

In the book it is shown, that God should appear from the mankind, and, accordingly, in our planet.


ISBN 5-98066-006-2

ББК 87.0

Права защищены. Исключительные права принадлежат автору. Воспроизведение издания или любой его части без письменного разрешения автора запрещено.

 

 

ISBN 5-98066-006-2

© И.П. Липатов, 2000 - 2003.
© Оформление. И.П. Липатов, 2003.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ко второму изданию
Предисловие к первому изданию


ВВЕДЕНИЕ. Актуальность темы и краткие
сведения о структуре книги

ЧАСТЬ 1. ВСЕЛЕННАЯ, ЧЕЛОВЕК И БОГ


1. Сознательное ли существо человек?
2. Эволюция Вселенной и Бог
3. Добро и зло
4. Человечество как предшественник Бога в эволюции
5. Образ Бога
6. Дух противления Богу
7. Псевдожизнь и жизнь
8. Человек как псевдоживое существо
9. Основы человеческой психики
10. Отличия человека и Бога
11. Степени совершенства различных людей

ЧАСТЬ 2. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ
БОГА


1. Россия как наследница великих государств
2. Основные свойства христианства
3. Происхождение христианства
4. Христианство и дух деэволюции в человечестве
5. "Протоколы сионских мудрецов" как пример психологии противления Богу
6. "Протоколы" и масонство
7. Идеи "Протоколов" и разрушение высших слоёв общества в человечестве
8. Психологическое воздействие на людей в "Протоколах"
9. Россия и деэволюционные процессы в человечестве
10. Идеи противления Богу в человечестве
11. Суд Бога над человечеством


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 


ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

В настоящем издании были внесены некоторые дополнения и изменения, в основном поясняющие и уточняющие высказанные мысли. Части и главы получили названия (в первом издании они были просто пронумерованы). Книга была также дополнена введением, где показана общая структура книги и даны пояснения относительно использованных понятий.


Автор.


ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Книга представляет собой изложение мировоззрения автора, написана она в жанре эссе. В ней рассмотрен широкий круг вопросов: религиозных, философских, психологических, а также обозначены исторические события, непосредственно касающиеся выбранной темы.


В работе найдены синтез и взаимоподтверждение между религиозными воззрениями и научными фактами. Образ (*) Бога, данный в книге, не противоречит научным выводам, но, напротив, подтверждается знаниями о эволюции живых организмов и эволюции космоса. Следовательно, этот образ не плод легковесных рассуждений, туманных прозрений, игры воображения, а то и обмана различных людей, как это часто случается. Это реалистичное понимание Бога, кстати говоря, очень отличающееся от большинства привычных представлений. Автор считает, что Бог появляется в процессе эволюции Вселенной.

  * Образ – здесь: облик, наглядное представление. (Здесь и далее примечания автора.)


В работе введено понятие "псевдожизнь", сделаны выводы о некоторых основных особенностях психологии человека. Рассмотрены также место человечества в процессе эволюции и смысл его существования.


Книга написана, по возможности, доступно, однако, в данном случае, не следовало жертвовать серьёзностью доступности. Понимание вряд ли будет очень лёгким для любого читателя. Основных причин здесь две. Во-первых, стиль мышления, отраженный в работе, значительно отличен от большинства привычных. Во-вторых, в книге показан человек таким, каков он есть, люди же (причём и считающие себя реалистами) живут в разнообразных иллюзорных представлениях. Первая часть книги более сложна для понимания, чем вторая. Поэтому можно порекомендовать читателю, которому какие-то места первой части покажутся слишком трудными, ограничиться их поверхностным просмотром. Однако надо иметь в виду, что для полного и верного понимания нужно будет вернуться к ним вновь.


Автор.

 

 

ВВЕДЕНИЕ. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И КРАТКИЕ
СВЕДЕНИЯ О СТРУКТУРЕ КНИГИ

К оглавлению

 

Наше время характерно почти полным исчезновением монархических государств и аристократий. При этом люди различных степеней развития, различных наследственных качеств перемешиваются между собой, поскольку прежнее деление на сословия уничтожено. Понятно, что при этом, во много раз превосходящее численностью, большинство постепенно поглощает более развитое меньшинство. Множество высокоразвитых людей были уничтожены в ходе революций, войн, планомерных массовых истреблений. Многие люди однако почти не придают этой проблеме значения, предпочитая разговоры о свободе и правах человека в демократическом понимании. В книге уделено значительное внимание причинам этого процесса и его следствиям.


Очевидны в наше время и признаки кризиса религиозного сознания. Успехи науки поставили под вопрос многие положения традиционных религий, свой вклад в разрушение веры в Бога внесла и пропаганда атеизма. Особенно это коснулось христианства, поскольку оно, в значительной части, распространено в научно и технологически высокоразвитых государствах.


В связи с вышесказанным, появление системы религиозных взглядов, находящейся не в противоречии, но подтверждаемой научными знаниями, является теперь своевременным. Именно такой системой взглядов является настоящая работа (*).

  * Символ, изображённый в начале сочинения, выражает идеи, здесь изложенные.

 

В первой части работы рассмотрены общие вопросы.


Главный тезис книги в том, что Бог должен появиться как живое существо в процессе развития Вселенной. До этого появления он присутствует во Вселенной как Дух. Состояние Вселенной до начала её эволюции обозначено в сочинении как "Ничто". Время между "Ничто" и появлением Бога как живого организма, назван "переходным периодом". Время после появления Бога как живого организма - "Вечным Бытием". После этого появления Бог сможет преобразить Вселенную в более совершенное состояние. Автор считает, что Бог должен появиться в результате эволюции организмов из человечества.


При таком понимании слово "Бог" близко к понятию "сверхчеловек". Идея сверхчеловека возникала на протяжении истории человечества многократно у различных народов. Геракл, Тесей или Одиссей Гомера, в одиночестве побеждающие многих врагов, в мифологии древних греков или богатыри в русских сказках носят очевидные черты сверхчеловека, т.к. они обладают способностями и силами, намного превосходящими человеческие. Греческие философы, конечно, не могли обойти тему сверхчеловека. В их творчестве сверхчеловек отличается от обычных людей прежде всего своим духовным развитием и совершенством, посвящённостью в элитарные,
не доступные другим знания (*). Великие основатели религий, например Заратустра или Будда, также согласно мнению многих их последователей обладали сверхспособностями.

  * Например, в «Горгии» Платона или «Политике» Аристотеля.


Иногда образ сверхчеловека, как в случае с Гераклом (кстати говоря, рождённым от бога Зевса и ставшего бессмертным богом) или Ильёй Муромцем, это герой, побеждающий всяческих чудовищ и злодеев, а иногда, как Фауст Гёте и Пушкина, - человек, получивший необыкновенные способности путем причастности к сатанинским силам. Таким образом, сверхчеловеком, при желании, можно назвать две разные вещи. Одно понимание сверхчеловека близко к
божественному, Богу, другое - к силам, противящимся Богу. Иногда под понятием сверхчеловек понимают некую сверхнацию людей. В связи с тем, что возможно множество пониманий этого слова, мы особо оговорили (см.: сноска ч.1, гл.4), что отделяем наше понимание от других.


Появившись, как живое существо, Бог, согласно изложенным здесь взглядам, становится всевышним и всемогущим Богом. Его внутренняя природа будет принципиально отличаться от природы человека. Поэтому понятие "сверхчеловек" (в нашем понимании) применимо к нему, возможно, только в некоторый период его становления Богом, после его появления как живого существа. Это будет не человек и не "сверх", это будет Бог!


Упомянутые выше вопросы рассмотрены в гл.: 1, 2, 4 первой части.


В главе 5 дан образ Бога и говорится о том, что Бога будут составлять два существа - божественный мужчина и божественная женщина, Бог и Богиня.


В главе 6 описывается дух противления Богу, или дух деэволюции. В ней говорится о том, что эволюция до создания Бога протекает в борьбе и о том, что этот дух используется природой как промежуточный фактор в деле создания Бога.


В чём основное отличие Бога и человека? Прежде всего в способности Бога жить вечно, человек - существо смертное. В работе большое внимание уделяется подробному рассмотрению этого различия. Для этого во всех процессах в природе (событиях, движениях, действиях и т.д.) выделяется созидательная и разрушительная составляющие. Сделано это в гл. 3, где высказана мысль, что взаимодействие созидания и разрушения в природе ведёт к созданию Бога (как живого организма), и речь в природе не идёт о победе одной составляющей над другой, но их взаимном совершенствовании. В этой же главе высказаны соображения относительно соотношения созидательной и разрушительной составляющими и понятий добра и зла, а также о употреблении понятий добра и зла (созидательную составляющую предложено ассоциировать с понятием добра, разлагающую - с понятием зла).


Процесс развития в диалектике в настоящее время подразделяют на прогресс и регресс: "Двумя наиболее общими, противоположными по своим характеристикам, разнонаправленными и вместе с тем не отделимыми друг от друга, диалектически связанными тенденциями развития являются прогресс и регресс" (*). Мы применяем другую, хотя и похожую, схему понятий. Понятие "эволюция" употребляется здесь в общем смысле развития и совершенствования в природе. Противоположным понятием (но вовсе не обозначающим равное по силе) является деэволюция. При этом и эволюция, и деэволюция включают в себя как созидательную, так и разрушительную составляющие.

  * Введение в философию. Фролов И.Т. и др. М., 1989, ч. 2, с. 177.


В главе 7 созидательные и разрушительные составляющие различных процессов в природе для удобства изложения и описания внутренних свойств вещей и организмов обозначены как стремление к развитию, существованию, самосохранению и стремление к саморазрушению, самоуничтожению. Исходя из того, что различные процессы в природе конечны (в том числе процессы развития и существования организмов), делается вывод о том, что в этих процессах стремление к саморазрушению имеет преимущественность перед стремлением к развитию и существованию. Иначе будет впервые в Боге - существе, имеющем преимущественность стремления жить, а не умирать. В связи с преимущественностью в организмах, предшествующих появлению Бога, стремления к саморазрушению, они были названы псевдоживыми, Бог - живым существом. Поэтому процесс эволюции материи во Вселенной можно представить в виде: неживая материя - псевдоживая материя - жизнь или Бог.


Главы 8 - 10 ч.1 посвящены рассмотрению различий человека и Бога, в основном отличия сознания и психологии. При исследовании общих свойств сознания человека и его психики, а также сопоставлении их с божественными вводятся следующие понятия (в гл. 9): два направления действия в психике человека - направление к развитию, совершенствованию и направление к разложению, деэволюции; две формы (*) чувственных переживаний, соответствующие двум направлениям психики; два стиля мышления - здравомысленный и разлагающий (садомазохистический).

  * Форма – здесь и далее: вид, тип, устройство, структура чего-нибудь, обусловленные определённым содержанием (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953, с.792.)


Таким образом, в работе выстроен следующий ряд родственных (но далеко не однозначных) парных понятий:
созидательная и разрушительная составляющие процессов (добро и зло); стремление к развитию и стремление к саморазрушению; два направления действия в психике; две формы чувственных переживаний; два стиля мышления. Над всем процессом эволюции Вселенной стоит Дух Бога, а также, в переходный период, противостоящий ему дух противления Богу (дух деэволюции) (*).

  * Не смотря на то, что в сочинении часто используется слово “дух” (Дух Бога, дух противления Богу и др.), мы старались не затрагивать здесь спора между идеализмом и материализмом. Наши рассуждения вполне может понять как идеалист, так и крайний материалист, отрицающий существование всего, помимо известных науке форм материи.
В разговорном языке слово “дух” часто используется как обозначающее содержание, отличительную особенность, смысл чего-либо. Используются выражения: “делать что-то в таком-то духе”, “в духе закона”, “в духе времени”. Оно также близко к понятиям “настроение” (говорят: “Сегодня он не в духе”), “стиль”.
Почти все рассуждения в этой книге можно легко понять, подразумевая под словом “дух” только присущий материи набор свойств (в конкретном процессе, конкретный набор свойств), благодаря которому она движется так, а не иначе, выражающий те, а не иные законы, взаимодействия, тенденции.


В главе 11 дано разделение людей на типы, основанное на степенях эволюционного совершенства различных людей.


Во второй части рассматриваются процессы в человечестве перед появлением Бога. Главным образом в ней рассматриваются взаимодействие и борьба духа противления Богу (духа деэволюции) и Духа Бога в человечестве.


В главе 1 говорится о России как наследнице великих государств. Вторая часть книги начинается с этой темы, поскольку Россия имеет непосредственное и очень важное значение в рассматриваемых процессах.


В главах 2 - 4 рассматриваются христианство и дух деэволюции в христианстве. Показано, что христианство в своём первоначальном варианте было направлено против эволюционно высокоразвитых людей и аристократий. Рассмотрены общие черты христианства, коммунизма и нацизма. Говорится о том, что христианство ассимилировалось различными народами и постепенно стало служить иному: сохранению монархического строя и аристократий (прежде всего православие и католицизм), но что первоосновы христианства остаются прежними.


В главах 5 - 8 и 10 действие духа деэволюции в человечестве рассматривается, в том числе, на основе так называемых "Протоколов сионских мудрецов". Происхождение этого документа неопределённо, и мы не берёмся доказывать его подлинность. Однако это яркое произведение, отличающееся силой ума и к тому же очень верно отражающее в себе дух противления Богу. Поэтому, несмотря на недоказанность подлинности, мы решили использовать его как иллюстрацию определённого образа мыслей, подобно тому, как в первой части мы использовали рассказ "Приговор" Ф.М. Достоевского или некоторые рассуждения А. Шопенгауэра. Как мы говорим (см.: ч. 2, гл. 5), Протоколы хорошо описывают психологию, которая, без сомнения, существует среди людей, поэтому мы прослеживаем в указанных главах корреляцию (*)между идеями Протоколов и историческими событиями.

  * Корреляция – от позднелат. correlatio – соотношение, взаимная связь.


Один из основных выводов второй части в том, что дух деэволюции имеет большие успехи в своей деятельности в последнее время существования человечества и это говорит о приближении появления Бога. Ибо значительное уничтожение высших качеств в человечестве, говорит о их готовящемся воплощении на более высоком уровне; в Боге (см.: ч. 1, гл. 11; ч. 2, гл. 9). "И вот что скажу я ещё разрушителям колонн. Несомненно, это величайшее безумие - бросать соль в море и колонны в грязь. В грязи вашего презрения лежала колонна; но таков закон её, что для неё из презрения вырастает новая жизнь и живая красота. Теперь в божественном (курсив наш. - И.Л.) ореоле восстаёт она, ещё более обольстительная в своём страдании; и поистине! она ещё поблагодарит (курсив наш. - И.Л.) вас, что вы низвергли её, вы, разрушители!" (*).

  * Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, Так говорил Заратустра, ч. 2, “О великих событиях”, с. 95.


В главе 9 говорится о России и русском народе и высказывается мнение, что Бог должен появиться из русского народа.


В главе 11 говорится о предстоящем Суде Бога над людьми.


Во введении принято говорить о степени изученности темы. Что касается отдельных высказанных в книге мыслей, идей, предположений, то автор не сомневается в том, что множество из них в том или ином виде и контексте уже было высказано. Однако осветить такие мысли и показать их развитие, представляется автору нереальным. Для этой задачи пришлось бы изучить огромный объём информации, накопленный человечеством за десятки веков и касающийся различных наук (таких, как религиоведение, философия, психология, история, социология, и др.) и отраслей этих наук. В настоящее время даже узкому специалисту, работающему в конкретной отрасли своей науки, стоит большого труда сделать это. В нашем же случае это совершенно не возможно. Или кто-то скажет: "Пусть ребёнок не родится, если не названы все ближние и дальние родственники"?


Относительно же данного сочинения как системы взглядов - мы видим мало близких к нему. Конечно, наши взгляды перекликаются прежде всего с идеей развития и её становлением в человечестве. Основными этапами становления этой идеи можно назвать следующие. Идеи развития в античной философии. Идеи развития в христианской философии. Идея развития мира Декарта (Бог, создав мир, дал ему первоначальный импульс, и природа начала развитие). Развитие в философии Канта (развитие солнечной системы, развитие нравственности). Концепция развития в философии Гегеля (понимание развития мира как действие "абсолюта") (*).

  * См.: Введение в философию. Фролов И.Т. и др. М., 1989, ч. 2, гл. 7,
пр. 1,“Идея развития”, с. 100 – 102.


Можно, конечно, провести параллели между нашими взглядами и учением Гегеля. Но рассмотрение развития Бога как Духа у Гегеля ("абсолюта") оканчивается воплощением в "прусское государство" (*) и мышление человека ("субъекта"). Мы не встречали у него ничего похожего на идею возникновения Бога как живого существа и преображения им Вселенной в совершенное состояние. Вероятно было бы интересно сопоставить наши взгляды и учение Гегеля (например, о "логической триаде") более широко, но это может быть темой отдельного разговора, поскольку пришлось бы привести к общему знаменателю очень отличный аппарат понятий Гегеля и наш и проследить, сопоставляя, тонкости сложной по структуре логики этого философа. Использовать же понятия Гегеля и постоянно оглядываться на его философию нам кажется неприемлемым.

  * Малинин В.А. писал об одном из методологических постулатов Гегеля: “признание диалектического характера саморазвития абсолюта, который достигает, в конце концов, самопознания: теоретического (в гегелев-ской философии) и практического (в прусском сословном государстве).” (См.: Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство). М., 1983, ч. 2, с. 104 – 105.


На особом месте для нас стоит философия Ф. Ницше. По нашему мнению, это великий и необыкновенно здравомыслящий философ, мыслитель элитарный и аристократичный. Философия Ф. Ницше, пожалуй, наиболее близка к нашему мировоззрению. Ницше впервые рассмотрел многогранно вопросы отличия человеческого и сверхчеловеческого сознания (прежде всего в "Так говорил Заратустра"). Это очень важная тема. Нельзя достаточно хорошо человеку понять, что есть человек, если не рассматривать его как только некоторый этап развития организмов. Если говорят, что человек - "венец природы", то этим как бы сразу отбрасываются дальнейшее развитие и рассмотрение человека не только как результата прошедшей эволюции, но и как некоего промежуточного этапа. "Что такое обезьяна в отношении человека?, - писал Ницше, - Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем и мучительным позором" (*).

  * Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, т. 2. Так говорил Заратустра, ч.1, с. 8.


Если бы обезьяны, не зная о человеке, имея на то способность, взялись бы рассуждать о себе, они вполне могли бы решить, что они - "венец природы". Они бы вряд ли понимали, что они только волосатые, грязноватые, лазающие по деревьям существа, ведущие животный образ жизни. При этом они бы, возможно, и не захотели ничего знать о человеке. Какой бы они были тогда "венец природы", и к каким бы выводам привело сравнение?


Что же делать человеку? Продолжать испуганно прятаться от реальности? Не признавать себя только этапом эволюционного процесса, который продолжается далее. Или, быть может, рассмотреть такой вариант развития событий внимательно и вдумчиво?


Нам также близок стиль мышления Ф. М. Достоевского. Это удивительно тонкий психолог.


Из религий, что может показаться странным, после ознакомления с критикой основ христианства, изложенной в книге, нам близок образ мыслей православия. Православие за века своего существования выработало во многом здравомысленную и мудрую систему взглядов. Автор, например, с интересом познакомился с рассуждениями епископа И. Брянчанинова: "Мы рождаемся уже убитыми вечной смертию! Мы не чувствуем, что мы убиты, по общему свойству мертвецов не чувствовать своего умерщвления. Недуги нашего тела, подчинение его неприязненному влиянию различных веществ из вещественного мира, его дебелость суть следствие падения. По причине падения наше тело вступило в один разряд с телами животных; оно существует жизнью животных, жизнью своего падшего существа" (*). Конечно, это сказано совсем в другом контексте, но совершенно очевидны общие черты между этими рассуждениями и нашим пониманием человека как псевдоживого существа. Надо отметить также, что в книге упоминается зороастризм в связи с некоторыми общими с нашими взглядами на мир (см.: ч.1, гл. 2).

  * Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. СПб., 1905, т. 3, с. 8.


В данной книге мы не ставили задачу непременно доказывать каждое мнение или подробно рассматривать каждое предположение. Для этого понадобился бы совсем другой объём сочинения. К тому же выбранный жанр книги (эссе) и не требует такого подхода (*). Нам представляется, что убедительность изложенных взглядов должна в значительной степени, исходить из их цельности и взаимосвязанности. Следует иметь в виду, что многие выводы становятся более понятными постепенно, в процессе изложения. Если какая-либо тема поднимается в конкретной главе книги, то это не значит, что её рассмотрение здесь же и заканчивается. Деление на главы и части только определяет основную структуру. Дело в том, что различные темы рассмотрены во взаимной связи и одна высказанная мысль перекликается со множеством других. Таким образом, книга представляет собой как бы целый организм (который возможно развивать и далее), а не отдельные несвязные части. Если эта взаимосвязанность не будет видна читателю, то не следует спешить винить автора в создании эклектического (**)сочинения.

  * Спасибо М. Монтеню, основателю жанра, – автору не пришлось писать от имени Заратустры. Ницше бы понял, что мы имеем в виду.
  ** Эклектизм (от греческого eklektikos – выбирающий) – механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий.


В заключение предварительных замечаний автор хочет пожелать читателю вдумчиво отнестись к этой работе и избегать опрометчивых выводов.

Основные положения работы:

1. Бог как живое существо появляется в процессе эволюции Вселенной.
2. Человечество является только этапом этой эволюции.
3. Божественная природа будет принципиально отличаться от человеческой.
4. Человеческий организм по своей природе предрасположен к смерти, что является следствием его эволюционного несовершенства.

 

 

ЧАСТЬ 1

ВСЕЛЕННАЯ, ЧЕЛОВЕК И БОГ


1. СОЗНАТЕЛЬНОЕ ЛИ СУЩЕСТВО ЧЕЛОВЕК?

К оглавлению

 

Сознательное ли существо человек? И чем должно быть сознательное и разумное? Гармонией и радостью должно быть сознательное, существом, в котором все части уравновешены и объединены любовью. Если между ними и может быть некоторое напряжение, то не должно быть войны. Является ли таким сознание человека? Нет. Постоянная дисгармония, броски от одного направления мышления и действия к прямо противоположному, недовольство собой, своим телом, своей жизнью, другими людьми - это очевидные проявления человеческого сознания. История человечества - это в значительной части войны, хаотические потоки жестокости, глупости и бредовые фантазии, охватывающие народы.


В последнее время деятельность человечества начинает со всё большей интенсивностью ухудшать экологическую обстановку: гибнут многие виды животных, на больших пространствах вырубаются леса, возрастает загрязнение почвы, рек, озер, океана и атмосферы. Накоплено, в том числе в оружии массового уничтожения, большое количество радиоактивных и химических веществ, которые, попадая в окружающую среду, не только уничтожают людей и животных, но и поражающе воздействуют на генофонд всей флоры и фауны.


Попытки создать новые и "лучшие" социальные структуры оказались несостоятельны. Эксперименты коммунизма и национал-социализма привели к массовым жертвам и другим тяжелым последствиям. За кажущейся стабильностью и живучестью современных развитых капиталистических государств скрывается внутреннее нарастающее разложение. Даже поверхностно проведенному взгляду видно в них большое количество хаоса, наркомании и преступности, а также слабость идеологии и веры.


Философия, которая должна давать ответы на основные вопросы: о структуре и целях развития Вселенной, о человеческой природе, о роли человечества в природных процессах, о государственном устройстве и т.д., до сих пор не отвечает на эти вопросы ясно и однозначно. В значительной части, она наполнена заблуждениями и следствиями болезненных черт авторов. Она разрознена, нередко основана на каких-либо мифах или религиозных заблуждениях, иногда же просто лжива и провокационна.


Религиозные представления человечества так же, как и философия, разрозненны и чрезвычайно мало согласованны с реальностью. Из чего следует, что и представления о Боге у человечества очень искажённы.


Таким образом, надо ли людям так опрометчиво говорить: "Мы разумны"?


Очевидно, что для ответа на основные вопросы необходим взгляд со стороны, извне человечества и над человечеством. То, что человеческое сознание мало способно к решению этих вопросов, показывает вся история человечества. При рассмотрении природы становится ясно, что ей необходима сила, стоящая вне человечества, сила, заинтересованная в её изменении, - Бог. В соответствии со сделанными нами выводами возникновение этой силы является необходимо-закономерным.

 

 

2. ЭВОЛЮЦИЯ ВСЕЛЕННОЙ И БОГ

К оглавлению

 

Прежде чем говорить о других вопросах, рассмотрим, что представляет собой Вселенная, каковы её цель (*) и будущее, поскольку решение остального взаимосвязано и вытекает из этого.

  * Слово “цель” обычно понимают как мысленное предвосхищение результата деятельности или то, к чему стремятся, стараются осуществить. Таким образом, под целью (за исключением специальных употреблений, например, в некоторых науках) понимают то, что присуще мыслящему существу. Мы употребляем его в более широком смысле, в том числе и к неживым процессам. Поскольку автор считает весь процесс эволюции Вселенной целенаправленным и происходящим в Духе Бога, нам кажется вполне допустимым экстраполировать слово “цель” на самые разнообразные процессы и движения.


Современная наука рассматривает Вселенную как систему, эволюционирующую (*) от некоей начальной точки, в которой наблюдаемая теперь Вселенная занимала объём, сравнимый с объёмом атома (**), и имела огромную температуру. Это первоначальное состояние получило название сингулярности. Процесс расширения Вселенной из этого первоначально сжатого состояния является доказанным (***).

  * “Сегодня эволюция Вселенной является научным фактом, всесторонне обоснованным многочисленными астрофизическими наблюдениями и имеющим под собой прочный теоретический базис физики”, – Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990, Введение, с. 7.
  ** См.: Силк Дж. Большой взрыв. М., 1982, гл. 6, с. 112.
  *** “То, что вещество Вселенной было в прошлом сверхплотным и горячим, установлено надёжно и пересмотру не подлежит, как и теория расширяющейся Вселенной”, – Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990,
гл. 3, пр. 5, с. 107.


Впрочем, заметим, что необязательно углубляться в современные научные доводы, для того чтобы сделать выводы об эволюционировании Вселенной. Достаточно обратить внимание на то, что эволюционирование (*), развитие является всеобщим принципом в природе. Эволюционирование наблюдается всюду: в росте кристаллов, развитии растений и животных из одной клетки, в постепенном процессе изготовления человеком различных вещей и т.п.

  * Эволюция – от лат. evolutio – развертывание, употребляется здесь в общем смысле развития и совершенствования в природе.


Несмотря на существование нескольких различных теорий, описывающих этапы эволюции Вселенной, например, развитие галактик, их объединяет понимание того, что излучения, элементарные частицы, звёзды и планеты, галактики, пространство и время, иначе говоря, всё "материальное", появилось из первоначального сгустка энергии, который, усложняясь, совершенствуясь и расширяясь, в процессе эволюции превратился во Вселенную, существующую в настоящее время.


О том, что было до состояния сингулярности, науке не известно. Иногда подразумевается нечто, в чем ещё не существовало пространства, времени и материи, т.е. некое "Небытие", "Ничто".


Относительно будущего Вселенной в современной космологии существуют две следующие модели. Согласно одной, Вселенная должна и в дальнейшем неограниченно расширяться, что приведет к её постепенному "растворению"; согласно другой, расширение на определенном этапе должно смениться сжатием и возвращением к состоянию сингулярности. Какая из этих моделей верна, предполагается решить в зависимости от величины плотности вещества во Вселенной (*), которая пока не определена с достаточной точностью (**). Отметим, что обе модели предсказывают разрушение Вселенной, в первом случае, в результате расширения, во втором, в результате сжатия (***).

  * См.: Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990, гл.1, пр. 7, с. 35 – 37.
  ** Там же, пр.9, с. 46 – 52.
  *** См.: Силк Дж. Большой взрыв. М., 1982, гл. 17, с. 310 – 312.


Существуют также модели Вселенной, в которых расширение сменяется сжатием, достижением сингулярности, а затем вновь происходит расширение (в нескольких вариантах) (*).

  * См.: Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990, гл. 17, с. 312 – 314; Силк Дж. Большой взрыв. М., 1982, гл. 5, пр. 4, с. 160 – 163.


Этот подход напоминает модель, изложенную Фридрихом Ницше, в ней события во Вселенной образуют "великий год становления", "он должен, подобно песочным часам, вечно сызнова поворачиваться, чтобы течь сызнова и опять становиться пустым", причём все события в нём не изменяются, а остаются прежними: "мы уже существовали бесконечное число раз и все вещи вместе с нами" (*). Эта модель, хотя и не говорит о гибели Вселенной, но содержит "вечное возвращение" к начальной точке развития, что не слишком отличается в этом смысле от предыдущих вариантов. Причём в модели Ницше и сверхчеловек, которого он называл "смыслом земли" (**), так же, как и всё остальное, вновь и вновь появляется и гибнет: "И как мир развернулся для него, так опять он свёртывается вместе с ним (...)" (***).

  * См. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, т. 2, Так говорил Заратустра, ч. 3, “Выздоравливающий”, 2, с. 160.
  ** Там же, ч. 1,”Предисловие Заратустры”, 3, с. 8.
  *** Там же, ч. 1,”О любви к ближнему”, с. 44.


Заметим, что для наших дальнейших рассуждений не принципиально, какая из моделей верна. Важна лишь доказанность развития, эволюционирования Вселенной того, что то, чем является Вселенная в настоящее время, есть результат эволюционирования, развития.


От всех вышеизложенных вариантов моделей веет пессимизмом и некоторой бессмысленностью.


Если существование Вселенной бессмысленно, а значит, не содержит никакой цели, то откуда в ней может появиться сложно организованная структура? Вселенная однако организована сложно, можно сказать, "умно". Эволюция Вселенной, космоса, растений и животных, скорее, наводит на мысль, что все это вовсе не бессмысленно, но происходило и происходит целенаправленно. Да и могло ли возникнуть что-то, не имеющее цели? То же, что цель эта была не известна или мало известна людям, не означает её отсутствия (*).

  * По этой причине нам чужда идея о стационарной Вселенной (то есть вечно неизменной в своих основных чертах) или идея о вечно “пульсирующей” Вселенной.


Отвечая на вопрос о происхождении Вселенной, некоторые религии говорят, что вначале был вечно существующий Бог, который по своей воле и создал Вселенную. Однако это перекладывание вопроса о причинах происхождения Вселенной на вопрос о том, каков Бог, мало, что объясняет, и понимание Бога в таком случае получается отдалённым от наблюдаемой действительности. Такой ответ оставляет очень неясным вопрос, где живёт это высшее существо. Древние греки считали, что Боги живут на вершинах гор. Христиане считали, что Бог живет где-то на небе. Впрочем, быть может, он живёт где-то за пределами Вселенной или в каком-то невидимом, параллельном мире? Неясно также, почему Бог не создал Вселенную сразу в достаточном совершенстве, а понадобилась сложная эволюция, почему он так мало вмешивается в современные события, или делает это так незаметно, или, быть может, его устраивает состояние несовершенства мира? Или, быть может, Бог это только Дух? Но так думать о Боге, не значит ли умалять его? (*)

  * Идея о том, что Бог – это только Дух, достаточно распространена. Насколько нам известно, это типичная для запада точка зрения. По нашему мнению, от идеи, что Бог – это только Дух, недалеко до идеи что Бог – это только отвлечённое понятие. В свете нашего мировоззрения, это – всё равно, что сказать: “оставайся Духом!”. Вот некоторые высказывания Гегеля об этом вопросе: “бог есть нечто большее, чем живое, он есть дух”, несколько же далее он пишет: “сам по себе вопрос о бытии бога, бесконечно конкретного в самом себе, малоинтересен” (Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975, т.1, с.173, 226).


Иначе говоря, такой ответ вызывает все те, во многом правомерные, вопросы, которыми обыкновенно оперировал атеизм. Быть может, причиной того, что атеизм имел возможность задавать такие вопросы и приводить свои доводы, является и то, что религии имеют недостаточно правильное представление о Боге?


В этой связи вспоминается такая религия, как зороастризм, одна из древнейших религий, оказавшая влияние на иудаизм, христианство и ислам (*) и имеющая многочисленных последователей до настоящего времени. Согласно зороастризму, Вселенная рассматривается как
достигающая вечного совершенства через период становления, т.е. это нечто, напоминающее эволюционный процесс. Период становления рассматривается в зороастризме как протекающий в борьбе двух сил, одна из которых стремится привезти мир к "небытию", уничтожению, другая к "бытию" и вечному благу.

  * См., например, о влиянии зороастризма на другие религии в: М. Бойс. Зороастризм. Верования и обычаи. СПб., 1994.


***


Представьте себе растение, которое, развиваясь, включает в себя различные вещества из окружающей среды. В этом процессе вещества, находящиеся в хаотическом (более хаотическом) состоянии, структурируются и занимают определенные места в целом организме. Иначе говоря, их отношения между собой приобретают гармонию и большее совершенство. Те же процессы можно наблюдать в организмах животных, росте кристаллов, образовании звёзд и звёздных систем. Вселенную можно считать эволюционирующей системой, подобной приведенным выше примерам, только составляющие, отношения между которыми приобретает большее совершенство, не включаются извне, как, например, у растения, а являются её частями. Она представляет собой энергию, которая в настоящее время, принимая различные формы (*), переходя из одной формы в другую, стремится к достижению большей гармонии (**). Это мнение подтверждают знания как о эволюционировании космоса, так и о эволюционировании организмов.

  * Форма, – см.: сноска на с. 11.
  ** Под энергией принято понимать меру движения материи. Однако, поскольку материя тесно взаимосвязана с движением, и пространство и время изменяются, автору кажется такое определение вполне допустимым (сравн.: формулировка закона сохранения энергии).


Применив диалектический подход, с желанием обнаружить наиболее глобальные факторы, действующие в этом процессе развития Вселенной, легко обнаружить два следующих. Один из них, находящийся в прошлом, который можно назвать "Небытие" или "Ничто" (*). То, что это было "Ничто", в котором отсутствовали пространство, время, материя, во всяком случае, в теперешнем их понимании, следует из самого факта усложнения и эволюции Вселенной, т.к. более сложное предполагает предшествование простого. Другой фактор, находящийся (или потенциально находящийся) в будущем. Об этом будущем мы можем предполагать, что оно будет вечным и совершенным, что также следует из самого факта эволюции, ведущего к усовершенствованию, назовём его "Вечным Бытием". Если одним из факторов является "Небытие", то его противоположностью должно быть "Вечное Бытие", именно вечное, т.к. только вечное "Бытие" можно считать противоположностью "Ничто". В противоположность "Ничто" в нём есть всё: время, пространство, материя, бесконечные возможности для новых сочетаний и движения к ним. Только совершенное "Вечное Бытие" можно считать противоположностью "Ничто". "Вечное Бытие" не может быть не чем иным, как вечными красотой, гармонией и счастьем, поскольку эти понятия определяют совершенство, и значит, прочность и устойчивость, вечную устойчивость. Исходя из того очевидного принципа, что для существования Вселенной нужны глобальные противоположности, это рассуждение можно считать доказательством неизбежности вечного существования Вселенной в будущем и предстоящего достижения ею состояния "Вечного Бытия". Таким образом, Вселенная существует в настоящее время между двумя глобальными факторами, один из которых существует в прошлом, другой в будущем. Настоящее время следует считать переходным периодом от "Ничто" к совершенному "Вечному Бытию".

  * Вводя понятие “Ничто”, мы не определяем его здесь точно, нам просто понадобилось обозначить некий начальный момент эволюции Вселенной в её современном, известном человечеству виде. Мы не утверждаем, что в этот момент ничего не существовало, не было иных форм бытия. (Просьба не смешивать с “ничто” Гегеля, как и другие понятия.)


Итак, Вселенная в своём развитии стремится к состоянию совершенного "Вечного Бытия". Каким образом это происходит?


***


Понятно, почему наука сделала вывод о предстоящей гибели Вселенной (или может рассуждать о возможности её вечного бессмысленного существования в несовершенном виде). Наука сделала этот вывод, не учитывая, что структура во Вселенной усложняется и принимает всё более сложные и совершенные формы. Мы имеем в виду, прежде всего, органические, и что это усложнение и совершенствование должно привести к новому ходу вещей. Если, к примеру, описывать жизнь гусеницы, не учитывая перспектив её развития, то можно предположить, что она так и будет продолжать ползать по деревьям и поедать листву. Однако гусеница со временем превращается в бабочку - организм, имеющий иное строение, способный летать и вообще ведущий другой образ жизни. Флора и фауна полны примерами таких трансформаций. Поэтому при рассмотрении Вселенной необходимо учитывать перспективы её развития, её эволюции.


Эволюция растительного и особенно животного мира имеет характерную черту: с усложнением и совершенствованием организмов (появлением более сложных и совершенных видов), с увеличением их приспособленности к окружающим условиям возрастает и их способность влиять на окружающий мир. Иначе говоря, их власть над миром возрастает. Это особенно ярко видно на примере жизнедеятельности человека (*). Отсюда продолжение эволюции (поскольку нет никаких оснований считать её остановившейся) может привести к созданию такого существа, власть которого над окружающим миром будет столь велика, что оно станет владеть им и преобразовывать по своему желанию. Это существо следует назвать Богом.

  * Наука и техника позволяют ему иметь огромную, в сравнении с менее совершенными организмами, возможность влиять на окружающую среду.


Выше мы говорили, что Вселенная стремится к достижению состояния "Вечного Бытия", в связи с этим становится понятным смысл эволюции органических форм. Она должна привести к созданию Бога, который своей властью и для своих целей сможет преобразовать Вселенную в совершенное состояние "Вечного Бытия". Бог есть цель и смысл возникновения и развития Вселенной. Он станет живым властвующим существом над Вселенной, её внутренней точкой опоры, необходимой для приостановления хаотических и разрушительных процессов, энергетическим центром во Вселенной.


Как известно, во Вселенной сложное не возникает сразу из ничего, но в начале возникает простое, затем в процессе эволюции оно усложняется, совершенствуется и возникает сложное. Подобным образом возникли сложные звездные системы из первоначальных раскалённых сгустков вещества, так возникли высшие животные и человек из простых форм организмов. Так и Бог возникает в результате эволюции Вселенной.


Всякие разговоры о предстоящей гибели Вселенной бессмысленны. Вселенная никогда не возникла бы, если бы существовала хоть какая-то возможность гибели. Возможность осуществления действия - это обязательное условие действия. Для того, чтобы человек, к примеру, мог куда-нибудь пойти, он должен иметь возможность, открытое пространство, чтобы начать движение. Если же он, скажем, непреодолимо заперт, то он, конечно, может рассуждать о том, чтобы пойти куда-нибудь, рассуждать о цели, но идти, действовать не может! Или кто-то будет утверждать, что Вселенная всё прошедшее время как бы "рассуждает": "А не пойти ли мне куда-нибудь?"? Но она уже есть, она уже действует, значит, есть и цель (*) этого действия! (**) Могут сказать, что слово "цель" предполагает ясную, определённую цель, а к какой цели движется, развивается Вселенная - не известно, может, она развивается "куда-нибудь", случайным образом? Но ведь мы, несмотря на огромное количество того, что люди называют случайностями, возможностями, неожиданностями и непредсказуемостями различных событий, всегда наблюдаем только один вариант "случившихся" событий (***). Следовательно, цель определённа.

  * Цель, – см.: сноска на с. 20.
  ** Само понятие развития уже предполагает некоторую целенаправленность – собственно развитие.
  *** Мы здесь не ввязываемся в дискуссию о случайном и детерминированном, мы просто говорим, что наблюдается только один вариант событий. К тому же, кто ясно объяснял, что такое “статистическая детерминированность”? Разве это более, – чем толкование, имеющее свои плюсы?


То, что гибель невозможна, является необходимым условием возникновения Вселенной, поскольку для него нужны противоположности: "Ничто" и "Вечное Бытие". Если бы "Вечное Бытие" не было возможно и однозначно возможно, не было бы и возможности для возникновения Вселенной и для переходного периода, который сейчас происходит. Иначе говоря, потенциальное существование "Вечного Бытия" должно быть несомненно. А поскольку для достижения состояния "Вечного Бытия" необходимо возникновение Бога как властителя и преобразователя Вселенной в новое, совершенное состояние, его потенциальное существование также однозначно и несомненно. Возникновение Бога не вопрос спора, не вопрос какой-либо борьбы, которая может окончиться с различным результатом, не вопрос вероятности. Возникновение Бога, его потенциальное существование сейчас является не менее, а, пожалуй, и более реальным, чем всё, что теперь существует в мире. Вселенная никогда не начала бы никакой эволюции, никакого существования, это было бы просто невозможно, если бы результат - возникновение Бога, властителя Вселенной и достижение "Вечного Бытия" - не был предрешен.


Выскажем следующее предположение. Быть может, в поисках причин возникновения Вселенной надо не только смотреть в самые начальные мгновения её существования, но обратить взгляд на будущее? Почему надо непременно искать причину только в прошлом, почему её не может быть в будущем? Понятно, почему причину ищут прежде всего в прошлом; согласно повседневному человеческому опыту вначале бывает причина, затем следствие, причина во времени предшествует следствию. Это обычный взгляд на причинно-следственные связи. Но, быть может, следует считать, что потенциально существующее в будущем "Вечное Бытие" и Бог, как бы притягивают к себе настоящее, заставляют его двигаться вперёд, совершенствоваться? Это можно сравнить с магнитом, притягивающим к себе металлический предмет, или с тем, как желающий чего-либо человек действует и движется к осуществлению желания. Причину возникновения Вселенной вполне можно искать в будущем. И если это верно, причиной её появления следует считать Бога и предстоящее состояние "Вечного Бытия". Это означало бы также, что Бог, являясь причиной возникновения Вселенной, является и причиной собственного создания.


Впрочем, Бог и без этого рассуждения может быть назван собственным творцом. Действительно, хотя до своего рождения он не присутствует во Вселенной как существо, но в ней присутствует его Дух. То, что Дух Бога присутствует во Вселенной и до его рождения, видно из того, что Вселенная планомерно и последовательно идёт к его созданию, эволюционируя и совершенствуясь. Иначе говоря, действует в его Духе. Дух Бога ещё до его создания оживотворяет мир и ведёт его к совершенному состоянию.


Пожалуй, изложенное нами понимание Бога как причины возникновения Вселенной, не делает ясными все вопросы, зато оно, в отличие от иных подходов, хорошо сообразуется с реальностью. Такое понимание Бога как творца Вселенной близко к традиционным религиозным воззрениям, но, в отличие от них, согласуется с реальными научными наблюдениями, поскольку естественно включает в себя эволюцию космоса и организмов и вообще хорошо согласуется с действительностью. Как и в этих религиозных воззрениях, в нашем понимании Бог является существом, бесконечно живущим, ибо со времени своего возникновения он положит начало своей вечной жизни, и это также - вечность. Заметим, что изложенное воззрение на Вселенную уничтожает смысл спора между теми, кто приводил религиозные доводы о том, что вечно существовавший Бог, живший в начале появления Вселенной, создал её по своей воле, и теми, кто приводил доводы о том, что Бог не существует и существовать не может. Изложенное нами воззрение синтезирует имеющие смысл доводы и той и другой стороны на более высоком уровне, что приводит к реальному пониманию действительности (*).

  * Здесь к месту вспомнить “логическую триаду”. Например, религия не признавала эволюционирование организмов, но учила о Боге. Атеизм отрицал Бога на основании непризнания религией этой эволюции. Мы говорим о появлении Бога в процессе эволюции, т.е. осуществляем синтез религиозных и научных взглядов.

* * *


Каким образом происходит эволюция в переходный период? Представьте себе некоторую систему, которая с течением времени изменяется и совершенствует свою структуру. Такое изменение и совершенствование можно назвать процессом мышления, а эту систему - мозгом (*). Причём в этом случае не обязательно такая система должна быть сознательна и разумна. Процесс мышления может быть и несознательным. Те, кто в этом сомневается, может обратиться к мнению современной психологии, которой хорошо известно, что процесс мышления у человека в значительной (если не в большей) степени происходит бессознательно (**).

  * Достаточно условно, конечно.
  ** Для пояснения. Существует выражение: “мысль пришла”. Говорят, к примеру, что основная структура периодического закона химических элементов пришла к Д.И. Менделееву во сне. Гегель, впрочем, в другом контексте, писал: “мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли” (Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975, т. 1, с. 121).


Вселенная подобна такой системе, она изменяется, совершенствуется, эволюционирует. Следовательно, её можно, в определённом смысле, назвать мозгом, мозгом, состоящим из различных мыслей. Этот мозг нельзя назвать разумным, имеющим сознание, но он определённо способен к продуктивному мышлению под действием Духа Бога. Это видно из усложняющихся и совершенствующихся форм материи.


То, что Вселенная состоит из того, что можно назвать мыслями, можно увидеть из следующего рассуждения. Представьте, из каких более простых составляющих состоит человек. Вначале перед вами различные органы, затем клетки и органические молекулы. После этого более простыми составляющими будут неорганические молекулы и атомы. Двигаясь далее и пройдя через множество различных частиц, составляющих атом, вы достигнете очень простых форм энергии; полей и излучений (или волн), во Вселенной это, в частности, волны видимого спектра, свет. Теперь попробуйте двигаться в противоположном направлении, т.е. в сторону усложнения материи. Возвратясь к человеку, задайтесь вопросом, что в нём можно назвать наиболее сложным и совершенным. Очевидно, что это его мозг и способность думать. Мозг же в процессе мышления оперирует различными электрическими токами, полями и излучениями. Таким образом, в обоих направлениях находится одно и то же, и формы энергии, составляющие Вселенную, в определённом смысле можно назвать мыслями.


Неучёт факта способности Вселенной к мышлению является очевидным недостатком в современных научных взглядах на процесс эволюции как неорганических, так и органических форм материи. Хорошо известно, что дарвинизм сталкивается с большими трудностями при объяснении различных явлений. Далеко не всё удаётся объяснить изменчивостью и естественным отбором. В деле объяснения процесса эволюции, несомненно, необходимо учитывать процесс мышления во Вселенной.


Поскольку мы говорим о Боге, мы говорим и о магическом воздействии (*). Как мы показали, одно и то же находится как внизу, так и вверху представленной лестницы постепенно усложняющейся материи, - то, что можно назвать мыслями. В процессе совершенство-вания организмов и увеличении их влияния на окружающий мир природа совершенствовала и их мозг, а мозг в своей деятельности оперирует мыслями. Следовательно, при определённой степени совершенства, существо, которое будет являться Богом, сможет не только сознательно мыслить, но и воздействовать магически на окружающий мир, поскольку в процессе мышления ум оперирует по сути тем же, из чего состоит вся Вселенная. Обладая сознанием и разумом, волей, желанием жизни и счастья, Бог сможет изменять Вселенную магически, по своему желанию. Человек обладает довольно слабым магическим воздействием, он для этого является недостаточно эволюционно совершенным существом. В дальнейшем, говоря о природе человека, мы рассмотрим уровень его сознания и воли, и это сделает понятным, почему магические способности человека слабы.

  * Имеется в виду возможность чудесного воздействия на мир, сверхспособности.


 

3. ДОБРО И ЗЛО

К оглавлению


Важным вопросом для мировоззрения является определение понятий добра и зла. Что такое добро и зло? В процессах (событиях, движениях, действиях, и т.д.), происходящих в природе, можно выделить созидательную и разрушительную составляющие. Определение понятий добра и зла люди, так или иначе, взаимосвязывают с созидательными и разрушительными процессами. Существуют два основных варианта.


1. В первом случае под добром понимают исключительно созидание. Оно (добро) включает такие проявления (в их исключительно созидательных сторонах), как любовь, дружба, благотворительность, забота, создание семьи, устроение дома, создание общественных ценностей, государственного устройства, и т.д. Под злом в этом случае понимается противоположное - разрушение: ненависть, вражда, убийства, грабежи, кражи, разрушение семей, войны, деградация государственного строя (*).

  * Такое понимание характерно, например, для некоторых форм христианства, когда крайне однозначно понимают “непротивление злу”.


2. Во втором варианте в понятие добра включается не только созидание, но и разрушение. Для человека добром в этом случае считается не только его умение любить, дружить, заботится и т.д., но и умение себя защитить, сокрушить врага и враждебные обстоятельства, умение вести борьбу и ненавидеть. Также понимается добро для семьи, государства и др. Таким образом, понятие добра, включая в себя и созидание, и разрушение, и обозначает всё положительное, растущее, здоровое. Злом в таком случае считают обратное: вырождающееся, загнивающее, ослабляющее, ведущее к смерти и также включающее в себя как созидание, так и разрушение.


Понятно, в чём преимущество такого подхода перед первым. В природе созидание и разрушение взаимосвязаны. Ни одно из них не существует без другого. Созидание никогда не происходит без одновременного разрушения. Каждое новое мгновение во времени, во Вселенной созидается на месте разрушенного старого. Каждый новый миг Вселенная уже не такая, как была до этого, и вещи не такие, как были, и люди уже не такие, как мгновение назад, и это новое состояние построено на месте разрушенного старого. Процессу фотосинтеза в растениях сопутствует расходование энергии Солнца, в организмах происходит отмирание отдельных клеток и замена их новыми и т.д. Всякое движение, всякое изменение во Вселенной происходит во взаимодействии созидания и разрушения, и такой подход демонстрирует понимание этого. Но есть и недостатки. Он не даёт, например, простых, легко употребимых в разговорной речи и мышлении синонимов созидательной и разрушительной составляющим.


Среди людей одновременно применяются оба подхода к пониманию добра и зла, что приводит к крайней путанице. Надо учесть ещё, что с понятиями добра и зла соотносят понятия о хорошем и плохом, применяя их то так, то иначе. На практике возникает огромное количество различных вариантов применения людьми понятий добра и зла, хорошего и плохого. Понятия эти очень важны и для общего мировоззрения человека, и для вынесения им каких-либо суждений, и для принятия решений, и для каких-либо действий. Поэтому путаница в них приводит к деструктивным психическим последствиям у индивида, нарушает понимание внешних событий, искажает взаимопонимание между людьми, приводит к другим тяжёлым последствиям в человечестве. Это также ведёт к неверному пониманию людьми Бога и того, какое поведение хорошо и какое плохо пред Богом.


Думаем, что, несмотря на приведённое преимущество второго варианта употребления понятий добра и зла, правильным решением будет принятие первого. Добро следует ассоциировать исключительно с созиданием, зло - с разрушением. Вместо же понятий добра и зла во втором варианте, скорее, подходят понятия хорошего и плохого (или эволюционный и деэволюционный). Употребление понятий должно быть однозначным, отражать реальность, а она в том, что всякое событие в мире происходит во взаимодействии двух составляющих: созидательной и разрушительной, добра и зла. Поэтому всякое событие, будь оно хорошим или плохим, имеет в себе эти составляющие. Качество же этого события, хорошо оно или плохо, будет определяться характером добра и зла его составляющих и характером их взаимодействия. Поэтому следует разделять понятия добра и хорошего, и зла и плохого.


Отсюда совершенно бессмысленны разговоры о предстоящей победе добра над злом или зла над добром. Задача состоит вовсе не в том, чтобы одно победило другое, но в процессе развития Вселенной добро и зло, принимая различные формы и переплетения, стремятся к одному - достижению своего совершенства и гармоничного отношения друг к другу, к созданию существа, обладающего волей и сознанием, способным жить вечно и преобразовать Вселенную, к созданию Бога. И в Боге, и во Вселенной в состоянии совершенного "Вечного Бытия" будут содержаться и добро, и зло (иначе: созидание и разрушение).

 

 

4. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ПРЕДШЕСТВЕННИК БОГА
В ЭВОЛЮЦИИ

К оглавлению


Проходит ли эволюционная линия из организмов, существующих на Земле, к созданию Бога через человечество, или он должен появиться через эволюционную линию каких-либо других видов? Ответ на этот вопрос вряд ли может вызывать большие сомнения. Степень развития вида - человек, его удачное строение, развитие умственных способностей, а также перспективность, угадываемая в этой форме организмов, достаточно очевидны и свидетельствуют о том, что именно через этот вид природа предполагает создание Бога.


Другой вопрос, возникающий в связи с предыдущим: каково количество эволюционных этапов от человека до Бога, т.е. будут ли существовать между ними промежуточные виды? Принимая во внимание степень развития человеческой культуры, развитие искусства, науки, техники, развитие языков, речи, мы можем сказать, что уровень развития вида - человек достаточен для того, чтобы он был последним видом в цепи, ведущей к созданию Бога. К тому же надо отметить, что человечество агрессивно к проявлению в нём нового, необычного и высокоразвитого. Характер этой агрессивности таков, что только существо, обладающее очень высоким развитием и возможностями, будет способным её преодолеть. Иначе говоря, эта агрессивность задаёт направление развития и предъявляет определённые требования к совершенству нового существа. Пожалуй, единственным промежуточным звеном между человеком и Богом можно считать сверхчеловека. По нашему мнению (*), сверхчеловеком не следует называть многих людей, не следует говорить о некоей нации, состоящей из сверхлюдей, появление которой предшествует появлению Бога. Этим понятием с полным правом можно назвать только того (или тех, как будет видно далее), кто станет Богом через период своего становления.

  * Здесь мы хотим отделить наше понимание термина “сверхчеловек” от иных, т.к. существуют очень различные.

* * *


В связи с предыдущими вопросами может возникнуть следующий. Поскольку наука считает вполне возможным существование организмов на других планетных системах во Вселенной, быть может, возникновение Бога возможно не только на Земле? Это представляется маловероятным. Слишком близко, как говорилось выше, природа на Земле подошла к созданию Бога. Всё направлено и обещает его создание здесь.


Ходит немало разговоров о случаях встреч с инопланетными цивилизациями, но никаких достоверных фактов об этом нет. Нет таких фактов и у науки, исследующей космос. Однако сам факт большого количества разговоров на эту тему среди людей может говорить о некоем предчувствии существования инопланетных организмов.


Считая существование внеземных цивилизаций вполне возможным, хотя и не доказанным, наука уже неоднократно пыталась вступить в связь с предполагаемыми инопланетянами. Причём использовалось для этого не только пассивное наблюдение, например, прослушивание радиоизлучений, но и активные способы. Так, на автоматических космических кораблях, которые должны были выйти за пределы солнечной системы, были оставлены сообщения для инопланетных цивилизаций с описанием местоположения солнечной системы и Земли, описанием Земли, человечества и его возможностей. Предпринимались также попытки передачи подобных сообщений в радиодиапазоне с поверхности Земли (*). Что это, грубая наивность или что-то другое? Хорошо ведь известно, что виды организмов, обитающие на Земле, бывают крайне агрессивны по отношению к друг другу. Откуда может быть уверенность, что инопланетяне исключительно миролюбивы? И если какая-либо цивилизация, расположенная на другой планетной системе, смогла бы организовать экспедицию к Земле, о чём так мечтают некоторые, она, очевидно, обладала бы превосходящими человеческие техническими средствами. Это могло бы закончиться большими неприятностями для землян.

  * См.: Физика космоса: Маленькая энциклопедия. – 2-е изд., М., 1986, “Внеземные цивилизации”, с.173.


Заметим ещё следующее. То, что внеземные цивилизации или организмы (если они существуют) не достигли Земли, ещё не означает, что они не оказывают никакого влияния. Ведь, возможно, существуют формы воздействия и на огромные расстояния. Судя по всему, взаимосвязанность различных событий в мире проявляется и на очень больших расстояниях. Если это так, то поскольку природа подошла близко к созданию Бога на Земле, ход развития инопланетных организмов, находится с этим в соответствии. И поскольку в природе какому-либо прогрессивному процессу обычно соответствует регрессивный и противящийся первому (что происходит для того, чтобы прогрессивное усиливалось в борьбе), от инопланетных цивилизаций и организмов следует ожидать по большей части негативного влияния. Таким образом, инопланетные организмы, даже если они и не достигли Земли, возможно, могут оказывать на земные события деструктивные влияния. А это требует сопротивления.

 

 

5. ОБРАЗ БОГА

К оглавлению


Организм можно рассматривать как сущность, состоящую из двух типов процессов: созидательного и разрушительного (или добра и зла). Два пола представляют собой два типа сочетания добра и зла.


У высших форм организмов в процессе эволюции появилось разделение на два пола: мужской и женский. Таким образом, разделение на два пола является характерным для высших организмов. При этом с появлением более совершенных видов организмов совершенствовался и каждый конкретный пол.


В конкретном виде оба пола представляют собой две необходимые части и являются как бы двумя половинками одного организма.


Как представляют люди себе Бога? В различных религиях - по- разному, но чаще всего похожим на человеческого мужчину или существом мужского рода. Почему сложились такие представления, понятно, они вытекают из понимания мужчины как главы семьи, государства и т.п. Этому способствовало и презрительное отношение к женщине, как существу, уступающему мужчине в умственной и физической силе, имеющему более неуравновешенный и злой характер. Такое мнение о женщинах, конечно, не беспочвенно. Женщины нередко проявляют более сильно, чем мужчины, такие качества, как жестокость, подлость, лживость, неуживчивость (*). Однако, если у различных видов организмов мужской является только одна из двух половин, необходимых для целого, почему о Боге надо думать только как о одной из этих частей? Почему столь бедные представления о всевышнем существе?

  * Автор считал, что это место не требует особых пояснений. Однако, как оказалось, оно вызывает у некоторых людей чувство протеста. Что совершенно характерно, это главным образом мужчины. Напомним, что подобные мнения распространены и широко известны не только в литературе, но и, что называется, “в народе”. Из того, что написано, можно вспомнить высказывание из “Одиссеи” Гомера: “Знаешь, как женщина сердцем изменчива” (Гомер. Одиссея. М., 1998, песнь 15, с. 152) или фразу Наполеона: “Женщины подобны палкам, облепленным грязью: стоит только прикоснуться к ним, непременно запачкаешься” (Стендаль. Итальянские хроники. Жизнь Наполеона. М., 1988, гл. 52, с. 428). Впрочем, и оптимистам, и пессимистам в этом вопросе можно порекомендовать прочесть или вспомнить “О трёх истинно хороших женщинах” М. Монтеня (Монтень М. Опыты. СПб., 1998, Кн.1 и 2, с.895 – 903).


Бог не есть только существо мужского рода, Бог это божественный мужчина и божественная женщина, Бог и Богиня. Они оба будут составлять Бога всевышнего, являясь его необходимыми частями.


Как много на протяжении истории человечества люди говорили о любви между мужчиной и женщиной. Ей придавали большое значение, видели в ней нечто загадочное, возвышенное. Действительно, в этом чувстве была видна некая перспектива, то, что должно сбыться, но никогда в полной мере не сбывалось среди людей. Эта загадка любви в том, что Бог есть Бог и Богиня, любящие друг друга. Поэтому Бог - это любовь.


Добро и зло, эволюционируя и совершенствуясь в различных организмах, стремятся достичь состояния гармонии в Боге и Богине. Боги будут представлять собой два различных типа сочетания добра и зла, сочетания гармоничного, совершенного и живого. В переходный период глобальными факторами, между которыми существует Вселенная, управляемая божественным Духом (Духами Богов), являются "Вечное Бытие" и "Ничто". Ни один из них при этом не находится в настоящем ("Вечное Бытие" в будущем, "Ничто" в прошлом). Когда появятся Боги, Он и Она, они будут представлять собой всевышнего Бога, находящегося в настоящем не только как Дух Бога. Вселенная получит в настоящем глобальные факторы своего существования. Так во Вселенной появятся повелители, и начнётся её преображение.


Итак, для возникновения Бога, или вернее Богов, необходимо появление не только сверхмужчины, но и сверхженщины. Тип женщины ещё многое обещает, и со временем возникнет не только божественный мужчина, но и божественная женщина.


Как следует представлять внешность Богов? Несомненно, они будут прекрасны. Думаем, что на них будут похожи лучшие образцы древнегреческой скульптуры. Так, на Богиню, возможно, будет несколько похожа скульптура Афродиты Милосской. Богов также не следует представлять подобно людям, клонящимся к старости, но подобно расцвету сил у человека.
Впрочем, возможно, что со временем Боги изменят свой вид на более совершенный.

Там, над звёздною страной, -
Бог, в любовь пресуществлённый (*).

  * Шиллер Ф., Избранные произведения, М., 1992, “К радости”, перевод И. Миримского, с. 47.


 

6. ДУХ ПРОТИВЛЕНИЯ БОГУ

К оглавлению

 

Повторим, Вселенная, эволюционируя и развиваясь, движется от состояния "Ничто", или "Небытия", к совершенному состоянию "Вечного Бытия". Переходный период движения от "Ничто" к "Вечному Бытию" завершится с возникновением Богов. Обладая способностью магического воздействия, Боги преобразят Вселенную в совершенное состояние и будут жить вечно. Дух Бога, или иначе Духи Богов (Бога и Богини), присутствуют во Вселенной в переходный период, оживотворяя её и ведя к состоянию "Вечного Бытия".


Это движение Вселенной к состоянию "Вечного Бытия" можно сравнить с единым потоком реки. В этом потоке однако есть и некоторое противодвижение. Это движение противится достижению Вселенной состояния "Вечного Бытия" и созданию Богов. Но в общей экономии эволюции Вселенной это противодвижение по сути также способствует достижению Вселенной состояния "Вечного Бытия" и созданию Богов, поскольку эволюция до создания Богов протекает в борьбе. Для достижения этих целей Вселенной нужно иметь в самой себе противодействие. Поток реки, с которым мы сравнили движение Вселенной, хотя и включает в себя противодвижение, един. Это противодвижение можно уподобить вихрям воды, возникающим в общем стремлении. Это противодействие объединяется духом противодействия Богам. Если использовать христианскую традицию, его можно назвать духом дьявола, применяя это слово в смысле противящегося Богу.


Свойства духа противления: стремление к деэволюции, регрессу, вырождению, уничтожению чего бы то ни было, в том числе Вселенной в целом. Этот дух стремится разрушать что бы то ни было, и если что-нибудь создаёт, то только как средство для разрушения. Он выражает собой несовершенство и стремление к гибели, гибели и собственной. По сути дух дьявола - это дух несовершенства.


Он восстаёт против всего здорового и прогрессирующего, способствующего созданию Бога. Часто использует ложь. Лжив внутри, по этой причине обманывается и сам. Имеет искажённый, перевернутый взгляд на мир. Все кажется ему вокруг обманчивым, "кажущимся", разлагающимся. Иное воспринимает как нечто отрицательное, противящееся всеобщему, как ему кажется, восстающим на основы. Поэтому здравомысленный взгляд представляется ему чем-то вроде безумия. Это исходит из его внутренней разлагающейся, не имеющей внутренней основы, а отсюда лживой природы.


В перспективе дух противления Богу обречён на наказание и гибель. Используется природой как промежуточный фактор в деле создания Богов.

 

 

7. ПСЕВДОЖИЗНЬ И ЖИЗНЬ

К оглавлению


Если рассматривать различные процессы (движения, события и т.д.), легко увидеть, что они не вечны и стремятся к своему прекращению, уничтожению, имея ограниченные энергетические и временные рамки. Качающийся маятник стремится к состоянию покоя. Горящая свеча - к своему полному сгоранию. То же происходит с Солнцем и другими звёздами. Иначе говоря, в этих процессах преимущественно стремление к саморазрушению, самоуничтожению.
Вывод этот, естественно, верен и относительно различных организмов: микроорганизмов, растений, животных и человека, поскольку они не вечны и от рождения предрасположены к гибели. В этих организмах, следовательно, стремление к самоуничтожению преимущественно перед стремлением к развитию, существованию, самосохранению. Иначе, очевидно, дело впервые будет обстоять только в Боге и Богине. Вселенная же теперь развивается посредством взаимодействия и борьбы различных процессов, самих по себе стремящихся к прекращению своего существования.


Мысль о том, что основным стремлением в организмах, в том числе в человеке, является стремление к самоуничтожению, может показаться странной и необычной. Но это то, что, так сказать, лежит на поверхности и очевидно. Люди же, как известно, в своих воззрениях на окружающий мир очень часто пользуются разнообразными заблуждениями и фантазиями и не видят очевидного. Мысль эта не нова, нам встретились подобные рассуждения у А. Шопенгауэра, который писал: "Смерть, бесспорно, является настоящей целью жизни, и в то мгновение, когда смерть приходит, совершается всё то, к чему в течение всей своей жизни мы только готовились и приступали." (*), а также у З. Фрейда: "Если мы примем как не допускающий исключений факт, что всё живущее, вследствие внутренних причин, умирает, возвращается к неорганическому, то мы можем сказать: целью всякой жизни является смерть, и обратно - неживое было раньше, чем живое" (**). Поскольку стремление к саморазрушению в организмах, предшествующих созданию Богов, преобладает, логично предположить, что стремление к развитию вытекает в этих организмах вследствие каких-либо причин, из стремления к саморазрушению (***). Для всякого организма существует внутреннее и внешнее. Внешние факторы, действующие на организм, во многом не благоприятны и разрушительны для организма. Отсюда возникает противоречие между стремлением организма к саморазрушению и воздействием окружающей среды. Организм стремится разрушаться своим путем, внешние факторы воздействуют иначе. Противодействуя внешним влияниям в стремлении разрушаться своим путём, организм может начать защищаться и развиваться.

  * Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992, Идеи этики, “Путь спасения”, с. 185.
  ** Фрейд З. Психология бессознательного, М., 1990, По ту сторону принципа удовольствия, гл. 5, с. 405.
  *** Подобная попытка объяснения сделана в указанной работе З. Фрейда.


Для иллюстрации приведём простые примеры. Представьте себе человека, который собирался заснуть. Но в его комнату залетело несколько комаров, которые мешают это сделать. Если не окажется под рукой других средств, то ему придётся взять хлопушку и, бегая по комнате, перебить нарушителей покоя. Если подобная ситуация будет несколько раз повторяться, то у этого человека может развиться определённая ловкость в этом деле. Однако он хотел спать, а вовсе не развивать свою ловкость. Или другой пример. Некий молодой человек шёл по улице в очень подавленном настроении и подумывал о самоубийстве. Неожиданно он наткнулся на хулиганов, которые избили его. И вот этот молодой человек вместо того, чтобы впасть в ещё более подавленное настроение, через несколько дней оправившись, вступает в спортивный клуб, в котором обучают рукопашному бою. Он занимается спортом, его настроение нормализуется, он забывает о самоубийстве.


Итак, организм, в котором преимущество имеет стремление к саморазрушению, вследствие воздействия враждебных внешних факторов, сопротивляясь их воздействию, вполне может вступить на путь борьбы за самосохранение. В своём противостоянии внешнему миру организм может вступить на путь самозащиты и созидания, к примеру, построить жилище, охраняющее его от воздействий внешнего мира, в самом организме могут возникнуть свойства, позволяющие ему лучше противостоять внешнему миру, организм может стать в результате более совершенным, более сложным, более стойким, и всё это при том, что преимущество в нём имеет стремление к саморазрушению.


Заметим также, что действие внешних разрушающих воздействий может быть двояко. Так, во втором из приведённых примеров настроение молодого человека могло бы ухудшиться, и внешнее воздействие могло бы не стимулировать развитие, а напротив, склонить его к гибели. То есть, послужит ли внешнее разрушающее воздействие развитию и усилению организма или его гибели, зависит от конкретных обстоятельств. Также двояким может быть и действие благоприятных внешних воздействий. Нередко благоприятные внешние обстоятельства приводят к возникновению в организме разрушающих процессов (например, если они излишне "тепличны" или воздействуют "не вовремя" и т.п.).


Таким образом, развитие организма (многоклеточного) из зародышевой клетки и существование организма до его смерти, онтогенез, можно рассматривать как запрограммированный генетически процесс сопротивления действию внешним факторам, обусловленный стремлением организма разрушаться по-своему. Иначе говоря, как заложенный генетически план формирования организма и заложенных генетически поведенческих формул, инстинктов и т.п., обусловленных этим стремлением.


При этом легко обнаружить, что в организме существуют два основных стремления: во-первых, это собственно стремление к саморазрушению и, во-вторых, к развитию. Это второе является, так сказать, вторичным, возникающим вследствие борьбы различных факторов самих по себе, стремящихся к саморазрушению, но его всё же следует выделить. Оно хорошо заметно в процессе формирования организма и др.


Механизм возникающих противоречий между организмом и внешней средой достаточно сложен. Рассмотрим его в структурной, упрощенной форме. Итак, в организме существуют два стремления: первое к саморазрушению, второе - к развитию. В воздействиях внешней среды выделим разрушающие и благоприятные. Найдём возникающие противоречия. Это будут противоречия между внутренним стремлением организма разрушаться и разрушающими внешними воздействиями; между внутренним стремлением разрушаться и благоприятными внешними воздействиями; между внутренним стремлением к развитию и разрушительными воздействиями окружающей среды; между внутренним стремлением к развитию и внешними благоприятными факторами (ибо они могут не совпадать); внутренние противоречия в организме, в том числе и между стремлением развиваться и стремлением к гибели.


Таким образом, существуют пять основных противоречий, участвующих в развитии и гибели организма. К ним, очевидно, следует добавить противоречие, возникающее в отношениях между организмами различных полов (у видов, имеющих половое разделение). Эти противоречия можно было бы отнести к внешним воздействиям и не выделять. Однако, как мы говорили выше, оба пола представляют собой как бы две половины одного организма.


Итак, если принять во внимание, что в организме стремление к саморазрушению не является единственным, но есть и стремление к развитию и то, что внешние воздействия далеко не всегда разрушительны, учитывая приведённые выше возникающие противоречия между указанными факторами, а также то, что эти факторы могут, в зависимости от обстоятельств, находиться между собой и в гармонии, станет понятным, что, несмотря на преимущество в организме стремления к саморазрушению, у него есть много поводов к самосохранению и развитию.


Исходя из этих же принципов, можно объяснить функцию питания как способность организма усваивать и восполнять энергию из окружающей среды для борьбы с внешними воздействиями, за возможность разрушаться по-своему. И функцию размножения как создание новых попыток, из-за неудовлетворения данной, данного организма в его борьбе с внешними факторами за возможность разрушаться по-своему.


Причина, вследствие которой в организмах преимущество имеет стремление к гибели, состоит в несовершенстве организмов, которое обусловлено от начала развития организма генетически. Это подобно тому, как плохо сконструированные и собранные вещи легко ломаются, т.е. имеют внутреннюю тенденцию к разрушению. Процесс эволюции организмов - это поиск природой более совершенных форм на пути создания организмов, по своему строению достаточно совершенных, чтобы жить вечно, создание Бога и Богини. Другие организмы, создаваемые на этом пути, являются пробными и подготавливающими главное, и все они принципиально отличаются от Богов. Все они в достаточной степени несовершенны и имеют внутреннее преимущество стремления к самоуничтожению.


Несмотря на преимущество в различных процессах в природе стремления к саморазрушению, основой во Вселенной, рассматриваемой в целом, является движение к созиданию. Преимущество стремления к разрушению образуется в конкретных формах за счёт их несовершенства. К таким несовершенным формам относится и человек. Если бы во Вселенной, рассматриваемой в целом (с перспективой развития), стремление к саморазрушению преобладало, то вообще ничего бы не началось, Вселенная не возникла бы. Она же существует и эволюционирует. Все вещи и организмы, сами по себе стремящиеся к саморазрушению, существуют благодаря Духу Бога. Он оживотворяет и руководит Вселенной.


Из вышесказанного следует, что человечество, например, существовало и развивалось не потому, что в людях находилось преимущественное стремление к жизни и развитию, но вследствие борьбы, а также гармоничных взаимодействий внутренних и внешних факторов, стремящихся к саморазрушению.


То, что эволюция совершается теперь такими средствами, не означает, что путь этот не приведёт к новой более совершенной ступени. К примеру, в прошлом произошло ступенчатое развитие от неживой формы материи к тому, что называют живой материей.


Итак, повторим важное для дальнейшего изложения: в различных организмах, предшествующих созданию Богов, развитие и совершенствование обусловлено взаимодействием факторов, самих по себе стремящихся к саморазрушению. В этих организмах можно выделить два основных стремления: во-первых, к саморазрушению, гибели, деэволюции, во-вторых, к развитию, совершенствованию, эволюции, причём первое является преимущественным.


***


Поскольку в предшествующих созданию Богов организмах преимущество имеет стремление к самоуничтожению, а стремление к самосохранению и развитию является вторичным и не является внутренним ведущим стремлением, стремление к самосохранению и развитию представляет собой некий эффект или имитацию и не является действительным. Иначе говоря, если желание самосохранения и развития не являются ведущими в организме, то следует ли его называть живым? В понятие живого (и хорошо, что оно существует в таком виде и не надо его выдумывать) входит как раз понимание внутреннего желания жить, развития и самосохранения. В рассмотренных же организмах его нет, есть только его подобие, нечто, его напоминающее.


Таким образом, организмы, создаваемые природой на пути создания Богов, более правильно называть не живыми, а псевдоживыми. Живыми организмами будут впервые являться Бог и Богиня, Боги, имеющие внутреннее желание жить и способные жить вечно
(*).

  * Как говорилось во введении, процесс эволюции материи во Вселенной можно представить в виде: неживая материя – псевдоживая материя – жизнь или Бог.


Однако употребление понятия "псевдожизнь" во многих случаях неудобно. Поэтому, употребляя, например, выражение "жизнь человека", достаточно иметь в виду, что жизнь человека и жизнь Богов это разные вещи.


Приведённые выше рассуждения из работ А. Шопенгауэра и
З. Фрейда, в которых говорится о том, что смерть является целью жизни и что всё живущее умирает, верны только при таком понимании. Ибо жизнь Богов не будет иметь своей целью смерть. При подобных рассуждениях людям следует быть достаточно осторожными, если они не хотят, пусть даже неосознанно, не сделать что-либо против Богов, что приводит к ответственности пред ними. Рассуждения же этих авторов довольно неоднозначны.


В строгом смысле, жизнь не стремится к смерти, к смерти стремится псевдожизнь. Если же под смертью понимать прекращение жизни, то смерти не существует вовсе, ибо псевдоживые организмы, не будучи живыми, не могут и умереть. Боги же будут жить вечно. Поэтому смерть не следует противопоставлять жизни, она является прекращением существования и разрушением псевдоживых организмов.

 

 

8. ЧЕЛОВЕК КАК ПСЕВДОЖИВОЕ СУЩЕСТВО

К оглавлению

 

Немаловажным вопросом среди людей всегда считалось определение ценности человеческой жизни. Эта задача решалась с двух основных точек зрения, двумя способами.


Первый способ - это попытки оценить её с точки зрения Бога. Представления о Боге у людей, существе высшем, чем человек, и даже принципиально отличным по своей природе, на протяжении истории человечества были очень размыты, искажены, противоречивы. И это понятно, т.к. крайне сложно составить представление о существе, столь выше стоящем и недоступном обычному общению. Поэтому и оценка человеческой жизни таким способом была соответствующей.


Второй способ - это попытки людей самим определить ценность человеческой жизни. Такой способ заканчивался у людей, в основном, приходом к двум противоположным выводам. С одной стороны, ценность человеческой жизни определялась как абсолютная и провозглашалась мерой всех вещей, из этого подхода появлялись выражения вроде: "Нет ничего дороже человеческой жизни", или: "Человек - царь природы". С другой стороны, существуют и прямо противоположные оценки вроде: "Жизнь человека ничего не стоит". Следствия такой оценки видны в человечестве достаточно отчётливо от обычных бытовых ситуаций, в которых оскорбления и мелкие гадости делаются людьми друг другу с большой лёгкостью, до массовых издевательств и убийств, происходивших в истории человечества часто и повсюду (войны, революции и т.д.).


Думаем, что ценность человечества и ценность отдельной человеческой жизни могут быть определены только при их рассмотрении как части Вселенной и в связи с целями Вселенной. Так, ценность человечества состоит в том, что именно из него природа создаёт Богов. Ценность же отдельной человеческой жизни может быть определена в зависимости от эволюционного развития конкретного человека, а она у различных людей значительно отличается, и от того, насколько человек и его дела гармоничны и созвучны с Духом Бога.


Человеку не следует переоценивать себя. Он является одной из форм псевдожизни. В нём, как и в других формах псевдожизни, преимущество имеет стремление к саморазрушению, гибели. Причём преимущество это свойственно не только отдельным людям, но и человечеству в целом, как и у других видов псевдоживых организмов. Так что человечество в целом преимущественно стремится к самоуничтожению. С другой стороны, человеку не следует и излишне принижать себя. Ведь он является наиболее совершенной формой псевдожизни из предшествующих созданию жизни.

 

* * *


Несовершенство, характерное для псевдоорганизмов, является необходимым атрибутом, обеспечивающим преимущественное стремление к саморазрушению, ведущим организм к смерти. Это несовершенство наглядно можно наблюдать на следующем примере, присущем природе человека. У всех людей существует обязательное, определённое уродство. Оно касается как внешности, так и внутреннего и психического строения и, следовательно, выражено и в поведении человека. Среди людей действует закон: если имеешь одно, не имеешь другого. Довольно частым является случай, когда человек, красивый внешне, имеет слабый ум или наоборот. Когда человек способен к точным наукам, он нередко не способен к гуманитарным или наоборот. Кто способен к наукам, нередко не способен к искусствам. Кто способен к спорту, тот нередко мало способен к интеллектуальной деятельности. И т.д., в различных сочетаниях. Очень немногие люди обладают совершенствами и талантами во многих вещах, и всё равно их несовершенство столь велико, что стремление к саморазрушению в них преобладает. Ф. Ницше писал об этом в поэтической форме: "Самое ужасное для взора моего - это видеть человека раскромсанным и разбросанным, как будто на поле кровопролитного боя и бойни. И если переносится мой взор от настоящего к прошлому, всюду находит он то же самое: обломки, отдельные части человека и ужасные случайности - и ни одного человека!" (*). Впрочем, не следует думать, что человек может иметь какое-либо совершенное качество: уродство одного качества отражается и на остальном, поэтому всё существо человека в той или иной степени искажено относительно совершенства.

  * Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, т. 2, Так говорил Заратустра, ч. 2, “Об избавлении”, с.100.


Обязательное уродство человека психологически обеспечивает ему основу ненависти к себе, даёт психологический повод на пути к смерти. Например, это приводит к желанию похоронить своё уродство, уничтожить его вместе с собой. Человек нередко отворачивается от здравого смысла или от животворной для него в данной ситуации доброты и т.п. ради своей гибели. "Не мешайте нам, - как бы говорят своим поведением люди в некоторых случаях, - мы идём к смерти!".


Из присущего человеку обязательного уродства исходят оценки людьми друг друга и себя наподобие: "Все люди подлецы" или: "Все люди гнусные скоты", которые часто среди них звучат. "Вижу какие-то свиные рылы вместо лиц" (*), - говорит один из героев Н. Гоголя, и сам не являясь положительным героем пьесы.

  * Гоголь Н.В. Повести. М., 1984, Ревизор, действ. 5, явлен. 8, с. 349.


Приведём несколько примеров поведения человека.


Во время французской революции, в сентябре 1792 года, произошло массовое избиение толпой аристократов, которых обвиняли в бедах, принесённых революцией. Для оправдания убийств было проведено нечто вроде судебной процедуры. Суд совершался быстро, признанного виновным и подлежащего расправе отправляли "в ревущее море голов, под свод яростно занесённых сабель, пик и топоров, и он падает изрубленный. Падает другой, третий, образуется груда тел, и в канавах течет красная вода. (...) Зарубают одного за другим: сабли приходится точить, а убийцы освежаются кружками вина. Бойня продолжается, от усталости громкий рёв переходит в глухое рычание. (...) Принцесса де Ламбаль уже легла спать. "Madame, вы должны отправиться в Аббатство". - "Я не хочу переселяться; мне хорошо и здесь". Её заставляют встать. Она хочет поправить свой туалет, но грубые голоса возражают: "Вам недалеко идти". И её также ведут к вратам ада, как явную приятельницу королевы. Она содрогается и отступает при виде окровавленных сабель, но дороги назад нет: вперёд! Красивая голова рассекается топором, затылок отделяется. Красивое тело разрубается на куски среди гнусностей и циничных ужасов. (...) Голову её насаживают на пику и проносят под окнами Тампля для того, чтобы видела другая, ещё более ненавистная голова - Марии Антуанетты" (*).

  * Карлейль Т. История Французской революции. М., 1991, “Гильотина”, книга 1, гл. 4, с. 383 – 384.


В период революции, в 1793 году, в г. Нанте происходили следующие события: "Гильотинирование продолжалось в Нанте, пока палач не отказался, выбившись из сил. Затем последовали расстрелы "в долине Сен-Мов"; расстреливались маленькие дети и женщины с грудными младенцами; тех и других убивали по 120, расстреливали по 500 человек за раз". Людей топили в реке, затопляя барки. Так, на одной из них, в трюме, находились 90 священников, на другой 138 человек. Чтобы не жертвовать баркой, людей также просто сбрасывали с неё в воду со связанными руками, а затем расстреливали тех, кто пытался выплыть. "В барке были и женщины, которых красные колпаки раздевали донага, как ни молили они, чтобы с них не снимали юбок. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей, (...) женщин и мужчин связывают вместе за руки и ноги и бросают. Это называют "республиканской свадьбой" (*).

  * Там же, “Гильотина”, книга 5, гл. 3, с. 490 – 491.


Упомянем ещё такие события этой революции, как организация нового культа "Разума" с пьянством и развратом в храмах (*), а также изготовление париков из волос гильотинированных женщин и производство кожаных изделий из кожи казнённых (**).

  * Там же, книга 5, гл. 4, с. 492 – 495.
  ** Там же, книга 5, гл. 7, с. 504.


Следующий пример поведения людей - из военных событий. Во время военных действий наполеоновской армии в Испании, после одной из битв, произошло избиение французских раненых, описываемое так: "Женщины с диким воем кидались на наших раненых и вырывали их друг у друга, чтобы умертвить самыми зверскими способами; они вонзали им в глаза ножницы или ножи и с жестокой радостью упивались зрелищем крови и предсмертных судорог" (*).

  * Стендаль. Жизнь Наполеона. М., 1988, гл. 41, с. 400.


Впрочем, подобных примеров, скажем, из дел немецкого нацизма или событий русской революции и др. можно привести огромное количество.


Напомним, ещё такое проявление человеческой природы, как людоедство. Оно, как известно, было распространено среди диких племён. Но и в цивилизованные времена подобные случаи происходили.


В бытовых отношениях среди людей также обычны такие проявления, как мелкие и значительные подлости, предательства, оскорбления и т.п.


Таким образом, в человеческих поступках очевидно видны последствия определённого уродства человеческой природы. Мы, естественно, не хотим этими примерами сказать, что людям совершенно чужды поступки положительные. Не редко поступки людей бывают красивого или благородного вида.


Можно ли вообще назвать человека существом психически здоровым? При взгляде на поведение человека (взять хотя бы приведённые выше примеры) создаётся впечатление поведения нездорового, безобразного, беспорядочного и в общем больного. Нередко люди говорят о себе что-то вроде: "У каждого что-нибудь не в порядке" или, "Все люди слегка сумасшедшие". По-видимому, такие мнения распространены и высказываются по отношению ко всем людям или какой-либо группе. Как поётся в одной песне: "И я не знаю, каков процент сумасшедших на данный час, но если верить глазам и ушам, больше в несколько раз" (*). В одной из своих работ К.Г. Юнг писал: "У меня есть индейский друг, вождь племени. Однажды мы откровенно беседовали с ним о белых людях, и тут он сказал: "Мы не понимаем белых. Они всегда чего-то хотят, всегда беспокоятся, всегда что-то ищут. Что они ищут? Нам это не известно. Мы не можем их понять. У них такие острые носы, такие тонкие, жестокие губы, такие линии лица. Мы думаем, что все они сумасшедшие" (**). А вот, что К.Г. Юнг (один из известнейших психологов) писал по поводу латентных (т.е. скрытых) случаев психической ненормальности: "Подобные индивиды вовсе не представляют собой редкого курьёза, обнаруживаемого разве что в тюрьмах и сумасшедших домах. На всякого явно душевнобольного, по моей оценке, приходится как минимум с десяток латентных случаев. При видимой нормальности их воззрения и поведение находятся под влиянием бессознательных болезнетворных и извращённых сил, хотя до прорыва последних дело чаще всего не доходит" (***). Отметим также, что понятие о норме, о том, кого считать психически здоровым в медицине, довольно неопределённо и размыто.

  * Из песен ансамбля “Кино” В. Цоя.
  ** Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1996, “Проблема души современного человека”, с. 309.
  *** Юнг К.Г. Божественный ребёнок. М., 1997, “Настоящее и будущее”,
с. 114.


Таким образом, учитывая вышесказанное о том, что определённое уродство является обязательным атрибутом человека и что всё существо человека в той или иной степени искажено им, можно сделать вывод, что определённая психическая ненормальность присуща всякому человеку. Это неудивительно, ведь жизнь (псевдожизнь) человека, несмотря на период роста и развития, можно рассматривать как процесс разложения и гниения и, следовательно, болезни, в т.ч. психической. Ведь потенциальный запас развития и существования, содержащийся в первой клетке, с которой начинается человеческий организм (зиготы), в процессе жизни человека разрушается и разлагается, хотя и через период роста и развития организма.


Это означает также, что психическая норма, понимание того, кого называть психически здоровым человеком в психиатрии или обычных бытовых суждениях людей, является только различной степенью допускаемой психической ненормальности, несколько варьируемой в зависимости от обстоятельств. Эта допускаемая степень ненормальности и принимается за норму. Могут сказать, что вопрос о психической норме относителен, и поскольку все люди имеют некоторую степень болезни, почему не принять допустимую степень за норму? Такой способ возможен для оценки психического состояния отдельного человека или группы, но он имеет и значительные недостатки. Так, при таком способе нет чёткой точки отсчёта, и такой подход присваивает словам "норма" и "здоровье" значение болезни определённой степени. Выходит, что "норма" и "здоровье" - это
тоже болезнь, а это противоречит здравому смыслу и может приводить к искажённому мировоззрению. Так могут появиться мысли, что здорового вообще не существует и существовать не может, что всё в мире обман и т.п. К тому же такой способ почти не пригоден для оценки психического состояния человечества в целом, поскольку оперирует сравнением людей друг с другом, а не с внешней независимой точкой отсчёта, являющейся действительно здоровой.


Полностью верная оценка психического состояния человека как вида, групп или отдельных людей возможна только относительно действительного здравого смысла, ведь только он и есть единственная и верная точка отсчёта в этом вопросе. Действительно здравый смысл, как и вообще действительное здоровье, будут иметь Боги, для человека возможны только ограниченные приближения к этому. Относительно Богов, таким образом, можно рассуждать о степенях совершенства людей и их психического и физического здоровья.


Таким образом, можно определить здравый смысл как образ мыслей и вытекающих из него поступков и действий существа, имеющего преимущественное желание жить. Впервые появится, в своём полном виде, у Богов. У человека здравый смысл, естественно, нарушается преимущественным стремлением к смерти. Следствием этого являются самообманы, заблуждения, ошибки, болезненность и т.п. образа мыслей человека и вытекающих из него поступков и действий.

 

 

9. ОСНОВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

К оглавлению

 

Кратко рассмотрим основы человеческой психики, делающие понятным его поведение

.
Как мы говорили, в псевдоживом организме можно выделить два основных стремления, оба из которых обусловлены от начала развития организма. Одно из них - это стремление к смерти и деэволюции, второе - стремление к развитию, совершенствованию и гармоничному существованию, при этом первое является ведущим. Стремления эти отражены в психике человека и представляют собой два направления действия, одно соответственно направлено к смерти, деэволюции, разложению, другое - к развитию, совершенствованию, гармонии, при этом первое также является ведущим.


Этим направлениям соответствуют две формы чувственных переживаний:


1. По первой форме созидательные, прогрессирующие и гармоничные процессы в организме переживающего, происходящие под влиянием внутренних или внешних факторов, воспринимаются как страдание. Процессы деэволюции, разложения и дисгармонии воспринимаются с наслаждением. Подобным образом воспринимаются и аналогичные процессы, происходящие во внешнем мире, непосредственно не оказывающие влияния на организм. Эту форму чувствования можно назвать разлагающей, или садомазохистической.


2. По второй форме чувствования созидательные, прогрессирующие и гармоничные процессы в организме переживающего, происходящие под влиянием внутренних или внешних факторов, воспринимаются с наслаждением. Процессы деэволюции, разложения и дисгармонии воспринимаются как страдание. Подобным же образом воспринимаются и аналогичные процессы, происходящие во внешнем мире, непосредственно не оказывающие влияния на организм. Эту форму чувствования можно назвать здравомысленной.
При этом, соответственно, в псевдоживом организме первая форма является преимущественной.


В дальнейшем мы будем называть направления психики так же, как и формы чувствования, т.е. разлагающим, или садомазохистическим, и здравомысленным.


В психике человека садомазохистическое направление способствует появлению разного рода гнусных, мерзких, разлагающих желаний, мыслей, поступков; здравомысленное - порядочным, благородным, гармоничным, собственно здравомысленным. Несмотря на преимущественность разлагающего направления, люди не всегда совершают явно отвратительные поступки, многие поступки внешне порядочны и красивы. Организм в целом, также в традиционном понимании, не всегда разлагается и болеет, у него есть периоды роста, развития и относительного здоровья, но, в общем, вся жизнь человека, как мы говорили выше, это процесс разложения потенциала, заложенного в первой клетке, или, иначе говоря, болезнь, являющаяся нормой. Таким образом, какова ни была бы степень влияния здравомысленного направления в отдельных проявлениях человека, общая преимущественность садомазохистического направления сохраняется.


Оба направления действуют в психике человека одновременно. Поскольку то, что приносит наслаждение по одной форме чувствования, должно приносить страдания по другой, можно было бы предположить, что в человеческой психике страдание контрастно соседствует с наслаждением. Это однако не так. Каким же образом решаются отношения между этими направлениями? Обычно ищется компромисс, причём он всегда несколько односторонен по причине преимущественности одного направления. Это и облегчает решение различных проблем; поскольку садомазохистическое (разлагающее) направление преобладает, противоречивость со здравомысленным направлением довольно условна. В компромиссе обыкновенно удаётся выработать такой стиль мыслей, желаний и поступков, который позволяет наслаждаться обоим направлениям. Для примера рассмотрим такое, казалось бы, полностью здоровое и жизнелюбивое желание, как желание иметь ребёнка, продолжить свой род. Здравомысленное направление может наслаждаться мыслями о том, что оно создаёт своё продолжение, подобие, новую жизнь, близкого человека, который, как оно постарается, будет по возможности счастлив. Оно может наслаждаться мечтами о взаимной любви, поддержке и т.д. Но здесь же есть повод и для наслаждений садомазохистического направления. Человек ведь, в таком случае, создаёт не только новую жизнь (псевдожизнь), но и новую смерть, поскольку то, что не рождается, то и не умирает. Рождение нового человека можно рассматривать и как своего рода месть, желание человека-родителя выместить свои неудачи и уродливость на ком-нибудь, создав новую жизнь и новую смерть. Рождённого человека ожидают в жизни различные горести, болезни, страдания, неудачи. Близкого человека также можно легко временами оскорблять, унижать, предавать, обманывать и т.д., то есть причинять боль (садистское наслаждение). Также оскорблений, унижений, предательств и т.д. можно ждать и по отношению к себе от ребёнка и следовательно иметь повод для ма-зохистических наслаждений. Таким образом, оба направления психики человека могут, в этом примере, наслаждаться по различным поводам.


Наличие двух направлений психики хорошо видно в поведении людей.


В школе, да и раньше, можно наблюдать остервенелую вражду между детьми. Между мальчиками происходят частые драки и избиения. Обыкновенно те, кто понаглее, сильнее физически, а часто и тупее, собираются в кучку и начинают терроризировать других ребят. Бьют всех, кто попадётся, отнимают деньги, портят вещи, запугивают, оплёвывают, клевещут. Часто подобное поведение переходит в формирование малолетних банд, распределённых в школе или по районам, которые враждуют между собой. Девочки тоже не отстают, только они больше враждуют между собой не в драках, а языком и разными пакостями. Одновременно дети враждуют с родителями, часто оскорбляя и унижая их, родители, в свою очередь, нередко издеваются над детьми. Затем мальчики идут в армию, где снова между ними начинаются издевательства. Обычно те, кто годом по службе старше, унижают и избивают младших. Их заставляют стирать нижнее бельё старших, чистить им обувь, мыть полы зубной щёткой и т.п., за неповиновение избивают. Причём младшие, со временем занимая место старших, ведут себя точно так же. Это хорошо демонстрирует и садизм, и мазохизм, присущий людям, в зависимости от обстоятельств человек то наслаждается издевательством над собой, то наслаждается издевательством над другими. После армии и периода пьяных драк на улицах они постепенно взрослеют, и драки становятся более редки. Зато начинаются всякие склоки на работе: интриги, оскорбления, подлости обычны среди сотрудников. Подчинённые часто ненавидят начальство, начальство грубит и издевается над подчинёнными. Браки также, в значительной степени, это взаимные издевательства. Грязные скандалы, оскорбления, измены, унижения - это обычные составляющие браков. Женщины особенно выделяются различными способами отнятия у мужчин денег, имущества и другими гадостями. В старости люди нередко издеваются над молодыми, всячески пытаясь отравить им молодость, молодые стариков оскорбляют, унижают, а часто и бросают. Таким образом, на протяжении всей жизни человека хорошо видны садомазохистические отношения, и то, что это не исключение, но правило, болезнь, являющаяся нормой. В зависимости от внешних обстоятельств, влияний и воспитания, а также в зависимости от индивидуальных черт она несколько видоизменяется, но всегда присутствует в человеке, поскольку основывается на стремлении псевдоживых организмов к саморазрушению.


Одновременно во всех этих возрастах можно заметить и проявления здравомысленного направления. В определённой степени людям присущи такие проявления, как здравомыслие, дружба, любовь, взаимопомощь, честность. Но в целом у людей преимущество имеет садомазохистическое направление психики по причине стремления к саморазрушению и смерти. Наличием двух направлений и преимущественностью разлагающего объясняется и способность людей резко переходить от поступков подлых к порядочным, от садомазохизма к здравомыслию, и наоборот. В зависимости от внешних и внутренних обстоятельств одна форма поведения может резко сменятся другой.


Влияние двух направлений психики человека и возможность их одновременного наслаждения хорошо видны в различных искусствах. При этом произведения искусства очень разнятся по уровню развитости и силе здравомысленного направления, а также степени влияния садомазохистического. Существует то, что называют шедеврами, существуют отвратительные, с точки зрения красоты и здравомыслия, произведения и такие, которые находятся где-то посередине этой шкалы.


Приведём пример из так называемой "культуры для масс". В столь распространённых теперь фильмах Соединённых Штатов Америки содержатся в большом количестве убийства, грабежи, катастрофы, фантастические уродцы, войны и т.п. Это, естественно, может быть поводом для наслаждений садомазохистического направления психики. Большому количеству грязи в таких фильмах, как правило, противопоставляется деятельность положительного, в чём-то благородного героя, часто неуязвимого и побеждающего в одиночку. Поступки такого героя могут служить поводом для наслаждений здравомысленного направления.


Этот пример хорош тем, что позволяет проиллюстрировать случаи с особо сильным влиянием садомазохистического направления. Пожалуй, большинство этих фильмов можно отнести к этой категории. Обратим внимание на часто содержащийся в подобных фильмах искусственный, сказочный и глуповатый характер побед главных героев, выставленный как насмешка. Такой фильм как бы говорит зрителю, что так не бывает и быть не может. И если это так, то это насмешка над вообще положительным поведением и поощрение садомазохистического направления. Мы, конечно, вовсе не хотим утверждать, что искусство, в подобных случаях, стремясь к положительному, не должно совсем использовать показ необыкновенных или даже волшебных побед героев, но есть произведения, подобные, скажем, древнегреческим мифам о подвигах Геракла или поэмам Гомера, и есть такие замаскированные пародии на героизм.


Что в основном представляет собой такое кино? Пьяные ковбои палят друг в друга весь фильм из револьверов; на Землю высаживаются уродцы-инопланетяне и убивают людей; мертвецы встают из гроба и убивают людей; мафиозные организации убивают людей; маньяки убивают людей; динозавры возрождаются и убивают людей и т.п. Всё это слегка прикрывают простеньким сюжетом и чаще всего пародийными похождениями главного героя. Наслаждение насилием не всегда может быть отрицательно. Так, оно может исходить из чувства здравомысленной справедливости, наказания преступника или из наслаждения от уничтожения отвратительного и безобразного во благо совершенного. Но в данных примерах соотношение хорошего и плохого склоняется в сторону последнего.


Фильмы такого характера также содержат "эротику", которая, нередко, сводится к тому, что красивые женщины ложатся под всякого встречного. Кто-нибудь может сказать, что это служит жизнелюбию. Эротизм вообще может служить жизнелюбию, но это смотря в каких формах и как подано. Подобный же "эротизм" главным образом стремится вызвать разложение у зрителя. Так, он может, к примеру, вызвать наслаждение издевательством и унижением принципа красоты, вроде: "раз ты красивая женщина, то должна быть шлюхой: значит, унижайся и сама наслаждайся унижением своей красоты, своим разложением". То же может относиться в подобных случаях и к мужчине. Результатом такого влияния могут быть общее моральное гниение, разрушение семьи и т.п.


Произведения с сильно выраженным садомазохистическим направлением встречаются и среди считающихся классическими. Рассмотрим в этом отношении пример из литературы ("Воскресение" Л.Толстого). На первый взгляд, сюжет этой книги может показаться трогательным. Главный герой проникается чувством вины и раскаяния по отношению к когда-то соблазнённой им девушке, ставшей впоследствии продажной женщиной. Он страдает, он влюблён, он хочет её прощения, он хочет, наконец, жениться. Однако подобное произведение придаёт проституции некий ореол приличия и даже некий романтический окрас, даёт повод для выдумывания необоснованных самооправданий. Как подобное произведение могло повлиять на читающих его женщин? Оно вполне могло способствовать увеличению числа "женщин лёгкого поведения". Среди мужчин это произведение вполне могло увеличить случаи, когда интеллигентные, из хороших семей мужчины связывали свою судьбу с развращенными, распущенными женщинами, руководствуясь вроде бы благородными чувствами, внушенными этой книгой. Результаты таких браков в большинстве случаев достаточно ясны.


Это произведение - хороший пример того, что то, что выставляет себя положительным с таким старанием, далеко не всегда таковым является. Можно также вспомнить роман "Анна Каренина" того же автора, способствующий развалу семьи, или его последние религиозно-философские произведения, способствующие развалу общества, государственности и устоявшейся религии. (*)

  * Если кого-то возмущает “такое отношение к великому писателю”, мы можем напомнить, например, отношение к Л. Толстому православной церкви или то, что В. Ленин назвал его произведения зеркалом русской революции. Художественная ценность это не единственный критерий оценки.


Раз уж мы взялись приводить примеры из искусства, скажем здесь несколько слов и о музыке. Среди музыкальных произведений также встречаются образцы с особо сильно выраженным садомазохистическим направлением психики. Прежде всего это касается того, что обыкновенно называют "современной музыкой", т.е. диско, рок и т.п. Словно классика, например, не может уже быть современной и это уже нечто прошлое и уж конечно превзойдённое "современной музыкой". К музыке с особо сильным влиянием разлагающего направления относится, пожалуй, большая часть музыки, поставляемой опять-таки Соединёнными Штатами Америки и западноевропейскими странами. Её характерные черты - это бесконечная, и к месту, и не к месту, работа ударных инструментов, отсутствие глубины чувств и навязчивые, многократно повторяющиеся мелодии, припевы и всякого рода "эффекты". Навязчивость эта такова, что у людей такие мелодии начинают звучать в голове помимо их воли и они долго не могут от них избавиться. Разнообразные звуки и "эффекты", используемые в такой музыке, часто напоминают не слишком благозвучные звуки, издаваемые людьми, вроде сморкания, кашляния, сопения, урчания в животе, икоты, а также всякого рода похрюкивания, блеяния и т.п. К этому часто добавляют звуки повизгиваний, вздохов и кряхтений, призванных выражать возбуждённую сексуальность. Отсутствие же глубины мысли и чувств сочетается в такой музыке с большой степенью наглости, хамством и распущенностью. Всё это соответствующим, разлагающим образом действует на слушателей. Вообще, доля более или менее положительных произведений среди того, что называют "современной" или эстрадной музыкой, очень мала.


Впрочем, в целом в человеческом искусстве произведений такой высоты и чистоты, какими в музыке являются некоторые произведения Чайковского, Шопена, Моцарта или Вивальди, очень немного. Произведения человеческого искусства очень разнятся по уровню развитости и силы здравомысленного направления и степени влияния садомазохистического, но вряд ли среди них можно найти такое, в котором влияние последнего отсутствовало вовсе. Несовершенные люди - несовершенное искусство.


Небезынтересным в этой связи является вопрос о том, насколько осознанно создаются произведения разлагающего характера. Степень бессознательности в некоторых случаях может быть довольно большой. Эта малая осознанность объясняется тем, что разлагающее направление, в отличие от здравомысленного, является по сути нездоровым, такое мышление построено на ложных предпосылках и болезненной логике, поэтому обыкновенно держится как бы в тени, скрывается. Ведь жизнь, в частности, человечества, продолжается, здравомыслие в нём занимает своё место и общественным мнением признаётся за норму (хотя это здравомыслие, как следует из вышесказанного, достаточно относительно). Но иногда, особенно когда болезненные заблуждения выстраиваются в кажущуюся стройной логическую систему, разлагающее направление выступает довольно открыто и старается выдавать себя за истину. Это особенно часто происходит во времена повышения разложения и распущенности в человеческих обществах. Но такая логика изначально остаётся болезнью, сколько бы она ни выдавала себя за истину, и поэтому обречена на гибель. И, кстати говоря, бессознательность действий не снимает ответственности перед истиной. В человеческом обществе, для примера, если преступника признают невменяемым, то его всё равно сажают, только не в тюрьму или лагерь, а в сумасшедший дом, и последнее часто для него бывает хуже первого.


Относительно человека можно говорить и о присущей ему общей лживости. Она исходит из того, что преимущественность в нём имеет стремление к смерти, в психике, соответственно, оно выражено разлагающим направлением. Это откладывает отпечаток на всё поведение человека и его образ мыслей. По этой причине даже очень высокие человеческие мысли и поступки носят характер некоторой лживости.

 

* * *


Среди людей существует разнообразие в степени развития разлагающего (садомазохистического) и здравомысленного направлений психики. Им соответствуют различные стили мышления (*).

  * Два направления психики, как понятия, определяют общие тенденции психики, стили мышления – собственно мышления.


Определение здравомысленного стиля мышления вытекает из свойств здравомысленного направления психики: это стиль мышления, действующий в направлении развития, эволюции, совершенствования, гармонии. Для разлагающего или садомазохистического стиля мышления, соответственно, характерно действие в направлении разложения, деэволюции.


Для людей с развитым здравомысленным стилем мышления часто характерны заблуждения и самообманы. Они нередко предаются, как им кажется, прекрасным фантазиям и мечтам, основанным на заблуждениях. Такие мечтания являются оторванными от реального положения дел. Это ведёт к различным разочарованиям, часто очень болезненным. Происходит эта склонность к заблуждениям из-за несовершенства человека и присущей ему общей лживости. Разлагающее, садомазохистическое направление постоянно старается исказить здравомысленность в человеке, и поскольку оно имеет преимущественность, это ему во многом удаётся. Поэтому у человека здравомысленный стиль мышления всегда несколько несовершенен.


В целом же здравомысленный стиль мышления соответствует Духу Бога.


Нечто подобное, т.е. взаимное влияние двух направлений, существует и в садомазохистическом стиле мышления. Для своего существования разлагающий стиль мышления должен опираться, в некоторой степени, на здравомыслие. У человека, в сущности, так сказать, "чистого" разлагающего стиля мышления и не может существовать. Ведь чисто разлагающее мышление мгновенно превратилось бы в безумие, разрушило бы само себя. Такой стиль мышления является степенями приближения к хаосу и безумию, и для своего существования необходимо включает в себя элементы здравомыслия. В своей сути такой стиль мышления оторван от реальности: Вселенная в целом движется к "Вечному Бытию", а этот стиль мышления к саморазрушению, поэтому люди с сильно развитым разлагающим стилем мышления плохо видят реальность. Хотя они и стараются составить о себе другое мнение.


Этот стиль мышления соответствует духу деэволюции, а он, как мы говорили, не только лжив, но по причине лживой природы обманывается и сам.


Существуют две формы юмора, соответствующие стилям мышления. Здравомысленный юмор в целом направлен на высмеивание уродливого, разлагающегося, вырождающегося. Садомазохистический юмор, напротив, направлен против жизнелюбивого и здравомысленного. Часто такой юмор выражается в скрытых формах, иногда малоосознанных. Вот пример: "Геты (*) считали себя бессмертными; умереть значило для них отправиться к своему божеству Салмоксису. Каждые пять лет геты посылали к Салмоксису кого-либо из своих соплеменников, чтобы попросить его о самом необходимом. Посланца избирали по жребию, и обряд этот совершался таким образом: сначала ему устно передавали то или иное поручение, после чего трое воинов выстраивались в ряд с тремя копьями в руках, а другие со всего размаху бросали обречённого на них. Если он при этом получал смертельную рану и тотчас умирал, это считалось верным признаком божественного благоволения. Если же вестник не умирал сразу, геты считали, что он порочный и недостойный человек, и избирали другого посланца вместо него" (**).

  * Геты – древние фракийские племена.
  ** Монтень М. Опыты. СПб., 1998., кн. 2, гл. 12, с. 617.

 

 

10. ОТЛИЧИЯ ЧЕЛОВЕКА И БОГА

К оглавлению

 

Нет никаких оснований говорить о действительных: воле, сознании, здравомыслии и разумности человека. Эти качества в своём настоящем виде впервые возникнут у Богов, Богов имеющих внутреннее желание жить. Не как у человека, у которого преимущественно желание самоуничтожения и у которого стремление к самосохранению и развитию вторично, но у Богов, имеющих преимущественное желание жить, а не разлагаться.


Воля, которая должна основываться у действительно живого организма на желании жить и развиваться, у человека отсутствует. Относительно человека, как и относительно других видов организмов, предшествующих появлению Богов, можно говорить только о псевдоволе. Воля человека мало чем отличается от заведённой пружины в часах, горения свечи, течения реки. Он живёт и действует в потоке всего и мало отличен от других процессов в природе. Именно псевдохарактером воли обусловлены очень слабые магические способности человека. Они настолько слабы, что многие люди могут находиться в уверенности, что магические события невозможны вовсе. Однако для Богов это уже не будет чем-то особенным, ибо законы природы существуют для Богов, а не Боги для законов природы.


То же относительно сознания. Сознание нуждается в действительной воле для того, чтобы быть по-настоящему здравомысленным. Люди по этой причине не имеют сознание, только псевдосознание, псевдоразумность. Стремление человека к смерти, преимущественность в нём садомазохистического, разлагающего направления приводит к тому, что здравомыслие в людях в той или иной степени искажается. Поэтому люди почти никогда не видят вещи такими, какие они есть. Человеку вообще присуще искаженное восприятие действительности. Так происходит также потому, что Вселенная в целом не движется к гибели, а к созданию вечных Богов и преобразованию ими Вселенной в совершенное состояние, человек же в процессе своей жизни разрушается. Из этого различия, или несоответствия, возникает трудность для человека понять Вселенную такой, какова она есть. Люди видят всё как бы в одной плоскости, они принимают то одну точку зрения, то другую на этой плоскости, но почти никогда не могут смотреть сверху, а только такой взгляд даёт реальное видение.


Недействительное сознание, таким образом, можно определить как сознание, в отличие от действительного, не способное осмысливать вещи ясно, такими, какие они есть, постоянно скатывающееся к ложному фантазированию, искажению действительности. Происходит это по причине преимущественности стремления организма к разложению и смерти, иначе, просто смертности организма.


Отсутствие действительного сознания сказывается везде: люди не могут нормально ужиться друг с другом ни в семье, ни в государстве, ни в отношениях между государствами. Они устроили на планете беспорядок, разрушение экологии и теперь уже делают попытки изгадить космос. В мышлении одно безумие сменяет другое, дикие религиозные фантазии часто соседствуют с глупейшими философскими системами. Люди вообще мало способны к высшим видам деятельности, таким, как философия и реалистичное понимание Бога. Поэтому философия и религия до сих пор находятся в едва развитом состоянии. Человеку чрезвычайно сложно отучить себя даже от простых вредных привычек, например, не есть что-то вредное, вовремя лечь спать, вообще действовать в сторону своего развития, самосовершенствования.


У человека также отсутствует действительная нравственность. Нравственность - это понятие жизни. Человек, имея преимущественное стремление к смерти, не обладая действительными волей и сознанием, не может обладать и действительной нравственностью.


Действительную нравственность можно определить как систему моральных ценностей, способствующую жизни, вечной жизни. Систему моральных ценностей, определяющую направление действия
и приложения сил, способствующих вечной жизни. Эта нравственность будет свойственна Богам.

В связи с человеком речь может идти только о псевдонравственности. Это хорошо видно из рассмотренного выше поведения человека. Конечно, эта псевдонравственность играла значительную роль в существовании человечества, и, быть может, по причине наличия её у человечества оно ещё и существует. Но из этого совсем не следует, что она существует в человечестве в своём совершенном, действительном виде. Надо отметить также, что люди значительно отличаются по уровню этой нравственности. Иногда встречаются люди с довольно высокой нравственностью (псевдонравственностью). Но нравственность в человеке никогда не переходит определённых пределов, ибо не может нравственность быть действительной у существа, стремящегося к смерти, жизнь которого представляет собой разложение. Итак, действительная нравственность, как и воля, и сознание, впервые образуются только у Богов. То же относится и к сопутствующей нравственности справедливости.


Человеческое счастье, его радость по той же причине, причине преимущественности разлагающего направления, всегда отдаёт разложением, гниением. Даже радость от, казалось бы, таких чистых чувств человека, как радость за успех детей, процветание отечества, от любви между мужчиной и женщиной, от благородного поступка и т.п. Ощущение от этого свойства похоже на ощущение от запаха пропавшего мяса или какой-то другой гадости. Поэтому от человека всегда как бы "воняет". Это более остро ощущают натуры высокоразвитые. Ф. Ницше употреблял подобное сравнение: "Блаженными ноздрями вдыхаю я опять свободу гор! Наконец мой нос избавился от запаха всякого человеческого существа!" (*). Такая "аура" присуща всем людям, в той или иной степени, и во всяком возрасте. Садомазохистическое направление психики преимущественно и в младенческом возрасте. Даже когда человек радуется по очень возвышенным поводам, за этой радостью обычно кроется другая радость, о разложении, своём или чего-то внешнего. Люди часто сами себе всё портят, устраивают вражду, калечат своё здоровье и т.д. Причина тут та же: несовершенство человека и, как следствие, стремление к смерти, преимущественность садомазохистического направления психики и наслаждение разложением.

  * Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, Так говорил Заратустра, ч. 3, “Возвращение”, с. 134.


Среди людей принято поддерживать определённый уровень здравомысленных наслаждений. Если кто-либо из людей начинает чувствовать себя слишком счастливым, против него обращается злоба окружающих. При этом не останавливаются и перед самыми неблаговидными способами. В таких вещах большую роль играет зависть. Присмотревшись к жизни людей, легко заметить, насколько распространено это чувство. Хотя его обыкновенно и стараются скрывать, оно всё же настолько сильно, что, так сказать, "вылезает изо всех щелей". Чувство это прежде всего относится к садомазохистическому направлению человеческой психики, хорошо заметен его разлагающий характер. Завидующий человек прежде всего терзает себя. Доходит до того, что он постоянно испытывает это чувство, весь исходит гноем, не может спокойно ни есть, ни спать. В этом хорошо видно мазохистическое наслаждение человека, он в таком случае увлекается самоистязанием до крайности. С другой стороны, завидующий человек старается всячески навредить человеку, которому он завидует. Если ему это удаётся, он испытывает удовольствие, и в этом видно садистское наслаждение. Таким образом, зависть играет роль для поддерживания, непревышения в человечестве определённого уровня здравомысленного счастья.


Уровень наслаждений садомазохистических, во-первых, ограничен энергетически, т.е. запасом развития того, что разлагается. Во-вторых, он ограничивается в результате разнообразных здоровых проявлений в человечестве.


Вообще говоря, люди, конечно, соединены между собой некоторой здравомысленной любовью, но они также соединены друг с другом садомазохистической любовью, любовью в разложении, и такая любовь преимущественна.

 

 

11. СТЕПЕНИ СОВЕРШЕНСТВА РАЗЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ

К оглавлению

 

Людей можно разделить на три основных типа. Основа приводимого здесь деления лежит в степени эволюционного совершенства. Шкала такого эволюционного совершенства значительна, поскольку люди сильно отличаются друг от друга в этом отношении.


Если мы говорим о эволюционном совершенстве людей, то мы говорим о степени развития высших качеств, к ним, например, относятся высокая степень приближения силы воли к действительной, нравственность, ум, красота тела. Немаловажным вопросом является понимание того, какие качества из высших являются наиболее важными. Это связано также с тем, что, как мы говорили выше, различные совершенства как бы разделены по разным людям, и тот, кто имеет одно, часто не имеет другого. В этой связи надо особо выделить нравственное совершенство человека, или, вернее, степень развития его псевдонравственности.


С точки зрения эволюции Вселенной, возникновение действительной нравственности - необходимая составляющая возникновения Богов, как и возникновение действительной воли. Нравственное совершенство определяет цели и направления приложения сил, поэтому оно тесно взаимосвязано с действительной волей.


Быть может, самым важным из высших качеств является степень развития человеческой воли и её приближения к действительной воле. Но для определения степени приближения человеческой воли к действительной необходимо вновь обращаться к направлению приложения силы воли, т.е. нравственности. Ибо мы сейчас говорим не просто о силе воли, а о её степени приближения к действительной. Ведь среди людей часто бывает, что большая сила воли служит низким целям. К тому же высокая степень развития нравственности уже говорит о соответствующей силе воли, т.к. развитая нравственность не может существовать без положительной силы воли. Итак, сила воли, её развитие и приближение к действительной и нравственность - вещи, прямо взаимосвязанные, поэтому, говоря об одном, мы, естественно, имеем в виду и другое. О нравственности же, во многих случаях, говорить удобнее как о "лице" воли, но основа нравственности в силе воли и её приближении к действительной.


Эти качества являются наиболее важными. Несколько менее, хотя также очень важными, являются красота тела и ум. Среди людей в красивом теле часто встречаются низкий ум. Развитый ум, как и просто сила воли, ещё не говорит в какую сторону эта способность направлена. Гнойные умы иногда отличаются большой сообразительностью, но используется она для грязных целей. Таким образом, хотя красота тела и ум являются и очень важными качествами, они не являются определяющими.


Конечно, представления о нравственности у людей варьируются в зависимости от культур, народов и времён, и сама нравственность у них не является действительной. В связи с этим заметим, что нравственность как высшее качество не во всех случаях совпадает с традиционным её пониманием. Однако люди более или менее представляют, что это такое.


В своём действительном воплощении у Богов она будет представлять собой то, что родственно и взаимосвязано с красотой, совершенством, стремлением к жизни и действительной волей. Она будет служить критерием поведения, необходимого для вечной жизни Богов, заложенным в их сути. Относительно действительной нравственности Богов можно судить о степени развития псевдонравственно-сти человека.


Итак, приводимое ниже деление людей на типы основано на степени их эволюционного совершенства или развития в них высших качеств. Из них особое значение имеют нравственность и близкие к ним качества: благородство и честь. Степень эволюционного совершенства человека показывает его эволюционную близость к Богам. Понимание различий в распределении высших качеств среди людей важно для понимания эволюционных процессов, происходящих в человечестве на пути создания природой Богов.


1. Прежде всего выделим тип людей, отличающихся наибольшей степенью эволюционного совершенства. Для таких людей характерна тонкая организация как ума, так и тела, они часто бывают ранимыми, нежными, чувствительными, но вместе с тем нередко проявляют и сильную волю. Обыкновенно отличаются приятной или красивой внешностью. Они более других людей склонны к благородным и чистым поступкам, способны на сильное проявление чувств сравнительно большой любви и преданности. Больше, чем в других людях, в них развита нравственность, они часто стремятся искать правду, истину, отличаются справедливостью, честностью поступков. Обладая развитым здравомысленным стилем мышления, они имеют склонность предаваться мечтам и фантазиям, оторванным от реальности (см. гл. 9). Они нередко упорствуют в измышлении различных нереалистичных фантазий о всеобщем благе. Часто следуют учениям такого рода, даже если ложность их, так сказать, лежит на поверхности, и стоит приложить очень небольшие усилия, чтобы понять это. Но они нередко предпочитают заблуждаться. По этой причине подобные люди иногда становятся жертвой обмана, когда какая-либо обманчивая мысль или даже теория филантропического, гуманистического или т.п. характера подсовывается им с целью обмана кем-либо из людей, делающих это намеренно. Впрочем, иногда склонность к подобным самообманам бывает у них мала.


Несмотря на тонкую и нежную организацию, по причине которой люди этого типа нередко страдают от разнообразной грубости и низости, они в то же время, случается, проявляют, как мы говорили, сильную волю, а также настойчивость, упорство, последовательность действий, ум и хитрость. Поэтому, обладая часто разнообразными талантами, они иногда достигают больших успехов в различных видах деятельности и положения в обществе. Люди такого типа встречаются среди выдающихся музыкантов, писателей, философов, государственных и религиозных деятелей и т.д. Пожалуй, наиболее ярко такой тип проявляется на протяжении истории человечества в аристократиях, хотя в то же время он встречается и в других слоях общества.


Обладая высокой степенью эволюционного совершенства, такие люди имеют особое значение для эволюции, в них природа создаёт и совершенствует высшие качества, необходимые для создания Богов. Численно этот тип относительно не многочислен.


Мы однако не хотим, чтобы в результате такого описания сложилось впечатление, что мы слишком идеализируем людей этого типа. Высшие качества этих людей, как и у других, сохраняют характер подобия действительных, и им, в той или иной степени, присущи недостатки других типов. Речь идёт только о том, что их качества несколько ближе к действительным, чем у других.


2. Второй тип находится как бы в середине шкалы эволюционного развития. Он наиболее многочислен. Эти люди представляют собой смесь различных приближений к первому и третьему типу. Таким людям не чужды понятия нравственности, но она у них менее развита, чем у людей первого типа. Они с довольно большой лёгко-стью переходят от поступков порядочных к низким и наоборот. Не отличаются большой принципиальностью. Склонны поддаваться внешним влияниям и приспосабливаться. По этой причине на них довольно сильно действует, например, пропаганда. Склонны также подчиняться тем, кто в данный момент сильней (в семье, на работе, в политике и т.д.), не особенно заботясь о том, кто хорош, а кто плох. Однако, несмотря на эти склонности, они сохраняют в обществе характер основы.


3. Третий тип людей находится в эволюционном развитии ниже первых двух. Нравственность в них слаба, они имеют большую склонность к поступкам низким, подлым, грязным. Разлагающий, садомазохистический стиль мышления развит в них сильно. Понятно, что это должно соседствовать с особенно сильным стремлением к самоуничтожению, смерти. Обусловлено это большим несовершенством их организма, в частности, психики. Это не означает, что такие люди непременно во всём глупы и внешне безобразны. Иногда их ум бывает очень развит, а внешность довольно пропорциональна. Но и ум, и внешность их носят следы общего несовершенства организма. Люди этого типа особенно предрасположены к следованию духу деэволюции, по этой причине обыкновенно ненавидят людей высокоразвитых и вредят им. Впрочем, надо отметить, что, несмотря на слабое развитие высших качеств и низкое эволюционное развитие, некоторые качества, присущие этому типу, видимо, должны быть, хотя и в изменённом виде, использованы при создании природой Богов.


Как мы говорили, у людей третьего типа иногда бывает довольно развитый ум. Такие люди обыкновенно хорошо соображают, когда дело идёт о интригах, подлостях, хитростях. Они стараются презирать людей, большое значение придающих честности, порядочно-сти и т.п., считая, что те плохо видят реальность. Но, во-первых, заблуждения среди людей имеет не только здравомысленный стиль мышления. Во-вторых, ум у таких людей не отягощён моралью и вопросами морали. Отсюда большая простота деятельности. Но это совсем не желательная цена и экономия. Что такое развитый ум без высокой нравственности? Разве это не та же глупость? Вообще у людей часто за большим умом стоит глупость.


Люди этого типа могут выглядеть волевыми, обладающими сильным характером. Объясняется это тем, что они легко идут на самомучительство, поскольку сильнее, чем более высокоразвитые, склонны к мазохизму. Отсюда им в определённых ситуациях легче заставить себя сделать что-либо, пойти на какие-то самоограничения, проявить "терпение" и т.п. Поэтому о них иногда начинают думать как о очень волевых. Поскольку они сильно склонны к садизму, они легко проявляют большую жестокость, что также иногда объясняют проявлением воли. Но всё это желания, исходящие от собственного гниения. Вся эта воля, будучи естественно псевдоволей, ещё и низкого качества, это не та псевдоволя, которая является приближением к действительной, к воле Богов.


Такие люди бывают способны воспринимать высокие чувства и побуждения, но своеобразно; при этом в них обыкновенно большую силу имеет желание уничтожить всё высокое.


Для того, чтобы понять психологию людей этого типа, можно воспользоваться рассказом "Приговор", приводимым Ф. Достоевским в "Дневнике писателя". В нём описаны рассуждения человека, решившего покончить жизнь самоубийством. Логика и стиль этих рассуждений характерны для людей третьего типа. Также для этих целей подходят некоторые рассуждения А. Шопенгауэра (*).

  * Заметим, впрочем, что, приводя здесь высказывания А. Шопенгауэра, мы не имеем целью причислять его к рассматриваемому типу.


В рассказе Ф.Достоевского говорится: "Какое право имела эта природа производить меня на свет, вследствие каких-то там своих вечных законов? Я создан с сознанием и эту природу сознал: какое право она имела производить меня, без моей воли на то, сознающего? Сознающего, стало быть, страдающего, но я не хочу страдать - ибо для чего бы я согласился страдать?" (*). Нечто подобное доказывал А. Шопенгауэр. Он писал: "Жизнь с её ежечасными, ежедневными и ежегодными, маленькими, большими невзгодами, с её обманутыми надеждами, с её неудачами и разочарованиями - эта жизнь носит на себе такой явный отпечаток неминуемого страдания, что трудно понять, как можно этого не видеть, как можно поверить, будто жизнь существует для того, чтобы с благодарностью наслаждаться ею, как можно поверить, будто человек существует для того, чтобы быть счастливым"; "Очарование дали показывает нам райские красоты, но они исчезают подобно оптической иллюзии, когда мы поддаёмся их соблазну"; "Жизнь рисуется нам как беспрерывный обман, и в малом, и в великом" (**). Подобные рассуждения о страданиях, которые приносит жизнь, говорят прежде всего о стремлении к самоуничтожению рассуждающего, а оно наиболее развито у людей третьего типа в сравнении с предыдущими.

  * Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 10, Дневник писателя за 1876 г., октябрь, гл. 1, “Приговор”, с. 349.
  ** Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992, О ничтожестве и горестях жизни, с. 63 – 64.


При таких рассуждениях упускаются из виду наслаждения, получаемые человеком от собственного разложения, от причинения вреда окружающим и склонения их к разложению. А ведь садомазохистический стиль мышления сильнее развит у этого типа. Ум в подобном случае, чтобы скрыть свою низкоразвитую сущность, хватается за здравомыслие и выносит оттуда мысль, что разложение должно быть страданием, но при этом прячет собственную низость. И разве не стремление к разложению отвращает человека от здравомысленных наслаждений, быть может, тех, которые подразумеваются под "очаровательными далями"? Но ведь сам А. Шопенгауэр писал, что смерть это "настоящая цель жизни" (см. гл. 7). А этим он, так сказать, сам признаёт стремление к разложению. В результате человек получается каким-то обиженным природой существом, не знающим, как можно быть "благодарным".


В цитате из Ф. Достоевского речь идёт о "сознании", но человек, как мы говорили выше, не имеет действительного сознания. В ней также идёт речь об обвинениях природе. Вообще людям третьего типа свойственны попытки обвинить кого-нибудь в своём рождении: иногда природу или Бога. Но недовольство собой и ненависть к себе это естественные черты того, кто мало совершенен.


Шопенгауэр также не только жалуется, он ещё и требует у кого-то отчёта: "Мы сами вправе требовать, чтобы сначала нам дали отчёт в том, за что нас ввергли в такое несчастное, тёмное, трудное и скорбное положение" (*).

  * Там же, с. 71.


Человек не только не вправе требовать у природы или Бога такого отчёта, но с него могут взять отчёт в том, как он прожил свою жизнь. Попытки играть в такие игры с Богами заранее обречены на неудачу. Люди не обладают действительной справедливостью, но только её подобием, основывающемся на их здравомыслии, преимущественность над которым имеет разлагающее направление. Боги же будут обладать действительной справедливостью. Человек глубоко ошибётся, если будет вставать в такие глупые позы и что-то говорить о несправедливости Богов.


Следует обратить внимание также на то, что приведённые слова А. Шопенгауэра о том, что "жизнь рисуется нам как беспрерывный обман", звучат в духе деэволюции (см. его описание в гл. 6).


В упомянутом примере из Ф. Достоевского человек, решивший покончить жизнь самоубийством, после цепи неверных умозаключений приходит к выводу: "Я присуждаю эту природу, которая так бесцеремонно и нагло произвела меня на страдание, вместе со мною к уничтожению... А так как природу я истребить не могу, то истребляю себя одного" (*). Подобные выводы есть и в рассуждениях А. Шопенгауэра: "Наше положение в мире представляет собою нечто такое, чему бы лучше вовсе не быть", и как продолжение: "Бытие мира должно не радовать нас, а, скорее, печалить; что его небытие было бы предпочтительнее его бытия; что он представляет собою нечто такое, чему бы в сущности не следовало быть и т.д." (**). Откуда исходит высказывание о том, что "наше положение" таково, что лучше ему не быть, понятно. Оно исходит из стремления к смерти. Если человек стремится к своей смерти, это одно, но если он воображает, что может перекладывать свои стремления на всю Вселенную, это другое. Такие рассуждения ведут к противодействию эволюции и противодействию появлению Богов. Это означает находиться в духе противления Богам.

  * Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 10, Дневник писателя за 1876 г., октябрь, гл. 1, “Приговор”, с. 352.
  ** Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992, О ничтожестве и горестях жизни, с. 67.


Если человек преимущественно стремится к смерти, то это не значит, что не может появиться существо с иными стремлениями, и это не значит, что Вселенная в целом идёт к гибели. И это, уж конечно, не значит, что человеку кто-то даст возможность изменить ход Вселенной.


За всеми этими рассуждениями, присущими третьему типу и в некоторой степени другим людям, кроются ложь и самообман. Но, если человек лжёт, это никак не меняет действительную справедливость. Здесь нам вспоминаются слова из Корана: "И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах - лучший из хитрецов" (*). Не лучший ли из хитрецов Бог, в основе которого правда? Ведь это твёрдая почва.

  * Коран. М., 1991, Сура 3.47(54) с. 41.


В упомянутом примере из Ф. Достоевского человек с сильно развитым садомазохистическим направлением психики принимает решение покончить жизнь самоубийством, что довольно понятно: несовершенное хочет прекратить своё существование. Но часто многие из таких людей не принимают такого решения и продолжают жить. По каким причинам? Большое значение здесь имеет зависть к тем, кто останется жить, вроде: "Я умру, а они будут наслаждаться жизнью?".


Но дело обстоит и несколько сложнее. Большое значение в человечестве имеют взаимодействия между здравомысленным и разлагающим стилем мышления и людьми, в той или иной степени придерживающимися их. В данном случае удобно рассмотреть эти взаимодействия на примере взаимоотношений людей первого и третьего типов.


Как мы говорили выше, люди с развитым здравомысленным стилем мышления склонны впадать в различные мечты и фантазии, оторванные от реальности. Будучи способными на проявление сравнительно большой любви, они часто любят и помогают людям с сильно развитым разлагающим стилем мышления. То есть тем, кто в своей сути особенно сильно стремится к своему разложению, самоуничтожению. Такая любовь и помощь вызывают в людях третьего типа желание жить, но поскольку суть их особенно сильно, в сравнении с предыдущими, стремится к самоуничтожению, они начинают бороться против предлагаемой им любви и помощи, дабы освободиться. У людей первого типа это иногда вызывает удивление: "Почему мне отвечают на любовь подлостью?". Они не хотят понять, находясь в своём заблуждении, что их любовь находится в противоречии с внутренним желанием третьего типа.


Итак, борясь с предлагаемой им любовью, люди третьего типа получают стимул к продолжению своего существования, ибо, прежде, чем умереть, они хотят расправиться с предлагаемой им любовью. Она мешает им самоуничтожиться, и поэтому они исходят от ненависти.


Помимо ненависти, они испытывают к тем, кто более развит эволюционно, сильную зависть. Вообще когда люди завидуют и ненавидят более высших, чем они, людей, они обыкновенно объясняют себе это не тем, что те мешают им самоуничтожиться, но, например тем, что высшие люди могут испытывать высокие чувства, которые приносят высокие наслаждения, им не доступные. Это действительно так. Но корень зависти не в этом, а в том, что высшие люди мешают им в самоуничтожении.


Всё это выливается в то, что хорошее отношение и высшие, совершенные качества служат для таких людей как бы подпиткой. И они, ища себе жертв, ищут через это своей гибели. Гибели, а не какого-либо созидания.


Людям первого типа удары, получаемые в результате этого, помогают несколько прийти с себя от радужных заблуждений, т.е. они, в свою очередь, также получают стимул к жизни. Поскольку стремление к смерти присуще всем людям, заблуждаясь насчёт третьего типа, более эволюционно высоко развитые ищут таким способом своей гибели, а получаемые в ответ удары нередко стимулируют их к более реалистичному мышлению, способствуют их развитию.


Таким образом, в данном взаимодействии оба типа ищут самоуничтожения: первый в своей заблуждающейся любви, третий в своей борьбе против этой любви. В результате же противоречия существование и тех, и других стимулируется, т.к. оба упорствуют в своём.


Развязать этот узел и улучшить ситуацию смогут только Боги, т.к. природа держит его для их появления, иные надежды пусты. Ищущие другого пути заблуждаются и только ухудшают своё положение.


Заметим, что Боги, очевидно, в отличие от высокоразвитых людей, не будут стремиться к любви и помощи людям с сильно развитым стремлением к разложению, толкая их к продолжению существования, которого те не хотят, поскольку будут достаточно совершенны, чтобы не иметь заблуждений, присущих высокоразвитым людям. К тому же полезность для эволюции борьбы людей различных типов постепенно исчезнет с появлением Богов.


Дух Бога и дух деэволюции проявляются в человечестве в разных людях в различной степенях. В человечестве и не только в человечестве они связанны симбиотически. Каждая из сторон нуждается в другой для своего проявления. Со временем наступит разрушение симбиоза, произойдёт воплощение высших качеств в их целях, и нужда в симбиозе с духом деэволюции для развития высших качеств у Духа Бога исчезнет. Божественное, достигшее необходимого совершенства и воплощения в Богах, в результате разрыва симбиоза с деэволюционным получит самостоятельность и вечную жизнь, деэволюционное же, лишенное энергетической основы, будет обречено на угасание.


В связи с вышесказанным небезынтересен следующий вопрос. Поскольку эволюция высших качеств должна привести к возникновению Бога из среды человечества, возможно, что и своеобразное развитие низких и отрицательных качеств должно привести к некоему воплощению духа деэволюции? Возможно, что некоторые даже целенаправленно ищут или ожидают такого воплощения. Если это так, то, очевидно, этот фактор должен сыграть роль разрывающего симбиоз между Божественным и деэволюционым, что послужит делу эволюции. Впрочем, есть основания думать, что такое воплощение уже было в прошлом. На это указывают особенности последнего периода в истории человечества с его "ускорением" разнообразных событий. Но, возможно, понадобится ещё.


Как известно, люди наиболее эволюционно развитые часто страдают и гибнут от проявлений разнообразной низости. Это, по-видимому, даёт повод людям, придерживающимся духа деэволюции и регресса, делать вывод об общей слабости высших качеств и их предрасположенности к исчезновению. Но это заблуждение.


Высшие качества в различных людях испытываются, совершенствуются. Этот процесс совершенствования высших качеств состоит также в том, что, погибнув под напором низости, они возрождаются на более высоком уровне, для того чтобы затем гармонично воплотиться в Богах. Так, природа через борьбу с одной из своих частей - духом противодействия созданию Богов, создаёт Богов. Так, говоря иначе, сами Боги создают себя.


Ф. Ницше в "Заратустре" писал: "И вот что скажу я ещё разрушителям колонн. Несомненно, это величайшее безумие - бросать соль в море и колонны в грязь. В грязи вашего презрения лежала колонна; но таков закон её, что для неё из презрения вырастают новая жизнь и живая красота. Теперь в божественном ореоле восстаёт она, ещё более обольстительная в своём страдании: и поистине! она ещё поблагодарит вас, что вы низвергли её, вы, разрушители!"(*). В этом состоит непобедимость высших качеств; если высший человек погибает, то это значит, что это был человек, а не Бог, но это не значит, что Бог не появится.

  * Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, Так говорил Заратустра, ч. 2, “О великих событиях”, с. 95.


В последнее время существования человечества в нём хорошо заметно обострение борьбы между высшими и низшими качествами. В частности, это выражается в массовой гибели людей, носящих высшие качества. Это означает, что то, что должно было созреть, созревает. Это означает, что высшие качества готовятся к воплощению в Богах. Процессы, с этим связанные, мы рассмотрим во второй части.

 

ЧАСТЬ 2


ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ БОГА


1. РОССИЯ КАК НАСЛЕДНИЦА
ВЕЛИКИХ ГОСУДАРСТВ

К оглавлению

 

В истории человечества можно выделить последовательность великих государств, проходящую от древних времён до последнего периода.


Нить эта тянется через древний Египет, существовавший как могущественное государство на протяжении нескольких тысячелетий. Затем мы, пожалуй, должны продолжить линию через Вавилонское царство, также существовавшее длительное время, около полутора тысячи лет. Наиболее известны имена царей Вавилона Хаммурапи (царствовал в 1792 - 1750 гг. до н.э.) и Навуходоносора II (царствовал в 605 - 562 гг. до н.э.). Вавилон был завоёван усилившимся государством Ахеменидов. В 539 г. до н.э. он был взят персидским царём Киром II (*), основателем династии Ахеменидов, сохранявшей власть до времени последнего царя Дария III, правившего в 336 - 323 гг. до н.э. Государство Ахеменидов было завоёвано в 334 - 331 гг. до н.э. Александром Македонским (время правления 336 - 323 гг. до н.э.), создавшим огромную, но недолговечную империю. После его смерти она разделилась на несколько государств. Далее, постепенно, влияние переходит к усилившемуся Риму, который превратил Македонию в римскую провинцию в 148 г. до н.э., в 146 г. до н.э. победил Карфаген (**) (Пунические войны в 264 - 146 гг. до н.э.), и осуществил другие завоевания. С Юлия Цезаря, правившего в 49 - 44 гг. до н.э., и Августа, правившего с 27 г. до н.э. по 14 г. н.э., начинается длительная последовательность римских императоров (до этого Рим около 5 веков существовал как республика). Линия господства Рима проходит через династии Флавиев, Антонинов, Северов до кризиса в 235 -300 годах, основания Константинополя Константином I в 324 - 330 годах и до Феодосия I, утвердившего христианство как государственную религию в 380 году. В 395 году Римская империя была разделена на Восточную и Западную.

  * Имя, многим знакомое по Библии, как и имя Навуходоносора.
  ** Государство в Северной Африке, расцвет к III в. до н.э.


Затем можно проследить ветвь, вышедшую от Западной Римской империи, идущую в западную Европу через империю Карла Великого, который в 773 - 774 годах завоевал государство, образованное на территории Западной Римской империи вторгшимся в неё герман-
ским племенем лангобардов. Далее она идёт через так называемую Священную Римскую империю, просуществовавшую с 962 года (основана германским королём Оттоном I) до 1806 года. Ветвь эту продолжил император Наполеон I, правивший во Франции в 1799 - 1815 годах. В ходе его войн Священная Римская империя, к тому времени пришедшая в упадок, была окончательно ликвидирована. После возникновения и усиления Соединённых Штатов Америки влияние из Европы в значительной части постепенно перешло к ним (особенно после второй мировой войны и политики, проводимой Ф. Рузвельтом).


Другая, основная ветвь, вышла из Восточной Римской империи (Византии). Влияние этой империи перешло к России, которая переняла из неё при своём возникновении многие культурные ценности, а также религию (X в.).


Вообще Россия при своём становлении впитала в себя четыре основных влияния. Это, во-первых, славянскую культуру. Во-вторых, влияние Византии. В-третьих, влияние западноевропейских народов. Причём речь идёт здесь не только о культурном влиянии, но и о участии в формировании русской нации (варягов, финнов и др.) (*). Четвёртый фактор - влияние восточных народов в период завоевания монголами. Империя, основанная Чингисханом, достигшая огромных размеров и просуществовавшая несколько веков, являлась результатом усилий многих народов Востока, обладала своеобразной и во многом ценной культурой. Россия, находясь в составе Монгольской империи, впервые обрела целостность с централизацией власти в Московском княжестве, чему способствовали монголы (для удобства управления), их влияние сказалось и в законодательстве, и в образе жизни. Очевидно также некоторое влияние монгольской крови в формировании нации. Таким образом, Россия, Российская Империя, является наследницей линии великих государств, идущей через Византию, а также центром слияния культур Запада и Востока - нечто необычное по своей мощности и удачливости.

  * См. например: В.О.Ключевский. Русская история. М., 1995, лекции 9,17.

 

 

2. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ХРИСТИАНСТВА

К оглавлению

 

Христианство играло очень большую роль в рассматриваемых нами процессах, происходящих в человечестве. Вот что оно представляет собой в общих чертах. Библия (по сути, собрание многих книг), главная книга христиан, разделена на две основные части: на так называемые Ветхий и Новый Завет (*). Ветхий Завет по сути соответствует национальной религии еврейского народа, иудаизму. Он содержит в себе множество книг, написанных в разное время. В них описываются религиозные воззрения иудаизма, в том числе воззрения о возникновении мира, появлении человека, понятия иудаизма о Боге. В них содержатся также множество пророчеств, множество слов, приписываемых самому Богу. Они также содержат книги религиозно-гражданского законодательства, описывающие события, связанные с историей еврейского народа. По своему объёму Ветхий Завет занимает значительно большую часть Библии. Новый Завет содержит в себе четыре Евангелия под именами разных авторов, так называемую книгу "Деяния святых апостолов" (**), послания апостолов различным христианским обществам и отдельным людям и книгу пророчеств "Откровение апостола Иоанна Богослова", или "Апокалипсис". Христианами Новый Завет трактуется как новое учение, вытекающее из Ветхого Завета и там предсказанное. Иудаизм этого не признаёт.

  * Краткие сведения мы даём для людей, не знакомых с Библией, таких, кстати, немало и среди верующих.
  ** Апостолы – так в христианстве называются первые ученики Иисуса Христа.


В Евангелиях описывается история жизни некоего Иисуса, называемого Христом, или Мессией. От момента его рождения идёт христианское летосчисление, почему вместо такого-то года нашей эры иногда говорят: такой-то год от рождества Христова (или соответственно: до нашей эры - до рождества Христова). По христианскому учению, зачат он был неким чудесным образом и считается сыном самого Бога. Достигнув зрелости, он начал проповедовать собственно христианское учение. Проповедование он якобы сопровождал различными чудесами: хромых чудесным образом делал нормально ходячими, невидящих зрячими, чудесным образом увеличивал количество хлеба, ходил по поверхности воды, не проваливаясь, и т.п. Тем людям, кто будет верить в его учение и поступать в соответствии с ним и которые считаются специально для этого избранными Богом, он обещал воскрешение после смерти и вечную, блаженную жизнь. Остальным же обещал то же воскрешение и вечные мучения. (Воскрешение людей и Суд над человечеством Бога по-христиански описаны в Апокалипсисе.) В дальнейшем, в основном по воле еврейского народа, Иисуса казнили, распяв на кресте, что являлось обычной в то время казнью для преступников в Римской империи. Иудея же, где, согласно Новому Завету, происходили эти события, тогда была римской провинцией. После смерти Иисус якобы воскрес и улетел на небо, обещая потом вернуться во время Суда Бога над людьми в качестве вождя избранных людей. Смысл его смерти трактуется как принесённая по воле Бога жертва, которой искупается грех тех людей, которые после смерти воскреснут для блаженной жизни. История "грехопадения" описывается в Ветхом Завете. Согласно ему, первые люди, Адам и Ева, будучи вначале безгрешными и живя сначала в некоем счастливом месте - раю, будучи соблазнёнными "змеем", съели запрещённые для еды яблоки с дерева "познания добра и зла" и стали после этого грешными, что через них передалось и последующим поколениям людей (*).

  * Библия, Бытие, гл. 2, 3.


Что такое быть грешным, толком нигде в Библии не объясняется. Судя по всему, имеется в виду, что природа людей после "грехопадения" изменилась и стала предрасположена к дурным делам. В действительности у людей существует эволюционное несовершенство, из которого и исходят их дурные дела. При желании это несовершенство можно назвать и грехом. Но библейское объяснение греха нечто совсем иное, т.к. переворачивает последовательность событий, и вместо эволюции говорит о деэволюции, "грехопадении".


Мы кратко рассмотрим христианское учение не с точки зрения различных толкований церквями, сектами и т.п., а так, как оно изложено в Новом Завете.


Во-первых, надо отметить настойчивое обращение к самым высшим, благородным чувствам. Тон, в котором проповедует Иисус в Евангелиях, построен так, чтобы создалось впечатление, что говорит некто очень благородный, возвышенный, мудрый, говорит тоном отеческим или учительским. Тоном того, кто знает очень много из того, что обычные люди не знают, того, кто хотя пока и не имеет большой власти, уверен в своём будущем господстве. Вот несколько фраз Иисуса из Евангелий: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мт. 5;6 - 8)", "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас (Мт. 7;6)". Иисус говорит ученикам: "Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного (Мт. 5;14 - 16)". Он увеличивает самомнение своих учеников, разжигает их тщеславие. Он говорит, что Бог их отец, он, считающийся ими сыном Бога, называет их своими друзьями: "Вы друзья мои, если исполняете то, что Я заповедую вам (Ин. 15;14)", детьми: "Дети! Недолго уже быть Мне с вами (Ин. 13;33)". Называет "избранными" (Ин. 15;16) или говорит: "Имена ваши написаны на небесах (Лк. 10;20)". А также: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам (Ин. 14;27)" или: "Слушающий вас Меня слушает, и отвергающий вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня (Лк. 10;16)" (под "Пославшим" подразумевается Бог) и т.д.


Показав пряник, Иисус показывает и кнут: "Посему как собирают плевелы (*) и огнём сжигают, так будет при кончине века сего: пошлёт Сын Человеческий (**) Ангелов Своих, и соберут из царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плачь и скрежет зубов (Мт. 13;40 - 42)", или: "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мт. 25;46)". Иисус говорит об одном из учеников, который предаёт его, чем способствует его казни: "Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы тому человеку не родиться (Мк. 14;21)".

  * Т.е. сорняки на поле.
  ** Так время от времени называет себя Иисус в Евангелиях.


В чём же основные требования к поведению последователей христианства? Прежде всего это непротивление злу: "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду (Мт. 5;39 - 40)", - учит Иисус, или: "Я посылаю вас, как овец среди волков (Мт. 10;16)". Это объясняется предписанием любить своих врагов: "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мт. 5;44)". За такое поведение обещается после смерти воскрешение и вечное блаженство: "Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого. Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах (Лк. 6;22 - 23)". Иисуса в Евангелиях, как мы уже говорили, после всяческих унижений убивают путём распятия на кресте, что объясняется как жертва, принесённая для воскрешения и блаженной вечной жизни последователей его учения. Этим же путём он призывает идти и учеников: "Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой (*), и следуй за Мною, ибо кто хочет душу (**) свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её (Мт. 16;24 - 25)".

  * Очевидно, символически, имеется в виду крест, который нёс Иисус к месту своего распятия.
  ** Здесь, очевидно, в смысле “жизнь”.


Итак, в чём суть этого? Прежде всего в том, чтобы склонить людей, способных испытывать наиболее высокие чувства, не защищать себя, но безропотно подставлять себя под удары всякого рода людей низких (*). Любить и становиться жертвой людей, стоящих эволюционно ниже, негодяев, подлецов и т.п., а не мужественно сражаться с ними. Благословлять их, отдавать им, если они того захотят, своё имущество и даже давать им убивать себя. Поскольку же больше всего способны к испытыванию высоких чувств люди, наиболее эволюционно развитые, а именно подобные люди наиболее способны к любви и к самопожертвованию ради любимых и т.п., одним из основных последствий христианства является склонение их к самоистреблению. За много веков с момента своего возникновения христианство, в различных своих проявлениях (церквях, сектах и т.п.), во многом способствовало истреблению наиболее высокоразвитых людей. Собственно, теперь многие люди так и понимают, в том числе и из-за влияния христианства, например, благородство - как способность приносить себя в жертву подонкам.

  * Когда в тексте говорится: “низкие люди”, имеется в виду не социальная принадлежность, а низкий, непорядочный, неблагородный склад ума.


Другое последствие христианства, в общем, взаимосвязано с первым. Это способствование ослаблению иерархической структуры государства и смешению различных классов. Да и к чему нужны классы, когда проповедуют всеобщую "любовь" и "прощение"? Поскольку высшие качества у людей, как мы говорили выше, наиболее ярко проявляются в высших слоях общества, в аристократиях (если это государство, например, подобно Российской Империи), то подрыв высших качеств в этих слоях вышеописанным способом подрывает их устойчивость и, следовательно, способствует их смешению с другими слоями общества. Впрочем, такое воздействие нарушает устойчивость и ниже лежащих классов.


Христианство Нового Завета также крайне негативно относится к богатству или даже достатку, всячески осуждая его. Но, поскольку в монархическом типе государства высшие классы являются и наиболее богатыми, осуждение христианством богатства является ещё одним фактором, способствующим подрыву этих классов и смешению различных классов общества. Иисус учит в Евангелиях: "Когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых, и блажен будешь, что они не могут воздать тебе, ибо воздастся тебе в воскресенье праведных (Лк. 14;13 - 14)". Сам он, согласно Евангелиям, являющийся сыном Бога, родился в нищете во время путешествия его семьи, и его мать "родила Сына своего Первенца и спеленала Его, и положила Его в ясли (*), потому что не было им места в гостинице (Лк. 2;4 -7)". В бедности же он провёл жизнь и умер. Подобным примером создаются некий ореол праведности бедности и осуждение богатству. Иисус учит: "Продавайте имения ваши и давайте милостыню (Лк. 12;33)"; "Всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах (**) (Лк. 18;22)", "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут (Мт. 6;19 - 20)". Мы вовсе не хотим отрицать пользу милости, но ведь здесь под маской милости речь идёт о призыве к самоиздевательству и самоуничтожению. Иисус негодует на богатых: "Горе вам, богатые! ибо вы уже получили своё утешение. Горе вам пресыщенные ныне! ибо взалчете (Лк. 6;24 - 25)". Или: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие (***) (Лк. 18;25)" и т.п.

  * Кормушка для скота.
  ** Т.е. для будущей жизни.
  *** Т.е. в будущую блаженную жизнь после смерти.


Способствование к смешению классов, уравниванию людей в Новом Завете выражено неявно и замаскировано. Так, Иисус в Евангелиях учит: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу (Мт. 22;21)", т.е. как бы разделяя обязанности последователя христианства на обязанности по отношению к государству и его обязанности как христианина. В "Послании к римлянам" апостола Павла говорится: "Противящийся власти противится Божьему установлению (Рим. 13;2)" и "Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести (Рим. 13;4 - 5)". Однако это не меняет общей направленности Нового Завета на смешение классов и на подтачивание высших классов. Скрытность делает его в этом смысле более опасным, коварным.


Стремление к уравниванию людей путём подкопа под людей, наиболее высоко развитых эволюционно, демонстрируют и следующие фразы из Евангелий, призывающие высших к самоуничижениям. Иисус проповедует ученикам: "Кто из вас больше будь как меньший, и начальствующий - как служащий (Лк. 22;26)". А вот как Иисус учит вести себя на пире: "Когда зван будешь, придя, садись на последнее место, чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тогда будет тебе честь перед сидящими с тобою, ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится (Лк. 14;10 - 11)". В этом поучении смешиваются две разные вещи: поведение воспитанного, интеллигентного человека, знакомого с принятым этикетом, и мазохиста таким образом, что вроде как первое аналогично второму. Но воспитанный не значит самоуничижающийся. Это типичное для Нового Завета недомыслие, а может быть, и хитрая уловка. Вроде понимания любви к людям как необходимость подставлять для удара щёку всякому желающему ударить, понимания желания помочь неимущим как необходимость продавать всё, что имеешь, и раздавать нищим, понимания богатства как огромного препятствия для обещаемой блаженной жизни и т.п. Сам Иисус незадолго до смерти начинает мыть ноги ученикам, уча: "Если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам (Ин. 13;14 - 15)".


Помимо способствования уничтожению наиболее эволюционно развитых людей, разрушению иерархической структуры общества, т.е. уравниванию людей извращением понимания любви людей друг к другу и других понятий и чувств, христианство также способствует и смешению национальностей.


Новый Завет имеет довольно большое психологическое воздействие на человека. Это достигается различными приёмами. Среди них и отеческий тон, которым говорят Иисус и его апостолы, о чём мы говорили выше, это и рассказ одной и той же истории четырьмя евангелистами, т.е. как бы непосредственными свидетелями описываемых событий, либо к ним близким. Это и многократные повторения слов типа: "Истинно, истинно говорю вам" или "Блаженны вы" тогда-то, использование сжатых, лапидарных фраз, легко запоминающихся, использование притч и аналогий. Обращение к трогательным и сентиментальным чувствам, приглашение вступить в церковь, своеобразное "братство", где человек может чувствовать себя менее одиноким, и многое другое.


Отметим ещё обращение Нового Завета к обоим направлениям человеческой психики. Рассмотрим для примера призывы в Евангелиях к непротивлению злу и любви к своим врагам.


1. Если они применяются к человеку, высоко стоящему в эволюционном развитии, обладающему развитыми высшими чувствами, то по отношению к здравомысленному направлению его психики такие призывы будут склонять его к самопожертвованию ради всякого рода людей низких, в чём он может увидеть своё благородство и высоту чувств и радоваться этому. По отношению же к садомазохистическому направлению такое воздействие может усилить стремление к саморазложению, к смерти. Таким образом, в здравомысленном направлении психики будет присутствовать радость от собственного благородства (искажённого), а в садомазохистическом - раздутое желание самоуничтожения, что в целом провоцирует усиление разлагающего направления. Из таких людей могли получаться мученики за веру и т.п.


2. Рассмотрим теперь, каково воздействие тех же призывов на человека, эволюционно низко стоящего, с сильно развитыми низменными, разлагающими чувствами. Поскольку в таких людях особенно сильно чувство собственной неполноценности и низменности, призыв к непротивлению злу, выдаваемый за проявление большой любви и благородства, может создать в здравомысленном направлении психики повод якобы логично, обоснованно считать себя чем-то высшим, чем такой человек есть на самом деле. В отношении же садомазохистического направления это может дать возможность к склонению этим человеком более эволюционно развитых людей к самоуничтожению, что порадует его чувство зависти. Таким образом, здравомысленное направление может радоваться появившемуся поводу ложно чувствовать себя чем-то более высоким, а разлагающее направление психики получит возможность способствовать гибели более высших, повод к злорадству. Такие люди могут, к примеру, становиться проповедниками данного учения, в той или иной степени руководствуясь желанием уничтожать эволюционно высших людей, могут ради того стать также страдальцами, мучениками за веру, и т.п.


Практически, поскольку высшие и низшие качества в людях в той или иной степени смешаны, в них в той или иной степени при следовании таким призывам проявляется и тот, и другой случай.


Вообще говоря, Новый Завет не только обращается к высоким чувствам людей, искажая их и способствуя их уменьшению в человечестве, но, хотя и скрыто, раздувает низменные чувства в людях, такие, как зависть и ненависть эволюционно низких людей к более высоким, а также зависть и ненависть низших классов общества к богатым и высшим.


Человек, начинающий верить в христианство, попадает как бы в замкнутый круг понятий и представлений, искажающих реальность, в котором он может найти ответы на большинство возникающих у него вопросов (например, о устройстве и возникновении мира, месте в нём человека, о том, что хорошо и что плохо, и т.д.). За искажённым ответом на один вопрос следует второй, третий и так далее. Полнота и взаимосвязанность даваемого христианством искажённого видения мира и различных событий служат обманчивым фактором, усиливающим веру. Вырваться из этого круга понятий бывает нелегко, и положение такого человека напоминает состояние опьянения. Если человек, эволюционно высокоразвитый, ищет в христианстве утешения от страданий, которые, понятно, в жизни случаются, то, как и опьянение, оно может принести ему чувство некоторого облегчения и обезболивания. Но по мере его затягивания в эту веру, как и в случае злоупотребления алкоголем, эффект обезболивания окажется обманчивым и ведущим к новым страданиям, ибо многие при первых увеличивающихся страданиях не перестают верить, но ещё больше погружаются в веру. Но на это христианство тут же даёт ответ, что так и должно быть, что "мир" ненавидит христиан и что они должны страдать в нём: "В мире будете иметь скорбь (Ин. 16;33)", - учит Иисус, или: "Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел (Ин. 16;18)". Как же истолкует это человек высокоразвитый, поверивший в христианство? Понятно, что такие люди часто подвергаются зависти и ненависти людей низких, из-за своих высших качеств. И вот христианство учит его, что он должен подставлять себя под удары и терпеть! Понятно и какого рода будет опьянение у людей низких, пришедших в христианство. Это будет опьянение от причинения страданий людям высшим, склонение их посредством христианской веры к самоиздевательству и, по сути, через это к самоуничтожению.

 

 

3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА

К оглавлению

 

Начав своё развитие около середины I века в Иудее, бывшей в то время римской провинцией, христианство вначале встретило отпор и враждебность со стороны правящих кругов империи. Известны неоднократные гонения и уничтожения христиан. Римская империя в то время росла и усиливалась. Максимальных границ она достигла при императоре Траяне (правил в 98 - 117 гг.). В это время христианство продолжало развиваться, хотя и медленно, оно постоянно увеличивало своё влияние. Росло число последователей, и, что особенно важно, христианство начало постепенно захватывать высшие слои общества.


В Римской империи была строгая иерархия, причём социальная лестница была высока: внизу находились рабы, поскольку Рим был рабовладельческим государством. Теперь представьте себе господина, имеющего множество подчинённых, слуг и рабов, а также начальство, стоящее над этим человеком, который начинает исповедовать христианство. Он начинает верить в заповедь о непротивлении злу и в многочисленные упрёки богатым, в то, что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие", в то, что праведно следовать заповеди: "Всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах", в то, что надо наконец любить своих врагов. Даже если этот человек, начав верить в христианство, будет стараться отделять это от своего социального положения, думая о том, что он часть и хранитель порядка в обществе, и в то, что "начальник есть Божий слуга, тебе на добро", всё равно христианство окажет на него своё разлагающее влияние. Он уже будет более "либерально" и менее требовательно смотреть на подчинённых и рабов, к тому же многие из них могут быть его "братьями по вере". И он уже с меньшим почтением будет смотреть на тех, кто находится над ним. Если он военный, то, скорее всего, будет хуже воевать, если служитель правопорядка, будет, скажем, хуже ловить преступников.


С середины III века Рим стал постепенно ослабевать. От империи отпадали провинции, ухудшалось положение торговли, ремёсел и сельского хозяйства. Рабовладельческий способ производства слабел с ослаблением власти господ над рабами, со временем это привело к более "либеральной" форме сельского хозяйства - колонату, когда крупные землевладельцы начали сдавать свои участки в пользование арендаторам (колонам). Рим потрясали восстания населения, вторжения в империю. Императоры сменяли один другого, едва успев принять власть. В это время христианство продолжало усиливаться, захлестнув и самые высшие слои общества. Император Константин I (время правления 306 - 337 гг.) начал покровительствовать христианам, а также основал новую столицу - Константинополь, чем положил начало предстоящему разделению империи. Новый шаг христианства ознаменовало правление Феодосия I (император в 379 - 395 гг.), утвердившего христианство как государственную религию (в 380 г.) и начавшего гонения теперь уже на "язычников". Кстати, при нём, как языческие, были отменены Олимпийские игры, в 394 году, и в современном виде восстановлены лишь в 1896 году. Спустя только 15 лет после утверждения господства христианства Феодосием I, в 395 году, Римская империя была разделена на Восточную, со столицей в Константинополе, и Западную. Затем Рим подвергся нескольким захватам и разграблениям со стороны окружающих народов, и, наконец, со свержением последнего римского императора в 476 году, Ромула Августула, Западная Рим-ская империя прекратила своё существование.


Таким образом, развитие христианства совпало во времени с постепенным ослаблением и падением Римской империи. Конечно, христианство не было единственной причиной этого, но определённую и значительную роль оно в этом сыграло.


Здесь к месту задать вопросы: кто мог считать для себя выгодным появление христианства, насколько целенаправленно оно было создано и кем оно было создано? Как мы говорили, христианство вышло из Иудеи. Описываемый в Новом Завете Христос и его апостолы по национальности евреи. Христиане считают, также, что Новый Завет - естественное продолжение, новый этап религии, изложенной в Ветхом Завете, т.е. иудаизма - национальной еврейской религии. Итак, христианство вышло из еврейской религии и было создано евреями.


История евреев была тесно связана с описанной нами последовательностью государств. Усиливаясь, эти государства завоёвывали окружающие территории, в том числе многие из них захватывали и еврейское государство. Так, оно было завоёвано Вавилонским царством (в Ветхом Завете описываются захват Иерусалима, в то время столицы Иудейского царства, разрушение главного еврейского храма, увод многих евреев в длительный плен), государством Ахеменидов, Александром Македонским, государством Селевкидов (Антиохом III), Римской империей и др.


Евреи неоднократно боролись с завоевателями и поднимали освободительные восстания. Так, одно из самых известных произошло против власти государства Селевкидов. Возглавляемое Иудой Маккавеем (захватившим Иерусалим в 164 г. до н.э.), а после его гибели - его братьями, оно привело к независимости Иудеи в 142 году до н.э. После периода независимости, в 63 году до н.э., над Палестиной был учреждён римский протекторат. В 6 году н.э. Иудея была превращена в римскую провинцию. В 66 году началось ещё одно восстание. В 70 году Иерусалим был взят и разрушен римскими войсками, в том числе был вновь разрушен храм. В 73 году восстание было окончательно подавлено. Можно сказать, что с этого времени начались постепенное рассеяние евреев и исчезновение еврейского государства.


Территория Палестины после Рима была под властью нескольких государств. Только в 1948 году, после решения Организации Объ-единённых Наций (в 1947 г.) еврейское государство Израиль было восстановлено.


Таким образом, государство евреев на протяжении своей истории очень часто подвергалось завоеваниям со стороны различных государств. В текстах Ветхого Завета, содержащего много пророчеств и проклятий окружавшим евреев народам, видна степень враждебно-сти и ненависти евреев к захватчикам.


Из вышесказанного логично сделать предположение о целенаправленном создании христианства кем-то из евреев, в виде своеобразной психологической диверсии, с целью достижения определённых эффектов в психологической жизни окружающих евреев народов. Цели эти: ослабление иерархической структуры государств этих народов, ослабление и уничтожение высших слоёв этих государств и наиболее высокоразвитых людей. Создание такой психологиче-
ской диверсии могло быть отчасти реакцией на постоянные покорения еврейского народа окружающими государствами.


Косвенным подтверждением этому может служить тот факт, что христианство, созданное евреями и столь сильно распространённое среди многих народов, самими евреями принято не было. Отметим и то, что некоторые народы из тех, что завоёвывали государство евреев, и многие другие на протяжении сотен лет в своих религиях поклонялись Иисусу - еврею по национальности, а также апостолам - евреям, матери Иисуса - еврейке и с благоговением читали Ветхий Завет, по сути, книгу иудейской религии.


Конечно, создание христианства, несущего описанные последствия, могло быть совершено, в той или иной степени, неосознанно, но немалое говорит и об обратном.

 

 

4. ХРИСТИАНСТВО И ДУХ ДЕЭВОЛЮЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

К оглавлению

 

Как можно заметить, коммунизм имеет много общих черт с христианством. Партия в структуре государства напоминает церковь, революционные герои - мучеников, обещания "светлого" коммуни-стического будущего - рай и т.д. Особенно это было очевидно в России, где коммунизм заменял своими атрибутами православные, к примеру; православные кресты на звёзды, а нравственный облик христианина на нравственный облик "строителя коммунизма", "советского гражданина". И это понятно с психологической точки зрения. Как писал Г. Лебон относительно внешне резких перемен в религиях, учреждениях, новых языках у народов: "Когда изучаешь ближе все эти мнимые перемены, то замечаешь скоро, что легко меняются только названия вещей, между тем как сущности, скрывающиеся за этими словами, продолжают жить и изменяться, только крайне медленно" (*).

  * Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995, Психология народов, отд. второй, гл. 3, с.78.


Подобно коммунизму, нацизм немало взял для своей структуры принципов организации у католической церкви. По свидетельству одного из очевидцев тех событий, Гитлер высказывал следующее мнение: "Мир ещё не создавал ничего более великолепного, чем иерархическая структура католической церкви. Многое я прямо перенёс оттуда в структуру моей партии" (*).

  * Раушинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993, Говорит Гитлер, гл. 15, с.184.


Однако более важно то, что, подобно христианству, коммунизм и нацизм использовали разжигание самомнения и зависти самых низких представителей общества.


Известно, как много этим занимались коммунисты, используя зависть к высшим слоям и представителям общества всякого рода подонков и преступников. Как они увеличивали их самомнение, уча, что разграбления и убийства людей, знатных, интеллигентных, обеспеченных, зажиточных крестьян, производятся во имя построения справедливого, счастливого общества. Богатых и знатных называли мучителями трудового народа, "кровососами", эксплуататорами и т.п. Многие же подонки и грабители получили звание освободителей и героев-революционеров. Таким путём за десятилетия террора, убийств, издевательств и унижений в России была не только почти полностью уничтожена аристократия, но и вообще высокоэволюционно развитые люди.


Нечто подобное происходило и в нацизме. Тот же автор писал о "преднамеренной коррупции", которой потворствовал Гитлер среди своих людей в первое время прихода нацистов к власти: "Виллы, резиденции, дворцы, жемчужные ожерелья, антиквариат, персид-
ские ковры, картины, десятки автомобилей, шампанское, поместья, подворья, фабрики. Откуда у них брались деньги? Ведь ещё недавно эти люди были бедны, как церковные крысы, и сидели по уши в долгах"; "И большие, и малые партийные чины без стеснения говорили о двух вещах: о том, как им удалось набить карманы, нажраться и уйти безнаказанными, и о том, как они планируют обеспечить своё будущее. Они готовы были стать соучастниками любого преступления, идти на любой риск - лишь бы только удержаться наверху и не свалиться вниз, к безымянным, в массы, лишённые власти". Гитлер говорил об этом следующее: "В конце концов, они боролись и за то, чтобы просто вырваться из грязи. Смешно стесняться говорить об этом откровенно. Мой товарищеский долг - позаботиться о том, чтобы у каждого из них был свой кусок хлеба" (*). Конечно, нацизм не уничтожал с таким упорством и методичностью, как коммунизм, аристократию. Но, несмотря на разговоры нацистов о создании новой аристократии и приверженности к иерархической структуре общества, он способствовал всё тем же процессам. Подняв наверх, в том числе подонков общества, он способствовал вовсе не внесению некоей "живой струи" в прежнюю аристократию, а её ослаблению, смещению с мест, смешиванию различных классов и не был в состоянии создать ей замену.

  * Там же, гл. 8, с. 81 – 85.


Подобно христианству, и коммунизм, и нацизм одновременно с воздействием на низших представителей общества раздуванием их самомнения и зависти, старались увлечь и эволюционно развитых людей. Используя высокие чувства, такие, как любовь к Родине, желание сделать жизнь более счастливой, справедливой, готовность пожертвовать собой ради этого, они пытались, и небезуспешно, привлечь в свои ряды или вызвать сочувствие наиболее высших людей. Таким образом, коммунизм и нацизм, подобно христианству, используя способность таких людей к самопожертвованию ради высоких целей, способствовали их гибели, склоняли к самоуничтожению, поскольку уловляли их целями по большей части ложными.


Итак, христианство, коммунизм и нацизм использовали очень близкие средства воздействия как на эволюционно высоко развитых, так и на эволюционно низко развитых людей, способствовали усилению интенсивности гибели высокоразвитых, способствовали смешению классов общества, из чего можно сделать вывод о единых корнях христианства, коммунизма и нацизма. То, что эти движения враждовали друг с другом, вовсе не говорит об обратном. Хищники одного вида, к примеру, иногда устраивают грызню между собой за кусок мяса, из чего не делают выводов о их различной природе. Также надо отметить и то, что, появившись значительно раньше коммунизма и нацизма, христианство подготовило почву и являлось одним из факторов, способствовавших их возникновению. Здесь можно вспомнить популярный среди разных революционеров девиз "Свобода, равенство и братство". В христианстве "братство" очевидно: ученики Иисуса - это "братья" по вере. "Равенство" показанным образом проповедуется исподтишка. Недостаёт ещё понятия "свободы", но и оно есть в Новом Завете. Иисус учит: "Если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (*).

  * Ин. 8; 31 – 32.


Однако более глубокая форма государства, возникновению которой способствует христианство, почему коммунизм и нацизм можно назвать формами промежуточными, ведущими к следующей, является так называемое современное демократическое государство.


* * *


Для того, чтобы понять, какой дух находится в основе христианства, достаточно рассмотреть один из главных постулатов христианства - христианское спасение. Согласно Новому Завету, оно происходит в результате жертвы, убийства и последующего воскрешения Иисуса Христа, считающегося сыном Бога Всевышнего. Но Иисус, по Новому Завету, не только сын, но "единородный" с Богом (*). Иисус говорит о себе: "Прежде нежели был Авраам (**), Я есмь" (***) и: "Я и Отец - одно" (****). Итак, по Новому Завету, Бог приносит в жертву ради избранных им людей своего единородного сына, свою часть.

  * Ин. 1; 14,18.
  ** Согласно Ветхому завету, – прародитель всех евреев.
  *** Ин. 8; 58.
  **** Ин. 10; 30.


Вот как Иисус описывает свою жертву: "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мой Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в послед-
ний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питиё" (*). Это, очевидно, предлагается понимать, как удовлетворение спасающимся человеком своей злости, обусловленной его греховной природой, через убийство сына Бога. Спасение же наступает в результате добровольности жертвы, её любви к спасаемым и тем, что она имеет вечную природу. В Новом Завете говорится: "Ибо невозможно - однажды просвещённых, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему" (**).

  * Ин. 8; 54 – 55.
  ** Евр. 6; 4 – 6.


Впрочем, оставим здесь разбираться в христианско-богословских вопросах, поскольку утверждения христианства часто туманны и неясны, нередко противоречивы и таковы, что в зависимости от ситуации позволяют христианину говорить то так, то иначе, и будем говорить о том, что эти идеи представляют собой на самом деле.


Уже сама форма "спасения" людей должна бы вызвать подозрение. Почему Бог, которого сами же верующие христиане называют всемогущим, выбрал такой способ "спасения", чтобы дать возможность жить вечно нужным ему людям? Что, он не мог найти иной возможности? Или христиане не считают его всемогущим?


На такие вопросы христиане обычно говорят, что надо верить Новому Завету и что не всё доступно человеческому пониманию. Но во что верить? В описание убийства Бога и пожирания "верующими" Бога, пусть даже и говорят, что он потом воскресает и что пожирание символическое? И много ли ума надо на то, чтобы сообразить, о чём идёт речь в Новом Завете? Ведь речь идёт о фантазии, покушающейся на Бога. Возможно, тут надо скорее говорить не о неспособности понять, а о нежелании понимать? Но чем это грозит непонимающим или не желающим понять?


Низкая выдумка о самопожертвовании Бога, играющая на дурных человеческих побуждениях и зазнайстве, хорошо показывает дух христианства. Сколь большую, развращённую наглость и бессовестность надо иметь, каким надо быть низким, чтобы додуматься до фантазии о том, что Бог может жертвовать собой ради человека - существа, не являющегося даже действительно живым? (*). Сколь многие протягивали свои руки, желая получить себе благо через пожрание крови и плоти Бога, пусть даже и в переносном смысле.

  * С точки зрения Бога, люди – это, конечно, не более, чем псевдоживые существа.


Зависть к совершенству Бога, желание унизить и убить его, говорят в этой фантазии. Не надейтесь, люди, что Бог будет унижать себя или способствовать своей гибели, ради того, чтобы не разжигать вашей зависти. Мысль о самопожертвовании Бога ради людей имеет тайную цель склонить Бога к самоуничтожению ради мук зависти несовершенных к величию высшего. Но людям не удастся соблазнить его на это. Бога и Вселенную впереди ожидает вечная радость и "Вечное Бытие". Неужели некоторые думают, что Бог предпочтёт бесконечной радости конечную, мазохистическую радость от самоуничтожения? Это может быть близко для людей, в основе которых, как мы говорили выше, стремление к смерти. Людям следовало бы бояться перелагать свои тленные мысли на Бога.


Таким образом, христианство восстаёт не только против высших людей, но и против самого Бога. Оно ищет смерти Бога, но лжёт, прикрываюсь словами о любви к Богу и своей богоугодности. Оно пронизано духом противления Богу и антиэволюционно. Поскольку же, согласно Библии, основателем христианского учения является Иисус Христос, его или того, кто скрывается за этим именем, справедливо считать одним из противящихся Богу, действовавшим в духе деэволюции.


Теперь рассмотрим, что представляет собой символ христианства. Это крест с распятым, убитым на нём Иисусом Христом. Христиане объясняют его как символ жертвы Бога своим сыном, являющегося частью Бога, ради того, чтобы избранные люди получили вечную, блаженную жизнь.


Крест с древних времён считался символом света и вообще всего положительного. Таким образом, христианский символ представляет собой символ света с пригвождённым, убитым на нём Богом. Отсюда: христианский символ является противобожественным.


Такое значение этому символу хотели придать. Но так всегда происходит с теми, кто восстаёт против Богов; посмотрите, что в действительности представляет собой этот символ: ведь на самом деле, на кресте света убит создатель христианства и противник Бога. Это ирония и насмешка Богов.


* * *


Постепенно народы, принявшие христианство, начали его ассимилировать, видоизменяя его в соответствии со своими традициями, потребностями и т.п. В этом процессе им удавалось сделать христианство менее вредным и даже поставить его на службу классовому, монархическому строю и национальным интересам. Он привёл к образованию двух крупнейших формаций: католицизма и православия.


Католицизм противостоял разлагающему характеру христианства в основном своей централизацией, иерархической структурой и жесткой дисциплиной. Получив влияние во многих государствах, он образовал нечто вроде религиозной империи, и способствовал сохранению монархического строя. Ослабление католицизма шло одновременно с революционным движением, возникновением республик и того, что теперь называют современной демократией.


Православие также противопоставило свою иерархическую структуру и дисциплину разлагающему влиянию христианства. Но особая его черта - это в большей степени, чем в католицизме, здравомысленный подход к христианству и преобразование его в соответствии с Духом Бога. Надо отметить также высокую степень ассимиляции православием христианства в соответствии с характером народа и национальными интересами. Всё это, пожалуй, наиболее ярко проявилось в русском православии. Очень большую роль русское православие сыграло в формировании империи и, во многом положительном нравственном воспитании народа. Оно нередко поддерживало русское самодержавие, являлось для него опорой, способствовало сохранению иерархической структуры общества. Для него характерны также проявления патриотизма, понимание значительной роли России в мировой истории. Оно настолько хорошо преобразовало христианство в соответствии с характером народа, в то же время мало противореча букве Нового Завета, что, возможно, у многих верующих мог возникать невольный вопрос: а не был ли Иисус Христос русским? Высокая степень ассимилированности православием христианства и ассимилированность с очень здравомысленным подходом, следование во многом не ложной букве, но духу Бога, позволяет, возможно, признать православие одной из наиболее возвышенных религий из существовавших до сих пор. Учитывая, впрочем, его недостатки и негативные проявления.


Ещё одним направлением христианства являются попытки не ассимилировать, а напротив, возвратиться к буквальному его восприятию, т.е. так как оно описано непосредственно в Новом Завете, видеть его таким, как его воспринимали некоторые из первых, ранних христиан. Такие попытки характерны для определённых форм протестантизма (например, баптизма). Подобные последователи христианства, как правило, гордятся "правдивостью" своего вероисповедания, из чего они делают вывод о его "истинности". Правдивость, в смысле буквальности восприятия Нового Завета, у них действительно присутствует. Зато очень плохо с правдивым восприятием ими реальности, которую они на удивление сильно искажают, пытаясь тем привести реальность в соответствии с Новым Заветом вместо того, чтобы реалистично его осмыслить. Вредоносность и разлагающий характер христианства при подобном толковании резко усиливается. Это хорошо заметно и во внешнем облике последователей христианства. Например, православные и католики выглядят намного лучше при сравнении с такими последователями "правдивого" восприятия. Нередко у них фанатичный или слезливый взгляд, вычурные, нелепые жесты и мимика, производящие комическое впечатление, крайне странные логика и восприятие действительности.


Вообще ложь или какие-либо заблуждения должны иметь в себе достаточное количество правды, хотя и искажённой, для того, чтобы им верили. Таково христианство. Значительное влияние, которое оно имело на многие народы, объясняется, прежде всего, наличием в нём возвышенных и правдивых мыслей, хотя и искажённых. Наличие положительных черт дало возможность и для его значительной ассимиляции. Естественно, те, кто ассимилировал христианство, не хотят признать вредоносность того, что они преобразили.


Впрочем, как бы хорошо ни было ассимилировано христианство, его разлагающая сущность остаётся.


 

5. "ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ" КАК ПРИМЕР ПСИХОЛОГИИ ПРОТИВЛЕНИЯ БОГУ

К оглавлению

 

Как мы говорили, еврейское государство было восстановлено в 1948 году. Большую роль в становлении Израиля сыграл сионизм, являющийся националистическим еврейским движением (*). Официально сионизм проявился в 1897 году, с проведением I сионистского конгресса, состоявшемся в г. Базеле (Швейцария). На нём была создана Всемирная сионистская организация, в дальнейшем количество просионистских организаций возросло. Принятая на этом кон-грессе программа предусматривала колонизацию территорий в Палестине с целью создания еврейского государства.

  * Сионизм – происходит от “Сион”, название холма в г. Иерусалиме. Поскольку, когда речь заходит о сионизме, иногда находятся люди, которые тут же начинают приписывать антисемитизм, отметим, что в данном сочинении нет никаких антисемитских выражений.


Основную помощь в деле колонизации Палестины сионизму оказала Англия. С 1916 года сионисты вели переговоры с английским правительством, которое в 1917 году выпустило декларацию, объявляющую поддержку правительством Англии еврейской колонизации Палестины. В 1922 - 23 годах Англия получила мандат на управление Палестиной от Лиги Наций, причём одновременно Англия, согласно декларации, включённой в преамбулу текста мандата, обязывалась поощрять еврейскую иммиграцию и способствовать упрочнению положения евреев на этой территории. В процессе колонизации сионизм использовал скупку земли и другой собственности у местных владельцев, при этом различными способами вытесняя из Палестины местное население. Финансировали скупку земель евреи, владеющие крупными капиталами, и сионистские фонды. Иммиграция шла в начале довольно низкими темпами, определённым стимулом к её увеличению послужил антисемитизм, усилившийся в Германии с приходом к власти нацистов. Местное население оказывало сопротивление еврейской колонизации, создавались вооружённые отряды, поднимались восстания. Евреи также создавали вооруженные формирования, совместно с английской армией подавляли восстания, запугивали или уничтожали сопротивляющихся. Так, к примеру, были подавлены крупные восстания арабов в 1921, 1929 и 1933 годах.


С усилением в конце 30-х, 40-х годах Соединённых Штатов Америки сионизм начал переориентироваться в основном на их поддержку. Этому способствовало ослабление влияния Англии в Ближневосточном регионе и начавшиеся попытки Англии ограничить еврейскую иммиграцию в Палестину. В 1947 году Англия передала на рассмотрение Организации Объединённых Наций (ООН) положение в Палестине. В том же году после изучения этого вопроса Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о прекращении английского мандата и создании на территории Палестины двух самостоятельных государств - еврейского и арабского. Иерусалим и его окрестности были выделены в специальную зону под международным контролем. В мае 1948 года действие английского мандата было прекращено, и создание государства Израиль провозглашено официально.


Сразу же за этим началась арабо-израильская война (1948 - 49 гг.), в ходе которой Израиль захватил значительную часть территории отводившейся, согласно решению ООН, арабскому государству, в дальнейших войнах захватывались и другие территории.


В конфликте с Израилем участвовали, в той или иной степени, Египет, Сирия, Иордания, Ливан, Организация освобождения Палестины (создана в 1964 г.), при поддержке других арабских государств и Советского Союза. Конфликт этот длительный, затяжной, временами затихающий и проходивший с переменным успехом, продолжается и в настоящее время.


Отметим также, что на 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1975 году сионизм был признан формой расовой дискриминации и расизма (*).

  * Подробнее о возникновении государства Израиль см.: Государство Израиль. Справочник. М., 1986.


Основные идеи сионизма включают в себя понимание еврейской нации как высшей, имеющей исключительную роль в истории человечества. Когда говорят о сионизме, обычно вспоминают так называемые "Протоколы собраний сионских мудрецов". Происхождение их несколько туманно. Человек, опубликовавший их (впервые они были опубликованы в России в 1905 г.), утверждал, что они были выкрадены у одного из руководителей франкмасонского общества во Франции. Книга представляет собой 24 протокола с описанием сионистской программы в форме лекций. В программе изложены цели: захват власти над всем миром, создание "Сверхправительства" с последующим возведением на трон всемирного еврейского царя, методы и способы для достижения этого, а также, в небольшой степени, идейная основа этой программы. Из текста "Протоколов" следует, что эта программа действует уже длительное время и довольно успешно, что подтверждается приводимыми в "Протоколах" историческими фактами.


Неопределённость происхождения "Протоколов" дала повод к высказыванию мнений о том, что они являются подделкой. Спектр предположений, в этом вопросе по сути может быть гораздо шире. Например, возможно представить, что первоначально достоверный текст был по тем или иным причинам искажён, или что организация, из которой он исходит, не имеет, на самом деле, достаточного веса, или что утечка информации была допущена преднамеренно и т.п. Однако надо отметить довольно большую цельность и продуманность изложенной в "Протоколах" программы. То, что реальные исторические события находятся в соответствии с ней, позволяет предполагать ту или иную степень влияния организации, из которой исходят "Протоколы", на эти события. Также надо отметить то, что смысл изложенной в "Протоколах" программы находится в соответствии с высказываниями известных сионистов. Например: "Израиль "среди других народов составляет действительно высший тип человечества", - как утверждал один из отцов современного сионизма Ахад Гаам, - отсюда и его проповедь "миссии" "избранного народа", и толкование понятий добра и зла: "Добро применяется к сверхчеловеку или к сверхнации, которая ищет силу, чтобы распространить и дополнить свою жизнь и которая имеет волю стать господином Вселенной, не считаясь с тем, что это может дорого обойтись массам низших существ и низших народов... Ибо один только сверхчеловек и только одна сверхнация есть цвет и цель человеческого рода: остальные были созданы, чтобы служить этой цели, чтобы служить лестницей, по которой можно было бы подняться на вершину". Другой вождь и идеолог сионизма - Макс Нордау - подтверждает: "Низшая раса скоро погибнет совсем. Я не вижу для неё никакого спасения" (*).

  * Селезнёв Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980, “Нечто из Апокалипсиса”, с. 222.


Обратимся теперь к тексту "Протоколов": "Гои (*) - баранье стадо, а мы для них волки" (**); "Если мы могли привести их к такому безумному ослеплению, то не доказывает ли это с поразительной ясно-стью, до какой степени ум гоев человечески не развит по сравнению с нашим умом?! Это-то, главным образом, и гарантирует наш успех. Насколько же были прозорливы наши мудрецы, когда говорили, что для достижения серьёзной цели не следует останавливаться перед средствами и считать число жертв, приносимых ради этой цели... Мы не считали жертв из числа семени скота - гоев, хотя и пожертвовали многими из своих, но зато и теперь уже дали им такое положение на земле, о котором они и мечтать не могли" (***).

  * Гои – презрительное название всех неевреев.
  ** См.: Нилус С. Близ есть, при дверех. СПб., 1996 (также: Сионские протоколы. М., 1993), Прот.  11.
  *** Прот. 15.


Вряд ли кому-то захотелось бы разрабатывать программу, изложенную в "Протоколах", за сионистов. Может быть, с целью изобличить? Но в этом случае он скорее бы оказал сионистам помощь разработкой планомерной программы. Быть может, с целью оговорить, или по крайней мере преувеличить? Но приведённые выше высказывания сионистов ничуть не уступают высказываниям в "Протоколах". Таким образом, можно достаточно обоснованно считать "Протоколы" сионистской программой или программой одной из сионистских организаций. Но если это и не так, "Протоколы" интересны как хорошо описывающие особую психологию, которая, без сомнения, существует среди людей.


Заметим также, что идеи о том, что еврейская нация является высшей и избранной, появились далеко не с первого сионистского кон-гресса. Ветхий Завет содержит немало подобных выражений, более того, такие слова произносятся там и от имени Всевышнего Бога.

 

 

6. "ПРОТОКОЛЫ" И МАСОНСТВО

К оглавлению

 

В "Протоколах" говорится, что одним из основных инструментов в борьбе за захват власти сионистами являются масонские организации: "Пока же, до нашего воцарения, мы, напротив, создадим и размножим франкмасонские ложи (*) во всех странах мира, втянем в них всех, могущих быть и существующих выдающихся деятелей, потому что в этих ложах будет главное справочное место и влияющее средство. Все эти ложи мы централизуем под одно, одним нам известное, всем же остальным неведомое, управление, которое состоит из наших мудрецов. Ложи будут иметь своего представителя, прикрывающего собой сказанное управление масонства, от которого будут исходить пароль и программа. В этих ложах мы завяжем узел всех революционных и либеральных элементов. Состав их будет состоять из всех слоёв общества. Самые тайные политические замыслы будут нам известны и попадут под наше руководство в самый день их возникновения. В числе членов этих лож будут все почти агенты международной и национальной полиции, т.к. её служба для нас незаменима в том отношении, что полиция может не только по своему распорядиться с непокорными, но и раскрыть наши деяния, создавать предлоги к неудовольствиям и т.д.";

  * Ложа – название отделения, филиала масонской организации.


"В тайные общества обыкновенно поступают всего охотнее аферисты, карьеристы и вообще люди по большей части легкомысленные, с которыми нам будет нетрудно вести дело и ими заводить механизм проектированной нами машины... Если этот мир замутится, то это будет означать, что нам нужно было его замутить, чтобы расстроить слишком большую его солидарность. Если же среди него возникнет заговор, то во главе его станет не кто иной, как один из вернейших слуг наших";


"Мы казним масонов так, что никто, кроме братий, об этом заподозрить не может, даже сами жертвы казни: все они умирают, когда это нужно, как бы от нормального заболевания... Зная это, даже братия в свою очередь не смеют протестовать. Такими мерами мы вырвали из среды масонства самый корень протеста против наших распоряжений. Проповедуя гоям либерализм, мы в то же время держим свой народ и наших агентов в неукоснительном послушании" (*);

  * Прот. 15.


"Для чего же мы придумали и внушили гоям всю эту политику, внушили, не дав им возможности разглядеть её подкладку, для чего, как не для того, чтобы обходом достигнуть того, что недостижимо для нашего рассеянного племени прямым путём. Это послужило основанием для нашей организации тайного масонства, которого не знают, и целей, которых даже и не подозревают скоты гои, привлечённые нами в показную армию масонских лож, для отвода глаз их соплеменникам" (*).

  * Прот. 11.


Масонство возникло в Англии в XIV - XVII веках и первоначально являлось профессиональными организациями английских каменщиков. Термин "франкмасон" происходит от английского "free mason" (франц. "franc-maзon"), что означает свободный или вольный каменщик. Слово свободный (free), как считается, обозначало тонкую работу по мягким породам камня, которые по-английски назывались "free stones", "свободными камнями". Со временем профессиональные организации каменщиков видоизменились в то, что называют теперь масонством. Слово "каменщик" приобрело символическое значение работы масонов по построению еврейского храма, что обозначает создание нового всемирного порядка. Еврейский храм, как архитектурное сооружение, по описанию Ветхого Завета, существовал в древнее время и был построен (при еврейском царе Соломоне) на холме Сион. В процессе завоеваний еврейского государства он был разрушен, спустя время восстановлен, а затем вновь разрушен (см. ч. 2, гл. 3).


Уставы и легенды масонов, доступные всем членам организации, особенно тщательно не скрывавшиеся, отличаются крайней наивно-стью, фантастичностью и содержат рассказы о библейских героях, древних царях и учёных, дабы показать необыкновенную древность масонства и наличие в нём тайных, скрытых знаний. Для масонства характерны разделение на множество степеней посвящения и требование к членам организации соблюдения строгой тайны. Таким образом, более низкие степени посвящения могут держаться в неведении относительно планов и намерений более высоких и даже не знать своих руководителей. Таинственность же и мистицизм, с одной стороны, позволяют посвящённым высших степеней держать в неведении о своих целях низшие степени, а с другой, служат приманкой для вступления новых членов.


В масонство вступали люди различных профессий и званий. Но другойхарактерной чертой масонства в целом являются попытки включить в свои ряды наиболее влиятельных членов общества: аристократов, политиков, промышленников и т.п., что, естественно, увеличивало возможности масонства.


Деятельность масонов в Англии способствовала бурному рождению разнообразных новых социальных, в том числе утопических, философствований. Многие вдруг бросились на поиски устройства лучшего государства, с "любовью и братством" людей, ликвидацией брака, "свободой и равенством", отсутствием собственности и т.д. Например, Т. Мор (время жизни: 1478 - 1535 гг.) написал диалог "Утопия" (*) с описанием фантастического острова (под названием "Утопия"), на котором существует "идеальный" строй с отсутствием частной собственности, "обязательным" трудом, распределением средств между людьми "по потребности" и т.п. Ф. Бэкон (время жизни: 1561 - 1624 гг.) написал утопию "Новая Атлантида". Снова фантастический остров с народом, обращённым в христианство, распространившим по всей Земле тайные общества с целью осчастливить человечество своим духовным даром, новыми знаниями, социальными идеями и т.п.

  * Откуда и понятие “утопический”, т.е. нереальный, несбыточный.


Деятельность социальных реформаторов способствовала возникновению такого разлада в обществе, так замутила умы, что привела страну к революции. В 1642 - 1648 годах произошли граждан-ские войны. После победы парламентской армии над королевской Карл I Стюарт (время жизни: 1600 - 1649 гг.), английский король, был казнён. В дальнейшем О. Кромвель, принимавший непосредственное участие как в создании парламентской армии и войне против короля, так и в решении о казни короля, установил свою единоличную диктатуру (в 1653 г.). Разброд на этом не закончился. В 1660 году династию Стюартов восстановили, однако значительно ограничив их права. В 1688 - 1689 годах произошла очередная революция (названная "славной"), сменила в очередной раз короля и ещё более ограничила его права. Всё это привело со временем к тому, чем является королевский дом в Англии (Великобритании) теперь: по большей части театральным представлением и по сути предметом для насмешек и длящегося столько времени унижения королевской власти. Теперь это "шоу" - предмет скандальных репортажей, где обсуждают интимную жизнь королевских особ, их разводы, любовников и т.п. Аристократия в Англии с течением времени потеряла свои права и начала исчезать. Именно в Англии был нанесён первый серьёзный удар по европейским аристократиям, проведена революция, сценарий которой неоднократно затем повторялся в своих основных чертах.


Примерно в то же время похожее происходило и в других местах Европы. Так, Т. Мюнцер руководил крестьянской войной в Герма-
нии (в 1524 - 1526 гг.), требовал установления государственного строя без частной собственности и "эксплуатации". В Италии Т. Кампанелла (время жизни: 1568 - 1639 гг.) написал сочинение "Город солнца", где описывал некое фантастическое общество, в котором отсутству-
ет частная собственность, труд является всеобщей обязанностью, отменены браки, дети - общественные и воспитываются государством. И т.п.


Больших успехов масонству удалось добиться во Франции. После произошедшей в Англии революции во Францию хлынул поток иммиграции, который принёс в том числе множество масонов. Масонство стало модным во Франции, в него вступало много знати. Многие собрания проходили открыто. Шумные компании собирались в ресторанах, устраивали балы, играли в карты и вообще развлекались. Одновременно с такой открытостью в масонских обществах присутствовали таинственность и мистицизм. Весёлый, разгульный образ жизни, таинственность и мистицизм, а также возможность завести полезные знакомства служили основными поводами для вступления в масонство различных людей. Число лож во Франции стремительно росло. В 40-х годах XVIII века известно уже более десятка лож в разных городах страны, и число их продолжало увеличиваться.


Происходила идеологическая подготовка к социальной катастрофе, нашлись и соответствующие философы: Вольтер, Руссо и др. В результате всего этого подкопа в 1789 году началась революция, в ходе которой погибло множество людей, в том числе многие из представителей аристократии, король Людовик XVI и его жена после долгих унижений были казнены на гильотине. Теперь известно, что многие из людей, делавших и подготавливавших революцию, были масонами, например: Вольтер, Робеспьер, Дантон, Бриссо и др.


Первые сведения о масонстве в России относятся ко времени после царствования Петра I. Очевидно, вначале масонские организации состояли в основном из иностранцев, переселившихся в Россию, и масонство было малочисленно. Более широкое распространение масонство получило во второй половине XVIII века. Было открыто множество лож не только в Москве и Петербурге, но и других городах. Однако деятельность их не была так распущена, как в Англии или Франции, держались они тихо, и число членов в ложах не было велико. Периодически к масонам применялись меры, ограничивающие или запрещающие их деятельность.


Но постепенно масонство всё же набирало силу. В начале XIX века его деятельность стала достаточно заметна. В 1822 году был издан указ Александра I о запрещении масонских лож. Ложи были распущены, и с их членов взяты подписки. Но некоторые из них перешли на более секретные, подпольные формы работы. Вот как описывал это С. Платонов: "Первоначально они пользовались дозволенной тогда (до 1822 г.) в России масонской организацией, затем получили вид политических сообществ. Из нескольких таких сообществ вы-слежен был в 1816 г. большой "Союз спасения", или "Союз благоденствия", устав которого ("Зелёная книга") стал известен даже самому императору Александру. Слишком большая огласка союза повела в 1820 - 21 гг. к его добровольному закрытию. Но, закрыв этот союз, его руководители составили новые союзы, более тайные и с более определёнными программами действий. Это были союзы: "Северный" с Н. Муравьёвым и Рылеевым во главе; "Южный", руководимый Пестелем, и "Славянский". Первый был умереннее прочих, высказываясь за монархическое начало; второй был республикан-ским, а третий отличался фантастическими крайностями. Во всяком случае, все эти союзы были ветвями одного заговора, направленного к коренному перевороту" (*).

  * Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск, 1996, “Время Александра I”, с. 755.


Масонство, как, впрочем, и христианство, оказало влияние и на императора Александра I. Временами он серьёзно интересовался "новыми идеями", и, видимо, несколько сочувствовал им. В последние годы жизни в нём также стали заметны сильные мистические настроения, он стал часто читать Библию, начал впадать в унылое и печальное настроение. С ним происходило в общих чертах то же, что происходило с последним императором династии Романовых - Николаем II. С. Платонов писал: "Когда император Александр получил первые доклады о происходящем движении, он отнёсся к ним так, что смутил докладчиков. "Вы знаете, - сказал он одному докладчику, - что я сам разделял и поддерживал эти иллюзии: не мне их карать!". Другому докладчику он ответил невниманием. Однако по-следующие известия уже не о предосудительных иллюзиях, а об определённом заговоре заставили Александра в последний год его жизни начать дознание. Во время этого дознания он и скончался" (*). Смерть императора Александра I выглядит несколько загадочной. Умер он неожиданно, как считается, от случайной простуды.

  * Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск, 1996, “Время Александра I”, с. 756.


Не прошло и месяца после смерти Александра I, как заговорщики (известные теперь под названием "декабристов") предприняли попытку государственного переворота (14 декабря 1825 года), используя период междуцарствия и некоторое замешательство при воцарении Николая I. Пришедший к власти император Николай I поступил решительно: он подавил смуту, провёл расследование, казнил пятерых заговорщиков, остальных сослал в Сибирь на каторжные работы и поселение. В 1826 году был также повторно издан указ (22-го года) о запрещении масонских лож.


Следовало, пожалуй, применить более суровые и коренные меры. В то время опасность была преодолена, но подкоп под российскую государственность продолжался, и в начале XX века, менее чем через 100 лет, это привело к революции и свержению царской власти.


В США масонство стало быстро развиваться в первой половине XVIII века. Масоны в США, по большей части, не скрывали своей принадлежности к этой организации, открыто устраивали собрания и процессии. В сокрытии, собственно, и не было надобности, т.к. в этой стране масонские организации почти не встречали серьёзного сопротивления. В Европе силами, оказывавшими сопротивление, были монархии и поддерживавшие их аристократии, а также католицизм и православие. Католицизм и православие противились развитию масонства, поскольку являлись ассимилированными формами христианства, о чём говорилось выше, а также из простого соперничества. В США же, стране иммигрантов, не было ни исторически сложившихся монархии и аристократии, ни подобной влиятельной церкви. Таким образом, масонство быстро развивалось в этой стране.


Непосредственное участие в становлении масонства в США принимал Б. Франклин, известный как американский учёный и государственный деятель, один из авторов Декларации независимости США и Конституции США. В масонство он был принят в 1731 году в Филадельфии в возрасте 25 лет. Однако и до этого он уже долгое время имел с масонами контакты и даже основал своё тайное общество. После вступления в масонство он был назначен сначала "депутатом-гроссмейстером", а через три года - "гроссмейстером" (*). В масонство в США вступали влиятельные люди: губернаторы, промышленники, землевладельцы, политики и др. Перед началом революции в США насчитывалось восемь лож, почти весь командный состав американской армии состоял в масонстве. Масонами были большинство подписавшихся под уже упоминавшимися Декларацией независимости и Конституцией. Множество президентов США были масонами, в их числе Вашингтон - первый президент, а также, например,
Ф. Рузвельт, Трумэн, Эйзенхауэр, Картер и др.

  * Звания, принятые в масонстве.


В настоящее время сравнительно с другими странами масонство в США наиболее развито.


Мы привели эти краткие данные о масонстве с целью дать общее представление о нём (*). Из них ясно видна параллель между развитием масонства и переворотами и революциями в различных странах. В настоящее время это одна из самых влиятельных сил в мире. Наибольшее же развитие масонство получило, как говорилось, в США и странах Западной Европы.

  * Подробнее о масонстве см., например, сборник работ: Тайные ордена. Масоны. Харьков, Ростов-на-Дону, 1997.

 

 

7. ИДЕИ "ПРОТОКОЛОВ" И РАЗРУШЕНИЕ ВЫСШИХ
СЛОЁВ ОБЩЕСТВА В ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

К оглавлению

 

Согласно "Протоколам", сионизм в борьбе за захват власти использует распространение ложных или специально искажённых теорий научного и социального характера: "Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к её результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться - пусть они себе до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения, или воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веления науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путём нашей прессы, возбуждали слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без всякой логической их проверки, проведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении. Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи Дарвинизма, Марксизма (*). Растлевающее значение для гоевских умов этих направлении нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно" (**).

  * В некоторых вариантах издания в этой фразе упомянут также «ницшетизм». Извращённый вариант толкования идей Ф. Ницше достаточно очевиден. Он проявился в немецком нацизме.
  ** Прот. 2.


Почему марксизм имеет "растлевающее" действие, достаточно понятно из вышесказанного. Дарвинизм в этом смысле требует пояснения. Нам не известно, каково насчёт этого мнение автора "Протоколов". Однако очевидно следующее. Дарвинизм в общих чертах верно показывает развитие животного мира, как результат эволюции, прогресса форм материи, впрочем, не во всём ясно и полно. Но, войдя в сознание людей со своей правотой, он не только послужил прогрессу знаний, но одновременно подорвал веру в Бога, поскольку вера эта традиционно опиралась на понимание Бога как творца Вселенной, не включавшее эволюции. Показав эволюционное развитие живой материи, дарвинизм тем самым как бы исключил Бога из процесса творения и заставил сомневаться в самом существовании Бога, что послужило развитию атеизма и т.п. взглядов. Человека стали объявлять "царём природы" и чуть ли не верхом совершенства. Если кто-то и говорил о том, что, возможно, человек не является заключительной стадией эволюционного развития, то говорили обыкновенно только о "сверхчеловеке", наделяя его при этом сомнительными чертами. Послужив разрушению традиционной веры, дарвинизм ничего не дал взамен.


Если люди взялись более правильно смотреть на создание живых организмов, то надо и более правильно понимать, кто есть Бог. Как мы говорили, понимание Бога как предстоящего результата эволюции снимает противоречие между эволюционной теорией и верой в Бога, делает эту веру ясной, реалистичной. Не следует также думать, что Бог не причастен к творению Вселенной. Дух Бога, находящийся во Вселенной, всегда способствовал творению, являлся его причиной. Так что именно Бог явился причиной создания Вселенной, её развития, и он является причиной собственного возникновения, собственным творцом. Он есть Бог всемогущий, ибо будет обладать полной властью и вечноживущий, ибо сможет жить вечно.


Большое внимание в "Протоколах" уделяется распространению либеральных (*) теорий и взглядов, в чём, конечно, большое участие принимало масонство. Целью этого, согласно "Протоколам", являются разрушение иерархической структуры в государствах, истребление аристократий и вообще высших представителей народов, дабы лишить их мыслящей и управляющей части, ввержение народов в неустойчивое и болезненное состояние, с последующим захватом власти над народами. При этом сионизм как бы занимает освобождённое место высших и руководящих представителей этих народов.

  * Либерализм – обобщённое название движения, объединяющего сторонников парламентского строя, свободного предпринимательства и свобод граждан.


Иерархическая структура государства во главе с монархом является наилучшей и наиболее естественной. Понимание этого демонстрируют "Протоколы". Согласно им, усилия по установлению демократических обществ являются для сионизма только промежуточной фазой, после которой предполагается вновь установить иерархическую структуру во главе с еврейской аристократией и еврейским царём над всемирным государством. В промежуточную фазу ставка в основном делается на захват или взятие под контроль крупных капиталов.


Вот несколько цитат: "Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью - разложением крови. Остаётся ожидать конца их агонии. От либерализма родились конституционные государства, заменившие спасительное для гоев Самодержавие, а конституция, как вам хорошо известно, есть не что иное, как школа раздоров, разлада, споров, несогласий, бесплодных партийных агитаций, партийных тенденций - одним словом, школа всего того, что обезличивает деятельность государства. Трибуна не хуже прессы (*) приготовила правительства к бездействию и к бессилию и тем сделала их ненужными, лишними, отчего они и были во многих странах свергнуты. Тогда стало возможным возникновение республиканской эры, и тогда мы заменили правителя карикатурой правительства - президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур (**), наших рабов. В этом было основание мины, подведённой нами под гоевский народ, или вернее, под гоевские народы" (***);

  * О прессе см. далее.
  ** Креатура – ставленник, послушный исполнитель.
  *** Прот. 10.


"Сменяемость представителей народа отдавала их в наше распоряжение и, как бы, нашему назначению" (*);

  * Прот. 1.


"Мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое тёмное дело, какая-нибудь "панама" (*), - тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собою привилегии, преимущества и почёт, связанный со званием президента. Палата депутатов будет прикрывать, защищать, избирать президентов, но мы у неё отнимем право предложения законов, их изменения, ибо это право будет нами предоставлено ответственному президенту, кукле в руках наших. Конечно, тогда власть президента станет мишенью для всевозможных нападок, но мы ему дадим самозащиту в праве обращения к народу, к его решению, помимо его представителей, т.е. к тому же нашему единому прислужнику - большинству из толпы. Независимо от этого мы предоставим президенту право объявления военного положения. Это последнее право мы будем мотивировать тем, что президент, как шеф всей армии страны, должен иметь её в своём распоряжении на случай защиты новой республиканской конституции. Понятно, при таких условиях ключ от святилища будет находиться в руках наших, и никто, кроме нас, не будет уже руководить законодательной силой" (**);

  * Т. е. преступление, мошенничество.
  * Прот. 10.


"Ещё в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова "свобода, равенство, братство", слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так ограждённую от давления толпы. Якобы умные, интеллигентные гои не разобрались в отвлечённости произнесённых слов, не заметили противоречия их значения, соответствия их между собой, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность её законам, не рассудили, что толпа - сила слепая, что выскочки, избранные из неё для управления, в отношении политики такие же слепцы, как и она сама, что непосвящённый, будь он даже гений, ничего не поймет в политике - всё это гоями было упущено из виду, а между тем на этом зиждилось династическое правление: отец передавал сыну знание хода политических дел, так, чтобы никто его не ведал, кроме членов династии, и не мог бы выдать его тайны управляемому народу. Со временем смысл династической передачи истинного положения дел политики был утрачен, что послужило успеху нашего дела. Во всех концах мира слова "свобода, равенство, братство" ставили в наши ряды через наших сильных агентов целые регионы, которые с восторгом несли наши знамёна. Между тем эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств. Вы увидите впоследствии, что это послужило нашему торжеству: это нам дало возможность между прочим добиться важнейшего козыря в наши руки - уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов и стран. На развалинах природной и родовой аристократии мы поставили аристократию нашей интеллигенции во главе всего денежной. Силу этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами" (*);

  * Прот. 1.


"Вспомните французскую революцию, которой мы дали имя "великой": тайны её подготовления нам хорошо известны, ибо она вся - дело рук наших" (*);

  ** Прот. 3.


"Роль либеральных утопистов будет окончательно сыграна, когда наше правление будет признано. До тех пор они нам сослужат хорошую службу. Поэтому мы ещё будем направлять умы на всякие измышления фантастических теорий, новых и якобы прогрессивных" (*);

  *** Прот. 13.


"Народ под нашим руководством уничтожил аристократию, которая была его собственно защитой и кормилицей ради собственных выгод, неразрывно связанных с народным благосостоянием. Теперь же, с уничтожением аристократии, он попал под гнёт кулачества разжившихся пройдох, насевших на рабочих безжалостным ярмом. Мы явимся якобы спасителями рабочего от этого гнёта, когда предложим ему вступить в ряды нашего войска - социалистов, анархистов, коммунистов, которым мы всегда оказываем поддержку из якобы братского правила общечеловеческой солидарности нашего социального масонства. Аристократия, пользовавшаяся по праву трудом рабочих, была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки. Мы же заинтересованы в обратном - в вырождении гоев. Наша власть в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что всем этим он закрепощается нашей воле, а в своих властях он не найдёт ни сил, ни энергии для противодействия ей. Голод создаёт права капитала на рабочего вернее, чем аристократии давала на это право законная Царская власть. Нуждою и происходящею от неё завистливою ненавистью мы двигаем толпами и их руками стираем тех, кто нам мешает на пути нашем" (*);

  * Прот. 3.


"Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю. Таким образом, все они будут искать своей выгоды и в борьбе за неё не заметят своего общего врага. Но для того, чтобы свобода окончательно разложила и разорила гоевские общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдёт к спекуляции, то есть в наши кассы";


"В наших руках величайшая современная сила - золото: в два дня мы можем его достать из наших хранилищ в каком угодно количестве. Неужели нам ещё доказывать, что наше правление предназначено от Бога?! Неужели таким богатством мы не докажем, что всё то зло, которое столько веков мы были вынуждены творить, в конце концов послужило к истинному порядку?!" (*).

  * Прот. 22.


В чём преимущества иерархической, монархической структуры государств? Прежде всего, в том, что благодаря разделению людей на сословия в общем случае каждый человек находится среди людей близкого ему уровня. При этом он частично защищён как от более грубого поведения более низких слоёв общества, так и от близкого общения с более высокоразвитыми людьми, что может заставлять его чувствовать себя неполноценным. При этом различные сословия занимаются различной деятельностью, и, следовательно, в своём сословии человек легче найдёт себе занятие, поскольку, скорее всего, окажется наследственно расположен к нему, этому будет способствовать и среда, в которой он воспитывался. Если к тому же он хорошо понимает, что существование сословий необходимо и является полезным, этот человек будет чувствовать себя естественно в таком государстве. При критическом отношении к иерархическому обществу обычно приводят аргумент о том, что в такой структуре государства талантливым людям сложно пробиться из низших слоёв наверх (получить образование, положение и т.д.). Однако, как известно, талантливые люди, как правило, находят способ выдвинуться, в чём при правильной организации общества им надо помогать и предоставлять пути. Жертвовать же общим благом ради облегчения пути для исключений в данном случае ошибочно. Понимание этого выражено в "Протоколах": "Каждое общественное звание должно быть воспитано в строгих разграничениях, согласно назначению и труду. Случайные гении всегда умели и сумеют проскользнуть в другие звания, но ради этой редкой случайности пропускать в чужие ряды бездарности, отнимая места от присущих этим рядам по рождению и занятию - совершенное безумие" (*). Вообще говоря, вместо того, чтобы разрушать правильное, следует его при необходимости и возможности совершенствовать.

  * Прот. 16.


Иерархическая, сословная структура государства отсюда, в общем случае, является наиболее благоприятной для существования людей высоко развитых эволюционно. Особенно это касается высших слоёв общества, где, как мы говорили, и концентрируются, главным образом, наиболее высшие качества. Аристократ, обладающий ими, в таком обществе значительно защищён своим положением от давления людей более низких и от толпы. Он ощущает себя находящимся в высоком положении, и это позволяет ему чувствовать справедливость того, что высшие качества являются господствующими.


Люди, живущие теперь в "демократических" обществах и придающие столь большое значение деньгам, что понятно, поскольку в таких обществах почти всё продаётся и покупается, нередко думают, что так было всегда. Это не совсем так. Конечно, деньги имели большое значение и в иерархическом государстве, например, в Россий-ской Империи, но подобного всеобщего помешательства на деньгах не было. Большое значение имели звание, титул, родословная. Поэтому какой-нибудь небогатый дворянин стоял в общественном мнении гораздо выше богатого купца, и тот относился к нему с уважением, считал за большую честь, если дворянин с ним общался. Достоевский писал в "Дневнике писателя": "Тогда как деньги, собственность, золотой мешок уже царили по всей Европе и считались там уже от искреннего сердца, всем, что есть лучшего в людях и между людьми, у нас, в России, - и это на памяти ещё нашей, генерал, например, до того ценился, что и самый богатый купец считал за великую честь залучить его к себе на обед. Ещё недавно я читал один анекдот, которому бы не поверил, если б не знал, что он совершенная правда, про одну петербургскую даму, из верхнеклассного круга, которая всенародно согнала в одном концерте одну десятимиллионную купчиху с кресел и заняла её место, да ещё выбранила её публично - и это всего каких-нибудь тридцать лет назад!" (*).

  * Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 10, Дневник писателя за 1876 г., октябрь, гл. 2, “Лучшие люди”, с. 361.


Понятия чести, благородства, хорошего происхождения, доброго имени, любви к Родине имели в лучшие времена довольно большое значение при всех понятных недостатках человеческой природы, которое почти совсем утеряно в современных демократических обществах.


Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться. Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям. Видимое стремление женщины к свободе вовсе не означает полезности свободы для неё. Если крыша дома под действием силы тяжести стремится упасть вниз, то это ведь не значит, что следует помогать ей в этом, разрушая стены. Для мужчины же естественно состояние господства над женщиной, в противном случае его психологическое здоровье начинает разлагаться, он теряет присущее ему определённое самоуважение, которое он испытывает в случае подчинённого положения женщины, отсюда: безволие, слабохарактерность, пьянство и т.п. По сути, максимальное равенство и гармоничность отношений между полами дают именно отношения с господством мужчины над женщиной.


Ранее в монархическом государстве довольно положительное значение имело и то, что родители играли большую роль в выборе супругов для своих детей, ведь человек обыкновенно достигает достаточной мудрости и опыта для более-менее правильного решения этого вопроса только годам к тридцати, хотя, конечно, и здесь были перегибы. Надо учитывать ещё и то, что супругов выбирали главным образом из того же сословия, то есть с соответствующими наследственными данными, воспитанием и финансовым положением. Существовавшие семейные традиции, передававшиеся из поколения в поколение, позволяли родителям дать своим детям воспитание, способствовавшее сохранению семьи, дать им правильное направление и понятия в этом вопросе. Этому же способствовали религиозное учение и общественное мнение.


Отрицательные примеры при подобной организации семейных отношений вовсе не говорят о том, что она не является наилучшей, они могут свидетельствовать только о недостатках человеческой природы или о том, что эта организация семейных отношений нуждается в улучшении.


Преимущество имеет такая структура государства и в отношении принятия государственных и политических решений. Монарх, обладая для этого достаточной властью, имеет возможность, учитывая различные мнения и ситуацию, принимать решения единолично. Это даёт возможность принимать решения правильные, взаимосвязанные, целостные, выстраивать долгосрочные планы. При принятии же решений большим количеством людей, как это происходит в парламентах, в поисках компромисса и взаимодействии различных мнений, а также выгод, которые ищут участники принятия решений, теряются верный ход мыслей, общее благо и смысл, что приводит к решениям ошибочным, недальновидным, разрозненным. К тому же парламент представляет собой пусть небольшую, но толпу, в которой действуют принципы массовой психологии. Как известно, эффект массовой психологии проявляется нередко в понижении интеллектуального и культурного уровня человека, находящегося в толпе, его склонности к разрушению, насилию, проявлению неуёмных чувств, а также в том, что человек легко подчиняется различным внушениям. Надо учитывать ещё и то, сколь просто воздействовать на членов парламента, имея большие деньги и влияние. По-видимому, это происходит почти всегда: находится какая-либо скрытая сила, берущая над ним власть. Используя свои деньги и влияние, она легко может проводить нужные для неё решения, комбинируя воздействия по различным фракциям, преследуя свои экономические или политические цели. Такая политика удобна ещё и тем, что можно оставаться в тени и держать в неведении относительно своих планов народ, который будет упрекать в своих несчастиях видимую политическую структуру, а не тайную силу. Таким образом, решения в парламентах могут быть не только просто ошибочными.


Положительную роль имеет иерархическая структура государства для культуры. Уровень образования, знаний, искусства может быть распределён между соответствующими сословиями так, что высший уровень культуры оказывается защищён от влияния грубых, низкоразвитых людей, а низшие сословия освобождены от усвоения знаний, им излишних, и культуры высокого уровня, которой воспринять, за редкими исключениями, они не способны. Для кого-то естественно слушать музыку Чайковского, а кто-то не может подняться выше уровня примитивных песенок.


При этом мы не хотим плохо отозваться о народной музыке в целом, например, русской, имеющей удивительные по красоте и силе примеры. Примеры же современной музыки и вообще культуры, процветающей теперь в "демократических" странах, "массовой культуры", свидетельствуют о том, что эта культура стоит далеко ниже прежде бывшей народной. Это связано, прежде всего, с разрушением высших слоёв общества, хранивших высшую культуру и тем хранивших всё здание культуры, со смешением культур различных народов, а также с эффектами массовой психологии. Таким эффектам значительно способствует развитие средств коммуникации в своих негативных проявлениях.


Мы оставим здесь перечислять преимущества монархического государства и отметим только следующее. По сути, в государствах, подобных Российской Империи, род в лучших своих проявлениях, как и наследственная царская власть, был прообразом вечноживущего существа, к которому, в том числе и в связи с этим, и относились уважительно. Поэтому не совсем без оснований русские цари считали, что власть им дана Богом. Однако люди - это не Боги, и они не могут выполнять его роль. С вырождением и ослаблением верхних слоёв общества как от враждебных влияний, так и по собственной вине происходит и взаимосвязанное развращение низов, что приводит такие государства к катастрофам.


 

8. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЛЮДЕЙ В "ПРОТОКОЛАХ"

К оглавлению

 

В "Протоколах" большое внимание уделяется психологическим воздействиям на народы. В число таких воздействий входит: общее развращение народов, увеличение роли денег, подавление инициативы и разрушение религий.


Приведём несколько цитат: "В странах, называемых передовыми, мы создали безумную, грязную, отвратительную литературу" (*);

  * Прот. 14.


"Взгляните на наспиртованных животных, одурманенных вином, право на безмерное употребление которого дано вместе со свободой. Не допускать же нам и наших дойти до того же... Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодёжь их одурела от классицизма (*) и раннего разврата, на который её подбивала наша агентура - гувернёры, лакеи, гувернантки - в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений. К числу послед-них я причисляю так называемых "дам из общества", добровольных последовательниц их по разврату и роскоши" (**);

  * Классицизм – в XVII – XIX вв. стиль и направление в искусстве. Здесь, очевидно, имеются в виду худшие его проявления: утопизм, пустые мечтания, отвлечённость идей и т.д.
  ** Прот. 1.


"Напряжённая борьба за превосходство, толчки в экономической жизни создадут, да и создали уже разочарованные, холодные и бессердечные общества. Эти общества получат полное отвращение к высшей политике и религии. Руководителем их будет только расчёт, т.е. золото, к которому они будут иметь настоящий культ за те материальные наслаждения, которые он может дать" (*);

  * Прот. 4.


"Настолько размножить народные недостатки - привычки, страсти, правила общежития, - чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться, и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга. Эта мера нам ещё послужит тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все коллективные силы, которые ещё не хотят нам покориться, обескуражить всякую личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу. Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор. Нам надо направить воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадёжном бессилии руки" (*);

  * Прот. 5.


"Нам необходимо подорвать веру, вырвать из ума гоев самый принцип Божества и Духа" (*);

  * Прот. 4.


"Священничество гоев мы уже позаботились дискредитировать и этим разорить их миссию, которая ныне могла бы очень мешать. С каждым днём его влияние на народы падает. Свобода совести провозглашена теперь всюду, следовательно, нас только годы отделяют от момента полного крушения христианской религии: с другими религиями мы справимся ещё легче" (*);

  * Прот. 17.


"В те времена, когда народы глядели на царствующих, как на чистое проявление Божьей Воли, они безропотно покорялись самодержавию Царей, но с того дня, как мы им внушили мысль о собственных правах, они стали считать царствующих лишь простыми смертными. Помазание Божественным избранием ниспало с главы Царей в глазах народа, а когда мы у него отняли веру в Бога, то мощь власти была выброшена на улицу вместо публичной собственности и
захвачена нами" (*).

  * Прот. 5.


Согласно "Протоколам" сионизм поддерживает различные направления партий и других организаций, а также печати и прессы, что в современных условиях, очевидно, может относиться и к электронным средствам массовой информации. Такая тактика позволяет сионизму, оставаясь в тени, влиять на социально-политическую жизнь народов, манипулируя различными направлениями общественной деятельности. Он также держит в своём распоряжении провокатор-ские организации и средства массовой информации, мнимо настроенные против сионизма, что даёт возможность выявлять и подавлять сопротивляющиеся силы.


"Мы присвоим себе либеральную физиономию всех партий, всех направлений и снабдим ею же ораторов, которые столько говорили, что привели бы людей к переутомлению от речей, к отвращению от ораторов. Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в них и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом" (*);

  * Прот. 5.


"Раздробление на партии предоставило их все в наше распоряжение, так как для того, чтобы вести соревновательную борьбу, надо иметь деньги, а они все у нас";


"У нас в услужении люди всех мнений, всех доктрин: реставраторы монархии, демагоги - социалисты, коммунары и всякие утописты" (*);

  * Прот. 9.


"Необходимо беспрестанно мутить во всех странах народные отношения и правительства, чтобы переутомить всех разладом, враждою, борьбою, ненавистью и даже мученичеством, голодом, прививкою болезней, нуждою, чтобы гои не видели другого исхода, как прибегнуть к нашему денежному и полному владычеству... Если же мы дадим передышку народам, то желательный момент едва ли когда-нибудь наступит" (*);

  * Прот. 10.


"Все наши газеты будут всевозможных направлений - аристократического, республиканского, революционного, даже анархического - пока, конечно, будет жить конституция...";


"Все издаваемые нами журналы будут самых противоположных по внешности направлений и мнений, что возбудит к ним доверие и привлечёт к нам наших, ничего не подозревающих противников, которые, таким образом, попадутся в нашу западню и будут обезврежены";


"Мы поставим как бы нашу оппозицию, которая хотя бы в одном из своих органов будет представлять собою как бы наш антипод. Наши действительные противники в душе примут эту кажущуюся оппозицию за своих и откроют нам свои карты";


"Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже нами достигается тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света";


"Уже и ныне в формах хотя бы французской журналистики существует масонская солидарность в пароле: все органы печати связаны между собою профессиональной тайной: подобие древним авгурам (*), ни один член её не выдаст тайны своих сведений, если не постановлено их оповестить. Ни один журналист не решится передать этой тайны, ибо ни один из них не допускается в литературу без того, чтобы всё прошлое его не имело бы какой-нибудь постыдной раны... Эти раны были бы тотчас же раскрыты. Пока эти раны составляют тайну немногих, ореол журналиста привлекает мнения большинства страны - за ним шествуют с восторгом" (**).

  * Авгуры – жрецы в Древнем Риме, толковавшие волю богов, в частности, по полётам птиц.
  ** Прот. 12.


Отметим также высказывание о практике унижений народов: "Вообще же, наша современная пресса будет изобличать государственные дела, религии, неспособности гоев и всё это в самых беспринципных выражениях, чтобы всячески унизить их так, как это умеет делать только наше гениальное племя..." (*).

  * Прот. 17.


Захват власти запланирован, прежде всего, в Европе: "Европы, как центра нашего управления" (*), с последующим подчинением всего мира: "Для нашего же государства не будет иностранцев, т.е. чего-либо внешнего" (**). Планируется осуществить его путём "государственных переворотов, всюду подготовленных к одному и тому же дню" (***). Впрочем, здесь, очевидно, могут быть различные варианты.

  * Прот. 15.
  ** Прот. 21.
  *** Прот. 15.


Первоначально после этого предполагается ввести новую конституцию с ограничением прав граждан как бы временно, для наведения порядка (прот. 11.). Форма правления, которую со временем планируется установить, названа "деспотической": "Какую форму административного правления можно дать обществам, в которых подкупность проникла всюду, где богатства достигают только ловкими сюрпризами полумошеннических проделок, где царствует распущенность, где нравственность поддерживается карательными мерами и суровыми законами, а не добровольно воспринятыми принципами, где чувства к родине и к религии затёрты космополитическими убеждениями? Какую форму правления дать этим обществам, как не ту деспотическую (*).

  * Прот. 5.


После прихода сионистов к власти планируется дела сионизма по развалу государств приписать неспособностям народов: "Когда мы воцаримся, то наши ораторы будут толковать о великих проблемах, которые переволновали человечество для того, чтобы его в конце концов привести к нашему благому правлению. Кто заподозрит тогда, что все эти проблемы были подстроены нами по политическому плану, которого никто не раскусил в течение многих веков?!" (*).

  * Прот. 13.


Во главе государства впоследствии планируется поставить еврей-ского царя: "Когда царь Израильский наденет на свою священную голову корону, поднесённую ему Европой, он сделается патриархом мира" (*).

  * Прот. 15.


Среди сил, противящихся сионизму, в "Протоколах" выделяется Россия: "Главное дело для незыблемости правления - укрепление ореола могущества, а ореол этот достигается только величественной непоколебимостью власти, которая носила бы на себе признаки неприкосновенности от мистических причин - от Божьего избрания. Таково было до последнего времени русское Самодержавие - единственный в мире серьёзный враг наш, если не считать Папства" (*).

  * Прот. 15.

 

9. РОССИЯ И ДЕЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

К оглавлению

 

Мы отметили в описании последовательности государств особое положение России. Россия создала небывалую по размерам, целостности, сплочённости и силе империю. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять громадность этой империи. С этой обширной территорией можно сравнить, пожалуй, только империю Чингисхана, но она не обладала развитием государственности, какая была достигнута в России.


Удалось сплотить в одно народы очень различные и так, чтобы государство не страдало от постоянных восстаний этих народов. Включаемые в империю народы имели возможность сохранить традиционные религии, а также во многом образ жизни и обычаи, и при этом включались в структуру государства прочно и основательно. В этом отношении Россия превосходила Римскую империю, покорённые народы которой постоянно восставали, и тем более такие государства, как империя Александра Македонского и империя Наполеона, развалившиеся сразу после окончания правления их основателей. Достоевский часто и во многом верно писал о России в своём "Дневнике писателя" и различных статьях. Вот как он описывает русский характер: "В русском характере замечается резкое отличие от европейского, резкая особенность, что в нём по преимуществу выступает способность высокосинтетическая, способность всепримиримости, всечеловечности. В русском человеке нет европейской угловатости, непроницаемости, неподатливости. Он со всеми уживается и во всё вживается. Он сочувствует всему человеческому вне различия национальности, крови и почвы. Он находит и немедленно допускает разумность во всём, в чём хоть сколько-нибудь есть общечеловеческого интереса. У него инстинкт общечеловечности" (*). Быть может, это написано излишне поэтически или даже преувеличено, но в целом верно. Вот ещё о русских: "Они создавали царство и сознательно создали его единство. Они отбивались всю тысячу лет от жестоких врагов, которые без них низринулись бы и на Европу. Русские колонизировали дальнейшие края своей бесконечной родины, русские отстаивали и укрепляли за собой свои окраины, да так укрепляли, как теперь мы, культурные люди, и не укрепим, а, напротив, пожалуй, ещё их расшатаем. К концу концов, после тысячи лет у нас явилось царство и политическое единство беспримерное ещё в мире" (**).

  * Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 9. Критические статьи. Ряд статей о Русской литературе, гл. 1, III, с. 23.
  ** Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 10, Дневник писателя за 1876 г., апрель, гл. 1, III, с. 138.


Начиная со времени правления Петра I, укрепившего и развившего иерархическую структуру государства, Россия в XVIII -XIX веках стремительно расширялась. Так, при Екатерине II к России были присоединены Северное Причерноморье, Крым, Северный Кавказ, а также западноукраинские, белорусские и литовские земли. При Александре I в состав России были включены Грузия, Финляндия, Бессарабия, Азербайджан, бывшее герцогство Варшавское, а также была одержана важная победа над Францией (Наполеоном) в 1812 году. Во время правления Александра II были окончательно присоединены территории Кавказа, Казахстана и большей части земель Средней Азии. И т.д. И все эти приобретения Империи были прочны и основательны. Стендаль в работе "Жизнь Наполеона" писал о войне Франции и России: "И лучшие шансы были не на стороне Франции. Её кажущееся превосходство зависело от существования одного человека (*). Силы России быстро возрастали и зависели от естественных условий; вдобавок Россия неприступна. Для русских существует лишь одна преграда, а именно знойный климат" (**).

  * Т.е. Наполеона.
  ** Стендаль. Итальянские хроники. Жизнь Наполеона. М., 1988, Жизнь Наполеона, гл. 56, с. 439.


Столь высокие достижения государственности стали возможны благодаря развитию абсолютной монархии и аристократии. Думаем, что то, чем являлось русская аристократия в XVIII - XIX веках при всех недостатках было наивысшим достижением среди аристократий в человечестве.


Расширение России и возрастание её мощи, конечно, внушали страх и зависть окружающим народам, в частности, европейским.


Достоевский писал: "В Европе при других обстоятельствах, политических и географических, взросла наука. Но зато вместе с ростом и укреплением её расшаталось нравственное и политическое состояние Европы почти повсеместно. Стало быть, у всякого своё, и ещё не известно, кому придётся завидовать. Мы-то науку, во всяком случае, приобретём, ну, а не известно ещё, что станется с политиче-ским единством Европы? Может быть, немцы всего ещё лет пятнадцать тому назад согласились бы променять половину своей научной славы на такую силу политического единства, которая была у нас уже очень давно. И немцы теперь достигли крепкого политического единства, по крайней мере, по своим понятиям, но тогда у них ещё не было Германской империи и уже, конечно, они нам завидовали про себя, несмотря на всё их презрение к нам" (*), или ещё о Европе: "Трудно представить себе, до какой степени она нас боится. А если боится, то должна и ненавидеть" (**).

  * Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 10, Дневник писателя за 1876 г., апрель, гл. 1, III, с. 139.
  ** Там же, гл. 2, I, с.151.


Надо сказать, что презрение, о котором писал Достоевский, находилось в своеобразном соответствии с такой часто проявляющейся чертой в поведении русских, как склонность к самоуничижению и восхищению в ущерб себе качествами других народов. Одно время всё дворянство учило французский, переходило на его использование до такой степени, что это вредило родному языку, восхищалось западной наукой и искусством чуть не до поклонения. Подобное происходило и во время коммунизма. Многим казалось, что на западе создан некий рай, все счастливы, богаты и нет никаких недостатков. Теперь, когда русские столкнулись с присущими "демократическим" обществам безработицей, мафией и бандитизмом, коррупцией, наркотиками и т.п. проявлениями "свободного общества", такое восхищение поослабло. Однако и после этого всё же упорно среди людей встречаются такие мнения.


Эта черта характера вовсе не говорит о действительной приниженности русского народа перед другими, а скорее, напоминает случающуюся среди людей ситуацию, когда какой-нибудь высокоразвитый человек, которому завидуют окружающие, чувствует себя неудобно и иногда до такой степени, что готов самоуничижаться, как ему кажется, из любви и сострадания к "несчастным" ради ослабления их мук зависти и страданий. Своеобразное самопожертвование. Оно, однако, как правило, приносит неприятности обеим сторонам.


Впрочем, конечно, было не только это. Были и гордость за свою страну, и радость о её достижениях.


Усиление России внушало зависть и страх, поэтому многие были рады поддержать начавшееся в ней революционное движение. Многие хотели добиться через это краха России. Катастрофа действительно произошла. Но удивительным стало другое. Выдержав тяжелейшую гражданскую войну, перенеся почти полное истребление высших слоёв общества, находясь под властью коммунистов, она вновь обрела единство и значительную независимость. Началось медленное, тяжёлое, но возрастание политической и экономической мощи. Противная сторона была, очевидно, поражена. Россия грозила продолжить свой рост, теперь уже распространяя русскую революцию! Т.е. то, чем против России боролись, чем желали вызвать её крах, именно это было Россией ассимилировано, вобрано в себя да ещё использовалось как средство для роста! Ибо Россия значительно ассимилировала коммунизм, подобно тому, как ранее она ассимилировала христианство: коммунизм времён правления И. Сталина - это уже нечто очень отличное от коммунизма времени свершения революции в России. Как говорится: за что боролись, на то и напоролись.


После этого, очевидно, были приняты экстраординарные меры. Силами, борющимися с Россией, был поддержан фашизм в Германии, несмотря на то, что он наносил вред и самим этим силам. Но пошли на жертвы и, видно, лучшего решения не нашли. Против одного движения решили поставить другое. И что же? В результате Россия победила в войне, хотя и с огромными людскими потерями, и не только не ослабла, но во многом вновь усилилась. Россия основала в Европе и в других частях мира множество союзных государств, несколько расширила и свою территорию. В военный и послевоенный периоды в ней были созданы мощная наука и промышленность. Был достигнут выход в ближний космос (первый спутник, первый космонавт и мн. др.), освоена ядерная энергия (построены ядерные электростанции, морские суда), созданы мощные военные силы с передовым вооружением и т.д. Вновь, казалось бы, получилось плевание против ветра.


И вот теперь прежняя мощная Россия разрушена: многочисленные территории потеряны, экономика в упадке, очевидна сильная политическая и экономическая зависимость от Запада (постоянные кредиты, выслушивание рекомендаций и т.д.). Но, кажется, её всё ещё побаиваются. И это грозит новыми неприятностями для неё.


Какая же большая сила нужна была, чтобы выдержать так много, чтобы в таких тяжелейших обстоятельствах так долго бороться? Бороться с врагами коварными, сильными, не останавливающимися в выборе средств, какую огромную силу духа проявила Россия в этой борьбе! Достоевский писал: "И страшно, до какой степени свободен духом человек русский, до какой степени сильна его воля!" (*). Ницше писал, рассуждая о силе воли у различных народов: "Но величайшей и удивительной силы достигает она в том огромном срединном государстве, где как бы начинается отлив Европы в Азию, - в России. Там сила воли откладывается и накопляется с давних пор, там воля - и не известно, воля отрицания или утверждения, - грозно ждёт того, чтобы, по излюбленному выражению нынешних физиков, освободиться" (**) или: "Мыслитель, на совести которого лежит будущее Европы, при всех планах, которые он составляет себе относительно этого будущего, будет считаться с евреями и с русскими как с наиболее надёжными и вероятными факторами в великой игре и борьбе сил" (***).
Русские создали прекрасное искусство, в частности, по-видимому, лучшую в мире литературу. Конечно, произведения таких композиторов, как Моцарт или Шопен, великолепны, но в музыке Чайковского есть необыкновенная глубина, сила, мощь. В ней есть чувство любви, похожее на чувство бесконечной любви. Думаем, эту музыку можно назвать пророческой.

  * Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 9, Критические статьи. Ряд статей о Русской литературе, гл. 1, III, с. 24.
  ** Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, По ту сторону добра и зла, отд. 6, 208, с. 331.
  *** Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990, По ту сторону добра и зла, отд. 8, 251, с. 370.


Русские создали прекрасный язык. Если говорить о чисто эстетическом восприятии, о его звучании, он очень красив. Найдётся немного языков в этом, с ним сравнимых. Немецкий, к примеру, звучит резко и грубо, исполнение опер Моцарта на немецком языке, конечно, их портит. Французский довольно красив, но гнусав, с нетвёрдой "р", словно создавшие этот язык были во всём не уверены. Ан-глийский невнятен, звучит, как заплетающийся. Китайский словно состоит из одних резких выкриков и выдохов. Русский же по звучанию чёткий, ясный, гармоничный, музыкальный.


Если говорить о выразительных возможностях русского языка, то также мало найдётся языков, в этом с ним сравнимых. В русском огромное количество оттенков, переливов, разнообразных смысловых сочетаний, что позволяет превращать в речь тончайшие мысли и чувства. Это также значит, что сам язык даёт возможность формировать, развивать сознание высокого уровня. Достоевский писал: "Существует один знаменательный факт: мы на нашем ещё неустроенном и молодом языке можем передавать глубочайшие формы духа и мысли европейских языков: европейские поэты и мыслители все переводимы и передаваемы по-русски, а иные переведены уже в совершенстве. Между тем на европейские языки, преимущественно на французский, чрезвычайно много из русского народного языка и из художественных литературных наших произведений до сих пор совершенно не переводимо и не передаваемо. Я не могу без смеха вспомнить один перевод (теперь очень редкий) Гоголя на француз-ский язык (...) Вышла просто какая-то галиматья вместо Гоголя. Пушкин тоже во многом не переводим"; "Нельзя не признать, с надеждой и с веселием духа, что нашего-то языка дух - бесспорно многоразличен, богат, всесторонен и всеобъемлющ" (*).

  * Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 10, Дневник писателя за 1876 г., июль – август, гл. 3, II, с. 271 – 272.


Отметим ещё красивую внешность русских. В лучших своих образцах она напоминает выдающиеся примеры древнегреческой скульптуры.
Нельзя, конечно, не сказать и о другой стороне. Несомненно, что беды, поражавшие Россию, в значительной степени были наказанием за вину. Ведь причиной революции были не только внешние влияния, но и большое количество грязи, бывшей в самой России. Наряду с возвышенными проявлениями в Российской Империи немало было взяточничества, подлости и т.п. И революцию с её преступлениями и атеизмом поддержали очень многие. После несчастий гражданской и Великой Отечественной войны у русских и других народов России был некоторый шанс вернуться на верную дорогу, но его не использовали. Теперь же и вовсе пустились в стяжательство и распущенность.


Однако отметим следующее. Изложенное выше - очень большая сила воли, способности в науках и искусстве, великолепный язык, красивая внешность и др. - позволяет с высокой степенью уверенности говорить о том, что именно из русской нации следует ожидать появление Бога. То, что Россия находится теперь в упадке, не противоречит этому, но напротив: испытания высших качеств, столь высоких у русского народа, свидетельствует о их готовящемся воплощении на новом уровне.

 

 

10. ИДЕИ ПРОТИВЛЕНИЯ БОГУ В ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

К оглавлению

 

Выше мы говорили о том, что характерной чертой духа деэволюции или дьявола является стремление к разрушению чего бы то ни было. До чего могут дойти размышления человека, руководящегося этим духом? Начав с желания уничтожить человечество и вообще жизнь на Земле, он вполне может дойти до желания уничтожить Вселенную в целом. Если вам подобное желание кажется совершенно лишённым сколько-нибудь похожих на реальные оснований, дающих надежды на его осуществление, мы напомним, например, об открытии ядерной реакции, которая, возникая при определённых условиях, вызывает лавинообразное разрушение некоторых неустойчивых атомов, а также то, что открыта она была сравнительно недавно, и до этого подобная возможность казалась бы фантастической. Наука стремительно движется вперёд. Совсем ли не убедительной для кого-то может быть идея, к примеру, о том, что возможно открытие некоего процесса, способного вызвать ядерную реакцию в масштабах Вселенной, включающую уже разрушение и устойчивых атомов? Нечто подобное, по крайней мере, нетрудно представить (*). Таким образом, понятно, к чему могут прийти размышления людей следующих, духу деэволюции (в максимуме) и в чём могут быть их вера и надежды: они могут желать разрушения Вселенной, причём такого основательного, чтобы она никогда не могла возродиться, и, следовательно, они могут желать гибели Богов и препятствий их появлению.

  * Заметим, что мы говорим не о возможности этого, а о том, что некоторые люди могут думать подобным образом.


Напомним то, о чём мы говорили выше: о том, что в основе всякого человека находится стремление к смерти, саморазрушению. Оно особенно сильно выражено у людей, мало развитых эволюционно. Таким людям может казаться, что их ненависть и зависть к высшему могут удовлетвориться только в случае полной гибели Вселенной, хотя, конечно, далеко не все могут дойти до большой степени осознанности своих желаний. С такими надеждами могут они проживать жизнь, надеясь на следующие поколения и внося в дело уничтожения всего, так сказать, свой вклад. Им может казаться, что они ищут уничтожения всего и этого желают, но так ли это? Достаточно вспомнить о том, что преимущественное стремление человека к смерти даёт искажённое восприятие им окружающего мира, чтобы усомниться в этом. Желание такого человека разрушить Вселенную является самообманом уже потому, что совершенно безнадёжно. Ведь она создаётся для Богов, люди же со своими желаниями, даже и такими, - только часть процесса созидания. Тогда что же ищут эти люди, люди с сильно развитым стремлением к саморазрушению, желая разрушения Вселенной? За этим скрывается поиск себе наказания. Действуя так и противясь Богам, они, на самом деле, ищут себе гибели и наказания.


В этом свете интересны философия и вера, на которой построены рассмотренные выше "Протоколы". Надо сказать, "Протоколы" дают о них скудную информацию. Они описываются как тайные и известные немногим: "Никто никогда не станет обсуждать нашу веру с её истинной точки зрения, так как её никто основательно не узнает, кроме наших, которые никогда не посмеют выдать её тайны" (*). Сам факт того, что эту веру надо так тщательно скрывать, позволяет предполагать её характер. Впрочем, кое-что "Протоколы" предполагают открыть со временем. Рассуждая о воспитании людей после прихода сионистов к власти, автор говорит о преподавании народам философских теорий: "Эти теории мы возведём в догмат веры, как переходную ступень к нашей вере. По окончании изложения нашей программы действий в настоящем и будущем я вам прочту основания этих теорий" (**). Этой части лекций, возможно, могущей прояснить этот вопрос, в "Протоколах" нет, однако некоторые выводы сделать всё же можно.

  * Прот. 14.
  ** Прот. 16.


В "Протоколах" неоднократно говорится о избранности сионистов Богом, о благоволении его к ним. Но кого они понимают, говоря - Бог? И если они понимают под ним действительно Бога всевышнего и вечноживущего, то что это за рассуждения в "Протоколах" о силе сионистов: "Истинная сила не поступается никаким правом, даже Божественным: никто не смеет приступить к ней, чтобы отнять у неё хотя бы пядь её мощи"? (*). Разве это не богоборчество?

  * Прот. 22.


Вообще в "Протоколах" нередко с восхищением упоминается "сила", так, в самом начале выводится формула: "По закону естества - право в силе" (*). Представим случающуюся среди людей ситуацию, когда над каким-либо высокоразвитым человеком, тонко организованным, получает власть какой-нибудь человек низкий и грубый, например, посредством общественного положения или просто преимущества в физической силе, и начинает его унижать. Но в том и преимущество высокоразвитого человека, что он выше развитием, почему низких и мучит зависть, и в том, что природа в нём отражает качества высшие, которые будут воплощены в Боге. Они как раз нередко тонкие, нежные и хрупкие, они часто оказываются среди людей более слабыми, ранимыми. Поэтому говорить, применяя к отношениям среди людей "право в силе", далеко не всегда верно. Подобные разговоры, скорее, - пустословие. Только с возникновением Бога подобная формула приобретёт очевидный смысл, поскольку Бог будет совершенен, из этого совершенства вытекает его истинность, а следовательно, право, и, имея власть абсолютную, он сможет всегда поступать как сильный.

  * Прот. 1.


В целом "Протоколы" производят впечатление того, что вера и философия автора заключаются в вере в предстоящую гибель Вселенной, а также в ненависти к высшим качествам и в противлении возникновению Бога.


Теперь кое-что о символизме. В "Протоколах" говорится: "Наша цель уже в нескольких шагах от нас. Остаётся небольшое пространство, и весь пройденный нами путь готов уже сомкнуть свой цикл Символического Змия, каковым мы изображаем наш народ. Когда этот круг сомкнётся, все Европейские Государства будут им замкнуты, как крепкими тисками" (*). Надо сказать, что символ свернувшейся в кольцо змеи, кусающей свой хвост, употребляется в масонстве. Он традиционно считается (по крайней мере, среди низших степеней посвящения) символом вечности и мудрости. К примеру, символ золотой змеи, кусающей свой хвост, входил в отличительные знаки масонских лож, существовавших в России в начале XIX века: в ложе под названием "Петра к правде" и "Изиды" (**). То, что змея, кусающая себя за хвост, по праву может являться символом вечности и мудрости, вызывает сомнения. Среди людей по понятным причинам змея считается животным вредным, ядовитым и низменным. То, что она в символе кусает себя за хвост, скорее, может обозначать желание самоуничтожения. Если же она, в символе, вокруг чего-то обвивается, то это может обозначать желание уничтожить то, что находится внутри кольца вместе с собой. Так что такой символ скорее обозначает самоуничтожение, уничтожение и низменность. Добавим, что достаточно логично видеть в золотой змее символ власти богатства, денег, золота. Похоже, что кто-то насмешливо подкинул некоторым непонимающим масонам такой символ вместе с изменённым значением.

  * Прот. 3.
  ** См.: Тайные ордена. Масоны. Харьков, Ростов-на-Дону, 1997, “Возрождение масонства при Александре  I”.


Идея борьбы с Богом имеет древние подобия, она отражена ещё в Ветхом Завете. Вот описание борьбы прародителя еврейского народа с Богом: "И боролся Некто с ним до появления зари; и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал (ему): отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твоё? Он сказал: Иаков. И сказал (ему): отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь" (*). Заметим, что в данном фрагменте описаны, по сути, победа Израиля над Богом и диктование Богу условий. И это в "Бытии", первой книге Библии, основе не только иудейской, но и христианской религии. В этой связи возникает вопрос, почему, к примеру, христиане, по их убеждениям, любящие Бога, не замечают действительного значения этого столь ясного отрывка? По недомыслию или по внутренней склонности? И ведь они, по их словам, хотят любви от Бога.

  * Библия. Бытие, 32; 24 – 28.


Рассмотрим для примера книгу пророчеств Иезеркииля. В ней можно выделить как бы две линии слов, якобы произнесённых Богом.


Во-первых, это обличения еврейскому народу за его преступления и обещания наказания: "И Он сказал мне: сын человеческий! Я посылаю тебя к сынам Израилевым, к людям непокорным, которые возмутились против Меня; они и отцы их изменники передо Мною до сего самого дня. И эти сыны с огрубелым лицем и с жестоким сердцем; к ним Я посылаю тебя, и ты скажешь им: "так говорит Господь Бог!". Будут ли они слушать или не будут, ибо они мятежный дом; но пусть знают, что был пророк среди них. А ты, сын человеческий, не бойся их и не бойся речей их, если они волчцами и тернами будут для тебя, и ты будешь жить у скорпионов; не бойся речей их и не страшись лица их, ибо они мятежный дом" (*);

  * Иез. 2; 3 – 6.


"Так говорит Господь Бог; земле Израилевой конец, - конец пришёл на четыре края земли. Вот конец тебе; и пошлю на тебя гнев Мой, и буду судить тебя по путям твоим, и возложу на тебя все мерзости твои. И не пощадит тебя око Моё, и не помилую, и воздам тебе по путям твоим, и мерзости твои с тобою будут, и узнаете, что Я Господь. (...) и узнаете, что Я Господь каратель. Вот день! вот пришла, наступила напасть! жезл вырос, гордость разрослась. Восстаёт сила на жезл нечестия; ничего не останется от них, и от богатства их, и от шума их, и от пышности их" (*).

  * Иез. 7; 2 – 11.


В этой линии всё довольно ясно и логично; Бог, возмущённый преступлениями евреев, говорит о наказаниях.


Теперь о второй линии. В главе 16 якобы Бог сравнивает евреев (*) с девочкой, которая после рождения "выброшена была на поле". Далее Бог говорит, что он вырастил эту девочку: "Умножил тебя как полевые растения; ты выросла и стала большая". Потом взял её в жёны: "и вступил в союз с тобою, говорит Господь Бог, - и ты стала Моею". Затем описывается, что жена стала "блудодействовать", под чем, очевидно, подразумевается идолопоклонство: "Но ты понадеялась на красоту твою и, пользуясь славою твоею, стала блудить и расточала блудодейство твоё на всякого мимоходящего, отдаваясь ему. (...) И взяла нарядные твои вещи из Моего золота и из Моего серебра, которые Я дал тебе, и сделала себе мужские изображения, и блудодействовала с ними. (...) И взяла из сыновей твоих и дочерей твоих, которых ты родила Мне, и приносила в жертву на снедение им. Мало ли тебе было блудодействовать? Но ты и сыновей Моих заколала и отдавала им, проводя их через огонь. (...) И после всех злодеяний твоих, - горе, горе тебе! говорит Господь Бог, - ты по-строила себе блудилища и наделала себе возвышений на всякой площади; при начале всякой дороги устроила себе возвышения, позорила красоту твою и раскидывала ноги твои для всякого мимоходящего, и умножила блудодеяния твои. (...) Всем блудницам дают подарки, а ты сама давала подарки всем любовникам твоим и подкупала их, чтобы они со всех сторон приходили к тебе блудить с тобою" (**).

  * Точнее, речь идёт о “дщери Иерусалима”.
  ** Иез. 16; 5 – 33.


Не правы ли мы, считая, что уже самой мыслью и описанием того, что Бог взял себе такую жену, он унижается? Но далее ещё хуже. После наказания Бог прощает её: "Но Я вспомню союз Мой с тобою во дни юности твоей, и восстановлю с тобою вечный союз. (...) Я восстановлю союз Мой с тобою, и узнаешь, что Я Господь, для того, чтобы ты помнила и стыдилась, и чтобы вперёд нельзя было тебе и рта открыть от стыда, когда Я прощу тебе всё, что ты делала, говорит Господь Бог" (*). В главе 37 речь идёт ещё и о воскрешении: "Я открою гробы ваши и выведу вас, народ Мой, из гробов ваших и введу вас в землю Израилеву. (...) И не будут уже осквернять себя идолами своими и мерзостями своими и всякими пороками своими, и освобожу их из всех мест жительства их, где они грешили, и очищу их, и будут Моим народом, и Я буду их Богом. (...) И заключу с ними завет мира, завет вечный будет с ними" (**).

  * Иез. 16; 60 – 63.
  ** Иез. 37; 12 – 26.


Итак, речь в этой книге идёт о унижении Бога, о явной ненависти к нему, а значит, и о желании его уничтожить. Если кому-нибудь из высокоразвитых эволюционно людей придёт в голову мысль, что в приведённых цитатах речь идёт о возвышенной любви, мы скажем, что пусть не путает ловушку с возвышенной любовью, через увеличение таким "возвышенным" можно впасть в противодействие Богу.


Подобные пророчества и рассуждения имеются не только в книге Иезеркииля, они встречаются во многих местах Ветхого Завета, поэтому можно говорить о них как об общей, характерной его черте. Отсюда становится понятно, что богоборчество Нового Завета, христианства, закономерно вытекает из Ветхого. Бог в христианстве выставлен ещё более унижающимся, там он уже решает жертвовать собой. Как показывает Ветхий Завет, евреи постоянно отвергали изложенное в нём от имени Бога учение, чему способствовала и "плаксивость" показанного в нём "Бога", когда же появилось новое, с любовью до самопожертвования, некоторые, возможно, решили и вовсе оттолкнуть такое учение с таким "Богом".


Вообще Ветхий Завет содержит как возвышенные и правильные (*), так и богоборческие идеи, влияние же он оказывает, скорее, отрицательное, чем положительное.

  * Мы, к примеру, не говорим, что он не содержит верных пророчеств.


Кому-то может показаться сомнительной идея о том, что какой-либо план действий, например, сионистический план захвата мировой власти или какая-либо направленность действий людей могут осуществляться в течение сотен, если не тысяч лет. Здесь надо вспомнить такое понятие психологии, как архетип. Понятие архетипов было введено в психологию К.Г. Юнгом в качестве составляющих содержание коллективного бессознательного. Коллективное бессознательное, согласно теории Юнга, это часть психики, которая не складывается, в отличие от личностного бессознательного, из опыта и переживаний конкретного человека, а присуща людям от рождения. Архетипы, составляющие это коллективное бессознательное, являются образами и мотивами поведения человека и его переживаний. Понятие архетипа близко к понятию инстинкта: "Инстинкты формируют очень точные аналогии архетипов, настолько точные, что есть смысл предположить, что архетипы - это бессознательные образцы самих инстинктов или, другими словами, что они - образцы инстинктивного поведения" (*), а также к понятию "идеи" (**). Очевидно, что оно близко также к понятию "духа", когда это слово используется в смысле: "действовать в таком-то духе".

  * Юнг К.Г. Божественный ребёнок. М., 1997, Очерки о современных событиях, гл. 2, “Понятие коллективного бессознательного”, с. 153.
  ** Юнг К.Г. Божественный ребёнок. М., 1997, Об архетипах коллективного бессознательного, с. 249.


Архетипы обнаруживаются в символике различных созданий человеческой фантазии и воображения: мифах, сказках, художественной фантазии и др., а также в сновидениях. Существование архетипов не является предметом для доказательств и споров, как не является таким предметом существование инстинктов. Можно говорить только о более точном и верном понимании этих структур (*).

  * Мы здесь ограничиваемся кратким изложением понятий коллективного бессознательного и архетипов согласно теории Юнга, этого достаточно в данном контексте.


Таким образом, для того, чтобы некоторые люди действовали в каком-то одном направлении на протяжении длительного времени, вовсе не обязательно даже наличие какого-либо плана, передающегося, скажем, в письменной или устной форме, достаточно существование архетипа (архетипов), мотивирующего данное поведение.


Архетипы имеют разнообразные значения и направленности. Среди них существуют и архетипы противления Богу. Такие архетипы существуют в различной степени силы и вариантах во всех нациях.


В настоящее время, как, впрочем, и ранее, ходит немало разговоров о сектах сатанизма и дьяволопоклонстве.


В чём суть дьяволопоклонства? Она исходит у людей из рассуждений, подобных вышеприведённым, А. Шопенгауэра и З. Фрейда, о смерти. Когда находят в различных организмах стремление к смерти, а также в различных вещах предрасположенность к затуханию и саморазрушению, люди часто не хотят смотреть на другую сторону, на сторону жизни. Они не хотят замечать, что именно жизнь, жизнь настоящая вывела ради собственного создания все эти организмы и вещи из небытия, и, следовательно, существование несовершенных организмов и вещей показывает существование, потенциальное существование совершенного. Но вместо того чтобы поклониться совершенному, стараться жить в Духе Бога, они провозглашают поклонение смерти. Они делают ложный вывод о победе разложения и смерти над всем. Они обманываются в этом и попадают через эти рассуждения в дух противления Богам, являющийся ложным по своей внутренней природе. Следуя этому духу, они начинают стараться возвести разложение и смерть и над Богами. Но, пользуясь лживым духом, заблуждаются в том, что это возможно. Но это невозможно. На самом деле, эти люди, обманываясь, ищут себе наказание. Упорствуя в ложном духе, они увеличивают это наказание с каждой новой мыслью или поступком, совершённым в духе противления Богам. Всё это исходит из ненависти к себе, ненависти к своему несовершенству.


Всё это касается не только явных дьяволопоклонников, но и всех людей. Все люди в той или иной степени виновны перед Богами. Причиной же дурных мыслей и дел людей является их недостаточно совершенная эволюционно природа.


Одним из следствий дьяволопоклонства является поклонение уродливому и отвратительному.


Люди нередко сами покоряются уродливому и отвратительному. Происходит это потому, что преимущественным в них является стремление к смерти, покоряясь уродливому, они, таким образом, ищут своей гибели. Вообще говоря, чем менее человек совершенен эволюционно, тем он в общем более смешон с точки зрения совершенного. Поскольку люди низко развитые эволюционно, по указанным причинам, цепляются за здравомыслие и стараются вредить более совершенным людям, они стремятся избегать быть смешными. Для этого они стараются казаться более совершенными, чем есть, и внушать страх. "Если я внушаю страх и имею возможность вредить окружающим, значит, моё существование имеет смысл," - примерно так они думают. В некоторой степени это так. Для дела эволюции такой вред имеет ценность, ибо служит возбуждению борьбы до того времени, как цель эволюции будет достигнута. Но с точки зрения совершенного, Богов, такие люди остаются смешными и презренными, сколько бы они ни вредили и ни внушали страх. К тому же своими мыслями и делами на таком пути они постоянно увеличивают свою ответственность и меру своего наказания.


Приведём следующий пример. Многие герои мультипликационных фильмов, по сути являющиеся уродливыми, воспринимаются людьми обыкновенно как забавные и смешные. Некоторые художники изображают различных чудовищ, чертей, вампиров и т.п. Такие картины уже воспринимаются многими как совсем не смешные. В чём разница? В том, что последние рассчитаны как внушающие страх. Но внушение страха никак не делает их менее уродливыми.


У людей нет достаточного совершенства и высоты развития, чтобы смеяться над всем уродливым. Но с точки зрения совершенного, Богов, всё уродливое, дьявольское смешно и презренно, и никакое внушение страха не может изменить эту действительность.


Другим следствием дьяволопоклонства является нечто вроде обезболивания. Возникает оно по следующим причинам. Дьяволопоклонство ведёт к развитию садистских наклонностей, но другой стороной этого является одновременное развитие мазохизма. Эти две формы всегда сопутствуют друг другу как проявления одного садомазохи-стического, разлагающего направления человеческой психики. При этом человек нередко тщательно прячет свои мазохистические наклонности, и они бывают мало внешне заметны, но их развитие происходит. Таким образом, у такого человека наступает нечто вроде обезболивания, когда он начинает переживать различные жизненные страдания с мазохистическим наслаждением. Всё это может выливаться в некое подобие бесстрашия. Однако, если дела человека находятся в духе противодействия Богам, никакой мазохизм не может спасти его от ответственности. Надежды на это, которые испытывают некоторые, только пустота и обман. Дух противодействия Богам лжив!

 

* * *

 

Итак, если вышеизложенные выводы верны, человечество теперь стремительно входит под власть движения противления Богу.


Насколько подпадение под эту власть соответствует желаниям человечества? Как мы говорили, преимущественным направлением в психике человека является стремление к разрушению, саморазрушению, смерти, как, собственно, и у других форм псевдожизни. Этим объясняется столь широкое распространение среди людей таких проявлений, как зависть, предательство, подлость и т.п., а также довольно слабых проявлений, обусловленных стремлением к жизни, таких, как благородство, чистая любовь и т.д. Как в отдельном человеке, так и в человечестве в целом, созидательные процессы имеют преимущество временно. Иначе говоря, человечество в целом также предрасположено к смерти, как и отдельный человек.


Отсюда можно понять, что же происходит с человечеством в последнее время. Человечество, выполнив задачу отработки в себе высших качеств, создав необходимый для создания природой Богов уровень культуры, вступило в период, где в нём усиливается желание смерти. Ярким примером чему являются войны и революции послед-него времени, а также создание ядерной угрозы самоуничтожения.


Высшие качества покидают человечество, что хорошо видно по уничтожению аристократий. Человечество мельчает: высшие представители большей частью либо уничтожены либо поглощаются толпой. Процесс этот хорошо иллюстрирует возрастающая роль "массовой культуры" с её низменностью и примитивностью.


Надо сказать и о России в этом процессе. Многие, в том числе и в России, радуются её неудачам, при этом они копают себе яму, чтобы в неё упасть. В природе всё, даже и из того, что противится Богу, необходимо должно включать в себя нечто положительное (иногда, впрочем, очень искажённое), без этого оно не может существовать. В человечестве же именно Россия, являющаяся наследницей предыдущих эпох, как мы говорили выше, направлена к положительному, к созданию Богов. И поскольку человечество - это система довольно взаимосвязанная, разрушение этой направленности России ведёт к гибели всё человечество.


По причине изложенной природы человека он вообще склонен к противлению Богу. Вспомнить хотя бы массовое увлечение атеизмом или чем на самом деле является христианство. Причём здесь нет исключений, и в самом высшем человеке преимущественность имеют процессы разложения. Поэтому даже самый преданный делу созидания и Богу человек всё ещё часто смотрит на другую сторону. Таким образом, можно сделать вывод о том, что человечество имеет внутреннее желание к приведению над собой власти, противящейся Богам. Это не означает, что сопротивления такой власти вовсе не было, но преимущественность в человечестве процессов саморазрушения приводит к этому.


Тем, что человечество позволило прийти к власти над собой вышеописанным силам, оно расписалось в своей неспособности жить и в своём желании умереть. Впрочем, не человечеству решать, когда ему умирать, и оно не умрёт до тех пор, пока не выполнит всё необходимое для появления Богов.


Надо, пожалуй, отметить, что, судя по всему, человечество могло бы существовать, несмотря на свою природу, если бы направило свои лучшие мысли и чувства к Богу и сделало бы послушание божественному принципом своего существования. И если бы, конечно, на то была воля Бога. Отсюда продолжение существования было бы возможно хотя бы для некоторых людей. Но мы не видим в человечестве достаточно серьёзных попыток для этого идти по другому пути.


Всё это говорит о том, что человечеству предстоят крайне тяжёлые времена. Так что большие беды последних веков будут намного превзойдены, они будут особенно велики в связи с тем, что человечество показанным образом встаёт на позицию сопротивления Богам.


Впрочем, как бы то ни было, всё идёт к созданию Богов, и гибель человечества, если она произойдёт, никак этого не изменит.


 

11. СУД БОГА НАД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ

К оглавлению

 

Прежде чем говорить о возможности предстоящего Суда от Бога, отметим, что люди часто очень преувеличивают несправедливость событий в своей жизни или жизни других людей. И из истории, и из событий повседневной жизни легко увидеть, что людей, совершающих дела в духе противления Богу, нередко настигает наказание ещё и до Суда.


Суд, который должен наступить от Бога в будущем, является одним из наиболее стойких архетипов. В какой мере Суд реален? Думаем, что нечто подобное вполне может произойти. Вряд ли для Богов будет невозможным воскрешение людей. Возможно, что Суд будет осуществлён и каким-то иным способом.


Поскольку Боги как бы создают себя в процессе эволюции Вселенной, кто-нибудь может сказать: "Как же Боги могут создать противящихся им и виновных перед ними, а затем подвергнуть их наказанию, будут ли они справедливы?". Почему нет? Созданные противящимися Богам получат наказание за вину свою, ведь они внутренне предрасположены понести наказание, иначе говоря, их природа шла на противодействие, дабы получить возмездие. В чём же здесь может быть несправедливость Богов? Боги справедливы и истинны.


Некоторые люди считают, что Бог - это очень милостивое и всепрощающее существо, иногда это мнение переходит даже в какую-то требовательность. Более того, некоторые считают нормальной идею принесение Богом жертв, подвергание им себя унижениям, для того, чтобы покрыть преступления людей, как это считается в христианстве. Но ваши фантазии и самообманы никак не снимают с вас ваших преступлений. Мыслями же о несправедливости Бога и ложными фантазиями люди только увеличивают свою вину. Положим, вы не знаете или не хотите знать законов природы и Богов, но законы знают вас.


Боги достаточно далеки от того образа любящего людей и много им прощающего образа Бога, который часто присутствует в представлении людей. Это можно показать и рассматривая глубины предчувствия и образы человеческой психики. Обратимся к мнению психолога. К.Г. Юнг в работе о коллективном бессознательном приводит в пример видение "одного швейцарского мистика и отшельника, недавно канонизированного брата Клауса". У Клауса было следующее видение, по его мнению, Бога: "В экстазе открылось брату зрелище настолько страшное и он так сильно изменился в лице, что люди пришли в ужас и стали опасаться за него. Дело в том, что он узрел видение наивысшей интенсивности. Об этом пишет Г. Вёльфлин: "Все вокруг с первого взгляда пришли в сильнейший ужас. О причине этого ужаса он сам обычно рассказывал, что увидел всепронизывающий свет, испускаемый человеческим ликом. Он испугался этого зрелища, его сердце вот-вот должно было разорваться на мелкие части. Оглушённый ужасом, он тотчас отвернулся и упал на землю, и это была, вероятно, причина, почему у других его вид вызывал страх"; "гуманист К. Бовиллус в 1508 г. пишет о друге: "Я хочу сообщить о видении, появившемся на небе в то время, когда он звёздной ночью предавался молитве и созерцанию. Он увидел образ человеческого лика с жутким выражением, полным ярости и угрозы" (*). Видение Клауса мало соответствовало христианской традиции, и им были предприняты попытки перетолкования его в соответствии с догмой. К.Г. Юнг писал там же: "Толкование ужасного видения как переживание Бога вряд ли является ошибочным".

  * Юнг К.Г. Божественный ребёнок. М., 1997, Об архетипах коллективного бессознательного, с. 254 – 255.


Думаем, что над людьми нависла большая туча гнева.


Повторим, люди часто очень надеются на прощение от Бога. Вот некоторые рассуждения о прощении. Люди, низко эволюционно развитые, постоянно живут с мыслью о прощении, с нею они совершают гнусные дела. Они полагают свои надежды на прощение, поскольку привыкают к тому, что люди, высоко развитые эволюционно, часто прощают им. Но те склонны к прощению из-за своего внутреннего стремления к смерти, ибо это один из путей их к смерти. Но у Богов нет стремления к смерти. Когда один человек прощает другому, нередко он берёт на себя часть гниения другого. Не думаете же вы, что Боги возьмут на себя гниение ваше?


Но мы говорим это не к тому, чтобы вы не раскаивались.


Возможно, что людям, противящимся Богам, придётся компенсировать всё наслаждение, которое они получили, противясь Богам. Возможно, что наказание будет и более тяжким. Отметим также и следующее. Возможно, что Боги, создавая новую, совершенную Вселенную, используют при этом наиболее удачные достижения эволюции таким образом, что мысли людей о жизни после смерти по крайней мере для некоторых, получат определённое, реальное во-площение. Впрочем, эти вопросы будут решать уже Боги.


Могучий поток событий неотвратимо несёт Вселенную к её преображению и совершенству. От "Ничто" к "Вечному Бытию". Мысли о гибели Вселенной и о возможности предотвратить появление Богов являются только ложными фантазиями. Великие Боги придут несомненно.

 

Игорь, с любовью к Богам, Ему и Ей.

 

 

177. Юнг К.Г. Божественный ребёнок. М., 1997, Об архетипах коллективного бессознательного, с. 254 – 255.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К оглавлению

 

Итак, в работе было показано понимание Бога, как предстоящего результата эволюции Вселенной, понимание человечества, как этапа эволюции, этому предшествующего. Рассмотрены некоторые основные черты человеческого сознания, отличия человека и Бога.


Автор не считает, что работа не содержит недочётов и недостатков, но это, скорее всего, относится к второстепенным вещам. К тому же достаточно совершенное мировоззрение, очевидно, сможет иметь только Бог.


Конечно, изложенные взгляды непривычны и мало похожи на большинство известных. Но всё было когда-то новым. То, что когда-то воспринималось многими крайне негативно, иногда затем признавалось за аксиому.


По сути, теории эволюции организмов и Вселенной предшественники идеи понимания Бога как результата эволюции. Эта идея естественно вытекает из этих теорий, она проста и лежит, так сказать, "на поверхности", во всяком случае, как предположение, а не как система взглядов, её подтверждающая. Но простое нередко оказывается самым сложным.


Автор считает, что всё появляющееся появляется там и когда это нужно для дела развития, эволюции в природе. Поэтому и появление этой работы своевременно. В книге были показаны признаки приближения появления Бога, так что очень возможно, мы теперь находимся не так уж и далеко от больших перемен.


Конечно, человеку возможно и дальше прятаться от реальности, что многие и будут делать, например, продолжая считать человечество "венцом природы". Но будущее неумолимо приближается с каждым новым мгновением.


Добавим ещё, что на обложке этой книги изображено солнечное затмение. Солнце издревле считалось символом мужского божественного начала, Луна - женского. Интересно, что видимые (угловые) размеры Луны и Солнца практически совпадают. По нашему мнению, солнечные затмения - это знамения великих будущих событий.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

К оглавлению

 

Авеста в русских переводах. Изд. 2-е, исправ., СПб.: Журнал "Нева", Летний Сад, 1998.


Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. Сост. В.В. Зеленский, А.М. Руткевич. М.: Матрис, 1995.


Аристотель. Сочинения в 4 т. М., 1975 - 1984.


Библия. Издание Московской патриархии. М.: 1983.


Бойс М. Зороастризм. Верования и обычаи. СПб.: Петербургское востоковедение, 1994.


Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Фролов И.Т. и др., М.: Политиздат, 1989.


Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975 - 1977.


Гоголь Н.В. Повести; Ревизор. М.: Худож. лит., 1984.


Гомер. Одиссея. Пер. с древнегреч. В. Жуковского, М.: Худож. лит., 1986.


Государство Израиль. Справочник. М.: Наука, 1986.


Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1895.


Карлейль Т. История французской революции. М.: Мысль, 1991.


Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. М.: Мысль, 1995.


Коран. М.: НПО Вектор СП, 1991.


Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983.


Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.


Монтень М. Опыты: в 3 кн. СПб.: Кристалл, Респекс, 1998.


Нилус С. Близ есть, при дверех. СПб.: ОЮ-92, 1996.


Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Сост. К.А. Свасьян. М.: Мысль, 1990.


Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М.: Наука, 1990.


Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953.


Платон. Собран. Сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990.


Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск: АО "Фолиум", 1996.


Пушкин А.С. Избранные сочинения. В 2-х томах. М.: Худож. лит., 1980.


Раушинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М.: Миф, 1993.


Селезнёв Ю.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980.


Сионские протоколы. М.: Витязь, 1993.


Силк Д. Большой взрыв. М.: Мир, 1982.


Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1982.


Стендаль. Итальянские хроники. Жизнь Наполеона. М.: Правда, 1988.


Тайные ордена. Масоны. Сост. А.Н. Гопаченко. Харьков: Фолио; К.: Астарта; Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.


Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 22 томах. М.: Худож. лит., 1983.


Физика космоса: Маленькая энциклопедия. - 2-е изд., М.: Сов. энциклопедия, 1986.


Фрейд З. Психология бессознательного. Сб. произведений. Сост. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990.


Шиллер Ф. Избранные произведения. М.: Детгиз, 1955.


Шопенгауэр А. Избранные произведения. Сост. И.С. Нарский.
М.: Просвещение, 1992.


Юнг К.Г. Божественный ребёнок: Аналитическая психология и воспитание. Сб. М.: Олимп, АСТ-ЛТД, 1997.


Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс; Универс, 1996.

 

 

 

ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ ЛАДОВ (ЛИПАТОВ)

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

 

Адрес в интернете:

http://igorladov.com/

Эл. почта: ladow@yandex.ru

Почта: Россия, 414040, г. Астрахань, п/о 40, а/я 82.