Выступление автора на конференции по философии, посвящённой Ф.Ницше и В.Соловьёву (приводится с сокращениями)

Февраль 2001г.

Мне приятно иметь возможность выступить на конференции где вспоминают о творчестве Фридриха Ницше, поскольку взгляды Ницше, пожалуй, наиболее близки к моим. Я скажу несколько слов о этом философе, а затем о своей работе.

 Двумя из наиболее важных заслуг Фридриха Ницше, по моему мнению, являются следующие.

Во-первых, это рассмотрение человечества как некоторого промежуточного этапа на пути создания природой более высшей формы организмов. Как писал Ницше в “Так говорил Заратустра”: “человек есть нечто, что должно превзойти” (1,с.8).

Во-вторых, это рассмотрение различий человеческого и сверхчеловеческого сознания.

И первое, и второе, как мне представляется, является очень важным для формирования верного мировоззрения.

Если мы признаём, доказанный современной наукой факт, эволюционирования, развития Вселенной и эволюционирования организмов на Земле, то мы должны рассматривать и человечество как этап эволюции организмов, и следовательно должны иметь в виду возможность создания природой в будущем более совершенных чем человек организмов.

Если рассматривать человечество как некий высший и заключительный этап эволюции, не будет видна перспектива развития. Не видя перспективу эволюционного развития организмов, нельзя верно оценить как недостатки, так и положительные качества человечества как вида.

Поэтому огромная заслуга Фридриха Ницше в рассмотрении человека как предшественника более совершенного существа — “сверхчеловека”.

“Так говорил Заратустра” начинается со следующих двух картин. Заратустра, после долгого уединения и размышлений, проведённых в горах, решает идти к людям и рассказать им своё учение. По дороге он встречает святого старца, которому говорит “Я несу людям дар”. На что старец отвечает: “Не давай им ничего”.(1,с.7) Затем Заратустра приходит в город, где на базарной площади собрался народ, смотреть на зрелище — плясуна на канате. Заратустра произносит речь, говоря о сверхчеловеке. “Пока Заратустра так говорил, кто-то крикнул из толпы: “Мы слышали уже довольно о канатном плясуне; пусть нам покажут его!””.(1,с.9) Иначе говоря, он встречает непонимание и нежелание понять, о чём он говорит.

Так в этом сочинении Фридриха Ницше начинается подробное рассмотрение различий человеческого и сверхчеловеческого сознания и психики. А именно в сравнении человеческого и сверхчеловеческого сознания можно достаточно верно понять свойства человеческой психологии.

Несомненно, что “Так говорил Заратустра” главное произведение в творчестве Ницше. Вот как он сам оценивал его: “Не было мудрости, не было исследования души, не было искусства говорить до Заратустры” ((Ecce Homo) 1, с.749). Пожалуй, большинство людей оценят подобные слова как излишне претенциозные, если не более. Однако я оцениваю их как разве что небольшое преувеличение. Надо понимать то, что было сделано в произведениях Ницше, чтобы судить о них, но перед человеком читающим Ницше встают огромные трудности.

Достаточно понятно, что произведения этого философа носят элитарный характер. Но дело не только в этом, а в том что, читая произведения Ницше люди, имеют дело, по сути, с изложением тайных, скрытых знаний. Тайные знания ассоциируются у людей обычно с тайными знаниями какой-либо религии или философии, где скрытые знания передаются избранным и посвящаемым устно или в письменной форме тщательно скрываемой от посторонних иногда посредством шифрования. Примеров таких тайных знаний в истории можно найти множество. Хорошо известен случай, рассказанный Плутархом, о возмущении Александра Македонского в связи с опубликованием Аристотелем некоторых из учений считавшимися тайными. "Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания" (2, с.367).

Ницше, однако, совсем необязательно было прибегать к таким способам. Действительно, можно ведь пользоваться недосказанностью, намёками, иносказанием, использовать изложение в виде притчи. Возможно использовать отвлекающие высказывания или высказывания вызывающие у людей, которых не следует допускать до понимания каких-либо вещей, реакцию протеста, отторжения, обиды. Многим людям закрывает глаза зависть к высоте того чьё произведение они читают, что также возможно использовать. В общем, способов таких немало. Результатом всего этого является то, что только тот, кому духовно близок Ницше, кто имеет близкий к нему образ мыслей может достаточно хорошо понять его произведения. Ницше писал в “Заратустре”: “Гремя словами и игральными костями, дурачу я тех, кто торжественно ждёт, — от всех этих строгих надсмотрщиков должна ускользнуть моя воля и цель”. (1,с.125)

  В работе над своей книгой ("Мировоззрение") я пошёл по иному пути и решил излагать свои взгляды прямо и ясно, обращаясь не к некоему избранному кругу, но стараясь сделать высказываемые идеи понятными всякому кто захочет с ними познакомиться. Решение это не было простым. Я тщательно проанализировал множество доводов и обстоятельств, и пришёл к выводу, что в настоящее время следует действовать именно так. Вообще тот, кто высказывает какие-либо новые идеи религиозного или философского характера, должен подходить к этому со всей серьёзностью и пониманием ответственности. Если бы я пришёл к выводу, что идеи и взгляды, которые сложились у меня, не следует делать известными другим людям ради высшей пользы, то никакие соображения тщеславного характера или преследования какой-либо выгоды не склонили бы меня к этому.

Несомненно, что многие изложенные мной в работе взгляды непривычны и мало похожи на большинство известных. Но всё было когда-то новым. То, что когда-то воспринималось многими крайне негативно, иногда, затем, признавалось за аксиому.

  Некоторые основные задачи поставленные при написании книги.

1. Отображение системы религиозных и философских взглядов, не противоречащих научным знаниям, но подтверждаемых ими. Иначе говоря, изложение реалистичного мировоззрения синтезирующего научные знания и религиозные воззрения.

2. Рассмотрение человечества как предшественника, в процессе эволюции, совершенного существа.

3. Рассмотрение отличий человеческого сознания и сознания совершенного существа.

4. Рассмотрение основных свойств человека и человеческой психики.

5. Рассмотрение процессов в человечестве предшествующих появлению совершенного существа.

  Как быть может вы заметили, называя основные задачи своей работы, я говорил не о более совершенном виде организмов, а о совершенном существе. Это не случайно. Дело в том, что я в своей книге веду речь не о сверхчеловеке, а о Боге. Согласно моим взглядам Бог, именно Бог как всевышнее и всемогущее существо, появляется в процессе эволюции Вселенной и эволюции организмов.

Если мы примем как предположение, что человечество является только этапом эволюции живых организмов, то какими качествами могут обладать следующие за человечеством виды или вид организмов?

Очевидно, что мы можем предполагать значительное, даже принципиальное отличие таких организмов. Весь ход эволюции организмов от простых одноклеточных форм до человека показывает возможность этого.

Само человечество, в сравнении с предшествующими ему в эволюционном процессе организмами, имеет достаточно резкое отличие — способность к человеческой мыслительной деятельности.

Благодаря этой способности, обладая наукой и техникой, человечество приобрело большую власть над окружающей средой и другими организмами. Значительное преобразование человечеством планеты, строительство городов, дорог, средств передвижения, военной техники, средств электронных коммуникаций, и даже выход в космос — это очевидные черты значительного эволюционного отличия человечества от других организмов.

Таким образом, можно заключить, что в процессе эволюции могут возникать:

1) организмы значительно и даже принципиально отличающиеся от предшествующих им в процессе эволюции.

2) благодаря своим новым способностям, большему совершенству новый вид организмов может получать принципиально большую власть над окружающей средой и другими, предшествующими ему в эволюции организмами.

  Каким образом можно оценить нынешнее состояние как живых организмов на Земле, так и состояние Вселенной в целом с точки зрения их эволюционного совершенства?

Обратимся ли мы за ответом на этот вопрос к литературе, истории, философии или биологии, мы увидим отражение несовершенства организмов, в том числе и человечества, существующих теперь на планете. Обратившись к знаниям современной космологии, мы увидим в нынешней Вселенной, во всём наблюдаемом космосе, значительное количество хаоса и несовершенства. Можно вспомнить хотя бы о том, что существование организмов на Земле может быть в любой момент прервано попаданием крупного метеорита или кометы.

Итак, нынешнее состояние Вселенной и биосферы на Земле можно оценить как в значительной степени несовершенное. Лично у меня теперешнее состояние мира вызывает ощущение незавершенности, незаконченности.

  Согласно моим взглядам Бог, как всевышнее и всемогущее существо, появившись в процессе эволюции Вселенной, имея на то способности, сможет преобразовать Вселенную в более совершенное состояние.

Всё развитие Вселенной, пожалуй, можно уподобить росту растения, которое в процессе развития проходит множество стадий, и только на определённом этапе раскрывается прекрасным цветком. Нынешнее время, это то время когда цветок ещё не расцвёл, поэтому людям живущим не во вне, но внутри этого процесса не просто понять перспективу развития. Однако, как мне представляется, понимание современной наукой Вселенной как развивающейся эволюционирующей системы и понимание эволюционирования организмов естественно подводят к мысли о том, что возникновение властвующего над Вселенной существа и преобразование им всего мира дело будущего развития.

Другое дело хотят ли люди понимать это? Действительно, ведь допущение мысли о том, что возникнет более совершенное чем человек существо, приведёт к вряд ли выгодному сравнению человека с этим существом. Возникает вопрос и об взаимоотношениях с таким существом. Как будет оно смотреть на человека? Все эти вопросы, пожалуй, пугающи.

Но следует понимать, что если вся Вселенная в своём развитии движется к появлению в ней всевышнего существа, Бога, то никто не будет спрашивать у человечества хочет ли оно его появления или нет. Это произойдёт в некоторый момент времени и произойдёт несомненно.

Так не стоит ли людям, вместо того чтобы пугливо прятаться от рассмотрения такого варианта развития событий, постараться внимательно обдумать его?

  При рассмотрении отличий природы и человека и божественной природы, стало очевидно, что различия эти очень велики. Они оказались настолько значительными, что мне представилось неправильным употреблять по отношению к человеку и Богу одно и тоже понятие — живое существо. Поэтому я ввёл для обозначения всех организмов предшествующих появлению Бога, в процессе эволюции, понятие псевдоживые организмы, живым существом назван Бог. Если познакомиться с доводами, которые я привожу в своей книге, можно понять что это достаточно обоснованно. Таким образом, согласно моим взглядам, эволюцию материи во Вселенной можно представить в виде последовательности: неживая материя — псевдоживая материя — живое существо или Бог.

Благодаря такому взгляду на развитие материи, или вернее благодаря доводам его подтверждающих, в работе, как мне представляется, удалось объяснить основные особенности человеческого психологии и поведения.

  В книге даётся описание облика Бога, кстати говоря, он очень отличный от большинства привычных.

Большое внимание уделено рассмотрению христианства (например, показана одновременность развития христианства и разрушение Римской империи, взаимосвязанность христианства и того что можно назвать дьяволопоклонством, показано родство христианства, коммунизма и нацизма), рассмотрены некоторые социальные изменения в человечестве (например, проанализировано исчезновение монархических, сословных государств и аристократий в связи с предстоящим возникновением совершенного существа) и др.

В коротком выступлении я не могу сколько-нибудь подробно коснуться всех, по моему мнению, новых и важных аспектов работы, тем более обосновать их.

  В заключении хочу сказать следующее. Книга представляет собой именно систему взглядов, почему я и назвал её “Мировоззрение”. Все высказанные в ней мысли находятся во взаимосвязанности между собой, и убедительность этой работы исходит из её внутренней цельности.

 Литература:

Ф. Ницше. Сочинения в 2 т., М.: Мысль, 1990, т.2.

Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т., М.: Правда, 1987, т.2.

И.П. Ладов (Липатов). Мировоззрение. Эссе. Астрахань, ГУП ИПК "Волга", 2003.

Игорь Ладов

© И.П. Липатов (Ладов), 2001