"Дамы и господа!"?

 

В связи со сменой государственного строя в нашей стране всё чаще, на различных официальных мероприятиях, можно услышать обращение: "Дамы и господа!". И действительно, раз уж мы живем в стране с подобием западной демократии, почему бы не принять и такую форму обращения. Впрочем, в повседневной речи это обращение прижилось пока очень плохо, хотя прежнее коммунистическое "товарищ" почти не употребляется. Образовался некоторый вакуум в речи:"новое" не прижилось, старое отброшено, и люди выходят из положения используя далеко не всегда благозвучно звучащие: "женщина", "девушка", "мужчина", "молодой человек" и т.п.


Мне кажется, что люди в нашей стране не употребляют эту форму обращения, либо потому что не считают себя достойными называться "господами", либо из-за того, что не понимают над кем они господа. По сути, современное использование обращения "дамы и господа" - это попытка возобновить в иных условиях употребление обращения, принятого в России до коммунистической революции. В своё время слово "господин" звучало естественно. Господин над слугами, крепостными, рабами… Особенно если господина отличают выдающиеся предки, прекрасное воспитание, образование, высота духа… Но над кем господа теперь, когда формально все равны и все могут называться господами? Может, например, над животными? Преимущества человека перед животными и так понятны. Это вроде как пастуха, к примеру, называть господином над коровами и баранами. Да и как коров и баранов научить называть пастуха "господином"? Может быть господа над окружающей природой? Но это не более чем зазнайство, наподобие выражения "человек - венец природы". Достаточно сильное землетрясение, ураган, крупная комета и т.п. может быстро развеять такое заблуждение.


На Западе аналоги наших "дамы и господа", "сударь и сударыня" достаточно хорошо прижились и часто используются. Понятно откуда это пошло. Слуги и рабы хотели пользоваться привилегиями своих господ, в том числе и называться также. Сообразительности, однако, для того чтобы понять, как это будет выглядеть, не хватило. Употребление ранее верно звучавших слов превратилось в несуразность и стало одним из следствий повсеместных восстаний низших и средних слоёв общества. Как писал Фридрих Ницше: "Ибо, ты знаешь, настал час великого восстания черни и рабов, восстания гибельного, долгого и медлительного; оно всё растёт и растёт! (1, т.2, 194)".


Монархическое государство (имея ввиду настоящие монархические государства, где власть принадлежит монарху и аристократии, а не псевдомонархические вроде современной Великобритании) условно можно разделить на три основных сословия: аристократию во главе с монархом, сословие торговцев, промышленников и банкиров и рабоче-крестьянское. Революции, по сути, сводились к захвату власти последними двумя сословиями.


Захват власти рабоче-крестьянским сословием можно было наблюдать на примере Советского Союза. Человек из низшего сословия постоянно ожидает команды и руководства от вышестоящего, от хозяина. У него обыкновенно слаборазвитые представления о свободе, особенно духовной. Отсюда происходит появление общества, похожего на один общественный барак. Собственно коммунистическая партия в Советском Союзе - это попытка имитации прежнего хозяина, барина, только якобы более справедливого и "из своих". В результате партия старалась вмешиваться во всё и руководить всем вплоть до личной жизни и привычек каждого человека. Причём руководство это было доведено часто до абсурда и комичности. Говоря просто: "бариново барину". Человек из низшего сословия, как правило, плохо понимает высокую культуру. Но догадывается, что у хозяина такая культура есть и относится он к ней иногда даже с почтением и боязнью, как к тому что непонятно. Поскольку коммунистическая партия в Советском Союзе взяла на себя роль "своего барина", большими тиражами выходили книги классиков и часто звучала музыка, например, Чайковского. Но люди, в основном, хотя и покупали хорошие книги, использовали их только для оформления комнат, а когда по телевиденью транслировали балет "Щелкунчик", старались переключиться на другой канал. Коммунисты старались насадить в народе высокую культуру с такой навязчивостью, словно пытались постоянно доказать, что "мы не хуже чем господа". Но всё это почти ни к чему хорошему не привело. Ибо господиново - господину.


Когда к власти приходит низшее сословие, всё начинает напоминать барак, когда к власти приходит среднее сословие, всё превращается в базар. То, что называют современными демократическими государствами, по сути, являются формой государства, где у власти стоят торговцы, промышленники и банкиры. В таком обществе почти всё продаётся и покупается. Деньги, капитал приобретают столь большое значение, что это доводится до абсурда и комичности. В таком обществе часто говорят о чём-нибудь более возвышенном, чем нажива, однако стоит только немного присмотреться и за словами окажется материальный интерес. И это неудивительно, для среднего сословия - торговца деньги это главная цель в жизни. В монархическом государстве они старались выделиться именно за счёт денег и капитала. И они постоянно заводили разговоры о каких-то высоких сферах, т.к. подозревали у высшего сословия наличие высокой культуры, быть господами подобно аристократам было их постоянной мечтой. Но главным для них было умение получить побольше денег и достигать успеха на "базарном" поприще.


Приходит ли к власти низшее сословие или среднее, в обществе образуется множество несуразностей и уродливости. Нелепость звучания обращения "дамы и господа" только малая часть. И только при монархическом строе, с его естественной иерархией, всё встаёт на свои места. Ибо сверху, в обществе, должна стоять аристократия во главе с монархом, с её высшей культурой и высотой духа. Тогда нижестоящие слои общества имеют в государстве свой ум и своё сердце. Аргументом революций, возникавших в монархических государствах, были недостатки этого государственного устройства. Но недостатки эти обусловлены главным образом несовершенством человеческой природы вообще. К тому же недостатки монархического строя не означают, что этот строй не наилучший, а скорее говорят о том, что его следует совершенствовать.


Источники:
1. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990

 

Игорь Ладов


11.04.02

 

© И.П. Липатов (Ладов), 2002

Включена в книгу: И.П. Ладов (Липатов). Мировоззрение. Эссе. Астрахань, ГУП ИПК "Волга", 2003.