Re: Есть ли перспективы у монархического строя в России?
Добавлено: 16 апр 2009, 16:14
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 22-10-2005 16:05
Здравствуйте, Игорь, Илья, Вита и все, кто принимает активное участие в обсуждении этой действительно интересной темы.
Я случайно наткнулся на этот материал и хотел бы высказать некоторые мысли.
Отрадно видеть, что есть дюди, которые глубоко страдают за Россию - а это чувствуется по тому, как Вы пишите (все участники этой темы). И таких людей много. Просто мы все разобщены, варимся в собственном котле и думаем, что "нас" мало, а "их" - много. А это не так. Лучших людей (в понимании Достоевского) всегда было мало, во все времена. Игорь называет их "аристократией". Можно, конечно и так назвать. Только следует отличать "аристократию лучших" от сословной и наследственной аристократии.
Общество развивается, когда "лучшие люди" имеют возможность активно влиять на происходящие в стране процессы (на разных уровнях: политическом, научном, военном, культурном и т.д.). Причем это влияние должно иметь место на самом верхнем системном уровне. "Лучшие" политики не должны сами писать "законы", но они должны определять основные идеи этих законов, их принципы, механизмы исполнения и меры наказания за неисполнение. "Лучшие" ученые не должны заниматься "черновой" научной работой или опускаться до писания никому не нужных диссертаций ради карьеры. Но "лучшие" ученые должны иметь возможность работать над своими исследованиями. "Лучшие" служители церкви не должны заигрывать с властью, не должны заниматься церковным бизнесом, а должны служить Богу, думая прежде всего только об этом. И так далее. Основное свойство "лучшего человека" - его способность бескорыстно и преданно служить Богу на том или ином поприще.
"Лучшие" должны контролировать эволюцию. Только в этом случае эволюция может быть прогрессивным развитием. Как это возможно? Для этого "лучшие люди" должны оказаться в таких местах социальной системы, которые имеют свойство "триггера". Это значит, что в этих местах малые воздействия на систему приводят к большим изменениям в системе. Например, Указ о либерализации цен, подписанный в определенный момент в каком-то кабинете, сгенерировал огромные последствия для всей страны. Это не обязательно официальные места (посты внутри властной иерархии), но, конечно, на ключевых постах должны находиться "лучшие" люди, то есть люди, которые воспринимают свое дело как служение. Например как Максим Максимыч Лермонтова или Александр Гринев Пушкина.
Я совершенно не согласен с Игорем Ладовым с его делением людей на "избранных" и "чернь". И хотя неравенство людей действительно существует, но позиция отстранения и самоизоляции "эволюционно развитого" человека от "черни" - это неправильная позиция. Как раз наоборот должно быть: кому больше дано, с того больше и спросится. И Христос, когда его спосили о первых (самых главных) заповедях, сказал, что первая - "Возлюби Бога", а вторая - "Возлюби ближнего". А кто ближний? Притча о добром самарянине. Тот тебе ближний, для кого ты сам что-то делаешь. Чтобы люди вокруг стали чуть-чуть лучше, надо каждый день что-то делать для них, понимая, что этим ты служишь и Богу. И потом я, например, встречал очень мало людей, которых можно было бы однозначно отнести к разряду "чернь". Люди очень разные. Но Вы правы в том, что есть закон, согласно которому малое различие от природы может со временем перерасти в огромную пропасть в уровне развития между людьми. Однако часто причина - в отсутствии необходимых условий для развития, а не врожденная "порча".
Как раз одно из свойств "черни" - это ее неспособность видеть свою ограниченность (низкая самокритичность). Я думаю, что если спросить представителя "черни" - является ли он "лучшим", то ответ будет как раз положительный. И наоборот, я уверен, что "лучшие" люди как раз совершенно искренне не считают себя такими, поскольку они видят свои недостатки и страдают от этого. Это - как раз свойство именно "высших" людей.
Здесь очень хитрая диалектика. Как только "лучший" начинает видеть себя как "лучшего", так тотчас же он теряет необходимую самокритичность, развивается гордыня, человек начинает противопоставлять себя другим людям, перестает видеть свои недостатки - это очень плохой путь. Вспомните, куда привел Ницше этот путь?
Наконец, Вы очень нехорошо пишите о Христе.
Православная вера - это как раз способ сохранять постоянное осознание своей "плохости" - все молитвы именно об этом. Только так и достигается необходимая самокритичность, благодаря которой человек эволюционно взрастает. И даже более того. "Лучшие", когда им начинает казаться, что они "лучшие", часто ставятся (как говорят "промыслительно") в ситуации критические, в которых они вдруг открывают о себе такое, о чем раньше и не думали. Так Иван Карамазов, несомненно считавший себя "лучшим", был как раз поставлен в такую ситуацию и очень хорошо показано, как он с удивлением "открывает в себе" свою противоположность - свойства лакея Смердякова, представителя "черни".
Второй камень христианства - это "подставь другую щеку". Но это - фундаментальная заповедь, имеющая огромное функциональное значение для эволюции. Она означает - разорвать цепь положительной обратной связи "удар" - "ответ" - "новый удар". Как раз "лучшие" люди - это именно те, кто разрывает эту цепь нарастающей агрессии и разрушения. Именно эта заповедь гарантирует общество от всплесков самоуничтожения. В вашей вере самоуничтожение человечеством себя чуть ли не приветствуется.
То есть Христова вера 1) блокирует развитие разрушающих процессов (самоусиление агрессии) в обществе, 2) делает людей все более и более "лучшими" благодаря их постепенному осознанию своих недостатков и внутреннему противостоянию им, 3) более того, это - вера, которая соединяет людей, делает их более терпимыми.
То есть люди исповедующие сердцем христианство будут постепенно становиться "лучше" - более эволюционно развитыми людьми.
Вера Христа - как раз способствует эволюционному развитию людей. Так что Вы, Игорь, совершенно не правы.
Вы задайте себе вопрос - будет ли способствовать Ваша вера эволюционному прогрессу? Ведь речь идет не о содержании ваших текстов, а о их функциональном воздействии на людей. "Лучшие", которые искренне считают себя "плохими" - они как раз критически отнесутся к тому, что Вы написали. Это будет им интересно, но они не будут в это верить. А вот те, кто наименее развит, как раз в силу своей недоразвитости и низкой самокритики увидят в Ваших книгах 1) освобождение от ограничительных нравственных законов - Христовых заповедей и 2) идеологию превосходства тех, кто сам причислил себя к "лучшим".
Ваша вера генерирует эгоизм и разобщение людей. Ницше, неистово нападавший на христианство, сам был очень тонкий, глубоко чувствующий и добрый человек. Он совсем не был той "грозной тучей", о которой он писал. Скорее очень умный, но одинокий, усталый и больной, человек - но именно человек. На самом деле, слово - это огромная сила. Слово может созидать, но может и разрушать. Слова Евангелия созидают, Ваши - нет, скорее они действуют разрушительно. Вера Христа требует, чтобы человек нес свой крест. Это значит, он не должен изолировать себя от других людей, он должен нести вместе с ними часть общей ноши. Конечно, каждый - на своем поприще. И только так он взрастает эволюционно, не через отстранение, а через активное участие. И вот что еще. Христос вымыл ноги своим ученикам. "Кто хочет быть первым - будь последним и слугой всем". То есть первый и "лучший" тот, кто не считает себя ни первым и ни лучшим, а считает часто себя за самого последнего человека и готов служить людям на самом низком поприще.
Именно из-за этих свойств "лучших людей" они будут оттеснены от ключевых мест при любой демократической системе. Поэтому, эволюционный прогресс будет нарушен, если демократия продлится слишком долго. В этом, я думаю, Вы правы. Другое дело, что демократии в том смысле, какой она имела в Древних Афинах, уже давным давно нигде нет. Скорее всего, истинная власть принадлежит каким-то скрытым силам. Силам, скажем так, "добра" и "зла". Я думаю, что это не метафора, а реальность. Предсказано, что именно силы "зла" придут к власти, что возникнет Мировая Империя, будет коронован князь тьмы и что, возможно, этого князя тьмы признают за Мессию (вспомните, что у Булгакова Воланда называют "мессир"). Это предсказывают и старцы. Об этом есть и в Апокалипсисе. И то, что сейчас происходит в Мире, очень напоминает предостережения Христа о "последних временах". Если предположить, что это так, то вот вопрос - какую роль могут играть Ваши тексты?
А Тексты говорят: 1) есть высшая порода, 2) она должна дистанцироваться от разлагающегося человечества, 3) она должна быть иерархически упорядочена с "царем" ("мессией"?) во главе, 4) она заслуживает занимать привелигированное положение, 5) она должна господствовать над "чернью". Это - как раз идеология, которую вполне могут использовать силы "зла".
Относительно восстановления монархии - конечно, чтобы найти "лучших" и расставить их в ключевых точках - нужна монархия, но именно как власть от Бога. Только такая власть может сейчас остановить развитие катастрофы, которая происходит в стране.
Григорий.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-10-2005 10:04
Здравствуйте, Григорий!
В эту тему давно никто не писал. Но, судя по статистике прочтений, ей продолжают интересоваться.
Вы пишете: "Ведь речь идет не о содержании ваших текстов, а о их функциональном воздействии на людей. "Лучшие", которые искренне считают себя "плохими" - они как раз критически отнесутся к тому, что Вы написали. Это будет им интересно, но они не будут в это верить."
В общем, вы правильно отмечаете, что много высокоразвитых людей погружаются в христианство. Они считают, что "спасаются" таким образом, тогда как им надо бы спасаться от христианства. Я предлагаю таким людям задуматься над своим положением, но как помочь тому, кто не хочет спасаться? Многие хотят погибнуть вместе с общей массой, чувствуя себя проповедниками добрых мыслей, терпимости и прощения. Что тут поделать?
"А вот те, кто наименее развит, как раз в силу своей недоразвитости и низкой самокритики увидят в Ваших книгах 1) освобождение от ограничительных нравственных законов - Христовых заповедей и 2) идеологию превосходства тех, кто сам причислил себя к "лучшим"."
"Может возникнуть вопрос о том, что наши идеи могут быть использованы чернью для дурных дел. То есть кто-то из черни начнёт выдавать себя за высшего человека для получения власти. Но подобное в истории происходило уже не раз. Результат же всегда один: увеличение разложения черни. Иначе говоря - полезный результат. Некоторые идеи, даже будучи неверно понятыми или специально искажёнными, после восприятия чернью разрушают её", – как я писал в "Как исчезнут люди".
"Второй камень христианства - это "подставь другую щеку". Но это - фундаментальная заповедь, имеющая огромное функциональное значение для эволюции."
В своей основе христианство прямо противоположно делу эволюции, о чём я много писал. Верящие в заповедь "подставь другую щёку" в результате погибают в массе кипящей черни, хотя, быть может, и чувствуя себя героями.
"делает людей все более и более "лучшими" благодаря их постепенному осознанию своих недостатков и внутреннему противостоянию им"
Как вы можете наблюдать, христианство за время своего существования не сделало людей лучше. Напротив, на мой взгляд, люди всё более развращаются. "Несомненно также, что христианство своей проповедью всеобщей любви и "греховности" богатства способствовало появлению коммунистических идей с их "всеобщим равенством и братством", ненавистью к богатым и т.д. Следовательно, оно способствовало и возникновению революций, движимых этими идеями (в частности, французской и российской)", – как я писал в "Как исчезнут люди".
"Ваша вера генерирует эгоизм и разобщение людей."
Это не совсем верно. Она предлагает объединиться высшим людям, которые обыкновенно действуют и гибнут по одиночке.
"Относительно восстановления монархии - конечно, чтобы найти "лучших" и расставить их в ключевых точках - нужна монархия, но именно как власть от Бога. "
Это верная мысль, что монархия должна быть властью от Бога. Поэтому я в "Как исчезнут люди" придаю такое большое значение гибели царской семьи: "Дореволюционная Россия - это иерархия сословий, пирамида, ведущая вверх. Вверх - значит к сверхчеловеку. Вообще монарх - это прообраз сверхчеловека на земле (как и высший класс в положительном, монархическом государстве). Династия Романовых - одна из лучших представительниц этого. Николай II - последний представитель. С крушением Российской монархии прекратился сам принцип иерархии сословий и пирамиды, направленной вверх! Повсюду в мире теперь возобладала "демократия" - строй странный и нездоровый. Сейчас в народах нет стремления вверх, оно заменено стремлением разложения. Поэтому в культуре, например, прекрасная музыка заменяется шумом для безумных животных, то есть противоположностью. Любовь к Отечеству заменяется космополитизмом. А стремление к нравственным высотам - грубым стремлением к наживе". Вместо "сверхчеловека" здесь можно читать "Бога". Иерархия в положительном монархическом государстве должна быть направлена вверх, к Богу, по пути эволюционного развития.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 26-10-2005 15:15
Приветствую,:))
Нас с Ладовым уже не обратить в христианство. Но я достаточно соувственно к нему отношусь. Я бы даже высказал тезис, - если человек не ощущает себя лучшим, то он не "лучший" (обратно неверно - чернь тоже может себе представляться лучшей, чем она есть).
Вообще, у Григория любопытная смесь обратных связей, достоевщины. Хорошо, что он пытается подойти рационально к христанским догмам.
Григорий, а как вы расцените фразу "каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает"? Или вот возьмите Гитлера, как это согласуется с божественным провидением?
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 29-10-2005 15:23
Здравствуйте, Игорь и Matigor.
Игорь писал:
"...христианство за время своего существования не сделало людей лучше. Напротив, на мой взгляд, люди всё более развращаются. "Несомненно также, что христианство своей проповедью всеобщей любви и "греховности" богатства способствовало появлению коммунистических идей с их "всеобщим равенством и братством", ненавистью к богатым и т.д. Следовательно, оно способствовало и возникновению революций, движимых этими идеями (в частности, французской и российской)"
Это совершенно неверно. Правильно, что "...люди все более развращаются", но правильно и то, что по настоящему мало кто сейчас верует. Христос упрекал своих учеников: "Что вы говорите мне: Господи, Господи, а дел моих не делаете". Вера без дел мертва. Именно конкретными делами доказывает человек, что он действительно верует. И, к сожалению, то, чему учил Христос, и то, что люди во имя Христа часто делали - часто не совпадало. Все эти инквизиции, крестовые походы, охоты за ведьмами и т.д. - все делалось под лозунгами веры во Христа, но по сути - это скорее напоминало действия антихриста. Не случайно возникло Лютеранство, потом Кальвинизм. В России - раскол. Это очень древняя история. Церковь, которая должна была бы быть "единой и апостольской", раскололась на множество конфессий. Причем все более соображения власти и корысти брали верх над служением Богу. Церковь мало по малу утрачивала свой статус хранителя веры Христовой. Это происходило в течение многих веков. Уже в 18 веке в народе возникло отношение к батюшкам как к "попам", распространено стало мнение об их жадности и лицемерии. Люди по-прежнему ходили в церковь и молились, но вера в Христа и доверие к церкви стали отделяться друг от друга. Раньше других это почувствовала интеллигенция. И не случайно многие революционеры были выходцами из среды священнослужителей: дети дьячков и священников. Они-то ближе и лучше знали, как далеки часто были разговоры о "любви к ближнему и служению Богу" от истинной жизни их отцов. Они воочию увидели, что для их отцов "служение" - это лишь способ зарабатывания денег. Отсюда был один лишь шаг до потери веры в Бога. Особенно, если человек глубоко веровал. Это отпадение от веры в Бога значительной (и притом лучшей) части русской интеллигенции и привело в конечном итоге к катастрофе 1917 года. Так что именно отпадение от веры во Христа превело к уничтожению, как Вы правильно пишите, миллионов "лучших" людей России.
Уже Достоевский понимал, к чему может привести это отпадение от веры. В "Бесах" есть много мест на эту тему. Шатов, герой, который едва ли не единственный в этом романе человек, который искренне и нецемерно обеспокоен надвигающейся на Россию смутой, так говорит:
"- Никогда эти ваши люди [революционеры, Г.С.] не любили народа, не страдали за него и ничем
для него не пожертвовали, как бы ни воображали это сами, себе в утеху! -
угрюмо проворчал он, потупившись и нетерпеливо повернувшись на стуле.
- Это они-то не любили народа! - завопил Степан Трофимович, - о, как
они любили Россию!
- Ни России, ни народа! - завопил и Шатов, сверкая глазами; - нельзя
любить то, чего не знаешь, а они ничего в русском народе не смыслили! Все
они, и вы вместе с ними, просмотрели русский народ сквозь пальцы, а
Белинский особенно; уж из того самого письма его к Гоголю это видно.
Белинский точь-в-точь как Крылова Любопытный не приметил слона в
Кунсткамере, а все внимание свое устремил на французских социальных букашек;
так и покончил на них. А ведь он еще, пожалуй, всех вас умнее был! Вы мало
того что просмотрели народ, - вы с омерзительным презрением к нему
относились, уж по тому одному, что под народом вы воображали себе один
только французский народ, да и то одних парижан, и стыдились, что русский
народ не таков. И это голая правда! А у кого нет народа, у того нет и бога!
Знайте наверно, что все те, которые перестают понимать свой народ и теряют c
ним свои связи, тотчас же, по мере того, теряют и веру отеческую, становятся
или атеистами или равнодушными. Верно говорю! Это факт, который оправдается.
Вот почему и вы все, и мы все теперь - или гнусные атеисты, или равнодушная,
развратная дрянь и ничего больше!"
"А у кого нет народа, у того нет и Бога". Это правда.
У нас замечательный народ: талантливый, умеющий глубоко верить и любить, трудолюбивый и терпеливый. Но над ним в течение нескольких последних столетий постоянно экспериментируют. Пользуются его простодушием, доверчивостью и умело манипулируют им. Перечитайте "Бесов" - там все это очень хорошо описано. Я уверен, что русский народ безусловно заслуживает того, чтобы иметь достойное правительство - монарха волей Божией. Я бы перфразировал Гегеля так: "но не всякое правительство достойно такого народа как наш русский народ". Слово "чернь" - одно из любимых в лексиконе Петеньки Верховенского (гл. 8 "Бесы").
У меня нет задачи обращать кого-либо в православную веру. Это дело добровольное. Но хотел бы обратить внимание на два пункта.
1) В моменты наиболее тяжелых испытаний в жизни отдельного ли человека, или всего нашего народа люди всегда прибегали к вере во Христа. И я уверен, что, не дай Бог, конечно, но случись что - и Вы Игорь, и Вы, Matigor будете искать спасения не в церкви Игоря Лада, а в Церкви Христовой.
2) Вспомните также о последних днях Вольтера - как он мучался за свое отступничество.
Это же все очень серьезно.
Григорий.
частый гость
сообщений: 23 отправлено 22-10-2005 16:05
Здравствуйте, Игорь, Илья, Вита и все, кто принимает активное участие в обсуждении этой действительно интересной темы.
Я случайно наткнулся на этот материал и хотел бы высказать некоторые мысли.
Отрадно видеть, что есть дюди, которые глубоко страдают за Россию - а это чувствуется по тому, как Вы пишите (все участники этой темы). И таких людей много. Просто мы все разобщены, варимся в собственном котле и думаем, что "нас" мало, а "их" - много. А это не так. Лучших людей (в понимании Достоевского) всегда было мало, во все времена. Игорь называет их "аристократией". Можно, конечно и так назвать. Только следует отличать "аристократию лучших" от сословной и наследственной аристократии.
Общество развивается, когда "лучшие люди" имеют возможность активно влиять на происходящие в стране процессы (на разных уровнях: политическом, научном, военном, культурном и т.д.). Причем это влияние должно иметь место на самом верхнем системном уровне. "Лучшие" политики не должны сами писать "законы", но они должны определять основные идеи этих законов, их принципы, механизмы исполнения и меры наказания за неисполнение. "Лучшие" ученые не должны заниматься "черновой" научной работой или опускаться до писания никому не нужных диссертаций ради карьеры. Но "лучшие" ученые должны иметь возможность работать над своими исследованиями. "Лучшие" служители церкви не должны заигрывать с властью, не должны заниматься церковным бизнесом, а должны служить Богу, думая прежде всего только об этом. И так далее. Основное свойство "лучшего человека" - его способность бескорыстно и преданно служить Богу на том или ином поприще.
"Лучшие" должны контролировать эволюцию. Только в этом случае эволюция может быть прогрессивным развитием. Как это возможно? Для этого "лучшие люди" должны оказаться в таких местах социальной системы, которые имеют свойство "триггера". Это значит, что в этих местах малые воздействия на систему приводят к большим изменениям в системе. Например, Указ о либерализации цен, подписанный в определенный момент в каком-то кабинете, сгенерировал огромные последствия для всей страны. Это не обязательно официальные места (посты внутри властной иерархии), но, конечно, на ключевых постах должны находиться "лучшие" люди, то есть люди, которые воспринимают свое дело как служение. Например как Максим Максимыч Лермонтова или Александр Гринев Пушкина.
Я совершенно не согласен с Игорем Ладовым с его делением людей на "избранных" и "чернь". И хотя неравенство людей действительно существует, но позиция отстранения и самоизоляции "эволюционно развитого" человека от "черни" - это неправильная позиция. Как раз наоборот должно быть: кому больше дано, с того больше и спросится. И Христос, когда его спосили о первых (самых главных) заповедях, сказал, что первая - "Возлюби Бога", а вторая - "Возлюби ближнего". А кто ближний? Притча о добром самарянине. Тот тебе ближний, для кого ты сам что-то делаешь. Чтобы люди вокруг стали чуть-чуть лучше, надо каждый день что-то делать для них, понимая, что этим ты служишь и Богу. И потом я, например, встречал очень мало людей, которых можно было бы однозначно отнести к разряду "чернь". Люди очень разные. Но Вы правы в том, что есть закон, согласно которому малое различие от природы может со временем перерасти в огромную пропасть в уровне развития между людьми. Однако часто причина - в отсутствии необходимых условий для развития, а не врожденная "порча".
Как раз одно из свойств "черни" - это ее неспособность видеть свою ограниченность (низкая самокритичность). Я думаю, что если спросить представителя "черни" - является ли он "лучшим", то ответ будет как раз положительный. И наоборот, я уверен, что "лучшие" люди как раз совершенно искренне не считают себя такими, поскольку они видят свои недостатки и страдают от этого. Это - как раз свойство именно "высших" людей.
Здесь очень хитрая диалектика. Как только "лучший" начинает видеть себя как "лучшего", так тотчас же он теряет необходимую самокритичность, развивается гордыня, человек начинает противопоставлять себя другим людям, перестает видеть свои недостатки - это очень плохой путь. Вспомните, куда привел Ницше этот путь?
Наконец, Вы очень нехорошо пишите о Христе.
Православная вера - это как раз способ сохранять постоянное осознание своей "плохости" - все молитвы именно об этом. Только так и достигается необходимая самокритичность, благодаря которой человек эволюционно взрастает. И даже более того. "Лучшие", когда им начинает казаться, что они "лучшие", часто ставятся (как говорят "промыслительно") в ситуации критические, в которых они вдруг открывают о себе такое, о чем раньше и не думали. Так Иван Карамазов, несомненно считавший себя "лучшим", был как раз поставлен в такую ситуацию и очень хорошо показано, как он с удивлением "открывает в себе" свою противоположность - свойства лакея Смердякова, представителя "черни".
Второй камень христианства - это "подставь другую щеку". Но это - фундаментальная заповедь, имеющая огромное функциональное значение для эволюции. Она означает - разорвать цепь положительной обратной связи "удар" - "ответ" - "новый удар". Как раз "лучшие" люди - это именно те, кто разрывает эту цепь нарастающей агрессии и разрушения. Именно эта заповедь гарантирует общество от всплесков самоуничтожения. В вашей вере самоуничтожение человечеством себя чуть ли не приветствуется.
То есть Христова вера 1) блокирует развитие разрушающих процессов (самоусиление агрессии) в обществе, 2) делает людей все более и более "лучшими" благодаря их постепенному осознанию своих недостатков и внутреннему противостоянию им, 3) более того, это - вера, которая соединяет людей, делает их более терпимыми.
То есть люди исповедующие сердцем христианство будут постепенно становиться "лучше" - более эволюционно развитыми людьми.
Вера Христа - как раз способствует эволюционному развитию людей. Так что Вы, Игорь, совершенно не правы.
Вы задайте себе вопрос - будет ли способствовать Ваша вера эволюционному прогрессу? Ведь речь идет не о содержании ваших текстов, а о их функциональном воздействии на людей. "Лучшие", которые искренне считают себя "плохими" - они как раз критически отнесутся к тому, что Вы написали. Это будет им интересно, но они не будут в это верить. А вот те, кто наименее развит, как раз в силу своей недоразвитости и низкой самокритики увидят в Ваших книгах 1) освобождение от ограничительных нравственных законов - Христовых заповедей и 2) идеологию превосходства тех, кто сам причислил себя к "лучшим".
Ваша вера генерирует эгоизм и разобщение людей. Ницше, неистово нападавший на христианство, сам был очень тонкий, глубоко чувствующий и добрый человек. Он совсем не был той "грозной тучей", о которой он писал. Скорее очень умный, но одинокий, усталый и больной, человек - но именно человек. На самом деле, слово - это огромная сила. Слово может созидать, но может и разрушать. Слова Евангелия созидают, Ваши - нет, скорее они действуют разрушительно. Вера Христа требует, чтобы человек нес свой крест. Это значит, он не должен изолировать себя от других людей, он должен нести вместе с ними часть общей ноши. Конечно, каждый - на своем поприще. И только так он взрастает эволюционно, не через отстранение, а через активное участие. И вот что еще. Христос вымыл ноги своим ученикам. "Кто хочет быть первым - будь последним и слугой всем". То есть первый и "лучший" тот, кто не считает себя ни первым и ни лучшим, а считает часто себя за самого последнего человека и готов служить людям на самом низком поприще.
Именно из-за этих свойств "лучших людей" они будут оттеснены от ключевых мест при любой демократической системе. Поэтому, эволюционный прогресс будет нарушен, если демократия продлится слишком долго. В этом, я думаю, Вы правы. Другое дело, что демократии в том смысле, какой она имела в Древних Афинах, уже давным давно нигде нет. Скорее всего, истинная власть принадлежит каким-то скрытым силам. Силам, скажем так, "добра" и "зла". Я думаю, что это не метафора, а реальность. Предсказано, что именно силы "зла" придут к власти, что возникнет Мировая Империя, будет коронован князь тьмы и что, возможно, этого князя тьмы признают за Мессию (вспомните, что у Булгакова Воланда называют "мессир"). Это предсказывают и старцы. Об этом есть и в Апокалипсисе. И то, что сейчас происходит в Мире, очень напоминает предостережения Христа о "последних временах". Если предположить, что это так, то вот вопрос - какую роль могут играть Ваши тексты?
А Тексты говорят: 1) есть высшая порода, 2) она должна дистанцироваться от разлагающегося человечества, 3) она должна быть иерархически упорядочена с "царем" ("мессией"?) во главе, 4) она заслуживает занимать привелигированное положение, 5) она должна господствовать над "чернью". Это - как раз идеология, которую вполне могут использовать силы "зла".
Относительно восстановления монархии - конечно, чтобы найти "лучших" и расставить их в ключевых точках - нужна монархия, но именно как власть от Бога. Только такая власть может сейчас остановить развитие катастрофы, которая происходит в стране.
Григорий.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-10-2005 10:04
Здравствуйте, Григорий!
В эту тему давно никто не писал. Но, судя по статистике прочтений, ей продолжают интересоваться.
Вы пишете: "Ведь речь идет не о содержании ваших текстов, а о их функциональном воздействии на людей. "Лучшие", которые искренне считают себя "плохими" - они как раз критически отнесутся к тому, что Вы написали. Это будет им интересно, но они не будут в это верить."
В общем, вы правильно отмечаете, что много высокоразвитых людей погружаются в христианство. Они считают, что "спасаются" таким образом, тогда как им надо бы спасаться от христианства. Я предлагаю таким людям задуматься над своим положением, но как помочь тому, кто не хочет спасаться? Многие хотят погибнуть вместе с общей массой, чувствуя себя проповедниками добрых мыслей, терпимости и прощения. Что тут поделать?
"А вот те, кто наименее развит, как раз в силу своей недоразвитости и низкой самокритики увидят в Ваших книгах 1) освобождение от ограничительных нравственных законов - Христовых заповедей и 2) идеологию превосходства тех, кто сам причислил себя к "лучшим"."
"Может возникнуть вопрос о том, что наши идеи могут быть использованы чернью для дурных дел. То есть кто-то из черни начнёт выдавать себя за высшего человека для получения власти. Но подобное в истории происходило уже не раз. Результат же всегда один: увеличение разложения черни. Иначе говоря - полезный результат. Некоторые идеи, даже будучи неверно понятыми или специально искажёнными, после восприятия чернью разрушают её", – как я писал в "Как исчезнут люди".
"Второй камень христианства - это "подставь другую щеку". Но это - фундаментальная заповедь, имеющая огромное функциональное значение для эволюции."
В своей основе христианство прямо противоположно делу эволюции, о чём я много писал. Верящие в заповедь "подставь другую щёку" в результате погибают в массе кипящей черни, хотя, быть может, и чувствуя себя героями.
"делает людей все более и более "лучшими" благодаря их постепенному осознанию своих недостатков и внутреннему противостоянию им"
Как вы можете наблюдать, христианство за время своего существования не сделало людей лучше. Напротив, на мой взгляд, люди всё более развращаются. "Несомненно также, что христианство своей проповедью всеобщей любви и "греховности" богатства способствовало появлению коммунистических идей с их "всеобщим равенством и братством", ненавистью к богатым и т.д. Следовательно, оно способствовало и возникновению революций, движимых этими идеями (в частности, французской и российской)", – как я писал в "Как исчезнут люди".
"Ваша вера генерирует эгоизм и разобщение людей."
Это не совсем верно. Она предлагает объединиться высшим людям, которые обыкновенно действуют и гибнут по одиночке.
"Относительно восстановления монархии - конечно, чтобы найти "лучших" и расставить их в ключевых точках - нужна монархия, но именно как власть от Бога. "
Это верная мысль, что монархия должна быть властью от Бога. Поэтому я в "Как исчезнут люди" придаю такое большое значение гибели царской семьи: "Дореволюционная Россия - это иерархия сословий, пирамида, ведущая вверх. Вверх - значит к сверхчеловеку. Вообще монарх - это прообраз сверхчеловека на земле (как и высший класс в положительном, монархическом государстве). Династия Романовых - одна из лучших представительниц этого. Николай II - последний представитель. С крушением Российской монархии прекратился сам принцип иерархии сословий и пирамиды, направленной вверх! Повсюду в мире теперь возобладала "демократия" - строй странный и нездоровый. Сейчас в народах нет стремления вверх, оно заменено стремлением разложения. Поэтому в культуре, например, прекрасная музыка заменяется шумом для безумных животных, то есть противоположностью. Любовь к Отечеству заменяется космополитизмом. А стремление к нравственным высотам - грубым стремлением к наживе". Вместо "сверхчеловека" здесь можно читать "Бога". Иерархия в положительном монархическом государстве должна быть направлена вверх, к Богу, по пути эволюционного развития.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 26-10-2005 15:15
Приветствую,:))
Нас с Ладовым уже не обратить в христианство. Но я достаточно соувственно к нему отношусь. Я бы даже высказал тезис, - если человек не ощущает себя лучшим, то он не "лучший" (обратно неверно - чернь тоже может себе представляться лучшей, чем она есть).
Вообще, у Григория любопытная смесь обратных связей, достоевщины. Хорошо, что он пытается подойти рационально к христанским догмам.
Григорий, а как вы расцените фразу "каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает"? Или вот возьмите Гитлера, как это согласуется с божественным провидением?
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 29-10-2005 15:23
Здравствуйте, Игорь и Matigor.
Игорь писал:
"...христианство за время своего существования не сделало людей лучше. Напротив, на мой взгляд, люди всё более развращаются. "Несомненно также, что христианство своей проповедью всеобщей любви и "греховности" богатства способствовало появлению коммунистических идей с их "всеобщим равенством и братством", ненавистью к богатым и т.д. Следовательно, оно способствовало и возникновению революций, движимых этими идеями (в частности, французской и российской)"
Это совершенно неверно. Правильно, что "...люди все более развращаются", но правильно и то, что по настоящему мало кто сейчас верует. Христос упрекал своих учеников: "Что вы говорите мне: Господи, Господи, а дел моих не делаете". Вера без дел мертва. Именно конкретными делами доказывает человек, что он действительно верует. И, к сожалению, то, чему учил Христос, и то, что люди во имя Христа часто делали - часто не совпадало. Все эти инквизиции, крестовые походы, охоты за ведьмами и т.д. - все делалось под лозунгами веры во Христа, но по сути - это скорее напоминало действия антихриста. Не случайно возникло Лютеранство, потом Кальвинизм. В России - раскол. Это очень древняя история. Церковь, которая должна была бы быть "единой и апостольской", раскололась на множество конфессий. Причем все более соображения власти и корысти брали верх над служением Богу. Церковь мало по малу утрачивала свой статус хранителя веры Христовой. Это происходило в течение многих веков. Уже в 18 веке в народе возникло отношение к батюшкам как к "попам", распространено стало мнение об их жадности и лицемерии. Люди по-прежнему ходили в церковь и молились, но вера в Христа и доверие к церкви стали отделяться друг от друга. Раньше других это почувствовала интеллигенция. И не случайно многие революционеры были выходцами из среды священнослужителей: дети дьячков и священников. Они-то ближе и лучше знали, как далеки часто были разговоры о "любви к ближнему и служению Богу" от истинной жизни их отцов. Они воочию увидели, что для их отцов "служение" - это лишь способ зарабатывания денег. Отсюда был один лишь шаг до потери веры в Бога. Особенно, если человек глубоко веровал. Это отпадение от веры в Бога значительной (и притом лучшей) части русской интеллигенции и привело в конечном итоге к катастрофе 1917 года. Так что именно отпадение от веры во Христа превело к уничтожению, как Вы правильно пишите, миллионов "лучших" людей России.
Уже Достоевский понимал, к чему может привести это отпадение от веры. В "Бесах" есть много мест на эту тему. Шатов, герой, который едва ли не единственный в этом романе человек, который искренне и нецемерно обеспокоен надвигающейся на Россию смутой, так говорит:
"- Никогда эти ваши люди [революционеры, Г.С.] не любили народа, не страдали за него и ничем
для него не пожертвовали, как бы ни воображали это сами, себе в утеху! -
угрюмо проворчал он, потупившись и нетерпеливо повернувшись на стуле.
- Это они-то не любили народа! - завопил Степан Трофимович, - о, как
они любили Россию!
- Ни России, ни народа! - завопил и Шатов, сверкая глазами; - нельзя
любить то, чего не знаешь, а они ничего в русском народе не смыслили! Все
они, и вы вместе с ними, просмотрели русский народ сквозь пальцы, а
Белинский особенно; уж из того самого письма его к Гоголю это видно.
Белинский точь-в-точь как Крылова Любопытный не приметил слона в
Кунсткамере, а все внимание свое устремил на французских социальных букашек;
так и покончил на них. А ведь он еще, пожалуй, всех вас умнее был! Вы мало
того что просмотрели народ, - вы с омерзительным презрением к нему
относились, уж по тому одному, что под народом вы воображали себе один
только французский народ, да и то одних парижан, и стыдились, что русский
народ не таков. И это голая правда! А у кого нет народа, у того нет и бога!
Знайте наверно, что все те, которые перестают понимать свой народ и теряют c
ним свои связи, тотчас же, по мере того, теряют и веру отеческую, становятся
или атеистами или равнодушными. Верно говорю! Это факт, который оправдается.
Вот почему и вы все, и мы все теперь - или гнусные атеисты, или равнодушная,
развратная дрянь и ничего больше!"
"А у кого нет народа, у того нет и Бога". Это правда.
У нас замечательный народ: талантливый, умеющий глубоко верить и любить, трудолюбивый и терпеливый. Но над ним в течение нескольких последних столетий постоянно экспериментируют. Пользуются его простодушием, доверчивостью и умело манипулируют им. Перечитайте "Бесов" - там все это очень хорошо описано. Я уверен, что русский народ безусловно заслуживает того, чтобы иметь достойное правительство - монарха волей Божией. Я бы перфразировал Гегеля так: "но не всякое правительство достойно такого народа как наш русский народ". Слово "чернь" - одно из любимых в лексиконе Петеньки Верховенского (гл. 8 "Бесы").
У меня нет задачи обращать кого-либо в православную веру. Это дело добровольное. Но хотел бы обратить внимание на два пункта.
1) В моменты наиболее тяжелых испытаний в жизни отдельного ли человека, или всего нашего народа люди всегда прибегали к вере во Христа. И я уверен, что, не дай Бог, конечно, но случись что - и Вы Игорь, и Вы, Matigor будете искать спасения не в церкви Игоря Лада, а в Церкви Христовой.
2) Вспомните также о последних днях Вольтера - как он мучался за свое отступничество.
Это же все очень серьезно.
Григорий.
