ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 14-06-2005 12:40
Наверное "Москва" не самая важная проблема. В рецензии есть другие интересные вещи.
Сейчас редко захожу на форум, некоторые проблемы с доступом в интернет.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-07-2005 21:39
Приехал только что из Петербурга. В который уже раз удивляюсь, какое великолепие было потеряно с царской Россией. Какую нищету духа представляет собой современная Россия по сравнению с той эпохой! И поверьте, я старательно пытаюсь избежать идеализации. Я прекрасно вижу уродство человеческой природы с её проявлениями и в то время. Однако при всём при том, каких высот удалось достичь! Какими жалкими смотрятся современные люди, шастающие по залам Зимнего дворца, или по паркам Петергофа. Разве могут они создать что-то подобное?
Да и те, кто якобы теперь "понимает" то искусство, вызывают у меня большое сомнение. Они бродят толпами среди картин на выставке Марка Шагала в Русском музее, ну как такие люди могут вообще понимать высокое? Там висит, например, картина с примерно таким названием: "Ослам, России и другим", точно не стал запоминать – противно. Как можно, спрашиваю я, повесить картины Филонова в том же музее, где висят картины Васнецова, Поленова, Верещагина, Айвазовского… О каком понимании прекрасного может идти речь?
Дегенерация, дегенерация – вот определение современных людей. Но к чему я всё это… На Западе в то время всё верещали о разрыве в России между высшим классом и низшим. И у нас пошли на реформы для уменьшения этого разрыва (отмена крепостного права, например). Но не уменьшать надо было этот разрыв, а увеличивать! Надо было породить не высший класс, но новый вид! Гипербореев, о которых я писал. В России были для этого наилучшие предпосылки. Вместо этого всё порушили.
Но, видно, таковы пути эволюции. Великое будущее возродится ещё более прекрасным и могучим.
==========================================================================
Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 01-08-2005 21:07
Как вы верно писали: "Положительную роль имеет иерархическая структура государства для культуры. Уровень образования, знаний, искусства может быть распределён между соответствующими сословиями так, что высший уровень культуры оказывается защищён от влияния грубых, низкоразвитых людей, а низшие сословия освобождены от усвоения знаний, им излишних, и культуры высокого уровня, которой воспринять, за редкими исключениями, они не способны." (Мировоззрение). Все эти Шагалы-Малевичи появились именно когда стали смешиваться сословия. Но вообще, думаю, что абстрактное искусство имеет право на жизнь, проблема в том, кто художник.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 12-11-2005 15:28
Здравствуйте Игорь.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБСУЖДЕНИЯ НАЧАТОГО В ТЕМЕ "ВОЗМОЖНА ЛИ МОНАРХИЯ В РОССИИ")
Поразмыслив, я решил не открывать специальную тему а начать обсуждение Вашего мировоззрения на этом пространстве. Название темы как раз соответствует.
Игорь писал:
"У меня иной подход. Я делаю свои взгляды доступными, но не собираюсь их навязывать. К тому же мои взгляды, по сути, для немногих, и не предназначены для толпы".
С этим трудно согласиться. Если бы Вы писали "для немногих", то Вы должны были бы позаботиться и о том, чтобы ну скажем так - "не давать святыни своей псам и не метать бисер перед свиньями". То, что предназначено для небольшого круга "посвященных", не должно быть доступно для всех. Так всегда и поступали те, кто писал для не многих. Вот Вы ссылаетесь в своих книгах на "Протоколы", но ведь как не просто было найти их. Вот это - да, это действительно было написано для немногих и тщательно пряталось в течение веков. Информация для немногих именно такого свойства - она не разглашается и лишь отдельные избранные (по тому или иному критерию) допускаются к ней.
Ваши же тексты общедоступны. Любой может прочесть их. Так что как раз Вы пишите для всех. Для людей.
Далее Вы опять не правы, говоря, что не навязываете свои взгляды. Самый лучший способ навязывания - это именно ненавязчивость. Сам форум является своего рода навязыванием определенных концепций. Если бы дело обстояло так, как Вы пишите, Вы просто не стали бы писать о своем мировоззрении и обсуждать его с первым встречным.
Я думаю, что Вы как раз заинтересованы в самом широком распространении своих идей и привлечении публики для их обсуждения. Поэтому статус Ваших текстов - это не просто интересное времяпровождение, но и определенная идеологическая обработка широких масс. Поверьте, Я очень хорошо и уважительно отношусь к Вам как к философу и мыслителю, но я вижу за Вашими текстами большой отрицательный разрушительный заряд. Может быть, я ошибаюсь?
Сначала мне очень нравилось то, что Вы пишите. Многие места напоминали Германа Гессе "Степной волк":
http://gesse-german.viv.ru/cont/wolf/13.html
Особенно вот это:
"Гермина нежно посмотрела мне в глаза -- тем темным
взглядом, что иногда появлялся у нее так внезапно.
Великолепные, страшные глаза! Медленно, подбирая каждое слово
отдельно, она сказала, сказала так тихо, что я должен был
напрячься, чтобы это расслышать:
-- Сегодня я хочу сказать тебе кое-что, нечто такое, что
давно знаю, да и ты это уже знаешь, но еще, может быть, себе не
сказал. Я скажу тебе сейчас, что я знаю о себе и о тебе и про
нашу судьбу. Ты, Гарри, был художником и мыслителем, человеком,
исполненным радости и веры, ты всегда стремился к великому и
вечному, никогда не довольствовался красивым и малым. Но чем
больше будила тебя жизнь, чем больше возвращала она тебя к тебе
самому, тем больше становилась твоя беда, тем глубже, по самое
горло, погружался ты в страданье, страх и отчаянье, и все то
прекрасное и святое, что ты когда-то знал, любил, чтил, вся
твоя прежняя вера в людей и в наше высокое назначенье -- все
это нисколько не помогло тебе, потеряло цену, разбилось
вдребезги. Твоей вере стало нечем дышать. А удушье -- жесткая
разновидность смерти. Это правильно, Гарри? Это действительно
твоя судьба?
Я кивал, кивал, кивал головой.
-- У тебя было какое-то представление о жизни, была
какая-то вера, какая-то задача, ты был готов к подвигам,
страданьям и жертвам -- а потом ты постепенно увидел, что мир
не требует от тебя никаких подвигов, жертв и всякого такого,
что жизнь -- это не величественная поэма с героическими ролями
и всяким таким, а мещанская комната, где вполне довольствуются
едой и питьем, кофе и вязаньем чулка, игрой в тарок и
радиомузыкой. А кому нужно и кто носит в себе другое, нечто
героическое и прекрасное, почтенье к великим поэтам или
почтенье к святым, тот дурак и донкихот. Вот так. И со мной
было то же самое, друг мой! Я была девочкой с хорошими
задатками, созданной для того, чтобы жить по высокому образцу,
предъявлять к себе высокие требованья, выполнять достойные
задачи. Я могла взять на себя большой жребий, быть женой
короля, возлюбленной революционера, сестрой гения, матерью
мученика. А жизнь только и позволила мне стать куртизанкой
более или менее хорошего вкуса, да и это далось мне с великим
трудом! Вот как случилось со мной. Одно время я была безутешна
и долго искала вину в самой себе. Ведь жизнь, думала я, в
общем-то всегда права, и если жизнь посмеялась над моими
мечтаньями, значит, думала я, мои мечты были глупы, неправы. Но
это не помогало. А поскольку у меня были хорошие глаза и уши,
да и некоторое любопытство тоже, я стала присматриваться к так
называемой жизни, к своим знакомым и соседям, к более чем
пятидесяткам людей и судеб, и тут я увидела, Гарри: мои мечты
были правы, тысячу раз правы, так же как и твои. А жизнь, а
действительность была неправа. Если такой женщине, как я,
оставалось либо убого и бессмысленно стареть за пишущей
машинкой на службе у какого-нибудь добытчика денег, или ради
его денег выйти за него замуж, либо стать чем-то вроде
проститутки, то это было так же неправильно, как и то, что
такой человек, как ты, должен в одиночестве, в робости, в
отчаянье хвататься за бритву. Моя беда была, может быть, более
материальной и моральной, твоя -- более духовной, но путь был
один и тот же. Думаешь, мне непонятны твой страх перед
фокстротом, твое отвращенье к барам и танцзалам, твоя
брезгливая неприязнь к джазовой музыке и ко всей этой ерунде?
Неттт, -- они мне слишком понятны, и точно так же понятны твое
отвращенье к политике, твоя печаль по поводу болтовни и
безответственной возни партий, прессы, твое отчаянье по поводу
войны -- и той, что была, и той, что будет, по поводу нынешней
манеры думать, читать, строить, делать музыку, праздновать
праздники, получать образование! Ты прав. Степной волк, тысячу
раз прав, и все же тебе не миновать гибели. Ты слишком
требователен и голоден для этого простого, ленивого,
непритязательного сегодняшнего мира, он отбросит тебя, у тебя
на одно измерение больше, чем ему нужно. Кто хочет сегодня жить
и радоваться жизни, тому нельзя быть таким человеком, как ты и
я. Кто требует вместо пиликанья -- музыки, вместо удовольствия
-- радости, вместо баловства -- настоящей страсти, для того
этот славный наш мир -- не родина...
Она потупила взгляд и задумалась.
-- Гермина, -- воскликнул я с нежностью, -- сестpa, какие
хорошие у тебя глаза! И все-таки ты обучила меня фокстроту! Но
как это понимать, что такие люди, как мы, с одним лишним
измерением, не могут здесь жить? В чем тут дело? Это лишь в
наше время так? Или это всегда было?
-- Не знаю. К чести мира готова предположить, что все дело
лишь в нашем времени, что это только болезнь, только нынешняя
беда. Вожди рьяно и успешно работают на новую войну, а мы тем
временем танцуем фокстрот, зарабатываем деньги и едим шоколадки
-- ведь в такое время мир должен выглядеть скромно. Будем
надеяться, что другие времена были лучше и опять будут лучше,
богаче, шире, глубже. Но нам это не поможет. И, может быть, так
всегда было...
-- Всегда так, как сегодня? Всегда мир только для
политиков, спекулянтов, лакеев и кутил, а людям нечем дышать?
-- Ну да, я этого не знаю, никто этого не знает. Да и не
все ли равно? Но я, друг мой, думаю сейчас о твоем любимце, о
котором ты мне иногда рассказывал и читал письма, о Моцарте. А
как было с ним? Кто в его времена правил миром, снимал пенки,
задавал тон и имел какой-то вес -- Моцарт или дельцы, Моцарт
или плоские людишки? А как он умер и как похоронен? И наверно,
думается мне, так было и будет всегда, и то, что они там в
школах называют "всемирной историей", которую полагается для
образования учить наизусть, все эти герои, гении, великие
подвиги и чувства -- все это просто ложь, придуманная школьными
учителями для образовательных целей и для того, чтобы чем-то
занять детей в определенные годы. Всегда так было и всегда так
будет, что время и мир, деньги и власть принадлежат мелким и
плоским, а другим, действительно людям, ничего не принадлежит.
Ничего, кроме смерти60.
-- И ничего больше?
-- Нет, еще вечность.
-- Ты имеешь в виду имя, славу в потомстве?
-- Нет, волчонок, не славу -- разве она чего-то стоит? И
неужели ты думаешь, что все действительно настоящие и в полном
смысле слова люди прославились и известны потомству?
-- Нет, конечно.
-- Ну, вот, значит, не славу! Слава существует лишь так,
для образования, это забота школьных учителей. Не славу, о нет!
А то, что я называю вечностью. Верующие называют это Царством
Божьим. Мне думается, мы, люди, мы все, более требовательные,
знающие тоску, наделенные одним лишним измерением, мы и вовсе
не могли бы жить, если бы, кроме воздуха этого мира, не было
для дыханья еще и другого воздуха, если бы, кроме времени, не
существовало еще и вечности, а она-то и есть царство истинного.
В нее входят музыка Моцарта и стихи твоих великих поэтов, в нее
входят святые, творившие чудеса, претерпевшие мученическую
смерть и давшие людям великий пример. Но точно так же входит в
вечность образ каждого, настоящего подвига, сила каждого
настоящего чувства, даже если никто не знает о них, не видит
их, не запишет и не сохранит для потомства. В вечности нет
потомства, а есть только современники.
-- Ты права, -- сказал я.
-- Верующие, -- продолжала она задумчиво, -- знали об этом
все-таки больше других. Поэтому они установили святых и то, что
они называют "ликом святых". Святые -- это по-настоящему люди,
младшие братья Спасителя. На пути к ним мы находимся всю свою
жизнь, нас ведет к ним каждое доброе дело, каждая смелая мысль,
каждая любовь. Лик святых -- в прежние времена художники
изображали его на золотом небосводе, лучезарном, прекрасном,
исполненном мира, -- он и есть то, что я раньше назвала
"вечностью". Это царство по ту сторону времени и видимости. Там
наше место, там наша родина, туда, Степной волк, устремляется
наше сердце, и потому мы тоскуем по смерти. Там ты снова
найдешь своего Гете, и своего Новалиса, и Моцарта, а я своих
святых, Христофора, Филиппе Нери -- всех. Есть много святых,
которые сначала были закоренелыми грешниками, грех тоже может
быть путем к святости, грех и порок. Ты будешь смеяться, но я
часто думаю, что, может быть, и мой друг Пабло -- скрытый
святой. Ах, Гарри, нам надо продраться через столько грязи и
вздора, чтобы прийти домой! И у нас нет никого, кто бы повел
нас, единственный наш вожатый -- это тоска по дому".
Это было написано в 1927 году. Проблема та же самая - лишнее "измерение", от которого "страдают" лучшие люди - их способность видеть, чувствовать и понимать глубже и лучше, чем большинство современников, их внутренне благородство и отвращение к лицемерию и лжи. Христос говорил про таких людей, что они "не от Мира сего", что такие люди "в Мире будут иметь скорбь" (Раскольников говорил о "великой грусти"). Жить в Мире как странник и гость - отдавая себя людям и ничего не получая взамен - разве что плевки и отторжение - это участь всех лучших людей на Земле. И так было всегда. Такая жизнь - это как один из признаков, по которому можно всегда отличить лучших людей. Мир их отторгает, не признает своими. Христос - наиболее яркий пример такой жизни: бродяга-нищий, исцеливший массу людей, давший людям Знание, которое открывается лишь через веру - и как поступили с ним? Это впрочем обычная история. Христос с горечью говорил "О Иерусалим, Иерусалим, избивающий своих пророков и посланных тебе".
Много их. Ван Гог, Ницше, Маркс, Жанна ДАрк - разные люди, а судьба у всех одна: все они несли свой крест, жили для людей и были отвержены ими. НО ОНИ НЕ ОТВОРАЧИВАЛИСЬ ОТ ЛЮДЕЙ! Скорее наоборот. Ван Гога называли в Боринаже "новым Христом". Жанна ДАрк взошла на костер как ведьма а позже была канонизирована как святая. И т.д.
И вот здесь начинается расхождение с Вашим мировоззрением. Потому что лучшие люди не только те, кого Мир отторгает, но те, кто при этом сам от Мира не отворачивается. На удар по щеке такие люди отвечают не бегством и не ответным ударом, а служением людям. На них этот Мир и держится. Именно эти люди генерируют ростки новых идей, мировосприятий и способов оценки. Они в трудную минуту подпирают плечом падающую гору. Это - инноваторы и можно даже сказать часто спасители нашего Мира. Их назначение - повысить инновационный потенциал Мира и сохранить его от гибели. Они и правда похожи на агнцев, предназначенных на заклание. Есенин - это очень хороший пример. Я даже скажу так: такие люди в принципе не способны не служить людям. Это - их назначение. Скажем, посади такого человека в тюрьму, он и там будет изыскивать возможности служить. (Слово "служение" я понимаю в широком смысле как бескорыстное делание в каком-либо поприще ради людей - это может быть научное творчество, или искусство, музыка, живопись, благотворительность, ухаживание за больными, монашество, странничество,...).
Итак ЛУЧШИЙ в моем понимании это человек, который:
1) бескорыстно служит людям на том поприще, к которому он наиболее расположен и теми талантами, которыми его Господь наградил,
2) как правило, отторгается Миром - людьми. Отторгается именно в силу своей отличности от большинства людей.
3) не способен не служить, поскольку в этом видит свое предназначение.
Последнее свойство прямо связано с верой.
Почему происходит отторжение? Просто новое потому и новое, что оно не вписывается в существующие рамки и уже поэтому отторгается.
Почему не могут не служить людям? Потому что это способ служения Богу. Отворачиваясь от людей, человек отворачивается и от Бога.
Образ Христа - это образ воплощения живого Бога. Это очень конкретно и затрагивает сердце каждого человека. Тот же Бог, о котором Вы пишите, это - голая абстракция. Ваш Бог не конкретен и не живой. Фактически Вы отбрасываете Бога живаго и предлагаете поклоняться (служить) мертвой схеме. Это даже не Бог Спинозы или Абсолютная Идея Гегеля.
Религия аппелирует не столько к логическому мышлению, сколько к сердцу человека. Ваши тексты - это не религия. Это мировоззрение, некоторая система взглядов. Но человеку в жизни нужна именно религия. Почему наша Церковь, несмотря на все ее недостатки, крепится и растет? Да потому что она дает сердце человека то, что никогда не даст Ваше мировоззрение. Вера в живого Бога (Христа) наполняет сердце светом и радостью. В терминах психологии - речь идет о психологической устойчивости людей - их способности противостоять невзгодам и выживать в самых отчаянных ситуациях. И вера во Христа помогает им в этом. Вопреки Вашему анализу как раз вера во Христа действует как жизнеутверждающий фактор.
Вы взгляните поближе на простых верующих православных людей - не тех, кто состоит в иерархии, и не тех, кто на этом деньги делает, а на простых православных людей. Вы увидите, что это - очень мужественные и сильные люди с глубоким сердцем, внутренне благородные и чистые. И таких у нас много.
Я по своему опыту знаю, что среди интеллигенции, например, особенно в среде профессионалов-интеллектуалов гораздо реже встретишь ту глубокую честность и порядочность, которая есть у глубоко верующих простых православных людей. Именно там, в нашем "высшем" образованном слое тебе скорее воткнут нож в спину. У меня множество примеров, когда именно простые люди делятся последней копейкой, а те, кто имеет много и пальцем не пошевелит. И так во всем. Заболеешь - православный придет и поможет тебе, а образованный интеллектуал постарается этого не заметить.
К сожалению, наша современная интеллигенция страдает почти всеми теми же болезнями, которые были описаны еще Сергеем Булгаковым в "Вехах":
http://www.magister.msk.ru/library/philos/vehi003.htm
Недавно перечитав, я поразился насколько точно диагностирован характер болезней и их симптомы - отступничество от веры в Бога живаго (Христа). Именно отсюда выросли все трагедии нашей истории 20 века. Вы впадаете в те же ошибки. Вы отбрасываете веру в Бога живого, которая аппелирует к сердцу человека и придает устойчивость и смысл его жизни. Но Вы ничего не даете взамен - одну голую схему Бога, который возникнет в результате эволюции. Вы правда наделяете ее субстанциальностью (причина себя), но это очень бедная абстракция, гораздо беднее чем у Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля. А ведь даже из этих достаточно богатых определений Бога (немецкий идеализм) в конце концов вырос и атеизм Маркса и революционный экстремизм. Я к тому, что от Вашего мировоззрения - всего один шаг к чистому атеизму. Причем это будет не атеизм типа христианского социализма, а атеизм оправдывающий господство привелигированного меньшинства, которое само себя провозгласило "эволюционно развитой частью человечества". Я уже писал об этом.
Потом вера требует от человека постоянной внутренней работы. Да, это тяжело. Как Вы правильно заметили, человеку свойственно лениться. Но вот теперь всем лентяям есть хорошее оправдание. Ведь отбрасывая веру во Христа, Вы отбрасываете и тот труд над собой, который неразрывно связан с этой верой. Зачем этот труд? Да именно благодаря этому труду во имя Христа люди становятся внутренне чище и лучше - то есть становятся, благодаря этой вере, более эволюционно развитыми - как раз то, что Вы должны были бы приветствовать. Более того, есть знания, которые не всем открываются. Они делаются доступны лишь благодаря длительной религиозной практике, через труд во имя Христа. Все эти знания также оказываются выброшены внутри Вашего мировоззрения. А это именно те знания, на которых держится жизнь. О них у колодца, называя их "водой вечной жизни" говорил Христос:
"кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную" (Иоанн 4:13).
http://filosof.historic.ru/books/item/f ... t012.shtml
ПОДИТОЖИВАЯ. Ваши тексты несут отрицательный заряд так как они:
1) заменяют веру в Бога живого (Христа) мертвой схемой абстрактного Бога, который, согласно Вашей гипотезе, когда-нибудь возникнет в ходе эволюции,
2) дают оправдание человеческой лени - позволяют человеку расслабиться и не нести труд делания - внутреннего взрастания, который обязателен для каждующего истинно верующего православного христианина. Одновременно при этом Ваша вера не накладывает никаких требований на внутреннее взрастание человека, то есть оправдывает скатывание вниз, которое всегда бывает следствием неделания ("праздность - мать всех пороков"),
3) выбивают внутреннюю опору (веру в Христа), которая обеспечивает устойчивость в жизни людей и стойкость перенесения ими жизненных невзгод - условия выживания,
4) лишают людей тех знаний, которые могут быть приобретены только через канал религиозной практики и веры в Бога живаго (Христа). И вовсе не случайно, что все наиболее глубокие русские мыслители и философы, даже если в молодости они были и революционерами и атеистами, в конечном итоге возвращались к Христовой вере (Н. Бердяев и Ф. Достоевский, например). Их вера и глубина их пониамния жизни - две стороны одной медали. Какие-то вещи удалось им открыть лишь потому, что у них "работал" канал веры.
5) освобождают от внутренних нравственных обязательств перед людьми. Это вдвойне опасно. Во первых такое освобождение, как я уже писал, будет наиболее притягательно именно для людей с невысоким развитием, для которых признание себя "эволюционно развитыми" устраняет необходимость работы над собой и, во-вторых, оно опасно для лучших людей, которые как раз для того и приходят в этот Мир, чтобы выполнить определенную задачу служения людям.
И при всем этом Вы ничего не даете взамен.
Григорий.
А вот если женщина сильная и умная, пару найти ох как сложно, потому как Он должен превосходить...