Преобразованное государство

Re: Преобразованное государство

Сообщение Игорь Ладов » 20 апр 2009, 10:12

Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 11-11-2008 10:10
"Если ты гореть не будешь,
Если я гореть не буду,
Если он гореть не будет,
Кто ж тогда рассеет тьму?"
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 11-11-2008 18:51
Меня смущает акцент на собственность. Понятно, что она как-никак рано или поздно выплывет, но это гигантская ошибка решать материальные вопросы сугубо материальными рычагами. Ракзай, и еще мне почудилось, что ваше представление о религии несколько простонародное, недостаточно развитое.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 13-11-2008 07:03
Matigor
"...но это гигантская ошибка решать материальные вопросы сугубо материальными рычагами. ..."

Конечно, я - невежа в религии. Полагаю, как и большинство простонародья.
Но и предложенная концепция выдвинута для исправления нравов не "высших Людей" -им, в общем случае, исправляться не требуется, разве что не замыкаться в своем кругу в наслаждении "наивысшей роскошью - роскошью человеческого общения" с близкими по духу Людьми.
Такая позиция весьма скоро привоедет, что этот круг сузится настольк, что и общения не выйдет - будете наизусть друг друга знать, и все тезисы партнера будут вызывать раздражение. Как в долгом рейсе при малочисленном жкипаже.
Этот круг должен непрерывно подпитываться и расширяться из окружающей среды - из простонародья.
Изощренные тонкости философии, в том числе и религиозной, проклюнутся - и не для всех - потом. "Когда б вы знали из какого сора..."
Акцент на Собственность вряд ли преувеличен.
Только Собственность, неотъемлемая никак, кроме как по Закону, дает Права - там, где Закон действует.
А Закон действует там, где он массово поддерживается.
Т.е. необходимо обеспечить эту массовоую поддержку.
Закон всегда поддерживался Собственниками, - им нужен порядок в стране.
Закон всегда нарушался люмпенами - их не устраивал порядок, где они люмпены . Поэтому и надо убрать базу беззакония - возможность люмпеннизации не только населения, но и каждого отдельного Человека - наделением Собственностью каждого с момента рождения до смерти.
Сейчас такая угроза висит над каждым, в том числе и над бывшим олигархом Ходорковским, после освобождения.
Эта угроза питает и коррупцию.
Даже сейчас еще находятся Люди, которые отстаивают свое мнение, иногда теряя все или почти все.
Сколько же их будет, когда Люди будут знать, что Мнимумы Собственности для выживания для себя и для каждого из членов Семьи, их никто не лишит. До смерти
На этой базе - Собственности каждого Человека - можно и нужно строить Общество - от Общины, которая только и способна возродить Мораль, как систему Правил поведения Человека в Среде знакомых Людей, до Государства, обеспечивающего действие Закона - Правил поведения Человека в Среде незнакомых Людей.
Закон без Морали бессилен, и сила его теряется и становится избирательной - в пользу более могучих Собственников, а эти явления подрывают и нормы Морали, и Закон. Что мы и наблюдаем
==========================================================================


goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 13-11-2008 16:52
Ракзай,вынуждена не согласиться с тем,что высшие люди могут друг другу прискучить. Не соглашаюсь потому, что общение между ними более психическое,нежели интеллектуальное (понятие"скука"мне вообще видится несовместимым с высшим сознанием,а тем более,как вы говорите,раздражение).
==========================================================================


goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 13-11-2008 17:17
Кстати,мне всегда не нравилась фраза:"Когда б вы знали,из какого сора...",возведенная в афоризм,который с восторгом повторяют поэты и вообще все,кому не лень,не задумываясь о смысле.
Поэзия,наверное,не из мусорного ведра появляется!
Может быть,у кого-то она и произрастает подобным образом,в таком случае предпочиту держаться подальше от данного вида стихотворчества.
Не понимаю так же,как простонародье подпитывает высший круг.
Какими такими свежими идеями?
Хочу сделать оговорку,чтобы никого не обидеть. Говоря "простонародье",имею в виду форму сознания, так как в нынешние времена светлые головы появляются и в простых семьях (кстати,наблюдала это,работая в школе,на примере учеников).
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 14-11-2008 07:03
goldenspace
"Ракзай,вынуждена не согласиться с тем,что высшие люди могут друг другу прискучить."

Значит ли это, что по основным вопросам:
- Минимумам Собственности каждого Человека, вручаемого ему Обществом с момента рождения до смерти, как гаранта необходимого Минимума Прав каждого Человека;
- Общины, с конституционным статусом и Собственностью, как Среды знакомых Человеку Людей, единственно способной поддерживать и развивать нормы Морали;
- и необходимого дополнительного института воспитания детей - разновозрастной группы детей ближайших соседей, образованной для усвоения и закрепления норм Морали в их Труде по уходу и заботе о младших детях в группе и по освоению навыков ведения хозяйства современной Семьи -
у Вас несогласия не обнаружилось?

"...Говоря "простонародье", имею в виду форму сознания, так как в нынешние времена светлые головы появляются и в простых семьях ..."

Светлые головы в простонародье появлялись всегда. Едва ли доля процента из них могли и могут проявить себя. Многие совестливые из них часто отказывались от своих светлых путей ради обеспечения своих родственников.
Собственность каждого Человека, в т.ч. и их родственников, могла бы частично снизить бремя этого их долга.
На "этом соре" - всего простонародья - способны вырасти цветы - и стихи.
Эти цветы и способны "не дать засохнуть" чистым интеллектуалам - высшим Людям.
Кстати, К.Э. Циолковский, говоря о будущей эпохе эры высших Людей, не выделял элиту, а предполагал развитие всех Людей.
Избранные малые группы, даже высших Людей, неизбежно вырождаются, генетически или духовно - подпитки мало.
Я думаю, taisuti может более квалифицированно пояснить этот тезис.
==========================================================================


goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 14-11-2008 10:41
Ракзай.С вашими тезисами чего-то пока не соглашаюсь.Рассматриваю их и так,и эдак,думаю:"Зачем они?"
Особенно настораживает слово"Община".
У меня,например(далеко ходить не надо),даже с некоторыми родственниками,мягко скажем,мало общего.Что-то не радует перспектива оказаться с ними в "общине".
Или с каким-нибудь нерадивым соседом,который обитает где-то в другом,не особо привлекательном для меня,измерении.
==========================================================================


Игорь Ладов
admin
сообщений: 436
отправлено 14-11-2008 16:27
Действительно, с кем ещё общаться, как не с равными или, по крайней мере, близкими, иначе – «своим кругом»? Как раз развитый человек и не наскучивает, а неразвитый быстро надоедает.

Насчёт талантов в простонародье, тут надо учитывать, между прочим, внебрачные связи дворян (если говорить о дореволюционном времени), поэтому среди крестьян появлялись дети с лицами дворян. Бывали связи и дворянок с простонародьем, тогда появлялись дворяне с лицами крестьян. Это, наверное, не единственная причина появления талантов в среде простого народа, но важная. Вообще этот обмен генами, на мой взгляд, сыграл и отрицательную роль, приведя к революциям, поскольку сглаживал разрыв между сословиями.


Ракзай: «Избранные малые группы, даже высших Людей, неизбежно вырождаются, генетически или духовно - подпитки мало.»

Ну, это не всегда. Джабраил меня поправит, но, насколько мне известно, считается, что весь род человеческий произошёл от одной пары или нескольких особей. И это вообще было обычным делом в видообразовании в процессе эволюции.

Вообще, Ракзай, у вас неверные идеи, и коммунизмом немного веет от них. Ну как это всех без разбора засунуть в одну общину. Да это ужас будет. Достаточно уже при коммунистах насмотрелись этого, когда какой-нибудь тупоголовый и беспринципный комсомольский вожак приличным людям указывал, как им жить. Или как в коммуналках люди друг друга поедали. Вы сами-то, подумайте, захотели бы в такой общине быть?
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 15-11-2008 09:11
Игорь Ладов
"...Вы сами-то, подумайте, захотели бы в такой общине быть?..."

Множество Людей не захотят жить в том соседстве, в котором они сейчас обитают, буде такая Община - Среда знакомых Человеку Людей - образуется, как повсеместная административно-территориальная единица Государства.
Сейчас Человек, в общем случае, поселившийся в каком-то окружении без какого-то выбора и знания соседей, обеспечивает свою обособленность от них отчуждением от них и изоляцией, насколько это возможно, а возможно далеко не всегда и совсем без гарантий.
Вот, поэтому-то в предложенной концепции базой служат ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МИНИМУМЫ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, получаемые от Общества - Государства - с момента рождения Человека до его смерти. После смерти эти Минимумы должны возвращаться Обществу, а весь прирост Собственности, заработанный Трудом Человека, остается его Семье и иным наследникам по его воле.
Тогда Человек будет способен и вправе уйти из своего окружения, даже если он сам кругом неправ, со всей своей Собственностью и выбрать другое окружение, например, ВЫСШИХ ЛЮДЕЙ. (Только всегда ли будет ему комфортно среди них жить?)
Таких миграций следует ожидать множество, более всего на первых порах, но и потом броуновское движение переселений будет устойчивым.
"...весь род человеческий произошёл от одной пары или нескольких особей. И это вообще было обычным делом в видообразовании в процессе эволюции."
Этот тезис представляется очень сомнительным - есть порог численности вида, ниже которого вид обычно не выживает. В Приморье дальневосточный леопард - около 200 особей - вполне может исчезнуть. т.к. достиг этого порога.
Северные народы от Норвежского до Берингова моря, именно из-за малочисленности, имели устойчивый обычай - "угощать" гостя женой или дочерью - как раз для свежего притока крови, чтобы сохраниться, как народ.
Внебрачные связи дворян, конечно, сказывались, но как говорил Л. Н. Толстой Горькому по его, Горького, воспоминаниям, без таких связей именно дворянство бы деградировало.
"Как раз развитый человек и не наскучивает, а неразвитый быстро надоедает."
Степень развития относительна "по умолчанию". "Не хвались силой - найдется посильней." Видимо, также и в развитии.
Поэтому-то и нужно многократно увеличит усилия для воспитания детей - именно воспитания, а не только образования.
Сейчас Общество утилитарно готовит себе Работников разного уровня, а не развитые личности. Конечно, Труд, в том числе и Труд приобретения знаний воспитывает, но, в силу индивидуальности такого Труда, и огрехов оставляет немало.
Какие-то Люди, и дети, способны сами себя образовывать, но большинство охотнее обучаются от Среды сверстников или ребят чуть старше- не зря дворовые "авторитеты" приобретают большее влияние на ребят - с какого-то возраста,- чем даже родители, занятые зарабатыванием и не уделяющие много внимания своим детям.
Тем более необходим дополнительный институт воспитания - разновозрастные группы детей ближайших соседей. Там представлены их более близкие им по возрасту и по духу авторитеты. Тактично направлять их постоянными воспитателями и поддержкой родителей, и результаты постепенно не замедлят проявиться - не быстро, однако.
Разумеется, воспитание должно поддерживаться постоянным влиянием взрослых, но не назиданиями. Нынешний путь способствует отрыву поколений взрослых от поколения детей. Намного более открытая жизнь Среды знакомых Людей, безопасность детей на территории этой Среды, корректирующее влияние взрослых, когда они научатся - без жестких окриков и мата - поправлять и объяснять детям принятые нормы поведения будут способствовать воспитанию. Правильное воспитание обеспечит и образование.
Известно, что образованный подлец опаснее для Общества и для каждого Человека, чем негодяй, но недоучка.
Воспитание первично, а образование - и развитие - придет.
==========================================================================


Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 15-11-2008 09:59
Ракзай, вроде бы всё и так - но опять-таки - человеческий фактор. Люди меняются - и не всегда в лучшую сторону. А чтобы эта община действовала по описанным Вами принципам, это, действительно, должна быть община Сверхлюдей. Но тьму рассеивать надо - только, боюсь, каждый должен начать именно с себя. Рассеять тьму внутри себя - не это ли наша главная жизненная цель?

Голди (кстати, а можно Вас так называть? Мне очень понравилось) - как хорошо, что Вы снова с нами!!! Всё-таки, без женщин всё не так :)

Я понимаю, о чём Вы - но уж лучше стихи из сора - Ахматову читаем и будем читать! - чем наоборот. Мне кажется, она имела в виду, что из таких душевных терзаний - зачастую очень тёмных - рождаются стихи. И это прекрасно. Это просто самоизлечение и самоочищение. Ну, мне так кажется.

И ещё: "Не соглашаюсь потому, что общение между ними более психическое,нежели интеллектуальное (понятие"скука"мне вообще видится несовместимым с высшим сознанием,а тем более,как вы говорите,раздражение)."

Полностью С Вами согласна. Полностью
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Преобразованное государство

Сообщение Игорь Ладов » 20 апр 2009, 10:16

goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 15-11-2008 11:53
Kerttay.Вот поэтому мне поэзия Ахматовой не нравится... Как не нравится любая вымученная и надуманная поэзия,музыка,живопись.
"...уж лучше стихи из сора,чем наоборот..." А почему?
Почему что-то красивое не может прийти свыше и пролиться на бумагу,на полотно?
А-а, для этого надо слишком чистым человеком быть.
Творчество делю на светлое,легкое и,соответственно,темное и тяжелое(бывает еще ни то ни се,правда).
Иногда,читая стихи или слушая музыку,чувствуешь,что"все лишнее спадает",становится легко и радостно,появляется ощущение чуда. Это я понимаю как настоящее искусство!
А порой,напротив,попадаешь в какое-то болото то-ли темных страстишек,то-ли страданий,то ли просто неверных по сути мыслей - в-общем,тяжелые тревожные состояния,которые давно не волнуют,которые неинтересны. Подобное творчество,я так понимаю,"из сора".
==========================================================================


Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 15-11-2008 16:37
Goldenspace.
А я люблю Ахматову. И если уж совсем начистоту - был ли кто-нибудь из Великих "слишком чистым"? Думаю, всё сложнее.

И тогда, если можно - вопрос - а кто из поэтов или поэтесс Вам нравится?
==========================================================================


goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 15-11-2008 17:28
Kerttay. А о каких Великих говорить? Это понятие растяжимое.Кто велик для Вас,может быть,вовсе не велик для меня,и наоборот.
Буду иметь в виду действительных Гениев - тех,кто делится с человечеством не гениальными стенаниями и плачем,а светом и красотой;кто своим искусством дарит не надежду,а уверенность в том,что бытие - это блаженство,и никак иначе.
Вы скажете:"Но и Ахматова писала о радостном!"
Это необъяснимо...Состояние,слог,строение фразы,дыхание Бога во всем этом...
Моцарт говорил,что музыка приходит к нему откуда-то из высших сфер,ему остается только записывать. Вот это я имею в виду,говоря "чистота".
Шри Ауробиндо,кстати,экспериментировал подобным образом с поэзией(утихомирить ум и принимать,что приходит свыше;он находил этот источник неисчерпаемым).Его англоязычная поззия сверхгениальна! А раньше я думала,что "круче" Пушкина нет.
==========================================================================


Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 15-11-2008 17:48
Goldenspace. Я поняла Вашу мысль. Но есть и ещё один момент - то, что для Вас стенания, для другого, быть может, источник света. От субъективности восприятия никуда не денешься. Именно поэтому я не люблю давать резкие оценки. Для меня это так, а для другого - нет. И это вовсе не означает, что я права. Поэтому чаще всего я могу только сказать - Для меня это так. Мне это близко. Или наоборот.
==========================================================================


Игорь Ладов
admin
сообщений: 436
отправлено 15-11-2008 19:52
Ракзай: "Внебрачные связи дворян, конечно, сказывались, но как говорил Л. Н. Толстой Горькому по его, Горького, воспоминаниям, без таких связей именно дворянство бы деградировало."


Не знаю, говорилось ли это, и для кого-то эти люди авторитеты, но не для меня. По моим меркам Л.Н. Толстой по рангу большого мыслителя где-то на уровне капризного, болезненного ребёнка. Не говоря о Горьком, который наверное бы меньше вреда принёс, если бы занимался какой-нибудь чёрной работой.

Я где-то говорил, что приток хорошей крови (т.е. генов) из народа может быть полезным дворянству. Но это когда, например, идёт отбор лучших представителей народа. Теперь посмотрим, о чём вы говорите (по-вашему, вместе с Л.Н. Толстым). Для простоты рассмотрим выведение и поддержание каких-нибудь благородных пород собак. Ну, сеттер, скажем, ирландский, пойнтер или т.п. Так вот породы эти сохраняются благодаря постоянной селекционной работе по улучшению и сохранению породы. И никакому собаководу в голову не придёт, для предотвращения вырождения, скрещивать их периодически со случайными дворнягами. Любой собаковод скажет, что такая дворняга в родословной это крест или почти крест на породе. От таких вязок рождаются всякие собачьи уроды: непропорциональная голова, ноги и т.п. Человек, понятное дело, не собака, но в принципе генетические законы универсальны.


goldenspace: "Творчество делю на светлое,легкое и,соответственно,темное и тяжелое(бывает еще ни то ни се,правда).
Иногда,читая стихи или слушая музыку,чувствуешь,что"все лишнее спадает",становится легко и радостно,появляется ощущение чуда. Это я понимаю как настоящее искусство!
А порой,напротив,попадаешь в какое-то болото то-ли темных страстишек, то-ли страданий,то ли просто неверных по сути мыслей - в-общем, тяжелые тревожные состояния,которые давно не волнуют, которые неинтересны. Подобное творчество,я так понимаю,"из сора". "

Согласен, верное рассуждение. Ахматову мало читал, но и не могу читать, первое слово приходящее на ум "нытьё". Вспоминая самых светлых творцов в искусстве, вспоминаешь, действительно, прежде всего, Моцарта в музыке и Пушкина в поэзии. Люблю иногда почитать Пушкина, когда у меня плохое настроение. Мало что может меня так успокаивать и настраивать положительно. В его стихах есть необыкновенная жизнерадостность и ощущение счастья бытия. И это притом, что он не избегал драматизма и трагичности своих тем.


goldenspace: "Шри Ауробиндо (…) Его англоязычная поззия сверхгениальна!"

Хоть и не читал, но на этот счёт у меня большие сомнения, мягко говоря. Вы как-то говорили уже, кстати, в этой теме о нём, я тогда почитал «Интегральную йогу» и написал: "…Однако все эти небезынтересные мысли столь редки за остальным многословием, что выуживать их малоприятное занятие. Остальной объём занят безответственным фантазированием, всякой мистикой и игрой загадочными терминами." Подробнее см. в этой теме выше. И уж хорошие стихи тут трудно ожидать.
==========================================================================


Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 15-11-2008 20:14
Друзья – давайте согласимся иметь разногласия. Серов считал симфонии Моцарта более слабыми, чем симфонии Бетховена, и достаточно резко высказывал своё мнение. Стасов считал Чайковского – вот как раз, если уж так нравится это слово – пессимистическим нытиком и достаточно недвусмысленно намекал на проблемы Петра Ильича в личной жизни. И это тоже служит для многих очень отрицательным моментом в личности Великого композитора. Далеко не чистота. Пушкин тоже не был нравственным идеалом – во многих отношениях. Вот почему я не считаю нужным ориентироваться на сугубо личную жизнь гениев и на однозначную критику. Но – время прошло, а музыка Моцарта и Чайковского для многих является жизнеутверждающей и светлой. Не могу сказать, что меня задевает такая некорретная оценка чужих вкусов – я всё равно останусь при своём мнении и не стану отвечать в том же ключе – я привыкла уважать чужое мнение, просто разговор в таком духе – попросту бесперспективен.

А стихи Шри Ауробиндо почитаю обязательно. Наверняка они очень интересны.
==========================================================================


Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 15-11-2008 20:51
Игорь - вот нашла у Вас на сайте прекрасную цитату. Честно говоря, для меня звучит несколько резковато, но раз уж Вы сами процитировали –

Но что ж: в гостиной иль в передней
Равно читатели черны,
Над книгой их права равны,
Не я первой, не я последний
Их суд услышу над собой -
Ревнивый, строгий и тупой.

А.С. Пушкин

«Не я последний» - написал Пушкин, и, конечно, как же он был прав!

Сразу же прошу прощения – ни в коем случае не соотношу ничьё мнение с последней - достаточно жёсткой – фразой этого стихотворения. Ни в коем случае. Просто суть, как мне кажется – верна.
==========================================================================


goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 15-11-2008 22:52
Kerttay.Если стихи Ауробиндо читать соберетесь,то только на английском, переводы читать бесполезно.
==========================================================================


Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 15-11-2008 22:58
Goldenspace. Да, я уже нашла его стихи в инете. Пытаюсь прочитать :)
==========================================================================


Игорь Ладов
admin
сообщений: 436
отправлено 16-11-2008 00:48
Керти, я не пытался вас как-то задеть словом "нытьё", только высказал своё мнение насчёт этих стихов. И я, конечно, не против разных мнений. Что касается стихов Пушкина, это, насколько помню, из "Евгения Онегина", не вошедшее в окончательный вариант. Стихи поэта при жизни критиковал всякий кому не лень, ведь это теперь он признанный гений, а тогда это понимали немногие. И критика эта часто была глупа и завистлива, как это часто бывает. Об этом и стихи. К нашему обсуждению эта цитата вряд ли подходит.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 16-11-2008 14:14
Игорь Ладов
"...Теперь посмотрим, о чём вы говорите (по-вашему, вместе с Л.Н. Толстым)..."
При сомнении и желании посмотрите последние тома собрания сочинений Горького.

Дворянство, элита или высшие Люди необходимы всякому Обществу подобно обработанной и полированной поверхности деревянной скульптуры или другого изделия. Без этого слоя структура материала гниет, что в России и случилось.
Но и слой этот должен иметь высокое качество и блеск, зависящий от качества.
Уже в императорской России качество слоя сильно нарушилось, и гниль проникла вглубь. Потом этот слой был почти полностью удален или уничтожен, и гниль распространилась.
Но дворянство и творческая интеллигенция - более 2-х миллионов человек,- оторванное от народа, не смогло сохраниться в эмиграции. Хотя иные государста в Европе имели население немногим больше численности Российских высших Людей.
Некоторые (и не так уж мало) из этих высших Людей прекрасно устроились в разных странах, но полнокровного Общества нигде создать не смогли и очень скоро - через 1-2 поколения - их потомки почти повсеместно и поголовно ассимилировались
Между тем, у них был перед глазами убедительный пример - еврейский народ, не имевший тогда территории, но сохранивший язык, обычаи, культуру, сознание сообщности и поддержки друг друга - в течение 2000 лет и в условиях гонений и эпизодического, но нредкого геноцида вразных странах.
И не только высшие Люди обеспечивали существование евреев, а все или почти все. Только так они и выжили и все-таки воссоздали сильное Государство и процветающее Общество, хотя и сейчас им не безоблачно живется.
Их удержала на плаву и от ассимиляции важнейшая вещь - ИДЕОЛОГИЯ.
Кроме отрыва от своего народа, российское дворянство и высшие Люди не имели общей для себя идеологии. Иные мечтали о монархии - без достаточно осмысленного обоснования - просто "помазанничество божие", и все тут.
Другие о конституционной монархии, третьи о демократии разных форм. И все соперничали друг с другом. Поэтому в России они не смогли победить красных, а в эмиграции - ни в одной стране - не создали устойчивое Общество.
Даже мамлюки, несмотря на свою неоднородность, продержалисьв Египте до Наполеона, Общества мормонов и российских староверов в США до сих пор еще сохраняются, несмотря на свою малочисленность.
По-моему, причины в том, что, во-первых, высшие Люди этих Общества не отрывались от остальных и не очень противопоставляли им себя, а во-вторых, они имеют идеологию, объединяющую как высших, так и остальных членов этих Обществ.
Если дворяне водили остальных на битвы и потом своим управлением поддерживали авторитет среди народа и, очевидно, успешно, иначе никто из них не дожил бы до моментов проявления авторитета, то как завоюют свой авторитет нынешние высшие Люди или претендующие на это звание?
Как кто-либо узнает, что он беседует, пусть в Интернете, с одним из высших Людей ? Что, кроме chatting, будет представлено на суд обыкновенных, не высших, Людей, когда авторитет предков не может помочь? Понятно, что высшие Люди не подлежат суду обыкновенных Людей. Но лишь Пушкин мог призвать поэта -"не дорожи любовию народной",- вероятно, считая этого поэта по дару равным себе. Но это, если есть дар - печать божья.
Просто помечтать по-маниловски - вот, если бы этих с пивными брюхами не было бы - достаточно ли этого, чтобы претендовать на признание высшими Людьми?
Наслаждатья общением себе подобных чудесно. Некоторое время.
Наслаждаться Массне и Григом еще более чудесно, но музыка не длится вечно или даже долго.
Приходит время что-то делать - не только для прокорма, но и для самоуважения.
Общество многих не устраивает. Как можно его улучшить, на каких принципах?
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Преобразованное государство

Сообщение Игорь Ладов » 20 апр 2009, 10:34

Игорь Ладов
admin
сообщений: 436
отправлено 18-11-2008 14:22
«…Что, кроме chatting, будет представлено на суд обыкновенных, не высших, Людей, когда авторитет предков не может помочь? Понятно, что высшие Люди не подлежат суду обыкновенных Людей…»


Ракзай, а вы мои книги читали? У меня такое впечатление что нет. Вы почитайте «Как исчезнут люди», вам многое станет понятно.

http://igorladov.com/l_kil.htm
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 20-11-2008 16:39
Игорь Ладов
"...Ракзай, а вы мои книги читали?..."

"Мировоззрение" я не читал, а "Как исчезнут люди" на момент Вашего вопрооса прочел около половины, а после - до конца. Мнение на обоих этапах одно и то же.
Анализ мерзостей нашего Общества обширен, хотя дополнять его можно бесконечно
Вот, только выводы Ваши мне не кажутся убедительными.
Смысл Вашей рыботы в отделении более развитых - высших Людей, Гипербореев,- от остального "быдла", которое стремится к смерти, и Вы доказываете, что к этой цели стремится все в Природе, органической и минеральной, включая галактики.
Но время-то бесконечно. И, конечно, у меня "не укладывается в голове", что может быть ситуация сплошной безжизненности - после смерти всего живого и неживого - многие миллиарды лет, вернее,- бесконечный массив времени.
"... И была тьма. И не было ничего, кроме тьмы. ..." Но там хоть Дух над этой тьмой носился, пока не прозвучала фраза:"Да будет свет."
"Не бывает так, чтобы ничего не было", что-нибудь да будет и потом, т.е. будут процессы- жизнь,- в какой бы форме она не проявилась.
Органика, разлагаясь, обеспечивает биологическую жизнь на Земле.
Поэтому библейкий лозунг "Смертию смерть поправ" актуален для жизни во всем ее разнообразии - не будет смерти, не будет и жизни, жизнь возрождается из смерти беспрестанно - вот, истинное чудо Природы.
Биологическая жизнь когда-то зародилась крошечной клеткой на Земле,- и теперь ее масса составляет 2,7 триллинов тонн!, и все это - переботанные в органику минералы Земли. Но и вся эта биомасса - буквально крошечка в сравнении с массой Замли - одной из самых мелких планет.
Уж если Еверест на Земле сравним с песчинкой 0,5 мм на арбузе диаметром 0,5 м а Марианская впадина - царапина чуть глубже, и все океаны - мокрая поверхность арбуза, то вся масса биологической жизни не более, как налипшая паутина.
Я со своим атеизмом не представляю, как Геперборей, даже когда он станет Богом, может повлиять на законы Вселенной или хотя бы на вращение Земли. ( Если бы Земля вокруг оси вращалась в противоположную сторону, у нас во Владивостоке было бы тепло, как в Ла Рошели.)
Человек суть биологический вид. Как бы не отличались по развитию особи этого вида, они ограничены его рамками. Он не может парить, даже как белка-летяга парит, а крылья, как у летучей мыши, у него никогда не вырастут. (Разве, что в ипостаси Бога он будет способен направлять свои элементарные частицы, подобно Ариелю фантаста А. Беляева, но до этой ипостаси нужно дорасти.)
Разница между самым совершенным и самым неразвитым Людьми, я думаю, меньше чем между особями близких видов, например, между Человеком и орангутангом. (taisauti Вам об этом лучше скажет).
У Новикова-Прибоя в одном из рассказов описан подъем орангутанга рывками одной руки по вантине - без усилий!,- примерно, как поскакать на одной ножке.
Вы подчеркиваете разницу между эволюционно развитыми - высшими Людьми - и остальными. Таким образом, Вы отдаете приоритет именно РАЗВИТИЮ, а набор ген уступает развитию в становлении социальных качеств Людей. Это неоднократно, хотя и не систематично, доказано примерами развития человеческих детенышей в стаях животных. Если ребенок провел 2-3 года со зверямии и встретил там свое 5-6-летие, его нельзя научить жить среди Людей, даже - или прежде всего - речи.
После рождения Человек подражает взрослым, но Природа свое берет, и он проходит все стадии социального развития Человека - от примата до Человека, правда, с рецидивами дикарской стадии под влиянием возникающей игры гормонов.
Нынешняя растущая тенденция принятия детей из приютов в Семьи нередко, судя по прессе, приводит к печальным результатам, но сколько же из этих результатов успешны, пресса не освещает,- нет сенсации.
Статистика советских времен, как бы она не приукрашивалась, не то, чтобы совпадала, но и не противоречила обывательским наблюдениям, и показывала, в целом, нормальное развитие приемных детей в Семьях,- как у всех, а часто и выше - за счет контроля попечительких органов.
Развитие, особенно, в первые 5-7 лет определяет зарождение социальных черт характера Человека. Потом происходит только развитие или неразвитие этих черт.
Это именно те черты, которые и определяются нравственными нормами Людей.
Поэтому нравственные нормы Гипербореев не могут являться их наследственно присущими чертами - они воспитываются. Если Гиперборей будет лицемерить, например, с "человеческой" женой, дети, как бы развиты они не были, научатся лицемерию в Семье, а потом будут его применять шире - и не только с "быдлом".
Возможно,- не дай Бог!- генная инженерия сможет убирать "вредные" для Общества гены и имплантировать "полезные", и так создавать Высших Людей.
Это и будет самый страшный вариант фашизма.
Вы, вероятно, знаете, что фашисты собирали детей, антропологически отвечающих высоким требованиям "арийской расы" (Интересно, что там оказалось меньше северогерманцев, чем славян, хотя и понятно - сирот было меньше, да и со славянами эти арийцы меньше церемонились), чтобы вывести истинно арийскую расу.
Вы в последней работе не выделяете черт, по которым можно определить, кто же -Гиперборей, а кто - "быдло". Но Ваши ссылки на дворянство, даже аристократию прежних времен, говорят сами за себя. Кроме куртуазности, это мужество в бою и жизни, - и в жизни не легче,- честность и верность слову, доброта и милосердие, справедливость и строгость, требовательность и уважение (людей своего круга)...
Вряд ли весь список, но все это благородные черты - благого рода.
Вы считаете, что лишь в последние перед революцией десятилетия - после освобождения кретьян - дворянство и аристократия частично подверглась гниению.
История показывает другое. Гнили было много и тысячу лет назад даже среди князей. Потому из них немало святых, что антиподов еще больше. Чего стоит лишь Иван IV - садо-шизофреник и кровавый маньяк, сравнимый со Сталиным.
После его бессмысленного и кровавого геноцида собственного народа - "быдла" и семибоярщины с долгой смутой и с "благородными" перебежчиками-боярами помельче, присягавшим всем самозванцам не по одному разу, это едва выжившее при Иване "быдло" выгнало ляхов из Москвы. А сливки власти, почета и богатства собрали именно те бояре, кто "достойно" присягал не только лже-Дмитриям и Сигизмунду с Владиславом, но и Заруцкому.
Сусанин (если сам не заблудился с поляками) сам из черного люда, и таких Сусаниных было немало и до, и потом, даже из раскулаченных, когда немцы напали.
Образ рыцаря, пришедший на Русь из рыцарских романов, когда в Европе только один Дон-Кихот им верил и следовал, создал правила чести. И им многие следовали, тем более, что они не противоречили допетровским правилам чести - не только дворян, но и крестьян, и посадских людей.
А кто сжил со света Пушкина, как не великосветская чернь? И сколько ее было - не больше ли, чем истинно благородных? И это было за четверть века до 1861 г.
И было ли меньше истинно благородных крестьян? Война 1812 г. выявила их много
Как же будут сохранять свое благородство Гипербореи, если Вы призываете их относиться к другим Людям - "быдлу",- как талмудисты относятся к гоям? Чем они будут отличаться от иезуитов, которые немало взяли от евреев в свой Устав? Ладно, "быдлу" они неподсудны, но как Гипербореи друг друга узнают - по подлым поступкам к представителям "быдла"? Какие действия или знаки их будут выделять из толпы - сдвоеный крест? Или их развитие будет определяться краснобайством?
Евреев на Землсоколо 10 млн, из них истинно верующих, как и в любой вере, не более 10 %, но следующих очень удобному обычаю не быть честными по отношению к гоям может быть и все 90%.
Вероятно, при самом благоприятном для Гипербореев развитии и их будет не более, чем евреев.
Но есть очень большая разница у этих групп. От матери-еврейки рождается только еврей, как бы развит или неразвит он не был.
А от Гипербореев? Известно, что Природа отдыхает на потомках гениев. Не все Гипербореи будут гениями, и Природа будет меньше отдыхать, но вполне способна и не сильно утруждаться. Что будет, если честный Гиперборей узнает в своем отпрыске представителя "быдла" - он его выбрсит со скалы?
Если у Вас будут последыватели, им будет чрезвычайно трудно жить и невозможно сохраниться без ущерба для своей нравственности. По-моему, Вы просто не знаете Людей.
Они,- одни и те же!- бывают подлыми и благородными, жадными и щедрыми, завистливыми и бескорыстными, жестокими и участливыми, смелыми и трусливыми. Поработаешь с ними дольше, и подлости, трусости и т.д. становится меньше - им становится неудобно, они стыдятся подводить тебя. Бывает, что стыдятся, но опять подводят, и не раз, а потом поддержат, когда ты уже и не ожидаешь.
Да, полагаться на их поддержку в сложной ситуации - в споре с нанимателем - опрометчиво, а в споре со штормом или льдом- почти на всех уверенно.
Не отделяться нужно от Людей, по моему мнению, а стараться им помочь - и не потащат они Вас за собой в могилу - им туда не надо, пока они живы.
Обособленность, замыкание в себе или поиск узкого круга единомышленников вполне способны и подвести, и долго ли они будут едино с Вами мыслить? Конечно, умозрительно обособиться легче. Но сколько уже было таких обособленцев - евреи, арийцы, староверы, многие сектанты разных вер, даже коммунисты разных толков, и сколько еще будет. Наиболее успешны талмудисты, и, по-моему, прежде всего за счет убежденности в своей исключительности. Но многие "гои" настроились против них.
Идеология им помогала, когда им было трудно - почти 2000 лет только от Рождества Христова, а сколько еще раньше?
Учение Ваше тоже для избранных, поэтому сродни Талмудизму.
Равноправие мужчины и женщины - камень в споре уже многие годы. Вы верно говорите - мужчина не равен женщине, и наоборот.
И Права у них не должны быть равны, вернее, они не должны быть идентичны.
По-моему, общий объем Прав, а также Права вне семейного кодекса должны быть равны или почти равны. Я полагаю, что состояние беременности и материнства, а также отцовства должны иметь отражение в Законе, как в уголовном. так и в Гражданском Праве. Кроме этого, или в первую очередь. в Семье должны быть четко разработаны Права - когда у матери или будущей матери приоритет, когда у отца.
Но лучше всего Права каждого Человека - неважно, младенца, матери или отца, или престарелых деда с бабкой - защитит Собственность каждого из них, неколебимо защищенная Законом. Это- база, а Права - надстройка.
Я, конечно, могу ошибаться, но мне думается, что Ваше учение небезукоризненно обосновано.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 20-11-2008 20:19
Ладов, защищайтесь, это весьма прочувствованная критика:-))
Ракзай, ваши аргументы о том, что люди из простого народа могут быть благороднее светской черни, справедливы, но бьют мимо. Именно в силу того, что дворянство потеряло свою соль, что оно внутренне исчервело, и появляются смуты и революции.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 21-11-2008 04:59
Matigor
"...Именно в силу того, что дворянство потеряло свою соль, что оно внутренне исчервело, и появляются смуты и революции. ..."
Я не представляю ситуации, когда крестьяне решились бы на бунт, если бы узнали, что их барин-поручик был выгнан из полка за то, что не заплатил хористкам или был побит канделябрами за шулерство, или обольстил "бедную Лизу", даже если это и стало массовым явлением.
Возмущение чужой безнравственностью ужасало, но до поры, пока эта безнравственность не затрагивала жизненные интересы Людей, они не бунтовали.
Да и потом терепели, сколько могли, как и сейчас терпят.
Албанцы после своего сталинского режима были ОДИН РАЗ! обмануты их вариантом МММ и сразу свергли правительство, допустившее такой обман.
Россиян бесчисленное множество раз обманывали и сталинскими займами, и "временным" повышением цен на хлеб при Хрущеве, и продовольственными программами при Брежневе, и реформами ближайшей смуты - и это кроме всяких Селенг и Хопров - и реформами ЖКХ и т.д, а Люди все терпят.
Видимо, лимит смут и революций давно превышен для нашего народа по его ментальности - когда-то этот потенциал еще накопится.
Не исключено, что предел терпения нашего народа подсчитан психологами масс и политтехнологами. Возможно, поэтому "ползучая" монетизация льгот пенсионеров и проводится сейчас - эмоции были сброшены 2 года назад, и теперь копятся помалу
Люди консервативны, и восстают, когда уже не могут терпеть, когда худшего уже не ожидают, не могут представить. А оно, худшее, приходит после каждой смуты.
Увеличение барщины, жестокость и не по вине телесные наказания или "разборка Семей для продажи "по запчастям" - были причинами бунтов и смут.
Если дворянство "исчервивело", и, надо полагать, в массе своей, оно и стало вредным для Людей, и Общество извергло их.
Им на смену пришли еще более гнусные правители, но это уже другой этап - сначало изгнание старой власти, потом установление власти новой, хотя в той буре все смешалось и во времени, и в пространстве.
Эмоции были сброшены, и еще как! и запас терепения опять вырос на десятилетия
Это я - про революцию 1917 и гражданскую войну.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 21-11-2008 12:29
Да, русский народ - многотерпеливый народ, и более того, терпеливый сверх меры. Оттого и вымирает. Но и бунта сейчас я представить не могу. Но мы уклоняемся от темы.

ракзай, вы как-то противоречите себе.
а) о барине-поручике: вывод - дворянство может быть червивым, но если червивость не затрагивает шкур людей, то они стерпят, и типа такая червивость допустима
б) общество извергло их: вывод - если высшие люди теряют соль, то они изгоняются, т.е. червивость недопустима.

Мои ремарки:
а) червивость не бывает в одном - если барин заигрался в карты в силу аморальности, то та же аморальность принудит его увеличить оброк; если чиновничество погрязло в коррупции, то страдают во-первых, исполнители работ, недополучающие зарплату, а во-вторых, экономика, поскольку необходимые работы проводятся тяп-ляп или вовсе на бумаге (или до пожара). Итак, аморальный человек аморален во всем, а не избирательно.

б) вы мыслите своими терминами, а я использую ладовские - "рыба гниет с головы". Если голова (аристократия) больна, то страдает вначале другие более примитивные органы (народ), а потом гибель ждет саму рыбу. В этой связи примечательный пример дает история - последние дни города Рима до взятия его варварами в 476г. Что делал император и знать, когда варвары стояли близ стен? Ели виноград и предавались пороку. Возмездие не замедлило.
В моей терминологии: если управляющий контур системы неадекватен, то система разрушиться.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 21-11-2008 17:06
Matigor
После Ярослава Мудрого голова рыбы загнивала много раз. Да и до него тоже.
Редкие рецидивы Мономаха, Всеволода Большое Гнездо, Невского не уменьшили гниль
межусобицы. Еще отец Ивана III Василий Темный был пленен и ослеплен. Вот, великий Государь - Иван III, которого тоже звали Грозным, да за кровавым весельем его внука забылось. Этот внук, смута, раскол, Петр, почти смута после, Бироновщина, Павел, косность Николая I с Крымским поражением и т.д.
Головы менялись, а тело доросло до Тихого океана.
Уклад его сохранял, уклад Общины. И, наверное, религия. До воля за Уралом.
Сейчас этого уклада, воспитанного Общиной, нет.
Правящий класс, чиновничество, особенно сильно подвержена гнили - коррупции, подпитываемой капиталом - олигархией,- ей коррупция особенно выгодна,- во-первых, очень легко решать свои дела в обход Закона, во-вторых, всеядность и жадность чиновников обеспечивает хорошую скрытность - всегда есть мелкий мздодатель в качестве козла отпущения.
Народ, как всегда безмолвствует, но спивается от безысходнсоти или по привычке, но часто говорит, что в знак протеста.
Сейчас наиболее опасное состояние Общества - здоровые силы разобщены, и их осталось очень мало. Нравственные устои опасно подорваны и, как нервные клетки, не восстанавливаются - без Среды знакомых Человеку Людей,- а ее нет, а где еще есть, у нее нт ни твердого правового статуса, ни Собственности.
Поэтому с ней никто из оставшихся пьяниц и не считается.
Собственность каждого Человека и Среду знакомых Человеку Людей надо создавать сейчас, а то поздно будет.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Преобразованное государство

Сообщение Игорь Ладов » 20 апр 2009, 10:38

goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 21-11-2008 22:14
Ракзай,вот Вы все говорите: община,община...
А знаете,что такое "община"по-русски? Езжайте в любую настоящую деревню,где еще сохранился этот самый "уклад".
У меня родственники в деревне есть(да и без этого известно),расскажу Вам вот что:
Все как на ладони; каждый знает,что у соседа в доме творится; вечером за бутылкой водки "перемываются кости" всем соседям; суют нос не в свое дело,лезут с помощью и советами,когда оных не просят; время от времени происходит нечто вроде общественного суда или порицания тех,кто своим поведением не вписывается в нормы этой "общины"(вдумайтесь в смысл!),и так далее,и тому подобное.
Но зато данная система поразительно живуча,Вы верно заметили,и живуча потому,что держится только за счет связей. И все равно с кем,лишь бы эти связи были. Раздели этих людей - что каждый в отдельности из себя представляет,как продержится,если привык черпать силы из чужих ресурсов?
Подобная картина наблюдается в некоторых многоквартирных домах(бутылку водки можно убрать по желанию).
А мне вот почему-то не хочется объединяться с какими-нибудь тетей Фросей и дядей Ваней,которые пусть и в соседней квартире живут(кричат,что у нас кооператив,и поэтому мы должны жить сообща). Не хочу,придя домой, находить в своей квартире,в своей кружке, в своей тарелке мысли чужих людей и изгонять их оттуда. И не хочется что-то ,чтобы эти тетя и дядя меряли меня своими мерками и судили своим судом,заручившись при этом поддержкой закона(как равноправные члены общины или еще что-нибудь в этом духе).
В Европе,кстати,так не принято.Живу в квартире и почти не знаю,кто вокруг: никто не лезет ни мысленно,ни действенно. Спокойно трудишься,отдыхаешь; возникают проблемы - никто не решает их"всем миром", для этого есть один-единственный человек,специалист,который появляется вовремя(чуть не прибавила: и в трезвом состоянии).Россиянам же,как я понимаю,община нужна для преодоления воздвигнутых ею же,общиной зтой, трудностей...
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 22-11-2008 07:55
goldenspace
"...Все как на ладони; каждый знает,что у соседа в доме творится;..."

Каждое явление имеет плюсы и минусы. Та атмосфера, которую Вы описали, была привычной для многих поколений наших предков, везде живших в Общине и создавших нравственные нормы, как Правила общежития. Эти нормы все еще действуют,- лишь поэтому Общество не стало еще оголтелым скопищем дикарей, грызущих друг друга. но к этому уже идет - из-за размывания норм Морали.
Вот это желание отчуждения от соседей и будет самым большим препятствием для предложенной концепции.
В нынешних условиях Человек не хочет растворяться в Общине. Он, в общем случае, самодостаточен материально, и Закон - в развитых странах - достаточно хорошо его защищает, когда все в стране идет нормально, и Закон действует.
Именно из-за для снижения зависимости Человека от Общества главной базой устройства Общества я считаю неотъемлемую Собственность каждого Человека. Неотъемлемость Собственности позволит Человеку поменять окружение на такое, где "дяди Васино" влияние не будет на него столь неприятно.
Собственность Человека позволит ему вообще уйти от Общины,- но тогда он не может пользоваться Собственностью Общины, кроме положенной по Закону, например, его ребенок будет учиться в школе, но за дополнительное художественное образование ему надо платить или платить больше, чем платят дети членов Общины.
Основная функция Общины - безопасность и воспитание детей на ее Земле - тоже будет снижена по отношению к детям отшельников, прежде всего, потому, что эти дети жить будут где-то на другой территории и догляд за ними а также меры безопасности, организованные на Земле Общины, не смогут их охватить.
Сравните преимущества Вашей вольной жизни,- чтобы тетя Фрося не загладывала Вам в тарелку - с недостатками - опасностью, что маньяк может зажать Вашей девочке рот и среди белого дня утащить ее - и НИКТО! не обратил на это внмания. Свои заботы и чтобы тетя Фрося не увидела, что в их тарелках застили глаза, да и желания нет вмешиваться в чужие дела - вдруг посчитают за эту тетю Фросю.
Скажете, редкое явление. Пока, да, но учащается по гиперболе.
А Людям все до лампы - лишь бы свою индивидуальность сохранить.
А трудности не Община сотворила - ее еще нет, а Вы описали ее рудименты.
Трудности, даже опасности создала разобщенность, которая и привела в падению нравственных норм. Сначала - мне все можно, поскольку никто не видит и не знает, и не узнает про мой гнусный поступок.
А "поступок рождает привычку", и какое кому дело до привычек моей индивидуальности, если по Закону я не "не пойман - не вор".
Правила общежития, выработанные в незапамятные времена, - Мораль - всегда были строже Закона.
Конечно, нормы Морали воспринимаются в Семье, но и Семья сейчас в кризисе - тоже индивидуальность супругов мешает постирать носки или подмести в комнате.
Какой общесвенный институт сейчас реально сособен влиять на Семью и воспитание детей в этой Семье? Где детям впитать эти нормы Морали, если Семья размывает свои устои, Школа только обучает, а "понятия" в нравах Школы сами прививаются, Общество - от района до Государства - воспитанием детей не занимается?
Испытав насилия и унижения в Школе, на улице и во дворе от старших детей при равнодушном попустительстве взрослых индивидуальностей, которые "не лезут ни мысленно, ни действенно" сколько детей станут теми, кто будет унижать и насиловать младших? Лавинообразный процесс.

"...Раздели этих людей - что каждый в отдельности из себя представляет,как продержится,если привык черпать силы из чужих ресурсов?..."

Эти ресурсы не совсем чужие - он, ведь, тоже представляет свои ресурсы другим
когда им надо.
==========================================================================


Игорь Ладов
admin
сообщений: 436
отправлено 22-11-2008 11:50
Ракзай, я упомянул свои работы не для того чтобы их с вами обсуждать, тем более что для этого есть другая тема, а чтобы вы удостоверились что здесь мы не только болтаем на форуме, как, в общем, выходит по-вашему, тогда как вы то только и занимаетесь делом. Сейчас же я пытаюсь подытожить ваши выступления на форуме, поскольку бесконечное и многословное повторение вами одних и тех же высказываний, вроде "Среда знакомых Человеку Людей" читать утомительно и смысла в этом я особого не вижу. Из критики вы не делаете выводов. Как только вы увидите, что в каком-то вопросе оппонент возражает вам обосновано, вместо того чтобы задуматься, вы тут же сыпете массой других мыслей, поверхностных и непродуманных. И дальше понятно, что может быть. Если ваш оппонент постарается разобрать эту вашу очередную порцию мыслей и показать их неправильность, а они в большинстве такие, вы высыпите на него новую порцию и процесс этот похоже бесконечен. Вот и получается непонятный "chatting", как вы выразились.

Никто, заметьте, тут не одобрил ваших идей, однако вы нисколько не прислушиваетесь к мнениям других участников форума. Вас выслушивают, пытаются найти в ваших идеях хорошее зерно, но вы не цените этого. Напротив, в ваших высказываниях сквозит неприязнь ко всему развитому, удачному, стремящемуся вверх. Ваша основная идея подчинить это лучшее большинству, засунув всех в общины, в результате чего большинство получит возможность терроризировать более развитое эволюционно меньшинство. По-сути вы пытаетесь высказывать идеи родственные коммунизму, только не называете их коммунистическими, но направление идей то же – антиэволюционное.

Ваши рассуждения поверхностны и примитивны. Видя, что где-то община имеет положительные черты, вы делаете вывод о необходимости переноса её принципов на всё государство, не понимая, что гаечным ключом не чинят компьютер. Что государство сложный механизм, для которого не пригодны несколько идей, рассчитанных на общину.

Вас мало интересуют люди, которые не впишутся в ваши представления об идеальной жизни в общине, некоторого аналога коммуналки, в котором удачно подобраны соседи.

Вы пишете: "Человек будет способен и вправе уйти из своего окружения, даже если он сам кругом неправ, со всей своей Собственностью и выбрать другое окружение, например, ВЫСШИХ ЛЮДЕЙ. (Только всегда ли будет ему комфортно среди них жить?)
Таких миграций следует ожидать множество, более всего на первых порах, но и потом броуновское движение переселений будет устойчивым."

А почему собственно люди должны срываться со своих мест, выживаемые с них большинством? Что будут в этом случае выживать лучших, интеллигентных, как это происходило и при коммунизме, сомнений не вызывает. Но у вас это, видно "щепки", когда лес рубят. Преступления коммунизма истреблявшего лучших представителей как в дворянстве, так и в простом народе - недавний исторический опыт.

И вот вы приходите и твердите ваши идеи людям, которых сами же хотите вашими идеями сгонять с их мест, против которых ваши идеи и направлены, пользуясь их интеллигентностью.

В общем, я прошу вас в дальнейшем прекратить на этом форуме пропаганду ваших идей, о них вы уже сказали более чем достаточно. И они, как вы видите, ни у кого не находят отклика. На мой взгляд, они противоречат целям и духу этого форума. Большая просьба также не писать слишком длинных сообщений, объём этого форума ограничен. Умение формулировать мысли кратко – признак чистоплотности мышления, а те, кому нечего сказать, обычно многословны.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 22-11-2008 13:46
Ладов, вы уж очень резко настроены к Ракзаю.
В чем-то его доводы имеют рациональное зерно. Вот например "община знакомых людей" по сути христианское понятие "ближний".

Ракзай, вот растолкуйте мне такую вещь. Как упор на Собственность согласуется с коллективизмом общины? Вот, скажем, топор крестьянина. Он может сказать: мое - не бери без спроса. А может сказать, если окажется в шкуре просителя - ну это же общее, не твое. Собственность делает человека частично независимым от общины, порождает индивидуализм, разрушает общину. Как эти две вещи состыкуются у вас в теории?

Р.Ы. Взгляните еще на историю. Раньше деревня была бедной, люди, чтобы выжить держались за ближних, чтобы те им одалживали топоры, зерно для посева, саженцы и прочее. И там гостеприимство и соответствующие душевные качества (приветливость, уважение к странствующим гостям) были обусловлены не только культурно-природно, но и чисто экономико-эгоистически. Надеялись на помощь соседа, и она действительно помогала выживать. А одиночки-нелюдимы, как правило, не выживали. В современном городе иначе - цивилизация, работа требует только формального общения, изолированности людей. Каждый окопался в своей квартире (часто приватизированной), просто потому, что жизнь его не заставляет переступать формальное общение (зарплата платится на карточку). Собственно, я не возражаю против такого положения вещей, просто хотелось указать на его эмпирические истоки.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 22-11-2008 21:20
Matigor
"...Как упор на Собственность согласуется с коллективизмом общины?..."

Упор на Собственность не на голом месте умозрительно родился. Собственность у крестьян, особенно, топор - инструмент чрезвычайной важности - всегда был, и он его неохотно отдавал.

Индивидуальность личности, конечно, необходима, и уровень развития Общества - материальный - позволяет жить обособленно.
Не позволяет так жить уровень нравственных норм в Общесте.
Нормы Закона развиваются ускоренно, но не успевают за ростом преступлений.
Причина в том. что нормы Морали размываются - мое мнение.
"Закон бессилен, если отсутствует Мораль"

Игорь Ладов
"...В общем, я прошу вас в дальнейшем прекратить на этом форуме пропаганду ваших идей. ..."
Значительная часть Вашей критики, по-моему, могла бы отразиться зеркально.
Ваш форум - Ваша Собственность, а я Собственность уважаю.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 22-11-2008 21:31
Matigor
"...В современном городе иначе - цивилизация, работа требует только формального общения, изолированности людей. ..."

Изолированность Людей и их незаинтересованность делами соседей приводит к тому, что соседей убивают, а мы не видим, соседских детей среди бела дня похищают, а мы не замечаем. Нет реакции на преступника, - он наглеет и развивается, и вербует безнаказанностью себе сторонников.
Возможно, для Гипербореев - северных сверх-Людей? - (кстати, я летом по Шпицбергену туристов возил) это приемлемо - меньше будет быдла. Для меня нет.
==========================================================================


goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 22-11-2008 22:54
Ракзай, представляю,как в усовершенствованном по Вашему образцу обществе я буду следить за соседом с целью сохранения его здоровья и жизни. Вдруг его кто-нибудь убивать начнет,тут я и прибегу,руку убивца отведу. А если съест незадачливый сосед,не дай Бог, пережаренную котлету - бросив все свои дела,не замедлю появиться с лекцией о пользе вегетарианства... Ах,какая благостная картина...
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 23-11-2008 04:50
goldenspace
"...в усовершенствованном по Вашему образцу обществе я буду следить за соседом с целью сохранения его здоровья и жизни ..."

Я больше - о детях,- чтобы их меньше коснулось паскудство взрослых.

А с форума я ухожу, хозяин больше не терпит.
==========================================================================


goldenspace
мастер
сообщений: 283 отправлено 23-11-2008 13:36
Жалко. :( С Вами можно было непринужденно поспорить.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 24-11-2008 06:35
goldenspace
"Жалко. :( С Вами можно было непринужденно поспорить."

Нет препятствий - выйдите на ник, если хотите.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Преобразованное государство

Сообщение Игорь Ладов » 24 мар 2010, 15:50

Я в этой теме выкладывал небольшой отрывок размышлений на тему «Государство» (предварительные наброски). Теперь написал продолжение. Просьба только относится к этому как именно к наброскам, а не схеме, в которой я уверен. Следует относиться к данному тексту как теоретическим размышлениям. Вариант этот также неоконченный и является как бы началом статьи, которую, может быть, продолжу. Часть, которая тут уже выкладывалась раньше, выделена цветом.

«Государство» (предварительные наброски)


Прежде всего, государство должно иметь цель. И эта цель должна быть максимально возвышенной и реалистичной. Как человек лишённый возвышенных целей в жизни начинает вести себя словно парусник, лишённый управления, несомый переменчивыми ветрами к своей гибели, так и государство, не имеющее цели, становится государством гибнущим. Государства появляются, когда появляется цель, и государства гибнут, когда цель теряется.

Один из последних примеров тому Советский Союз. Это государство сложилось не одномоментно, но вместе с тем как определялась его цель. В начале в головах бунтарей были разные идеи о государственном устройстве и будущем революции, и они были в согласии о цели лишь в общих чертах. Например, даже после переворота были разные мнения насчет возможности строительства коммунизма в отдельной стране. Но постепенно цель складывалась, становилась более отчётливой, вместе с тем как складывалась схема государственного устройства. За этим последовал период развития государства. Цель – «построение справедливого общества всеобщего равенства» – активно пропагандировалась населению, которое в значительной части верило в неё, и поддерживала её. Но постепенно вера в возможность достижения цели – построения коммунистического общества начала слабеть. И это стало причиной предстоящего разрушения государства. Советский Союз разрушился, когда неверие в его цель значительно распространилось среди его населения, да, кстати, и за его пределами.

Аналогичным образом и гибель царской России произошла, когда вера в цель миссии царя, его предназначение исполнять божественную волю на Земле, вера в цель предназначения России по сохранению и распространению истинной веры, которой считалось православие, стала слабеть. Революция произошла, когда в значительной части населения вера в эти цели была подорвана различными либеральными, коммунистическими и атеистическими идеями.

Создание государства начинается с момента определения его цели, не обязательно разработанной во всех отношениях точно, возможно определение цели и в общих чертах. С этого момента, как только цель становится известной, начинается её шествие в умах различных людей. И незаметная, казалось бы, в начале идея может, если она достаточно сильна, привести через некоторое время к созданию государства.

Итак, для создания нового или преобразования прежнего государства надо, прежде всего, назначить его цель. Какую же цель мы могли бы определить, размышляя о наилучшем устройстве государства? Наверное, это должна быть цель согласная с целью самой природы, развитием и эволюцией Вселенной, а также цель, служащая Богу. То, что Вселенная развивается, эволюционирует, то, что эволюционирует жизнь на нашей планете известно определённо. То, что эволюция не только не противоречит Богу, но является тем, что ведёт к Богу, я показал в своих предыдущих работах. Следовательно, цель государства должна быть связанна с развитием и эволюцией, не противоречить развитию и эволюции, а способствовать и соответствовать им. Это значит, что целью государства должно быть создание благоприятных условий для появления сверхчеловека, в том числе преобразование человека как вида, для появления нового человека, и, по возможности, преобразование планеты в прекрасное место, ожидающее более совершенных обитателей.

Иные цели, противоречащие этой, порочны или ущербны. Сила для создания государств возникает тогда, когда цель, ради которой государство создаётся, совпадает по направлению с общим потоком развития Мира. Так что все государства, которые до сих пор возникали, в чём-то отвечали направлению этого потока, но лишь отчасти. Из этого и возникала их сила. Но наибольшая сила возможна, когда цель государства максимально приближена к направлению потока Вселенной, и это цель, о которой мы говорили выше. Так может возникнуть действительно сверхдержава, которая по своей мощи превзойдёт все государства ей предшествовавшие.

Каковы же основные принципы построения государства отвечающего названным требованиям?




Когда начинаешь рассуждать об устройстве государства, надо, конечно, внимательно посмотреть на историю. И немало полезного можно почерпнуть в истории далёких времён. Однако, хотя и существуют мнения, что человек каменного века в своей природе не отличался от современного, и что для эволюции со времени Древнего Рима прошло очень мало времени, люди становятся другими. Потомки не являются полной копией предшествующих поколений, к тому же народы меняются за счёт смешений национальных и сословных, или, напротив, выделяются в отдельное сообщество люди, объединённые некоей общностью характеров и идей. Народы также могут гибнуть в процессе войн и завоеваний. Поэтому мы можем смотреть на государственный опыт древних государств, но прежде всего надо учитывать опыт самого последнего времени, а именно ближайших к нам веков. В эти ближайшие века мы можем найти состав населения Земли довольно близкий к составу настоящего времени, хотя и за такой короткий срок многое может меняться. К тому же в ближайшие к нам времена присутствовала более близкая культура, уровень научно-технических знаний и прочее.

Рассматривая относительно ближайший отрезок истории мы можем выделить следующие государственные устройства, игравшие самые значительные роли. Это монархия, комммунистическое государство, современная демократия, нацистское государство, а также рабовладельческое государство. Мы можем также отметить наиболее яркие из них: Российская империя, Советский союз, Западная Европа, объединённая сейчас в Европейский союз и США (как тип современной демократии), нацистская Германия, и США, времён рабовладельческого строя (не столь давняя история).

Все эти типы государства возникали тогда, когда их цели в чём-то совпадали по направлению с общим потоком развития Мира. Из чего возникала их сила. Иначе говоря, все они имели некоторые созидательные составляющие в своём развитии, при том что они имели и разрушительные, деструктивные качества. Так что если мы, к примеру, можем оценить в целом нацистскую Германию или коммунистическую Россию как отрицательные типы государств, надо иметь ввиду что они могли содержать и некие положительные стороны. Об этом нельзя забывать при непредвзятой оценке. Крася какой-либо строй чёрной краской, не стоит забывать, что в нём может найтись и что-то полезное, что, быть может, преобразованное можно использовать при построении государства.

Также надо отметить, что эти типы государства, не смотря на их силу, возникавшую из некого совпадения с направлением развития Мира, часто противоречили друг другу во многих отношениях.

Различные типы государства возникают путём преобразований. Так современные демократии в Европе и коммунизм в России возникли путём революций из монархического, сословного устройства государства. Если мы условно разделим такой тип монархического государства на три сословия: дворянское, торговцев-предпринимателей и рабочих-крестьян, то увидим, что коммунистический строй появился путем возникновения доминирования рабоче-крестьянского сословия, а современная демократия путем возникновения доминирования торговцев-предпринимателей. Исходный же монархический строй был результатом доминирования дворянского сословия.

Каждое сословие, находясь у власти, стремилось навязать своё видение мира другим сословиям. Возможно, впрочем, с несколько разной силой. Наиболее агрессивно в этом случае вело себя рабоче-крестьянское сословие, подавляя дворянское сословие и сословие торговцев-предпринимателей.
Несколько менее агрессивно ведёт себя у власти сословие торговцев-предпринимателей. При строе с преобладанием этого сословия, т.е. при современной демократии, дворянство не уничтожается, однако постепенно, лишённое своих привилегий, растворяется в общей массе. Рабоче-крестьянское сословие оно также прямо не уничтожает и рассматривая его как базу для своего богатства. Однако используя «демократические» методы управления и стремясь извлечь из него максимальную прибыль, оно действует на это сословие разлагающе.

Наименьшей агрессивностью у власти обладает дворянское сословие, оно обычно видит себя верхней частью пирамиды общества, считая, что другие сословия это как бы часть единого организма государства. Здесь могут возразить, что дворянство использовало по отношению к рабоче-крестьянскому сословию феодальное или крепостное право и в этом проявлялась его агрессивность к другому сословию. Быть может в некоторой, но небольшой степени это и так. Но мы должны понимать, что наличие жесткой организации и управления является потребностью рабоче-крестьянского сословия. Это неопровержимо доказывает строй возникший при доминировании этого сословия в коммунистической России, превращённой во многих своих чертах в подобие большой тюрьмы.

И только при доминировании дворянского сословия возникает в рассматриваемых случаях именно сословная организация государства. При доминировании рабоче-крестьянского сословия деление на сословия вовсе уничтожается. При доминировании торговцев-предпринимателей сословия не признаются законодательно, хотя существует деление на богатых и небогатых. Таким образом, доминирование дворянского сословия предлагает наиболее дифференцированный подход к людям из рассмотренных трёх доминирующих сословий. При своём правлении оно не «растворяет» другие сословия в общей массе и не уничтожает их, а интегрирует их в единый государственный организм.

Хорош или плох сам принцип дифференцированного, различного подхода к различным людям в государстве? Либеральные и коммунистические идеи пытались утвердить мнения, что такой подход плох, и что справедливость именно в совершенно однообразном подходе ко всем людям, законодательном и правовом. Действительно, казалось бы, как ещё можно обеспечить справедливость как не одинаковыми законами для всех людей? И это мнение, конечно, подтверждали случаи различной несправедливости, творимой как раз с помощью законов, наделяющих людей разными правами. Однако такой подход слаб тем, что люди имеют очень разные склонности и потребности. Наделяя всех одинаковыми правами, равняют тех, кто не равен. Но равняя неравных совершают несправедливость. Или как написал Ницше: «Ибо так говорит ко мне справедливость: "люди не равны". («Так говорил Заратустра»)». И ведь не равные не обязательно значит высшие и низшие, это может значить – разные, т.е. требующие разного подхода, образа жизни и т.д.

То что существуют различные типы людей, у которых есть различные потребности и видение жизни, и что эти типы могут быть объединены большие группы, по крайней мере в три, как раз и видно из возникавших типов государств. Доминирование рабоче-крестьянского сословия в коммунистическом государстве на опыте показывает, что существует такой тип человека, с таким, общим для многих типом мышления, и это не какое-то искусственно выдуманное отличие. Также и доминирование торговцев-предпринимателей в современных демократиях показывает, что существует такой тип людей, и это не выдуманное отличие.

Что качества разделяющие людей и благодаря которым их можно разделить на такие социальные типы врождённы видно хотя бы из того, что ни коммунистам не удалось сравнять всех под одну гребёнку, ни демократам-либералам такое не удаётся и в обоих случаях есть много людей не принимающих признанные в государствах ценности. Таким образом, хотя воспитание и играет немалую роль, но социальные типы людей обусловлены прежде всего врождёнными качествами. И таких социальных типов, исходя из ближайшей к нам истории, мы можем выделить по крайней мере три.


Теперь попробуем ответить на вопрос, поставленный выше: каковы основные принципы построения государства о котором мы здесь говорим и которое должно совпадать с общим ходом эволюции Вселенной? Надо исходить из того, что существуют различные социальные типы людей и в организации государства важно удовлетворить их различные потребности и гармонизировать их отношения между собой. Для этого необходимо сословное разделение в таком государстве и законодательство дифференцированно подходящее к различным сословиям.

Как было сказано выше, наиболее дифференцированный подход из рассмотренных трёх типов государств имела монархия. Однако этот подход был недостаточно дифференцирован. Именно это и стало одной из причин разваливших монархии. Их развал как раз и начался, когда дворяне начали думать как «идти в народ», пошли разговоры о равных правах и т.д. что подпитывалось и христианскими идеями. Но задачей государства должно быть не смешивание всех в одном котле, а забота о гармоничном существовании различных социальных типов людей в едином государственном организме. Это не противоречит полностью идее об отделении высших людей, о которой я писал в «Как исчезнут люди», но в данном случае происходит в рамках государства.

Иначе говоря, надо, по-возможности, дать каждому то, что он хочет. Надо дать части народа возможность работать и иметь социальные гарантии, бесплатное медицинское обслуживание и образование, пенсии. Но при этом ограничить их права и свободы. То есть дать то, что они имели бы при коммунистическом строе. Надо ввести равенство перед законом внутри этой части, между членами этого сословия или касты. В частности здесь должно быть равенство мужчины и женщины. Назовём эту касту «социальной». Не следует думать, что она предназначена для рабочих и крестьян, в данном случае речь идёт не о роде занятий, а о склонности к тому или иному образу жизни. Так что сюда могут войти очень разные по профессии люди. Однако люди данной касты не должны заниматься какой-либо торговлей, предпринимательством, иметь в собственности какие-либо предприятия и т.п. Здесь имеется в виду, например, что человек может быть работником предприятия торговли, но не может быть его владельцем.

Вторую касту надо законодательно определить так, чтобы она соответствовала капиталистическим отношениям. Назовём её «предпринимательской». Этим людям надо дать возможность заниматься торговлей и предпринимательством, иметь в собственности предприятия. Но социальные гарантии для них надо сделать минимальными. Человек принадлежащий «предпринимательской» касте, может заниматься и работой не связанной с предпринимательством, но не будет иметь социальных гарантий пока не перейдёт в касту «социальную». Таким образом, для этой группы социальные гарантии будут минимальные, образование, медицина платные или минимальные, пенсия будет отсутствовать, если не скоплена самостоятельно в специальных фондах, или очень маленькая.

Принадлежность в этих двух кастах должна передаваться от родителей детям. Однако по достижению совершеннолетия человеку должно быть предоставлено право один раз за жизнь сменить касту. Таким образом, постепенно из поколения в поколения касты будут иметь более дифференцированный состав по способностям и склонностям. Браки между этими кастами возможны, но женщина, выходя замуж, меняет кастовую принадлежность на касту мужа.

Обе описанные касты не должны заниматься какой-либо политической деятельностью. Эти касты не должны представлять собой разные уровни государственной пирамиды, не должны рассматриваться как высшая и низшая, но как разные касты одного уровня.

Последняя из основных каст, которые надо описать это каста дворян, назовем её «аристократической». Члены этой касты должны занимать все высшие должности силовых структур, армии и управления государством.

Раз целью государства является соответствие развитию и эволюции в природе, в государстве должна быть элита, аристократия отделённая от остального человечества сословными рамками. В эту аристократию должны входить люди наиболее развитые эволюционно. Государство должно быть построено по иерархическому, сословному принципу и лучшие в нём должны господствовать над худшими, более развитые эволюционно над менее развитыми. Как я писал в «Как исчезнут люди»: «Надо понимать как принцип, что здоровое государство могло быть в человечестве только монархическим, иерархическим и сословным. Иное есть болезненные формы. Только в таком государстве высший человек может быть естественно социально господствующим. Только в таком государстве выстраивается пирамида, по своей сути направленная к сверхчеловеку».

Принадлежность к аристократии должна давать большие права по отношению к людям других сословий, с другой стороны, эта принадлежность должна накладывать и серьёзные обязанности. Об этом речь пойдёт в дальнейшем. Важнейшими задачами аристократии должны являться:

1.) сохранение веры в Бога, появляющегося в процессе эволюции Вселенной, поддержание и развитие верного мировоззрения;
2.) сохранение и приумножение высшей культуры;
3.) поддержание породы, предотвращение деэволюционных процессов и вырождения в своей среде;
4.) управление остальными людьми.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Преобразованное государство

Сообщение Matigor » 25 мар 2010, 13:19

Мне как-то больше понравилось написанное синим - про цель государства и про необходимость его соответствия "цели Вселенной". А вот дальше, мне кажется, мысль уходит по шаблону в сторону... где мне видятся ошибки в стратегии? а) вместо разговора о конкретно-штучном гос-ве мы начинаем говорить об абстрактных типах, что, возможно, хорошо с точки зрения генерализиующей теории, но даже исторически неоправданно; б) чем ваше сословная классификация отличается классовой марксовой? да и феодализм как-то обошли стороной, и забыли о восточных гос-вах типа Индии (прежние царства) и Китая

Мне кажется очень важным указать на общее устройство в структуре гос-ва. Это иерархическая стратификация. Обычно сопровождающаяся имущественным разделением, но не только - различие в авторитетности, профессиональной специализации, уровне образования/интеллекта и пр. Так было всегда и во всех устойчиво функционирующих государствах! Сейчас у нас вроде демократия, но если присмотреться, в США и Америке нет равенства; простейший случай - теоретически любой гражданин РФ может выдвинуть кандидатуру на выборы, но побеждают ставленники бюрократии. Так что с этой точки зрения все государства одинаковы, даже и теократические. Но гораздо интереснее искать не типы государств, а типы лозунгов/целей, которые выдвигались в истории... с чего собственно Ладов и начал -- интересно было бы собрать коллекцию таких лозунгов...

Какой лозунг/идея для совр России мог бы быть воспринят населением?
(попытка навязать идею из-вне, как если бы МЕдевдев объявил бы это на тВ, вряд ли жизнеспособна)
Все великое начинается незаметно
Аватара пользователя
Matigor
 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 08:15
Откуда: Khimki

Re: Преобразованное государство

Сообщение Игорь Ладов » 26 мар 2010, 10:00

Мне самому пока что не очень нравится то, что я написал на эту тему, однако попробую ответить на вашу критику. Что касается того, что не рассматривается давняя история, это объяснено в тексте. Прежде всего, нам должно быть интересно последнее время, так как цивилизация и человек меняются со временем. Если не сильно меняется его природа, то мировоззрение, опыт, культура его меняется сильно.

Что касается конкретизации государства, вы, наверное, правы. В тексте пока об этом прямо не говорится, хотя и можно понять, что прежде всего я говорю о Европе и России. На мой взгляд, при всём уважении к культурам Китая или Индии, например, «центр силы» общечеловеческой цивилизации уже долгое время находится среди людей европейского типа. Собственно, такие образования как США, Канада, Австралия, это распространившаяся европейская цивилизация. Хотя сейчас человек европейского типа и сильно деградировал, «центр силы» всё ещё находится в нём. Так что рассуждая о государстве, я прежде всего имею в виду Европу, Россию и вообще государства населённые большей частью европейцами. Здесь протекали главные события человеческой культуры, искусства и науки последних времён.

Что касается «лозунгов/целей», как вы написали. Вообще, наверное, цели не обязательно должны абсолютно совпадать с лозунгами. Лозунги могут быть различны для различных групп, каст людей. Если мы говорим о совпадении целей государства с развитием Вселенной, с эволюцией, с появлением сверхчеловека, то может ли быть идея сверхчеловека вообще быть воспринята широкими слоями населения? Вспомните начало «Заратустры», когда Заратустра рассказывает толпе о сверхчеловеке. Его не понимают и смеются. Однако вот идеи здорового образа жизни, а также некоторые идеи евгеники, возможно, могут быть восприняты многими. Вообще большинство далеко от высоких философских идей, а вот вопросы хорошей зарплаты, развлечений и вообще комфортного для них существования им близки. Поэтому, если вообще возможно как-то довести до них идеи о сверхчеловеке, то их надо объяснять в виде идей простых и приземлённых. Если, скажем, идея сверхчеловека может как-то улучшить качество еды, конкретного человека из большинства, то это, может быть, и поможет ему как-то воспринять эту идею. Таким образом, разные лозунги, частью и приземлённые, могут быть направлены к одной цели.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Пред.

Вернуться в Основной форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron