И Бога глас ко мне воззвал: "Восстань, пророк,

и виждь, и внемли, Исполнись волею Моей".

А. Пушкин. Пророк.

Познакомился с "Воспоминаниями" Анны Григорьевны Достоевской, в девичестве Сниткиной, жены писателя. Книга произвела на меня неожиданно большое впечатление. Хотя автор в начале работы скромно и интеллигентно говорит о своих литературных способностях, воспоминания вышли очень яркими и талантливо написанными. Сам слог, изложение лёгкие (как-бы в компенсацию тяжеловатому слогу Ф.М. Достоевского) и в то же время информативные. Схвачены яркие, важные для построения общей картины детали, так что всё изложение становится отчётливым и понятным. Особенно начало мемуаров произвело на меня впечатление, где показаны картины знакомства Анны Григорьевны с писателем Достоевским. Фёдор Михайлович описан настолько ясно, что казалось, он вот только что прошёл мимо и находится в где-то соседней комнате.

Вот из описания первого дня знакомства с Достоевским, у него дома, куда Анна Григорьевна пришла для работы стенографисткой: "Он был видимо раздражён и не мог собраться с мыслями. То спрашивал, как меня зовут, и тотчас забывал, то принимался ходить по комнате, ходил долго, как бы забыв о моём присутствии. Я сидела не шевелясь, боясь нарушить его раздумье"; "На все вопросы я отвечала просто, почти сурово, как уверял меня потом Фёдор Михайлович. Я давно уже решила, в случае, если придётся стенографировать в частных домах, с первого раза поставить свои отношения к малознакомым мне лицам на деловой тон, избегая фамильярности, чтобы никому не могло придти желание сказать мне лишнее или вольное слово. Я, кажется, даже ни разу не улыбнулась, говоря с Фёдором Михайловичем, и моя серьёзность ему очень понравилась. Он признался мне потом, что был приятно поражён моим уменьем себя держать. Он привык встречать в обществе нигилисток и видеть их обращение, которое его возмущало. Тем более он был рад встретить во мне полную противоположность господствовавшему тогда типу девушек"; "Меня чрезвычайно поразило и то, что он так откровенен со мной, почти девочкой, которую он увидел сегодня в первый раз в жизни. Этот по виду скрытный и суровый человек рассказывал мне прошлую жизнь свою с такими подробностями, так искренно и задушевно, что я невольно удивилась. (...) Откровенность эта в тот первый день моего с ним знакомства чрезвычайно мне понравилась и оставила чудесное впечатление." (ч.2, гл.2).

Что меня несколько смутило в этих мемуарах, так это мысль, что вряд ли Фёдору Михайловичу понравилось то, что о многих вещах Анна Григорьевна говорит слишком открыто, некоторые очень личные и семейные факты можно было бы скрыть. Впрочем, я не могу быть в этом уверен.

Я начал читать Достоевского рано, мне кажется, лет в двенадцать-тринадцать, если не раньше. У родственников было полное дореволюционное собрание сочинений и я прочитал его полностью, с "Дневником писателя". За исключением "Идиота", которого потом так и не нашёл времени прочитать. Сочинения Достоевского настолько увлекли меня тогда, что я думал написать что-то напоминающее по сложности произведения Достоевского. Как-то я проходил мимо сгоревшего от пожара деревянного дома и придумал сюжет, по которому старик, от имени которого ведётся повествование, находит дневник погибшего в пожаре мальчика. Переживания и рассуждения мальчика производят на старика такое большое впечатление, что он решает изложить свои мысли, мысли этого мальчика и события его жизни в книге. Замысел мой, однако, не был реализован, да и слишком молод я был тогда для такой задачи. Работы Достоевского сыграли не малую роль в моём развитии, хотя одно время я был увлечён христианством, а затем отошел от него, я продолжал ценить его сочинения и мнения по разным вопросам.

Надо сказать, что история Россия не была богата на философов. То есть какие-то имена были, кого-то называют философами, но всё это уровни второго и третьего плана. Я не говорю уже о тех, кого правильнее называть историками философии, но которых тоже именуют философами. Действительно крупным философом в истории России можно назвать только Ф.М. Достоевского. Хотя он и был больше писателем, чем сочинителем философских произведений. Только его можно назвать среди философов высшего уровня, какими были А. Шопенгауэр и Ф. Ницше. Я не так давно приводил цитату Ницше о Достоевском (см. подробнее мою заметку "Может ли спасение придти от бандитов?"). Ф. Ницше писал: «Для проблемы, являющейся перед нами здесь, важно свидетельство Достоевского – Достоевского, единственного психолога, у которого я мог кое-чему поучиться: он принадлежит к самым счастливым случаям моей жизни, даже еще более, чем открытие Стендаля. Это глубокий человек, который был десять раз вправе презирать поверхностных немцев (...)» (Сумерки идолов, или как философствуют молотом).

Гении, одновременно являющиеся высоко эволюционно развитыми людьми, даже если взгляды у них различны, способны видеть и оценить друг друга. И только они то и могут это сделать в достаточной мере. Широкая публика и даже знатоки предмета не могут ясно оценивать этот высший человеческий уровень мышления. Многие люди высказывают свои суждения и критику смело, а то и нагло, пользуясь тем, что мало кто может посмеяться над нелепостью их выводов. Если человек глуп в чём-то, то сколько бы он не читал по этому предмету, сколько бы не был эрудирован и не напускал бы на себя важный вид, он станет только начитанным дураком. Только такие гении способны ясно видеть столь высокий уровень. Поэтому Ницше с уважением относится к Достоевскому. Потому Достоевский с таким почтением относился к А. Пушкину, рядом с которым в истории русской поэзии может стоять, видимо, только М. Лермонтов. Потому Пушкин, в свою очередь, так ценил Петра Великого, который, при его серьёзных ошибках и недостатках, также проявлял свойства гения и высоко эволюционно развитого человека. И в этих оценках важнейшим является не понятие "гений", а понятие высоко эволюционно развитого человека. (Подробнее см. далее.) Потому что бывают люди с выдающимися способностями, талантами, но по своей природе не способные понимать высшие вещи. В общем-то вопрос, следует ли таковых называть гениями, а так делают, или гениями стоит называть только тех, кто одновременно является высоко эволюционно развитыми людьми.

Значительное место в воспоминаниях Анны Григорьевны занимает тема злого, а иногда и подлого отношения к Достоевскому других литераторов, многих знакомых людей. Она описывает, например, что после столь успешной речи на открытии памятника Пушкину, некоторые из тех людей, которые рукоплескали Достоевскому, после стали писать об этой речи гадости. В "Воспоминаниях" говорится: "Надо правду сказать, люди его профессии, даже обладавшие умом и талантом, часто не щадили его и мелкими уколами и обидами, старались показать, как мало значит его талант в их глазах. Например, вовсе не говорили с Фёдором Михайловичем об его новом произведении, как бы не желая огорчить его плохими отзывами, хотя, конечно, знали, что он ждал от них не похвал и комплиментов, а искреннего их мнения насчёт того, удалось ли ему в романе провести задуманную им идею? Или на прямой вопрос Фёдора Михайловича, читал ли "друг" последнюю главу романа (уже через месяц после появления журнала), "друг" отвечал, что "книгу захватила молодёжь, передаёт её из рук в руки и хвалит роман", хотя говоривший отлично знал, что Фёдору Михайловичу дорого не мнение его зелёной молодёжи. а его личное, и что ему будет больно, что его "друг" так мало интересуется его произведением, что за целый месяц не удосужился его прочесть." (ч. 8, гл.3.)

"Те представители литературы, которые с таким восторгом прослушали его Пушкинскую речь и были ей поражены до того, что горячо аплодировали чтецу и шли пожать ему руку, - вдруг как бы опомнились, пришли в себя от постигшего их гипноза и начали бранить речь и унижать её автора. Когда читаешь тогдашние рецензии на Пушкинскую речь, то приходишь в негодование от той бесцеремонности и наглости, с которой относились к Фёдору Михайловичу писавшие, забывая, что в своих статьях они унижают человека, обладающего громадным талантом, работающего на избранном поприще тридцать пять лет и заслужившего уважение и любовь многих десятков тысяч русских читателей. Надо сказать, что эти недостойные нападки чрезвычайно огорчали и оскорбляли Фёдора Михайловича, и он был ими так расстроен, что предчувствуемые мною два приступа эпилепсии не замедлили случиться и отуманили на целых две недели голову Фёдора Михайловича. В письме (...) Фёдор Михайлович писал: "За моё же слово в Москве - видите, как мне досталось от нашей прессы почти сплошь: точно я совершил воровство, мошенничество или подлог в каком-нибудь банке (...)" Да, много, слишком много тяжёлого пришлось Фёдору Михайловичу вынести от своей литературной братии!" (ч. 10, гл.4.)

Также Анна Григорьевна пишет, что дошло до того, что Достоевский просил её: "Не хорони меня на Волковом кладбище, на Литераторских мостках. Не хочу лежать между моими врагами, довольно натерпелся я от них при жизни!" (ч. 8, гл.7.)

Из многих фактов видно, как смиренно и с какой любовью к людям переносил эти нападки Фёдор Михайлович. Анна Григорьевна писала: "Я часто негодовала на этих недобрых людей, и склонна была (да простят мне, если я ошибалась) объяснять эти оскорбительные выходки "профессиональной завистью", которой у Фёдора Михайловича, надо отдать ему в том справедливость, никогда не было, так как он всегда отдавал должное талантливым произведениям других писателей, несмотря на разницу убеждений с тем лицом, о котором говорил или писал." (ч. 8, гл.3.)

Как писал Фридрих Ницше: "Ты глубокий, ты страдаешь слишком глубоко даже от малых ран; и прежде чем ты излечивался, такой же ядовитый червь уже полз по твоей руке. (...) Они жужжат вокруг тебя со своей похвалой: навязчивость - их похвала. Они хотят близости твоей кожи и твоей крови. (...) Потому что ты кроток и справедлив, ты говоришь: "Невиновны они в своем маленьком существовании". Но их узкая душа думает: "Виновно всякое великое существование". Даже когда ты снисходителен к ним, они все-таки чувствуют, что ты презираешь их; и они возвращают тебе твое благодеяние скрытыми злодеяниями" ("Так говорил Заратустра", "О базарных мухах").

И это очень характерная черта для человека высшего эволюционного развития (назовём его здесь первым типом человека). Почему так? Чем более совершенен человек, а это большей частью зависит от врождённых свойств организма, тем больше в нём внутренней гармонии. А на внутренней гармонии основана любовь к себе, некое самоуважение, самолюбование, которое часто не осознаётся, но оказывает влияние на всё поведение. С этой любовью к себе связана и радость о себе, о своей жизни, а иначе говоря жизнерадостность. И вот эта любовь к себе ведёт, опять таки часто не осознанно, совершенно естественно не к эгоизму, не к неприятию других, как многие бы подумали, а к любви к другим людям. Такой человек хочет распространить любовь к себе на других людей, поделится с ними своей радостью от жизни, хочет стать ещё более счастливым от того, что он поделится с другими этой любовью и ожидая получить подобную любовь к себе. И каково же бывает его удивление и непонимание, когда окружающие его люди, даже близкие и друзья, отвечают на это его стремление с бешеной злобой, подлостью, предательствами, обманами, разными мелкими уколами, начинают выдумывать и распространять о нём порочащие его небылицы, а то и просто стараются избить его, покалечить или убить. И это не то чтобы отдельные нападки редких людей, а происходит часто и постоянно. Поэтому люди такого типа не редко умирают рано, по тем или иным причинам. Как у Виктора Цоя в песне: "Я чувствую, закрывая глаза, - весь мир идёт на меня войной". Впрочем, не весь мир идёт войной в таком случае, но такое впечатление может возникать. К этому типу относятся вовсе не обязательно гении, или люди выдающиеся, но и довольно простые. И образование тут не играет какой-то особой роли.

Второй тип человека, который с ненавистью относится к первому и всячески старается ему вредить, отличается эволюционным несовершенством, низким эволюционным развитием, дисгармонией в самом себе. Это опять-таки большей частью зависит от врождённых свойств. Из-за этой дисгармонии такие люди ограничены в любви к самим себе, в самоуважении, отсюда и ограниченность в жизнерадостности. У них значительно слабее, чем у первого типа людей, желание разделить свою жизнерадостность с другими, хотя совсем без положительных качеств людей, наверное, не бывает. Жизнерадостность людей первого типа и их чувство любви к себе и к другим, вызывает в таких людях раздражение, зависть и злость. Поэтому-то они платят первому типу за любовь, сочувствие, прощение и тому подобное, - предательством, подлостями и всяческими злодействами. Из-за того, что признаться в своей ущербности этот тип человека не хочет, он часто напускает на себя вид доброго и порядочного человека, и многолетняя практика может позволять делать им это довольно искусно. Таким умением эти люди совсем запутывают людей первого типа, которые часто совсем не могут понять, что происходит и начинают задаваться вопросом, кто же тут сумасшедший: "я или они".

Второго типа люди не хотят быть жизнерадостными, как первый тип. Да и не умеют и не могут. Поэтому их радость, в основном, в причинении разными способами страданий другим людям. Особенно их радует причинение страданий людям первого типа. Привыкнув врать себе и другим, стараясь скрыть свою уродливую природу, они все становятся пропитанными ложью. Уж они умеют как-то оправдать причинение страданий и вреда людям первого типа. Назовут их гордецами, эгоистами, лжецами, придумают то, чего те не делали, лишь бы их обвинить. Людей первого типа они начинают рассматривать как некую "еду", для подпитки энергии своей уродливой психики. Такие люди очень склонны к зависти, особенно к людям первого типа. В ход у них идут мелкие уколы, попытки унижения, предательства, подлости, оговоры, грабёж, воровство, воровство идей и открытий, физические нападения и тому подобное.

Наверное, всякий народ, страна и т.п. соединяются, помимо прочего, устоявшимися традиционно идеями любви к другим членам общества, взаимной поддержке, товарищества и так далее. Так вот, люди второго типа считают любовь к себе других членов общества прямо-таки обязательной, а сами такие чувства больше изображают, чем испытывают. Полагают что все и всё должны им прощать, забывать всё сделанное ими дурное. Сделают какую-нибудь подлость другому, а потом приходят к нему улыбаясь, вроде как всё должно быть забыто. Или, пользуясь положением, издеваются над кем-то годами, а потом полагают, что жертва должна всё забыть и вести себя так, словно плохого и не бывало.

Как ярко описал Ницше: "Но куда бы ни захотели вы подняться со мной, о братья мои, - смотрите, чтобы не поднялся вместе с вами какой-нибудь паразит! Паразит - это червь, пресмыкающийся и гибкий, желающий разжиреть в больных, израненных уголках вашего сердца. И в том его искусство, что в восходящих душах он угадывает, где они утомлены; в вашем горе и недовольстве, в вашей нежной стыдливости строит он свое отвратительное гнездо. Где сильный бывает слаб, а благородный слишком кроток, - там строит он свое отвратительное гнездо: паразит живет там, где у великого есть израненные уголки в сердце. Какой род всего сущего самый высший и какой самый низший? Паразит - самый низший род; но кто высшего рода, тот кормит наибольшее число паразитов." (Так говорил Заратустра.)

Два описанных выше типа человека в реальности бывают несколько перемешаны в конкретных людях. Относительно чистый, не смешанный первый тип встречается довольно редко. Напротив, яркие представители второго типа очень распространены и многочисленны. Не следует также думать, что люди первого типа это некие идеальные люди. В них есть большие или меньшие недостатки. Оба эти типа появляются в различных социальных слоях общества, различных культурах, различных национальностях и странах.

По-сути, свойства второго типа людей обусловлены уродством их природы, в основном от рождения, генетически. И это уродство распространяется на мозг и психику. Поведение их нездорово, но поскольку тип этот очень распространён, среди людей их поведение и свойства психики не считаются психическим заболеванием. Значительная часть агрессивного поведения в человечестве, от мировых войн до семейных скандалов обусловлено этим типом человека. Смотря на поведение людей видно, что агрессивность, злость часто не имеют какой-то логически обоснованной причины. Видно, что очень часто эта агрессия происходит себе во вред, то есть заранее очевидно, что человек своей злобой повредит больше себе, чем другим. Отсюда и столь малое количество счастья в человечестве, люди постоянно портят возможность счастливой жизни себе и другим. Происходит это из описанного уродства природы второго типа человека, когда он ненавидит и завидует возможности быть более счастливым людей первого типа с их жизнерадостностью.

Из-за того что на практике в конкретных людях свойства первого и второго типа смешаны (в разных пропорциях), люди вредят друг другу так, что свойства обусловленные вторым типом в одном человеке, вредят свойствам обусловленным первым типом в другом человеке, и наоборот. То есть один, своими дурными свойствами старается разрушить жизнерадостность у другого, и тот действует также. Также и внутри конкретного человека из-за этого смешения свойств возникают в конфликты, между тем, что относится к первому и второму типам человека. Практически, разобраться во всех получаемых хитросплетениях бывает трудно.

(Тем, кто хочет более глубоко вникнуть в эти вопросы можно порекомендовать мою книгу "Мировоззрение", в частности ч.1. гл. 9, где при исследовании общих свойств сознания человека и его психики, а также сопоставлении их с божественными вводятся следующие понятия: два направления действия в психике человека - направление к развитию, совершенствованию и направление к разложению, деэволюции; две формы чувственных переживаний, соответствующие двум направлениям психики; два стиля мышления - здравомысленный и разлагающий (садомазохистический). Относительно человеческих типов книге "Мировоззрение" в ч.1. гл. 11. применена немного другая схема. Тот тип, что здесь я назвал вторым, там назван третьим, а разные сочетания между первым и третьим выделены во второй тип, наиболее многочисленный. Принципиально сути это не меняет.)

Ф.М. Достоевский, по моему мнению, был выраженным, ярким представителем первого типа человека. Кто-то может сказать, какое-же эволюционное совершенство, если человек болен серьёзными болезнями, в частности эпилепсией? Я не знаю, была ли эпилепсия у Достоевского обусловлена от рождения, генетически или была приобретена. Но даже если и генетически, остальная часть врождённых качеств может быть настолько совершенна, что человек будет относиться к первому типу, обладать большой внутренней гармонией и жизнерадостностью. Что касается ненаследственных болезней, то у таких людей они могут возникать из-за огромного давления на них людей второго типа, которому они противостоят с большим трудом. Болезнь лёгких, которой страдал Фёдор Михайлович и от которой, видимо, он умер всего в 59 лет, была, как я предполагаю, в значительной степени следствием курения. А курение, как я думаю, было от части ошибочным способом защититься от стресса, вызываемого нападками ненавидящих его людей.

В "Воспоминаниях" подробно описывается поездка супругов Достоевских за границу в Европу на несколько лет. Не смотря на все трудности и несчастье потери первого ребёнка, этот период их совместной жизни кажется наиболее счастливым. Они вырвались из обстановки зависти и враждебности, которая в значительной степени окружала их в России. Анна Григорьевна писала: "Наступила для меня пора безмятежного счастья: не было денежных забот (они предвиделись лишь к осени), не было лиц, стоящих между мною и мужем, была полная возможность наслаждаться его обществом. Воспоминания о том чудном времени, не смотря на прошедшие десятки лет, остаются живыми в моей душе." (ч. 4, гл.1) Возможно, что останься они за границей, Достоевский прожил бы намного дольше. Но Достоевский полагал, что для продолжения творчества ему нужна жизнь в России, и оба они начали страдать от ностальгии. Они вернулись и началось. Ему с одной стороны рукоплескали на его выступлениях, а с другой травили и сживали со свету различными способами разные люди. Вот и думаю я, читая "Воспоминания", - лучше бы им было остаться за границей.

Обычно принято говорить о Достоевском, как о неком пророке, но интересно, что и жена его, как она рассказывает, обладала способностями предсказывать: "Я знала за собою способность иногда высказывать предположение или замечание (совершенно случайное, как бы невольно вырвавшееся у меня в разговоре), но которое исполнялось почти буквально. Обыкновенно эта способность проявлялась у меня в тех случаях, когда мои нервы были очень расстроены." (ч. 8, гл.7. Примечание А.Г. Достоевской.)

Возможно, к теме пророчеств Достоевского можно отнести сон Раскольникова из «Преступления и наказания»: «Уже выздоравливая, он припомнил свои сны, когда еще лежал в жару и бреду. Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, — но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса.»

Как видите, речь у Ф.М. Достоевского идёт о новом роде людей, фактически новом человечестве. О новых народах писал и Ф.Ницше: "Кто умудрен в старых источниках, смотри, тот будет в конце концов искать родников будущего и новых источников. О братья мои, еще недолго, и возникнут новые народы, и новые родники зашумят, ниспадая в новые глубины. Ибо землетрясение - засыпает много колодцев и создает много томящихся жаждою; но оно же вызывает на свет внутренние силы и тайны. Землетрясение открывает новые родники. При сотрясении старых народов вырываются новые родники." (Так говорил Заратустра.) Я также не раз писал о новом человечестве, настолько более совершенном, что оно, отделившись от человечества современного, будет представлять собой новый биологический вид. См, например, статью "В новом мировом порядке. Что происходит на мой взгляд" (2020 г.).

Люди высшего эволюционного развития это те, кто по своей природе стоит близко к следующей ступени эволюции, к новому человечеству. Нападки на них других людей, это нападки на тех, кто может явится представителем нового биологического вида, который может стать новой ступенью эволюции, новым человечеством. Это своеобразная защита себя человечества как вида. В биологии есть понятие стабилизирующего отбора, или, можно сказать, усредняющего, направленного против отклонения от средней "нормы". То есть подавляются как очень плохие представители вида, так и очень хорошие. Ещё раз подчеркну, что в человечестве люди высшего эволюционного развития не являются неким идеалом, они имеют свои недостатки и несовершенства и довольно значительные. Иначе бы они уже образовали из себя новый вид, новое человечество и отделились от современного человечества.

Анна Григорьевна, как мне представляется, была удивительной, уникальной женщиной. Так много было жизненных трудностей, несчастий, но сколько проявила она ума, терпения, такта. Как помогла она Фёдору Михайловичу именно в тех вопросах, в которых он нуждался в помощи, явившись столь удачно дополняющей частью их союза. Она сохранила во всех сложностях оптимизм, жизнелюбие. Многие годы после смерти мужа радетельно издавала его труды, заботилась о его добром имени.

Воспоминания рассказывают о реальной истории любви, и любви двух выдающихся людей. Видимо это случай, когда встретились и создали семью высоко эволюционно развитый мужчина и высоко эволюционно развитая женщина. Если учесть, что люди такого рода вообще редки, и таким людям всячески вредят, и в том числе мешают в создании счастливой семьи, стараются даже чтобы подобные люди просто не встретились с друг с другом, то произошёл редкий и удачный случай. Двоим, конечно, значительно легче противостоять вредительству людей второго типа, описанных выше. Двое людей высоко развитых эволюционно, могут находить большую радость в общении друг с другом и быть значительно более счастливыми. Это, я думаю, и дало, как писала Анна Григорьевна, "нам возможность прожить все четырнадцать лет нашей брачной жизни в возможном для людей счастье на земле." ("К моим воспоминаниям")

19.08.2024

Игорь Ладов (Липатов)
www.igorladov.com

Литература:

1. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., "Художественная литература", 1981.

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Том 6, «Наука», 1973г. Преступление и наказание.

3. Ладов И.П. (Липатов). В новом мировом порядке. Что происходит на мой взгляд. 2020.
http://igorladov.com/l_vnmp.htm

4. Ладов И.П. (Липатов). Мировоззрение. Эссе. Астрахань, ГУП ИПК "Волга", 2003.
http://igorladov.com/l_mirvz.htm

5. Ладов И.П. (Липатов). Может ли спасение придти от бандитов? 2023.
http://igorladov.com/forum/viewtopic.php?p=2146#p2146

6. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990.

7. Пушкин А.С. Избранные сочинения в двух томах. М., "Худож. лит.", 1978.

В новом мировом порядке. Что происходит на мой взгляд. (статья).

«Белые» и «красные» — суть борьбы. К столетию расправы над Царской семьёй. (статья).