История России до христианства
Добавлено: 16 апр 2009, 09:45
Вначале размещён архив темы из старого форума.
Мои сообщения в архиве подписаны как Игорь Ладов или Ladow.
Мои сообщения в архиве подписаны как Игорь Ладов или Ladow.
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 02-02-2005 19:25
В последнее время мне попадаются материалы об исторических событиях и их оценке, отличные от тех, что мне были известны ранее из учебников. За пару месяцев под влиянием книги В.Солоухина я переосмыслила события октябрьской революции и последующего развития СССР. Заинтересовалась П.А.Столыпиным. А недавно мне попалась в руки Влесова книга. Одни говорят - подделка, другие - подлинник. Хотелось бы услышать мнение участников форума об этой книге и об истории России до 9 века.
А еще очень интересны мне показались гипотезы о татаро-монгольском иге, которого или не было, или были это не татары и не монголы, а моголы, или свои же казаки - как своя собственная армия. В общем версий масса. Да и само по себе как-то мне представляется странным, чтобы русские терпели какое-либо иго аж 300 лет. По крайней мере факты последних веков говорят об обратном - столько выигранных войн, насмерть бились за Росиию предки.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 03-02-2005 22:46
Вита: "А недавно мне попалась в руки Влесова книга. Одни говорят - подделка, другие - подлинник. Хотелось бы услышать мнение участников форума об этой книге".
Я как-то читал отрывки из этой книги. У меня сложилось впечатление что это подделка. С одной стороны хорошо, что в России просыпается стремление к корням. Но формы, которые это стремление принимает, часто странные, а то и вовсе некрасивые.
Что касается татарского ига, то надо, как мне кажется, прислушаться к мнению Н.Я. Данилевского, которое он выразил в работе "Россия и Европа".
Данилевский высказывает интересную мысль, что татарское нашествие было использовано Москвой для объединения России под своей властью:
"Данничество это имело тот же слабый прививной характер, как и варяжское призвание. Когда читаем описания татарского нашествия, оно кажется нам ужасным, сокрушительным. Оно, без сомнения, и было таковым для огромного числа отдельных лиц, терявших от него жизнь, честь, имущество, но для целого народа как существа коллективного и татарское данничество должно почитаться очень легкою формою зависимости. Татарские набеги были тяжелы и опустошительны, но татарская власть была легка сравнительно с примерами данничества, которые представляет нам история (например, сравнительно с данничеством греков и славян в Турции). Степень культуры, образ жизни оседлых русских славян и татарских кочевников были столь различны, что не только смешение между ними, но даже всякая власть последних над первыми не могла глубоко проникать, должна была держаться одной поверхности. Этому способствовал характер местности, который дозволил нашим завоевателей сохранить свой привычный и любезный образ жизни в степях задонских и заволжских. Вся эта буря прошла бы даже, может быть, почти бесследно (как без постоянного вреда, так и без постоянной пользы), если бы гений зарождавшейся Москвы не умел приспособиться к обстоятельствам и извлечь всей выгоды из отношений между покорителями и покоренными".
"Москва являлась если не избавительницею, то облегчительницею той тягости, которую заставляло нести народ иноплеменное иго. Кроме самого понятия о государственной власти (коренящегося в духе славянских народов), в этом посредничестве московских князей, избавлявших народ от прямого отношения к татарам, кроется, без сомнения, то полное доверенности и любви чувство, которое русский народ сохраняет к своим государям. Таким образом, московские князья, а потом цари совместили в себе всю полноту власти, которую завоевание вручило татарам, оставив на долю этих последних то, что всякая власть заключает в себе тягостного для народа - особенно для народа, не привыкшего еще к гражданскому порядку и сохранившего все предания племенной воли. Московские государи, так сказать, играли роль матери семейства, которая хотя и настаивает на исполнении воли строгого отца, но вместе с тем избавляет от его гнева, и потому столько же пользуется авторитетом власти над своими детьми, сколько и нежною их любовью".
А когда иго было свергнуто, понадобились другие средства:
"Но когда иноплеменное иго было свергнуто, страшилище, заставлявшее безропотно сносить всю тягость государственной власти, исчезло, а с ним исчезла и сама сила, посредством которой московские государи проводили в русский народ государственное объединение. Ее надо было обрести в собственных средствах. Таких средств было очень мало, а препятствий, которые надлежало преодолеть, очень много."
"При тогдашних обстоятельствах не было другого средства, как закрепление всего народа в крепость государству. Годунов[+48] предчувствовал его необходимость, Петр его довершил. Для упрочения Русского государства, - чего не могли довершить ни добровольное призвание иноплеменников, ни насильственно наложенное данничество, имевшие слишком легкий, прививной характер, - надо было прибегнуть к крепостной неволе, т. е. к форме феодализма, опять-таки отличающейся от настоящего самородного феодализма, как искусственно привитая болезнь - от болезни натуральной".
Я думаю, что этот взгляд на татарское иго нашего великого философа правилен, хотя, быть может, и не абсолютно верен.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 10-02-2005 12:53
Вита, ниже я привожу статью, появившуюся у нас в газете. А по ссылке http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110000.htm Вы сможете более подробно ознакомится со всей информацией.
"Опираясь на исследования, которые профессор Валерии Чудинов описал в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» (возможно, на сайте km.ru уже выложен полный текст этой книги), сам собой напрашивается вывод, что русский язык — один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления об истории евроазиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, на всю мировую) цивилизацию.
ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ.
Валерий ЧУДИНОВ дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо— руницу (ударение на первом слоге) и прочитал к настоящему времени более 2 000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности у славянских народов — кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трех собственных видов письменности у славянских народов — явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности.
Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы. Доказал, что Кирилл создал христианское письмо (кириллицу) путем комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла.
Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н. э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет.
Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — зто Русь...
Русская письменность существует несколько десятков тысяч лет.
—Валерий Алексеевич, ваши открытия очень серьезны, они абсолютно выбиваются из того понимания истории, к которому мы привыкли...
—Это только часть большого плана. А творческий план у меня — доказать, что славянская письменность и прежде всего русская письменность существуют, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет. Сейчас я пишу другую книгу, она условно будет называться «Русские надписи каменного века». Если в «Священных камнях...» меня интересовали сами камни и храмы, то в новой книге я исследую надписи на... животных.
Вы знаете, что в пещерах Франции очень много изображений разных животных? И когда их начинаешь умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается, что на мамонте написано — «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому что схема словообразования одинаковая — «корковый дил» — конь из корки, а корка — чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово — это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил».
—Почему раньше, до вас, никто не получал подобных результатов, ведь наверняка исследования проводились?
—Действительно, за выполнение задачи брались многие исследователи, но они просто тонули в ворохе фактов. Меня от них отличает то, что я исхожу из существования докирилловской письменности как данности, причем не одной системы письма славян, а многих, из которых одна, а именно слоговая руница, мне не только известна фактом своего существования, но после ее дешифровки дала мне возможность читать и понимать множество текстов. Сегодня я их прочитал более полутора тысяч и каждый месяц читаю по десятку новых. И теперь стала выявляться логика исторического развития славянского письма.
Сейчас совершенно очевидно, что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного — и это в то время, когда большинство европейских народов писать и читать не умели. |
—Невероятно. Как к вашим открытиям Я относятся ваши коллеги-ученые?
—Первая реакция людей, которым стано
вятся известны результаты моих исследований: не может быть! И их удивление можно понять. Ученым же признать это просто невыгодно — это ломает множество стереотипов и устоявшихся взглядов и не слишком их радует, так как они до сих пор говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной ересью, а защитник подобных взглядов представляется ученым дерзким самозванцем. Поэтому крупные исследователи от решения этой проблемы уклонились.
Я тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению, в России своих дешифровщиков не нашлось. Это объясняется не столько слабостью отечественной науки, сколько ее позицией: тон в истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность.
Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьезный политический оттенок, так как заставляет пересмотреть место древних славян во всей истории...
От Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские.
— Опираясь на ваши исследования, можно сделать вывод, что 4т славянский язык, а значит, и русский язык — один из древнейших языков на Земле?
— Пока получается так, но дело в том. что я не затрагивал, скажем, южные регионы Азии: может быть, китайский — такой же древний. Но если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь этот север действительно в каменном веке был русским.
Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть.
Как говорил один мой коллега, «мы живем в оккупированной стране», и этим очень многое объясняется. Потому что, если всерьез этим заняться, придется пересмотреть всю историю. Например, германцы пришли на славянские территории в I веке нашей эры и стали теснить славян. В Германии осталось очень много славянских названий, один Росток чего стоит. И вот еще славянское название: Бранденбург назывался Бранний Бор, то есть оборонный лес.
У русских из официальной истории просто отрезали 9 веков
А как доказывается, что это именно так, а не наоборот? Что рань
ше был не «бург» у них, а у нас, в России, «бор»?
—Во-первых, можно посмотреть в предания -германцы как народность Европы появляются в I веке нашей эры.
Они приходят откуда-то из Азии. Второе: можно провести археологические раскопки. Такой анекдот был: Гитлер, когда уже начал проигрывать войну, решил воодушевить своих воинов — раскопать что-нибудь в округе Берлина, чтобы сказать: вот наши святыни, тут до нас жили
немецкие крестьяне. Раскопали — а кругом славянские поселения...
Ну так вот, германцы пришли в i веке, они жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в IX-X веках они начали вытеснять славян «огнем и мечом». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Лейпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали.
Вторая фаза, когда началась постепенная германизация оставшихся славян, — германцы их начали вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали книги типа «Корабль дураков»: когда вы начинаете читать, то видите — везде написано «славянин». Все дураки — славяне. Это и было началом их морального вытеснения.
И, наконец, взять XIX век, когда появляется немецкая историческая школа. И в этой немецкой исторической школе есть два положения. Первое положение: кто первым пришел в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми пришли в Европу германцы. Все остальное отсюда вытекает.
Дальше — Петр Первый всего года не дожил до открытия Академии наук. По сути дела, комплектацию Академии наук взяла на себя Екатерина Вторая. Русскую историческую науку возглавили три человека — Миллер, Байер, Шлецер. Что они могли сказать о русских и русской науке? Они так и сказали: у России государственности в Средневековье никакой не было, они ее заимствовали у немцев.
Когда же начинаем смотреть — в IX, X веках у нас уже была государственность, у немцев ее еще не было. Мы ее не могли у них заимствовать по одной простой причине — ее там просто не было!
И письменность мы, оказывается, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность, если, когда они пришли, письменности никакой у них не было?! Есть так называемые германские руны, но они их взяли от славянских вендов, а венды взяли от славянских же венедов {подробно и убедительно об этом и вообще о славянах в Европе написано в книге Владимира ЧИВИЛИХИНА «Память», в 1982 году удостоенной Государственной премии СССР. А ведь можно вспомнить еще и Гиперборею — величайшую человеческую пр&цивилизацию на "Русском Севере. — Ред.)- И опять то, что оказалось у немцев,.— продукт славянского творчества. Но немцы все время все говорят наоборот. И они отодвинули историю.
До этого, в ХVI веке;, не только мы, но и поляки СтрояковскийЙ, Бельский четко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но еще и его отцу Филиппу. Екатерина Великая тоже на них ссылается, и они пишут, что русские грамоту задолго до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая была дана, но она попала в Константинополь, потом Константинополь заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была утрачена. И действительно, так было, повезло одному болгарскому послу, который наудачу купил один воз бумаг, и потом оказалось, что это бумаги древнего Болгарского царства, и они обрели себе несколько веков писаной истории.
Поэтому получается даже официально, что история русских — это IV век до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берете сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят: извините, самое раннее — это V век нашей эры. То есть у нас 9 веков просто отрезали!
Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими.
— Теперь возьмите современную украинскую историографию: она пишет, что Киевское государство было украинским, все князья были чисто украинскими. Так ведь Украины-то и не было! Украина появляется лишь в XVI веке. Это была польская окраина. Когда Великое княжество Литовское объединилось с Польшей, появилась Речь Посполитая, вот тогда эти земли вошли как ОКРАИНА.
Вообще, Украина — это искусственное образование. Если следовать украинской историографии, то Россия появилась даже не с V, а с XIV века. И нам сейчас всего шесть веков. У меня такое впечатление, что это одна историческая модель — приходит какой-то народ на славянскую землю, берет эту землю, вытесняет оттуда славян огнем и мечом, оставшихся переводит в свою культуру, эти люди начинают говорить на этом языке. И через некоторое время появляется кабинетная историография...
—Так, может, русские, славяне такие слабые, раз кто-то приходит и их вытесняет?
—Они не слабые, они добрые.
—А украинцев славянами можно считать?
—Сложный вопрос. Если судить по палеолитическим надписям — там было славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что этрусский язык — это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей — город Смоленск. А другая часть — это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски!
И абсолютно четко понятно, что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке «о» переходит в «и». По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-украински «тильки». Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия — русский язык, а украинский — побег. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное, у нас появилось русское «аканье», а в палеолите мы «окали». И появился звук «э», который характерен для русского языка, а раньше его произносили как «е».
— Вы говорите, что латынь вышла из русского языка?
—Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту культуру и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки — это просто искаженный славянский язык. Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова — и получите русские. В своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи.
—Какими источниками вы пользуетесь? Как вообще происходит процесс дешифровки и чтения древних текстов?
—В последней своей монографии «Священные камни и языческие храмы древних славян» я привожу более 200 иллюстраций таких объектов — от камней до храмов. На этих камнях и каменных сооружениях можно видеть эти надписи, это может перепроверить любой желающий при определенном старании. Дело в том, что приходится для лучшего контраста инвертировать черный в белый цвет и наоборот, тогда надписи выглядят намного контрастнее и легче читаются.
В книге я привожу изображения камней и сооружений на территории современных России, Украины, Германии, Великобритании, Польши, Литвы, Греции, Италии.
Я пойму удивление и вероятное недоверие к моим словам, но предлагаю ознакомиться о материалом хотя бы одной этой книги. Уверен, читатель будет моими доказательствами и полученными результатами исследований полностью удовлетворен и откроет для себя потрясающий мир древних славян..."