Да, Джабраил, прям-таки затопили флудом тему; в общем, у нас две подтемы вырисовывается - ждет хозяйской руки Ладова, пусть все порежет:)
1.
И ещё, есть ведь много физеологически нормальных мужчин и женщин, которые просто хотят клубнички или им уже приелись обычные связи от их изобилия, это как в античном мире среди патрициев... но я думаю, что бисексуальность должна быть наказуема, поскольку это уже не болезнь, а паталогическое стремление к новым ощущениям, когда духовность бедна, человек себя удовлетворяет исключительно на чувственно-эмпирическом уровне.
Я абсолютно согласен с вами. Именно так в отношении бисексуалистов, это в общем выродки (до некоторой степени относится к Цезарю и Александру Македонскому). Правда, я думаю, у бисексуалистов и физиология иная, чем у гомосексуалистов. Кстати, если подойти потоньше к вопросу, то нужно различить гомосексуализм от гомосексуальных отношений. Первые (геи - условно) самой природой загнаны в это, а вторые предаются этим отношениям по похоти (би). Первое достойно жалости и по крайней мере общественной терпимости, а второе - нещадно выпалываться. Любопытно, что (я как-то читал и даже сделал скан книги Лихта "Сексуальная жизнь в Древней Греции") в Греции голубая любовь рассматривалась как средство воспитания юношества (и, например, отношения одногодков преследовались чуть ли не законодательно). А вот в Риме времен упадка её смысл окончательно извратился.. впрочем это отдельная тема.
2.
да тут тоже они отрезаются от продолжения себя в генах, но тогда нужно им запретить усыновление и проводить освидетельствование. И если у него такой диагноз подтвердится, тогда пусть себе женится, но тогда ему запрещать разнополый брак.
Насчет усыновления - спорный, вообще говоря, вопрос. Пожалуй, я с вами соглашусь, но заметьте - из физиологической невозможности неимения детей вовсе еще (рассуждая строго логически) не следует запрет на усыновление. Я читал где-то про Макаренко, как будто он был скрытый гей - впрочем, возможно, это некий навет на человека. Не понял, правда, насчет освидетельствования? Это в смысле каком?
3.
Многоженство тоже плохо, но я думаю, что не настолько. Там по крайней мере, если мужчина состоятельный, то тем самым количество хороших генов возрастает.
Джабраил, вы слишком биолог. Я-то пытаюсь уйти от биологических аллюзий, больше опираться на суждения духа. А дух стоит на моногамии. Если детей в такой семье много, то они неизбежно будут воспитываться "сами по себе", будучи лишены отцовской любви - она как бы размазывается по потомкам. Потомство, пусть и с хорошими генами, большое, а толку немного, если нет воспитания духа. Если мне память не изменяет, вспомните на сей счет библейскую притчу о Иосифе; отец его, Иаков, любил только Иосифа и Вениамина, а остальные 10 братьев были как бы в оппозиции.
4.
Но чисто человеческая любовь в Исламе очень даже превозносится, а уж что касается помощи бедным, то тут христианству далеко до Ислама.
Судя по тексту Корана, там мало любви, почти нет - разве что в ритуальной формуле "во имя Аллаха". Я верю, что ислам как культурная религия милостив, но только это вопреки догматике.
А что до милостыни бедным, то оно похвально, да только благотворительность без меры заслоняет нам Бога. Мне показалось, Джабраил, что при сравнении христианства и ислама вы отдаете предпочтение исламу. Что же, мои пристрастия в этом смысле. Если Ладов откроет новую тему "Сравнительное религиоведение", то там можно подискутировать...
5.
Да одна только фраза создал по образу и подобию своему. Ну зачем Богу срамные места?
Ну извините, Джабраил, мне эта фраза кажется ключевой во всех отношения Бога и человека. Вы, наверное, второпях вспомнили про срамные места; а ведь, конечно, "по образу Нашему и по подобию Нашему" нужно понимать не в телесном смысле. Детский сад!
и т.п? Действительно, раз возможно такое, то что должно быть запрещено и по какой логике? Раз свобода – женитесь себе как хотите. 
