Форум "Мировоззрение"

Спасибо за прочтение.
Теоцентризм может обойтись и без христианства, но мне более красивой представляется картина с христианством.
Мои взгляды на существующие религии - ну, Ладов, тут вам меньше придется читать - http://mivmiv.narod.ru/Things/r_byurkle.html - по крайней мере концовку.
Судьба христианства мне представляется зависящей от того, кем мы представим существующего (от сотворения мира) Бога.

Итак, Библия, непростой вопрос. Если сошествие Бога с мир, желательное для теоцентризма, было, то оно совпало со смертью Христа. Следовательно, и в догматике, и в повествованиях Евангелий остались крупицы истины. Я люблю цитировать Библию, но только как набор цитат для подтверждения своих мыслей, причем мыслей, внушенных божественностью во мне. Эта божественность и в Библии проявляется (не только как слово Божье, но и как слово человечье). Правда, очень часто она в Библии приобретает уродливовые формы от несовершенства человека.
В догматике Христа я не вижу ничего нелепого. Бог спустился в мир, испытал страдания (почему Он так поступил и Бог ли был на кресте, вопрос иной, теоретически очень сложный). Человек хочет жить вечно. Бог ему дал эту возможность, "поверишь - будешь спасен от небытия". Если бы достоинство человека измерялось только делами, то унижалось бы трансцендентальное достоинство веры - как конечным добром можно заслужить вечную жизнь, и как конечное зло может обречь на бесокнечные муки? Вот вера и есть основание для пакибытия. Материалисты, конечно, сочтут связь вера-пакибытие просто уловкой религии, пряником для неразумных, даже в чем-то аморальным - "пакибытие покупается ценой веры", но они, разумеется, неправы. Неглубоко смотрят.

С другой стороны, теоцентризм не может опираться на эту надежду. Ладов, если вы внимательно прочитали "Хтеоцентризм и хр-во", но обратите на последний пункт.
Если Бога нет, то хр-во нелепость. Если Бога нет, то теоцентризм выстоит на оставшихся двух столпах.

раньше я был альтруистом, изза религиозного и глубоко нравственного воспитания в семье... я подавал нищим на улице, помогал глупым делать домашнее задание, сочувствовал каждому инвалиду и жалел каждого голодного щенка. я не мог представить, что может быть иначе... затем я начитался ницше и фрейда, полностью убил в себе какой-либо альтруизм, сочувствие и ничуть не жалею. альтруизм не встречается в природе - это противоестественно. альтруистическое поведение - дело неблагодарное как я успел заметить. те, кому помогаешь рано или поздно садятся тебе на шею... после того, как их оттуда сбросишь, портятся с ними отношения. вывод: чтоб не портить с людьми отношения, не надо сажать их себе на шею! в данный момент поддерживаю отношения только с теми людьми, от которых могу получить то, что мне нужно. например, помогаю с учебой только тому однокурснику, который рано или поздно, но мне поможет. это нельзя назвать альтруизмом я думаю, т.к. я помогаю, чтоб потом самому извлечь выгоду. остальные не достойны того, чтоб я тратил на них время... когда человек перестает думать о проблемах других людей, то он становится не только эгоистом, но еще безчувственным и бессострадательным. раньше я кучу нервов тратил на эмоции глядя на нищего или инвалида. мало того, что я был сострадательным я бвл еще и чувствительным. мне было достаточно утром посмотреть на неполноценного и я весь день ходил унылым. унылась все накапливалась и накаплавалась и превращалась иногда в дипрессию. я пришел к выводу, что сострадание и альтруизм мне просто напросто не нужны! эгоисту жить куда легче, чем альтруисту. большая концентрация на своих собственных проблемах, больше возможностей для самосовершенствования. имхо.

бог в религиозном понимании - первый эгоист, который якобы создал людей, навесил на них кучу запретов и испытаний(от которых ему ни жарко, ни холодно), заставил их себе молиться. Бог который еще ниодному человеку ничего хорошего не сделал, но зато вечно на людей шлет наказания голодом, цунами, землятресением и т.д...
как я понял, бог - в понимании админа - это сверхчеловек. я не совсем разделяю его точку зрения о том, что сверхчеловек будет прямо-таки суперменом. для меня сверхчеловек - это глубокоцивилизованный человек, который добился развития своего мышления и тела до невероятных высот. высот, у которых есть ограничения... в наши дни известны случаи телекинеза и телепатии, но не управления стихии. может я и не прав, но по мне это нереально сказочно звучит... хотя, все начаналось с мечты так вот что касается эгоизма, то всего должно быть в меру. если бы я был в какой-либо организации, то по отношению к ней может и был бы альтруистом. помогать коллективу, обществу достигнуть общей цели я думаю надо. как по мне так: альтруизм - добровольное рабство, а тирания - чрезмерный безнаказанный эгоизм. все должно быть в меру и сверхлюди должны будут жить в симбмозе друг с другом, не являясь альтруистами или абсолютно обособленными от общества эгоистами. во как

Эгоизм и альтруизм - две стороны одной медали. Невозможно сказать, где заканчивается один и начинается другой.
Важно, чтобы они были разумными. Бесконечная сосредоточенность на своих проблемах плоха, равно как и обратное.

ну я то и говорил... всего в меру.