мастер
сообщений: 869
отправлено 29-05-2007 18:40
Ладову
Монада слишком фундаментальна, чтобы ее существование подтвергалось каким-то экспериментом. Я указал основание, почему монада не есть просто фантазия (хотя, конечно, может быть монад и нет вовсе). Кстати, насчет деления пространства вы правы - именно так правильнее, а не делить вещество.
Что касается волны-частицы, то мне кажется, не нужно принимать на веру эти конструкции. К примеру, физика не воспрещает, что электрон клетки моей правой ноги может находиться на орбите Юпитера - пси-функция определена и там, однако, ничуть не сомневаюсь, что с моим электроном Юпитер никак не связан.
Понимаете, математические формулировки одни, а какая реальность за ними стоит? Пожалуй, никакой.
Что касается гипотезы дискретности пространства, то не я первый, более того, я воспользовался тем, что уже введена особая величина - планковская длина, получающаяся комбинацией мировых констант. Я эту длину ассоциирую с "длиной" монады. но предполагать дискретность пространства я могу ровно с теми же основаниями, что и непрерывность. А почему бы мне и не найти предел деления?
ЛАдов, мне кажется, вы просто настроены чересчур критично
)) ==========================================================================
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 31-05-2007 16:56
Тайсаев: «Единственное, что не совсем могу принять, так это то, что хаос не может доминировать во Вселенной.»
Я вообще с осторожностью отношусь к понятию «хаос». Я говорил о стремлении к разрушению, его преимущества или нет. А что такое хаос? Всегда ли он разрушителен? Всегда ли он «случаен»? Есть ли вообще случайное? Так же подозрительно я отношусь к понятию энтропии, которую вы с Матигором так часто поминаете. Я стараюсь избегать этого понятия, может быть потому, что плохо его понимаю.
Matigor: «ЛАдов, мне кажется, вы просто настроены чересчур критично
))»Ну, может и так, но вы же к критике хорошо относитесь, как и я. Если она по делу, то от неё много пользы.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-06-2007 14:52
ВО всяком случае энтропия гораздо более ясное понятие, чем информация.
Она даже имеет математическую формулу.
Собственного говоря, правильно говорить "энтропия состояния", понимаемая как вероятность системы принять его из всех микросостояний, отвечающих определенному макросостоянию.
Хотя, вероятно, и это определение таит в себе неясности.
Во всяком случае физики спокойно считают энтропию газа Ван-дер-Ваальса.
==========================================================================
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 02-07-2007 15:23
Если не читали, небезынтересная книга попалась. "Паразиты сознания", в другом переводе, "Паразиты мозга", автор Колин Уилсон. Это фантастика, но нелишённая философских размышлений. В книге рассматривается как раз загнивание цивилизации, начиная с 19-го века и высказывается фантастическая идея об атаке "паразитов сознания", чего-то вроде компьютерных вирусов, действующих в коллективном бессознательном Юнга. Прочитал пока не всё. Книга интересна тем, что автора волнуют те же проблемы деградации мировой цивилизации, о которой мы говорили в этой теме. Текс в Интернете есть, но ссылки у меня не сохранились.
Вот цитата оттуда:
"Самым замечательным даром человечества, говорит Вайсман, является его сила самообновления, а также созидания. В качестве самого простого примера можно привести то самообновление, которому человек подвергается во время сна. Усталый человек - это человек, уже находящийся в объятиях безумия и смерти. В высшей степени замечательным у Вайсмана является то, как он ассоциирует безумие со сном. Человек, владеющий рассудком, - это человек, полностью проснувшийся. По мере того как он устает, его ум утрачивает способность держаться на плаву над снами и галлюцинациями, и жизнь для него все больше проникается чертами хаоса.
Так, Вайсман оспаривает широко бытующее мнение о том, что дух созидания и самообновления так уж доминирует у народов Европы начиная с эпохи Ренессанса и до восемнадцатого столетия. История человечества в этот период полна кошмара и жестокости, однако человек находит в себе силы избывать их с той же легкостью, как набегавшийся за день малолетний ребенок восстанавливает энергию во время сна. Эпоху правления королевы Елизаветы преподносят как век торжества всех светлых начал в человеке, а между тем тот, кто изучал его историю пристально, ужаснется царившему в нем бессердечию и жестокости. Людей подвергают пыткам и сжигают заживо, евреям обрезают уши, детей истязают до смерти или обрекают на смерть в фантастически грязных трущобах. И тем не менее сила оптимизма и самообновления в человеке настолько велика, что хаос жизни лишь подгоняет его на новые дерзания...
И вдруг странным образом человечество будто подменяют. Это происходит ближе к концу восемнадцатого столетия. Словно в противовес светлому, жизнеутверждающему гению Моцарта вдруг возникает кошмарная жестокость де Сада. Мы внезапно словно соскальзываем в эпоху тьмы; эпоху, где гении не творят более как боги. Вместо этого они безысходно бьются как в объятиях невидимого спрута. Наступает пора самоубийств. Фактически, начинается современная история, эпоха невзгод и тревожных потрясений.
Но почему это произошло так внезапно? Была ли тому причиной промышленная революция? Но она произошла не в один день и охватила далеко не всю Европу разом. Европа как была, так и оставалась землей лесов и крестьянских подворий. Чем, ставит вопрос Вайсман, можем мы истолковать несопоставимое различие между гениями восемнадцатого и девятнадцатого веков, если не предположением, что где-нибудь в тысяча восьмисотом году с земной цивилизацией случилось какое-то невидимое и вместе с тем катастрофическое изменение? Как можно происшедшей индустриальной революцией мотивировать полнейшее несходство Моцарта и Бетховена, когда последний по возрасту отставал от своего предшественника всего на четырнадцать лет! Как происходит, что мы вдруг оказываемся в столетии, где половина гениев оканчивает жизнь самоубийством или умирает от чахотки? По словам Шпенглера, цивилизации увядают подобно состарившимся растениям. Но мы-то наблюдаем у себя внезапный скачок из юности в старость!"
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 03-07-2007 16:42
Ладов, а можете еще цитатку для полноты картины...
Я еще в сомнении, стоит ли читать книгу
==========================================================================
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 05-07-2007 09:31
Я пока прочитал немного. Не могу сказать об общем впечатлении, но пока интересно. Вот ещё несколько цитат.
"За миллионы лет эволюции у человека выработался целый комплекс разнообразных привычек, способствующих выживанию. И если хоть одна из них выходит из-под контроля, это приводит к умственному расстройству. Человек, допустим, имеет привычку остерегаться врагов, но если он даст этой привычке возобладать над собой, то превратится в параноика.
Одна из привычек, укоренившихся в человеке наиболее глубоко, - неусыпное бдение опасности и всевозможных невзгод. Она не дает человеку вглядеться в свой собственный ум, поскольку он не может позволить себе отвести настороженного взгляда от обступающего его вплотную внешнего мира. По той же причине человек упорно не замечает красоту, предпочитая концентрироваться на практических проблемах."
"В течение всего срока, предшествовавшего открытию, мой ум исподволь готовился к нему, незаметно прогрессируя в нужном направлении. После истекших месяцев я все больше проникаюсь мыслью, что дело здесь было вовсе не в удаче. У меня складывается ощущение, что на стороне человечества действуют какие-то могущественные силы, хотя какие именно, я не имею представления..."
"Едва я прознал о существовании вампиров мозга, как вся история двух прошедших столетий стала мне до нелепости ясной. Примерно до 1780 года (а именно этот срок является ориентировочной датой по-настоящему масштабного вторжения вампиров мозга на Землю) почти все искусство у людей носило жизнеутверждающий характер - взять музыку Гайдна и Моцарта. После вторжения вампиров мозга этот солнечный оптимизм стал для людей творчества почти недосягаем. Своими орудиями паразиты сознания всегда избирали людей с наиболее тонким интеллектом, потому что именно такие люди пользуются наибольшим влиянием у остального человечества. Очень немногим творческим натурам оказывалось под силу сбросить с себя гнет вампиров, причем такие люди обретали через это новую силу. К числу таких, несомненно, принадлежал Бетховен; Гете тоже тому пример."
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 07-07-2007 12:50
Хорошо. Но боюсь не будет сейчас времени на это.
Но зафиксируйте файлик где-то у себя. Осенью он, возможно, будет актуален
==========================================================================
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 23-07-2007 14:50
Прочитал я, наконец, эту книгу, «Паразиты мозга» Колина Уильямса. В целом хорошее впечатление. Интересный, необычный сюжет, философские мысли, одна из основных тем книги – сверхчеловек. Чувствуется сильное влияние Ницше и Тейяра де Шардена.
Вот здесь можно найти краткую информацию об авторе:
http://www.litportal.ru/all/author675/about.html
У главных героев книги Колин Уильямс описывает появление сверхспособностей, что в некотором смысле перекликается с моим взглядом на сверхчеловека. Он в частности пишет: «Быть подобным богу - означает управлять обстоятельствами, а не быть их жертвой»; «Я был хозяином своего ума, и первым из числа тех, кого можно в буквальном смысле слова называть сверхчеловеком».
По сюжету книги из человечества выделяется некая элита, наиболее способная для постижения новых знаний и возможностей: «Но небольшой процент человечества (если быть точным, примерно двадцатая его часть) составляют "эволюционизирующие животные" с глубокой и сильной тягой к реальной свободе». Не обошлось и без идей презрения к остальному человечеству: «К людям, пытающимся друг друга уничтожить, мы не питали ничего кроме презрения, но вместе с тем чувствовали, что не вправе лишать их жизни»; «Эта истина известна любому поэту: когда окружающие становятся ему невыносимы, он обращается к источникам скрытой в нем самом глубинной силы, зная при этом, что все прочие люди, окружающие его, - так, пустой звук. Он знает, что "тайная жизнь", происходящая внутри него, - это и есть реальность, а прочие люди в сравнении с ней просто тени».
Вот ещё цитаты, привлекшие моё внимание:
«Впервые за все время я ведал, кто я такой, я знал, что я есть я. То не был один лишь мой ум, поскольку прилагательное "мой" относится только к незначительному фрагменту моей сущности. Это был Я целиком.»;
«Если заглянуть в лицо ребенка, совсем еще крохотного - скажем, шести месяцев от роду, - а затем в лицо старика, тогда внезапно проступит та потаенная суть, название которой - жизнь, радость, волшебство. Лицу старика, каким бы мудрым и добрым он ни был, недостает ее незримой печати. Ребенок же, если спокоен и смышлен, просто лучится этим обнаженным чувством, и при взгляде на него буквально режет глаза - кажется, что он принадлежит другой, более яркой Вселенной. Он все еще наполовину ангел. Взрослый человек, будь он хоть самый великий, принижает жизнь. Младенец раскрывается ей навстречу, утверждает ее всем своим существом.»
В общем, книгу стоит почитать. Впрочем, не стоит забывать, что эта фантастика, а не научная работа, но во многих отношениях интересная.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-07-2007 11:14
У главных героев книги Колин Уильямс описывает появление сверхспособностей, что в некотором смысле перекликается с моим взглядом на сверхчеловека. Он в частности пишет: «Быть подобным богу - означает управлять обстоятельствами, а не быть их жертвой»; «Я был хозяином своего ума, и первым из числа тех, кого можно в буквальном смысле слова называть сверхчеловеком».
Еще одно проявление воли к власти?
==========================================================================
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 17-09-2007 09:15
По предложению Matigor-a и согласовав с Михаилом последующие 6 сообщений перенесены из темы «Возможен ли регресс общества?» в эту тему. Разговор по сути один и тот же, разбивать на отдельные темы не стоит.
==========================================================================
Михаил_в
мастер
сообщений: 217
отправлено 31-08-2007 19:28
Возможен ли регресс общества?
Последнее время видим выпуски криминальной хроники, где рассказывается о многочисленных случаях рабства. Со слов журналистов 1 канала: 1 чел стоит на рынке 150 тыс. р, заработать на одном рабе можно 5млн. р. (без подробностей). Когда мой знакомый нанимался на работу, ему также было предложено поработать 1-2мес бесплатно. Мол пока учитесь. Позже он узнал, что после этого срока, у работника находят «изъян» и увольняют. На его место приходит другой и так по кругу. Рабство возвращается ?
То что произошло с нашей промышленностью, с нашей страной есть несомненный регресс. Считаю развал высокоразвитой индустриальной культуры это явный регресс.
Происходит это не первый раз в истории человечества. Рабство в 19 веке в Америке…
==========================================================================
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 31-08-2007 22:39
Смотря что пониамть под регрессом. Если переход от более сложно структуированного общества и сложно дифференцированного к более простому, то несомненно пока регресс идет полным ходом. Если под прогрессом человечества понимать движение к построению общества справедливости, то тут все весьма неоднозначно. Если просто принять переход от одной общественно-экономической формации к другой, то такой формационный подход уже большинство не принимает. Есть также и мнение, что любая цивилизация ничем не ниже и не выше любой др. независимо от времени возникновения и гибели (Шпенглер).
Есть еще одна сложность, регресс в локальном плане всегда предшевствует глобальной прогрессивной перестройке, что в частности математически доказал Рене Том, в своей нашумевшей "теории катастроф". Поэтому теперешний безусловный регресс, в равной мере можно считать платой за грядущий прогресс (верится с трудом), а можно считать началом большого пути по наклонной плоскости. Нйдутся и такие оптимисты-технократы которые уверенны, что мы оседлали самого быстрого коня, мчащего нас на пути к прогрессу со скоростью немыслимой в прошедшие времена (вот только падать будет больно). К тому же ускорение всегда предшевствует, не смерти конечно, а приближению к вершине, после которого неизбежен долгий и весьма крутой спуск. И главное, регресс локальной культуры может быть связан с какими-то узкими преходящими проблемами, но если это часть регресса человеческой культуры в целом, тогда причины нужно искать не в чьих то ошибках и просчетах, а в самом человеке.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-09-2007 15:29
предлагаю перенести в топик "КОнец истории..."
А что касается регресса локальных культур, он впонле может быть - западная культура не последняя.
но вот о регрессе челвоечества - вопрос иной, он даже трансцендентальный
==========================================================================
Михаил_в
мастер
сообщений: 217
отправлено 12-09-2007 18:40
Тайсаути. Вы говорите, что формационный подход большинство не знает. Думаю, это большинство не знает и теорию Шпенглера и «теорию катастроф», и Шопенгауэра, Гегеля и пр. Это не довод. Например, мои друзья, преподают в нашем государственном университете, знакомят студентов с формационной теорией общества. Вообще, считаю ее более удобной для объяснения исторических процессов.
Регресс возможен, как временное и как локальное явление. Динамика развитие прогресса общества, мне напоминает кардиограмму сердца. Подъем за тем спад, который едва не касается нулевой отметки. Снова подъем и спад, но теперь эта вторая отметка крайней точки падения, едва не достигает первую. Т.е. прогресс все-таки идет вверх. Два шага вперед, один назад. В этом наверно и есть диалектическое развитие общества.
Теперь не может наступить конца истории.
==========================================================================
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 13-09-2007 19:37
По поводу формационного деления это отдельный разговор, скажу лишь, что я писал, не что "большинство не понимает", а "большинство не ПРИНИМАЕТ". Сейчас чаще применяют цивилизационный подход, либо делят общества по уровню развития на архаические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные. Я лично, во многом согласен и с формационным делением, но не во всем.
По поводу сравнения временных спадов с кардиограмой, вполне удачный пример. Но есть одна особенность, после систолы всегда наступает диастола, причем поочерёдное сокращение предсердий и желудочков четко предопределенно, тогда как в обществе мы не можем наперед знать когда закончится спад и закончится ли он вообще.
А Ваша уверенность в том, что конец не наступит, на чем то основана, кроме как на аксиологическом - а зачем тогда все? Как писал Шпенглер, когда мы смотрим на вековой дуб, никто не сомевается, что он умрет, но стоит нам посмотреть на общество то тут же на смену реализму приходит оптимизм.
Аристотель писал, "то, что имеет начало, имеет и конец". Ведь это только в математике существует вектор с односторонней бесконечностью, в природе, то что не существует бесконечно, всегда умирает. Кстати об этом писал и Энгельс, (тогда еще не знали, что Вселенная не бесконечна во времени), "представить себе что-то, что когда то возникло и никогда не умрет, так же смешно, как и то, что существовало бесконечно долго, но должно исчезнуть". Кажется в "Диалектике природы". Впрочем я это все отношу лишь к материальному миру.
==========================================================================
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 14-09-2007 23:50
Разделяю оптимистическую точку зрения Михаила.
Как говорится в известном анекдоте, пессимист – это тот, кто говорит: «Хуже уже не будет», а оптимист – тот, кто добавляет: «Будет, будет!».
