Я не совсем понял, а что я должен ответить?
Ведь тема весьма обширная. Если в двух словах, я придерживаюсь точки зрения Мейена, который где-то между Любищевым с Бергом и Хаксли с Майером. Я тоже всё чаще убеждаюсь, как часто истина оказывается посередине. Есть и факты канализации развития и правило единообразия Вавилова и многочисленые случаи конвергенций, от всего этого просто так отвернуться невозможно. Но я кажется догадываюсь к чему Матигор клонит, к финалистичности развития жизни, что является лишь частным случаем финалистичности развития вообще. Я не противник эсхатологии и даже телеологии, если в разумных пределах, но и роль случайности тоже считаю нельзя недооценивать. То есть эволюция и закономерна и непредсказуемо-случайна одновременно.
Джабраил, тут еще момент интересный вырисовывается. Кажется, что впрямую применять дарвиновские положения к биологическим фактам неверно. Такое применение по моему ощущению косвенное. Вот из простейших - Берг приводит пример длины головастика. Исскуственно отбираем особи с длинным туловищем; кажется, что с течением времени они в среднем увеличивают длину; но факты - среднее не изменяется, т.е. потомство длинных не имеет средней более длинной длины.
Также не столь однозначно приравнивание искусственного отбора (при селекции) и естественного. В общем, по мере моего углубления я все четче ощущаю, насколько ТЕОРЕТИЧЕН дарвинизм.
Matigor писал(а):Берг приводит пример длины головастика. Исскуственно отбираем особи с длинным туловищем; кажется, что с течением времени они в среднем увеличивают длину; но факты - среднее не изменяется, т.е. потомство длинных не имеет средней более длинной длины.
Всё это говорит о существовании некоторых эволюционных ограничений и запретов. Например с длиной головатиков тут повидимому есть какие то ограничения, связаные с функциональной эфективностью определённой длины. Либо тут фактор корреляции играет роль. Определённые признаки, при аномальной большой длине могут оказаться слишком нагрузочными для организма. Всё это Берг не зря приводит, он этим хочет сказать, что эволюция идёт по определённым каналам развития (канализация), то есть как бы по телеологическим рельсам и это очасти верно, поскольку в нашем организме возможности для изменчивости имеют определённые пределы. Но и дарвин тоже по своему прав. Мы меняемся под действием отбора, но в пределах допустимых организмом и этими самыми условиями и чем сложнее организм, тем уже эти пределы (совсем как у Гегеля о свободе ).
Джабраил, я думаю в примере с головастиками дело обстоит так. Длина головастика - признак, существенно зависящий от условий среды. От фенотипического, условий роста.
Во всяком случае для головастиков. Поэтому разброс длины не зависит от искусственного отбора исследователями. Возможно Берг хотел показать отличие естественного отбора от искусственного, или чрезмерно увлекся критикой дарвинизма, приводя этот опыт.
Просто это еще раз показывает, насколько неполон дарвинизм. При том, что он, конечно, истинен
Странный опыт с головастиками. По этой логике, что же, если отбирать крупных слонят, то слоны в целом должны увеличиваться в размерах неограниченно?
Очевидно, что внешние условия и особенности внутреннего строения организмов должны препятствовать многим подобным внешним попыткам изменить организмы. Многим, но не всем.
).
