Основной вопрос философии

[Matigor]

1. Я понимаю под философией личное и сформулированное мировоззрение. У многих людей это мировоззрение/мироощущение спонтанно и чувственно, они только чувствуют, но затрудняются сформулировать. Благодаря тому, что это личное мировоззрение может быть дано логически, его можно передать другим людям, получает возможность сравнение мировоззрений, а потому и Филосфия в виде общественного достояния. Когда человек пытается сформулировать свое Кредо, он занимается философствованием. Некоторые развитые и продуманные мировоззрения получают статус философской системы, а некоторые типические вопросы и соответственно ответы на них позволяют делить философов на лагеря (сциентисты и агностики, матеиалисты и идеалисты,...). В рамках собственной философии человек может сформулировать именно для него важный вопрос, центральный в его философии; его мы и назовем в теме ОВФ.

2. Если пытаться определить Философию (или даже личную философию) в контексте общей культуры, то она лежит между наукой и религией, будучи больше первой и меньше второй. Её роднит с наукой метод, а именно логическое исследование (всякая философия, отрицающая логику в качестве своего метода, перестает быть философией, превращаясь в мистику, допустим). С религией её роднит трансцендентальность вопросов и в частности, теологические проблемы (ведь Бог, будучи допущен, представляет важнейшую онтологическую сущность).

3. Любопытно, насколько я понимаю, оба ОВФ, предложенные Ладовым и Владимиром, эквивалентны. Это мощная проблема тождества-и-различия. Что означает "быть иль не быть" (в применении к вещи)? Это означает сохранять собственную сущность, не смешиваться с окружающей средой, быть чем-то отличной от нее. А сохранение сущности предполагает наличие непереходимых границ. Если мы имеем во Вселенной вечно живое существо, то оно вечной границей отгорожено от среды. Правда, есть проблемы тождество Я-прошлого и Я-будущего, но вероятно, разумно предположить постоянство структуры Я. Я думаю, что вы понимаете свой вопрос более шире, чем я тут написал, но мне показалось важным отметить точки соприкосновения. В теоценризме эта проблематика предстает как отношение Я-Я и Я-Бог (Владимир, я как раз заканчиваю работу "Человек как монада", там как раз про границы - закончу, дам ссылку на форуме).

[simovladimir]

Ладов:

Важнейший же вопрос, по моему мнению, касается самого существования, Бытия. И этот вопрос «быть или не быть?», но не только как у Шекспира применительно к конкретной личности, но и ко Вселенной в целом. «Быть или не быть?» не только самый важный вопрос, который может поставить философ, но и вопрос, касающийся всей Вселенной, будет ли она существовать в дальнейшем или нет, будет ли она существовать бесконечно или нет. Этот вопрос даже приоритетнее другого важнейшего вопроса, о причинах возникновения Вселенной. Но это тоже вопрос по «устройству Вселенной», у него есть шанс разрешения, но только если Вселенная будет существовать, поскольку не будет её, не будет шанса у кого-то этот и другие вопросы решать.

Вы знаете, Игорь, я согласен с мнением Matigor об эквивалентности наших формулировок ОВФ. И мне кажется, что если мою формулировку заменить вопросом "Бесконечно ли Бытие (Вселенная, Все Сущее и т.п.), т.е. следует ли считать его вечным и вездесущим?", то этим вопросом будут "накрыты" и вопросы типа "Есть или нет во Вселенной безусловные границы?", и типа "Будет Вселенная или не будет?", и вопрос о причинах ее возникновения.
В самом деле, если Вселенная бесконечна, то вопросы о безусловных границах в ней, о причинах ее возникновения и об ее возможном конце просто снимаются. Если же она конечна, то эти вопросы становятся логическим продолжением основного вопроса.

Matigor:

Что означает "быть иль не быть" (в применении к вещи)? Это означает сохранять собственную сущность, не смешиваться с окружающей средой, быть чем-то отличной от нее. А сохранение сущности предполагает наличие непереходимых границ. Если мы имеем во Вселенной вечно живое существо, то оно вечной границей отгорожено от среды.

По моему, "непереходимая граница" между чем бы то ни было означает принципиальную (безусловную) невозможность взаимодействия того, что ею разделяется, в противном случае нельзя говорить об ее "непереходимости". Может быть, Matigor, я не вполне Вас понял, поэтому с нетерпением буду ждать появления работы, о которой Вы упомянули далее. А если у Вас есть что-либо уже завершенное, нельзя ли получить на это сетевую ссылку или получить ее через личное сообщение. Кстати, тот же вопрос к Игорю…
Если аналогичный интерес есть у Вас обоих, то можно пройтись по http://simovladimir.narod.ru/ – там есть и кое-что о моей философии (если нужно, могу переслать эти материалы, как вложенные файлы, по Вашим адресам).
И еще. Matigor! Нельзя ли узнать Ваше имя – я человек, как говорится "старой формации", и никак не могу вполне освоиться с принятой на форумах формой обращения к собеседнику…
С уважением,
Владимир

[Игорь Ладов]

Вы знаете, Игорь, я согласен с мнением Matigor об эквивалентности наших формулировок ОВФ. И мне кажется, что если мою формулировку заменить вопросом "Бесконечно ли Бытие (Вселенная, Все Сущее и т.п.), т.е. следует ли считать его вечным и вездесущим?", то этим вопросом будут "накрыты" и вопросы типа "Есть или нет во Вселенной безусловные границы?", и типа "Будет Вселенная или не будет?", и вопрос о причинах ее возникновения.

Я согласен, что параллели тут можно провести. И общее в формулировках есть. Но я немного по-другому смотрю на это «быть или не быть?». Этот вопрос представляется мне как бы постоянно решаемым в процессе существования и развития Вселенной. Он возникает как для отдельных вещей и организмов (которые могут разрушаться, как мы знаем), так и для всей Вселенной. Когда, к примеру, природа порождает какой-либо организм, этот вопрос как бы уже поставлен самим фактом рождения. Даже стабильные частицы, видимо, не вечны или это может быть под вопросом. И так этот вопрос пронизывает всё бытиё.

В рамках моей теории он должен быть разрешён в ходе дальнейшей эволюции, когда появятся организмы способные к бесконечному существованию, в которых стремление к жизни преобладает над стремлением к смерти. И когда весь мир будет преобразован в более совершенное состояние. Я называю это предстоящее будущее «Вечным Бытием».

Кстати, тот же вопрос к Игорю…

Вы, видимо, зашли сразу на форум. А форум на моём сайте, щёлкаете на рисунке, сверху - «Игорь Ладов в интернет» и попадаете на вход в сайт:

http://igorladov.com/

Или вот сразу ссылка на страницу со списком работ:

http://igorladov.com/iz_lad.htm

[Игорь Ладов]

Что означает "быть иль не быть" (в применении к вещи)? Это означает сохранять собственную сущность, не смешиваться с окружающей средой, быть чем-то отличной от нее. А сохранение сущности предполагает наличие непереходимых границ. Если мы имеем во Вселенной вечно живое существо, то оно вечной границей отгорожено от среды.

Границы не обязательно должны быть «непроходимыми», между организмом и внешней средой постоянно какие-то взаимообмены (дыхание, питание), да и неорганическая материя не совсем изолирована – теплообмен.

То есть не столько границы важны, сколько совершенство самой вещи (организма). Это совершенство и позволяет сохранять себя.

Если вспомнить ницшеанскую терминологию, то всякая вещь и организм это воля к власти. Но, думаю, надо говорить не только о власти над внешним, но власти вещи, организма над самим собой. Чем больше совершенство – больше власть, над собой и над внешним миром.

[Matigor]

1. Жму руку до некой степени коллеге (а есть рабочая публикация по моделированию инфекций?). Я примерно также, как и вы, приютился на бесплатном хостинге. http://mivmiv.narod.ru. А зовите Матигор, иначе просто будет путаница с Ладовым. Да и мне так попривычнее, чем по имени:)
2. Ладов, но как вы будете охранять совершенство вещи? Именно за счет границ. Да, признаюсь "непереходимость" придумал много не думав - имелся ввиду сам факт наличия границ и селективность влияний (аналогично клеточной мембране - одно она пропускает, другое нет)... Хм, у нас тут почти одни биологи, Джабраил тоже биолог, возможно стоит веточку про систематику дать.
3. Попробую за выходные статью дописать и представить ее публике, знатная статья получится

[simovladimir]

Уважаемые Ладов и Matigor!
Спасибо за ссылки! Буду читать, а на это, разумеется, потребуется время...
Matigor! Все, что у меня есть по моделированию инфекций - там же на моем сайте.

[taisauti]

Уважаемые Ладов и Matigor!
Спасибо за ссылки! Буду читать, а на это, разумеется, потребуется время...
Matigor! Все, что у меня есть по моделированию инфекций - там же на моем сайте.

Извиняюсь, Матигор вам вроде сайт указал, А Вы, может где то и указали, но чего то не заметил. Попросту тема и меня интересует

[simovladimir]

Уважаемые Ладов и Matigor!
Спасибо за ссылки! Буду читать, а на это, разумеется, потребуется время...
Matigor! Все, что у меня есть по моделированию инфекций - там же на моем сайте.

Извиняюсь, Матигор вам вроде сайт указал, А Вы, может где то и указали, но чего то не заметил. Попросту тема и меня интересует

Ссылку Вы, действительно, не заметили, но дать ее еще раз не сложно - http://simovladimir.narod.ru/

[Игорь Ладов]

Я бы предложил Матигору и simovladimir добавить ссылки на свои сайты (как у меня под фото значок земного шара).
Личный раздел (слева, вверху) – Профиль – Сайт.

[simovladimir]

Здравствуйте, Matigor!
20.08.09 Вы писали, что заканчиваете работу "Человек как монада". Если уже закончили, дайте, пожалуйста, ссылку.
С уважением,
В.Симонов