Диалектика морали

Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Диалектика морали

Сообщение Игорь Ладов »

Rakzay
бывалый
сообщений: 38 отправлено 30-08-2007 00:44
Ladow "Тайсаев: «если бы Галилей сбрасывал с Пизанской башни только перья, может он и не открыл свой закон, как и мы если бы изучали лишь те редкие случаи удачного общинного хозяйствования.» Верно, но и без их изучения искажения неизбежны - т.е. не учитывать и этот опыт тоже нельзя.
Но я акцентирую на административное изменения устройства Общества, как на начальный этап изменений - с тем, чтобы власть не ббыла столь оторвана от Людей, поскольку сейчас даже районная власть в городе и в сельском районе равно не знает и фактически не интересуется, как живут Люди.
В Общине знакомых Людей такое положение невозможно.
Да, верно, чернь была есть и будет в любом сословии - в "Войне и Мире", например, это брат и сестра Куракины.
Но вопрос в том, как и кем будут определяться эвллюционно развитые Люди. ЕГЭ идет с большими искажениями, да и объективно это нелегко. "На то, что я разработаю за день, ему надобно неделю, я - за неделю, он - за месяц. Но то, что он создасти воплотит в три года, я не смогу и за всю мою жизнь" - примерно так, по-моему, у Гранина один ученый говорил о другом - и это весьма узкая грань интеллекта - как же определить эволюционное развитие его в полной мере? А как определить нравственное развитие - сами высокоразвитые Люди посчитают безнравственным такую сепарацию, если развитие предполагает и нравственность.

И Вы здесь, и Taisauti привычно больше говорите о хозяйственной функции Общины, что конечно, очень важно. Кроме того, на мой взгляд, Вы с ним и с большинством Людей и Общесьтвом в целом разделяете существующий приоритет обучения над воспитанием.
Эта традиция, видимо, осталась с тех времен, когда многодетная, в соновном, Семья и Общины настолько легко справлялись с воспитанием, а вся среда и масса воспитаннных в нравственных устоях Людей оказывала настолько великое влияние на поведение всякого Человека, что на фоне острого нежостатка элементарной грамотности воспимтанию не придавалось большого значения.
Теперь положение изменилось - элементарно грамотны почти все, приоритет обучения очнь устойчив, а дефиции воспитания нравственности прогрессирует. Справится с воспитанием могут традиционно только Семья и Община, сонласовывая свои усилия. Какую-то лепту может внести и первичное производственное Общество - бригада, звено, экипаж, коллектив отдела, лаборатории и т.д., но взрослых воспитывать трудно,а все другие формы Общества и их органы реально на детей не влияют. Но основная задача Общества организовать Общину так,чтобы нравственные нормы в отношениях остро требовались - и не просто, чтобы отозваться - "какой хороший Человек", а так, чтобы без их постоянного применения Общине и Людям стало хуже. А это можно сделать на основе интереса к безопасности и воспитания детей.
Это было уже в бесчисленных коллизиях прошлых тысячелетий,- и это можно воссоздать приложением усилий сейчас.

" вы интересовались общинами в дореволюционной России? Каково ваше к ним отношение?" - знания отрывочные, стало быть, неполные, ну,и, видимо, подход предвзятый - в пользу своей концепции.
Разумеется, после обнародования предложенных Столыпиным мер "Мир" - всех сел - загудел, и решения были разные, а старики почти все были против.
Но ходоки-разведчики возвращались из Сибири и приносили новости. Самостоятельность устойчивых крестьянских Общин западной Сибири и Алтая - при постоянно закрепленных и приобретаемых отвоеванием у тайги участках Земли Община много определяла, но не все. Сибиряки, не согласные с Общиной, уходили дальше на Восток, т не все из них знали, что им тоже были положены льготы, а были и те, которые от них отказывались из недоверия.
Южно-сибирская Община замечательно заботилась о лесочках-"колках" - в степи леса было мало - о речках и даже о родниках. Угодья оставались часто общинной Собственностью, а вдовам и их детям помогали "Миром" - власть в этом почти не участвовала

С уважением,

Rakzay
==========================================================================


Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 30-08-2007 12:18
Тайсаути. «Поэтому в нашем случае восстановить генофонд легко, если открыть доступ для генетической ассимиляции другими культурами (Михаил и Matigor будут возражать)…»
У меня несколько иная концепция, нежели у Матигора. Я не против смешанных браков внутри Союзного сообщества (не знаю, как будет называться будущий Советский союз). Я против экспансии западной культуры, точнее всего того гнилого, что прет последнее время с запада. Один бывший участник форума из Америки справедливо сказал, что в США разные фильмы снимаются, но ваше правительство закупает только фильмы для Даунов.
Мне вот, нравятся представительницы монголоидной расы. Ничего плохого не вижу, если с хорошим генофондом в стране совсем станет туго, его будут завозить. Главное считаю сохранение нашей культуры. Впрочем, если представителей чужого генофонда расселять не компактно, в отдельности, то они будут перенимать, впитывать нашу культуру, в последующих поколениях. Взять хотя бы болгар, антропологический тип у них тюркский, но пожив с нами ославянились.
По поводу клонирования. Не вижу нужды в клонировании людей.
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 30-08-2007 18:17
Добавить нечего, попросту соглашусь.
==========================================================================


Rakzay
бывалый
сообщений: 38 отправлено 30-08-2007 21:15
Taisauti."Поэтому в нашем случае востановить генофонд легко, если открыть доступ для генетической ассимиляции другими культурами (Михаил и Matigor будут возражать), причем еще для этого нужно, чтобы и в других культурах не было проблем с генофондом, а это разве что в Африке или Латинской Америке."
Вероятно, есть какие-либо количественные параметры популяций, когда генофонд восстанавливается сравнительно быстро, так же, как есть такие - не весьма строгие - параметры, когда ясно. что популяция не может восстановиться без помощи извне, и то не гарантировано. После Большой Смуты вслед за рядом голодных лет, т.е. вымирания Людей. уже через 2-3 поколения пассионариев Стеньки Разиня хватало, чтобы потрясти Русь уже Романовых. Еще через 4-5 поколений - с почти непрерывными войнами и кровавыми реформами Петра - уже Российская Империя вызывала Суворова - пассионарии восстановились в достаточном числе для угрозы строю.
Свежая кровь, может быть и сможет улучшить породу, но можнт и ухудшить - и не столько генами, сколько влиянием на детей не близких этнически к России сторонних родителей.
У нас с Вами не тлько есть сходство, но и различие - Вы допускаете, что такой вариант событий возможен, а я - для возрождения Морали - не вижу другого пути.

С уважением,
Rakzay
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 30-08-2007 22:44
Ракзай. Генофонд складывается из частот генов всех кто входит в данную популяцию. Сократить его легко, достаточно уничтожить носителей определенных генов (цинично звучит). Единственный путь для его воcстановления в замкнутой популяции - это мутации. Чрезвычайно редко бывают полезные мутации, чаще мутации попросту ломают гены и только 1 из миллиона случаев может быть полезным. К тому же мутации почти всегда рецессивны и могут проявиться лишь встретив такой же ген в свою аллель. В общем ждать придется долго. Есть правда надежда, что исчезнувший полезный генетический признак сохранился в рецессивном состоянии и теоретически может проявиться, но и тогда для его воcстановления потребуется куда более 5 поколений, да и то лишь при условии если выживаемость носителей этих генов (вернее репродуктивный потенциал) будет заметно выше.
Впрочем не все так безнадежно. Гены это далеко не всё. Я не склонен все человеческие войны, смуты, революции и т.д. связывать с генетическими всплесками подобно Гумилеву. Все зависит и от ряда социальных условий. Мы можем бросать тысячи зерен на каменистую почву и только то зерно, которое случайно оказалось в подходящих условиях прорастет. Стеньки Разины и Гришки Отрепьевы рождались всегда, но только когда они рождались в нужном месте и в нужное время они проявляли все свои таланты. Без генетической предрасположенности наверное тоже многое не сделаешь, но по счастью далеко не все решают гены. В некотором генетическом крене есть и моя вина, получается какой-то генетический детерминизм.
А процессы генетической ассимиляции не только необходимы (в разумных пределах), но и неизбежны. Высокая пассионарность русского этноса во многом стала таковой и благодаря генетическим вливаниям викингов, алан, хазар, кипчаков (они же половцы), булгар, татар и многих др. Без постоянной внешней генетической подпитки любой этнос вырождается и даже большой, хоть и в меньшей степени.
Безусловно, эти процессы должны регулироваться для самосохранения, важно также что бы вместе с генетической ассимиляцией не шла и культурологическая и один из отработанных механизмов защиты от этого, сохранение преемственности этнического самосознания и основных архетипов культуры по отцовской линии.
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 30-08-2007 23:02
Да вот еще. Если такие циклические повторения через 4-5 поколений все таки имеют место, то чем они обусловленны, если не востановлением генофонда? Я думаю, что после смут в культуре срабатывают внутренние защитные механизмы саморегуляции и культура переходит в новое более стабильносе состояние, стабильность порождает успокоенность, успокоенность приводит постепенно к застою, застой к разрухе и новая смута и все повторяется. Кажется это не моя идея, по моему это я читал у Тойнби.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 31-08-2007 10:40
Михаил_В: «Ничего плохого не вижу, если с хорошим генофондом в стране совсем станет туго, его будут завозить. Главное считаю сохранение нашей культуры.»


Михаил уж очень просто хочет решить серьёзные проблемы. Приток новых генов, наверное, и может быть полезен. Но в данном случае только ограниченный. Если вливание будет слишком большим, русские могут вообще исчезнуть, раствориться среди представителей других народов. Соответственно исчезнет и русская культура. Как исчезнет при слишком большом притоке генов из других народов культура любого другого народа. Культура каждого народа не оторвана от его генов и зависящего от них характера народа.

Непонятно также, кто и по каким критериям будет определять наличие у других народов нужных генов и, как выразился Михаил, «завозить» их.


Насчет клонирования. Этот вопрос обсуждался в теме «Здоровье, продление жизни, геронтология, клонирование» в связи с продлением жизни и обсуждением того, что есть личность. Предлагаю новым участникам посмотреть и высказать свои мнения.
==========================================================================


Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 31-08-2007 14:01
Культура не передается генетически. Культура воспитывается.
Кого необходимо завозить, будет решать противоположный пол.
==========================================================================


Rakzay
бывалый
сообщений: 38 отправлено 31-08-2007 22:26
Kerttay."В любом случае, в каждой общине выдвигается лидер-пассионарий (кстати, не всегда обладающий достаточной нравственностью)"
Пассионарии, как лидеры больших сообществ, в группе 30-40 родителей могут появиться, но скорее - нет. Однако в любой группе, даже из 3-5 человек возникают лидеры,часто вступающие в борьбе за этот пост, формальный или нет.. Есть и скептики, которые ничего не принимают и не предлагают - их тоже немного. Всегда есть противники нововведений - их число сравнимо с потенциальными лидерами. Остальные - 70-90% - приглядываются и присоединяются, когда путь уже определился - редко осознанно, а по принципу - как все.
Неотъемлемая Собственность - жилье - уже дает основания не слепо следовать за лидером при решении таких важных вопросов, как безопасноть и воспитание детей. Известно, что могут матери при угрозе своему ребенку. Отцы тоже чаще всего не остаются равнодушными. но более рассудительны, потому более способны оценить пользу для своих детей с меньшими эмоциями, а также действия лидеров с этой точки зрения.Полагаю, интерес к судьбе детей может заставить думать и действовать скорее, даже чем при обсуждении ставок, т.е. заработка.
"Мне больше нравится принцип – каждый человек творец своей судьбы. В это я верю. Верю в Человека, который рано или поздно понимает дуализм своей природы и делает выбор в пользу творчества и созидания." У Шукшина есть чудесный рассказ, по-моему, почти с этим названием -"Верую". Человек - нее все -старается творить судьбу, а судьба - или стечение - обстоятельств творит, что хочет. Человек может в конце концов сотворить, что задумано, но слишком "сильная воля" - по Лескову - почти всегда очень дорого обходится ее обладателю. Реально Человек сопоставляет затраты и результаты - своего рода соотношение -"цена-качество". В результатах - безопасности и воспитании детей заинтересованы почти все - 95-98% Людей. Затраты - изрядное зажимание своего эго и рожденных им желаний в этой Среде знакомых каждому Человеку Людей - "ни сойтись-разойтись, ни сосвататься в стороне от внимательных глаз". Кроме глаз в Общине будут и языки "страшнее пистолета", которые тем страшны. что способны довести "порочащие сведения" о родителях до их детей. Но без таких жертв личной свободы родителей достойное нравственное воспитание детей в их массе невозможно. Им придется грешить далеко на стороне. Вот, это, мне кажется станет самой большой и возрастающей трудностью на пути к организации Общины.
"Это не значит, что я считаю возрождение общины невозможной. Объединение уверенных в своей правоте и убежденных в достижении цели людей обязательно дадут положительный результат." Убежденных много не бывает, большинство - последователи, а противников, в общем случае столько же, сколько и сторонников.

С уважением,

Rakzay
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Диалектика морали

Сообщение Игорь Ладов »

Rakzay
бывалый
сообщений: 38 отправлено 31-08-2007 22:43
Михаил В "Культура не передается генетически. Культура воспитывается.
Кого необходимо завозить, будет решать противоположный пол."
Этот пол в Приморье уже начал такое решение - женщины, особенно, в деревнях разводятся со своими русоволосыми и синелицыми ненаглядными и выбирают черно=желтую гамму, поскольку у китайцев трепетное отношение к Семье и детям по сравнению со сложившимися в российской деревне, а ограничений числа детей в России нет. Еще два-три поколения и Дальний Восток вольет свою уже в значительной мере китайскую струю в генофонд Россиян, но будут ли там пассионарии -вопрос,- уж очень долго живет этот этнос и многих соседей в себе растворил, в том числе и моих предков - татар. Теперь очередь славян пришла.

Если не принять мер, существенной из которых могла быть организация Общины с ее нацеленностью на воссоздание устоев Семьи, не только генофонд, что не очень страшно, но и культура может претерпеть коренные изменения. Община, собирая и накапливая культуру своих членов, будет лучше сохранять ее, чем сравнимое с численностью Общины разобщенное население.

С уважением,

Rakzay
==========================================================================


vlad07

сообщений: 1
отправлено 13-06-2008 13:02
Если тема посвящена диалектике морали, то хочу напомнить, что диалектика морали началась с Сократа и Платона, хорошо представлена у Гегеля. То, о чём идёт речь, есть эмпирическая мораль. Кант пытался провести черту между всеобщей моралью и эмпирической. Диалектическая мораль - продукт субстанции души. Субстанциальная этика в сущности нейтральна, она лишь устанавливает рамки, в которых реализуются, опосредуются противоположные моральные принципы и не только принципы морали. Чтобы показать это, Гегель призывает на помощь французский язык. «Моральное, - говорит он, - следует брать в том более широком смысле, в котором оно означает не только морально-доброе. Le moral во французском языке противополагается physique и означает духовное, интеллектуальное вообще» [56, с. 301]. Тут следует говорить о всеобщем содержании [56, с. 280]. Рационалистическая традиция расширения сферы морального за границы эмпирически принятой нравственности начинается с Сократа. Луканин Р.К. пишет, например, что у Сократа «сущность «добродетели» и «блага» была понята им настолько широко, что проблема нравственности превратилась у него в проблему научного познания сущности всех вещей» [151, с. 57]. Создавая мир, бог, по Платону, руководствовался как образцом «идеей блага» [«Федон», 98a - b]. «Очищение» души у Платона связано с телесной и умственной дисциплиной, которая внутренне трансформирует человека и уподобляет его божеству. Это этика, выходящая за рамки привычного понимания этики. Благоразумие, справедливость, мудрость и т.п. являются средствами такого очищения [«Федон», 69с]. http://platon.zx6.ru/index.htm
==========================================================================


Rakzay
бывалый
сообщений: 38 отправлено 14-06-2008 11:40
Я - прагматик. Я вижу, что разрушается основа "эмпирической нравственности" - база общежития Людей - социальная Среда знакомых между собой Людей, которая и создала эмпирическую нравственность, как Правила приемлемого общежития. Потом, через сотни тысяч лет совместной жизни эти Правила укоренились в сознание и подсознание Людей, и на этой почве стали возможными прост и разветвление понятия Мораль на эмпирическую и интеллектуально-духовную, Мораль сверхчеловека и холопа и т.д. - чаще всего, в качестве своего оправдания.
Когда будет окончательно разрушено основание - Среда знакомых Человеку Людей,- конечно, через некий период запаздывания, буде уничтожена и Мораль, как система нравственныъ ценностей и Правил совместного бытия и отношений. Тогда наступит великий Хаос.
==========================================================================


Rakzay
бывалый
сообщений: 38 отправлено 24-06-2008 01:27
vlad07
"...диалектика морали началась с Сократа и Платона..."

Дилектика суть развитие. От простого к сложному. Так помнится.
Ко времени Сократа и Платона Мораль уже развилась настолько, что это понятие стало трудно осозновать целиком, и нужно было рассматривать п составным частям,-как эмпирическую и всеобщую.
Кстати, понятие всеобщей Морали появилось еще в эпоху Сократа не спонтанно, а, видимо, потому, что корни Морали всех племен и народов окрепли в почве отношений между Людьми.
Естественно и неизбежно эти отношения, как непреложные Правила общежития, могли возникнуть только в Среде знакомых Человеку Людей.
Историческая память Людей закрепила и развила эти Правила до степени максимально возможного исключения намека на вражду, поскольку эта вражда раскалывала Среду знакомых Людей и тем ее ослабляла, обрекая на вымирание в недружественном окружении явлений Природы (холод, зной, дождь или снег вполне могли ослабить первую Общину и без катаклизмов), хищников или враждебных кланов себе подобных. Опыт стариков помогал выбрать верный путь сохраняя живучесть клана. Так появились нормы вежливости между Людьми иуважения к старикам - из необходимости. Кланы с иными нормами поведения просто не выжили, поэтому нормы Морали столь универсальны.
Дальнейшее развитие Морали создало этические нормы в попытке унификации норм поведенияи и применения их шире своего клана. Так появились апологеты всеобщей Морали, пытаясь обосновать свое видение совместной жизни среди Людей, найти духовную и интеллектуальную основу нравственных норм.
Вместе со сторонниками добра и любви были и всегда будут противники этих норм - Люди, которые следуют Правилам общежития только вынужденно - до тех пор, пока это не ущемляет их интересов. Они всегда готовы нарушить нормы Морли, если это им не грозит большими бедами, чем выгода от нарушений Правил общежития.
Таких Людей очень много, поэтому появился Закон.
Мораль - Правила поведения Человека в Среде знакомых Людей.
Закон - Правила поведения Человека везде и всегда, но, в основном, вне Среды знакомых Человеку Людей.
Среда знакомых Людей предъявляет больше требований к каждому Человеку этой Среды
Среда незнакомых Людей ограничивается лишь необходимым минимумом требований к каждому Человеку в пределах сформированного Общества, например, Государства для сохранения этой формы Гражданского Общества.
На протяжении тысячелетий Мораль и Закон успешно дополняли друг друга.
Нынешний этап развития Общества показывает начинающееся снижение роли Государства. Значение норм Закона тоже может снизиться, но тогда должно возрасти значение норм Морали. Однако, в действительности наблюдается стремительное разрушение норм Морали.
Без последних 300-400 лет Человек, как Гражданин, жил в условиях почти повсеместного абсолютизма - юридически, - и, будучи индивидуальным и самодостаточным Собственником и Работником, почти на условиях полной демократии
( со значительными издержками) - экономически.
Сейчас Гражданские Права и Свободы выросли многократно. Человек живет в демократическом Обществе - юридически, но, работая на крупнейших производствах и при развитых экономических связях, Человек подчиняется абсолютной власти на производстве - экономически.
Юридически, т.е. декларированы равные Права и Свободы всем Гражданам.
Экономически, т.е. реально, Права и Свобода Граждан зависят от размера Собственности каждого из них.
Равные Права - броский лозунг. Люди не могут быть равны в своих физических и ментальных способностях от Природы.
Общество способно и обязано ( иначе, зачем в нем жить иследовать его нормам) обеспечить абсолютно необходимый Минимум Прав каждому Человеку.
Этот Минимум Прав диктуется Природой: выжить самому и вырастить детей.
Заявить Права - мало. Нужно их обесечить. Неотъемлемый Минимум Прав должен быть обеспечен неотъемлемыми Минимумами Собственности.
Общество стало между Человеком и Природой, и Человек больше не может выжить добывая свою Собственность непосредственно от Природы. Поэтому Общество должно вручить каждому Человеку эти Минимумы Собственности с момента рождения до смерти. Потом эти Минимумы должны возвращаться Обществу, а все заработанное сверх этих Минимумов должно оставаться наследникам Человека.
На этой основе - Собственности каждого Человека - и должно строиться Общество.
Собственники способны организовать необходимую для защиты своих интересов - безопасности и воспитания детей, в первую очередь,- такую форму Общества, как Среда знакомых Человеку Людей, наделенная Правами, обязанностями и Собсвенностью для осуществления своих функций.
Эта Среда только и способна возродить Мораль.
Собственники способны организовать многолюдное производство с учетом интересов каждого Работника-Собственника, а современные информационные технологии позволяют учесть, как имущественный, так и трудовой вклад каждого из Работников.
В этом случае Человек будет жить и работать в условиях обеспечения своих Прав как в Среде обитания, так и на производстве.

С уважением.
Ракзай
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 09-09-2008 20:32
"Культура не задается генетически, а воспитывается"...

Мне вот любопытны такие случаи. Человек рос в страшно криминальной обстановке, никто его персонально не учил, что "хорошо" и "плохо", но вырос в приличного морального человека. А иной рос среди воспитателей, при хорошем достатке родителей, и получился совершенный эгоист и аморальный тип.

Как рассудить? Что определяет и какими механизмами определяет, будет ли человек в своих действиях учитывать интересы соседей или останется закоренелым эгоистом, лишь из соображений вежливой привычки и безопасности придерживающийся этикета?

Например, можно научить человека ремеслу, знаниям, наукам, при необходимости можно даже повысить IQ. Можно также тренировками набить ему мускулы. А вот как сформировать, - задача существенная в педагогике - неэгоистичность человека (или точнее, ибо все эгоисты, альтруистические тенденции... ну например, не проходить мимо плачущего ребенка)?
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 01-11-2008 09:09
Matigor:"...А вот как сформировать, - задача существенная в педагогике - неэгоистичность человека (или точнее, ибо все эгоисты, альтруистические тенденции... ну например, не проходить мимо плачущего ребенка)..."
Вряд ли когда нибудь были и будут такие Общества, где никогда ни один человек не пройдет мимо плачущего ребенка.
Но, согласитесь, почти каждый человек задержится у этого ребенка, если его родители ему знакомы, даже если он спешит. И, наоборот, многие пройдут мимо незнакомого ребенка, даже если и не очень спешат.
Поступок -> привычка -> характер - давно известное взаимодействие, но источник - поступок. Привычка интересоваться состоянием детей своих знакомых побудит нагнуться и к незнакомому плачущему ребенку, даже если эта черта характера еще не сформируется.
Дети в окружении знакомых людей будут повсеместно и часто видеть больше участия взрослых людей в бедах и радостях своих соседей.
Такое участие еще есть и сейчас - у каждого взрослого свой круг знакомых - и нередко, с очень добрыми отношениями. Но дети эти отношения наблюдает крайне редко, т.к. общение почти всегда где-то в стороне от них, а когда горе их вообще отстраняют. Им негде научиться участию.
Им надо жить в Среде знакомых Человеку Людей, которую еще надо воссоздать - тогда только они воспримут поведенческие нормы - через множество наблюдений и повторений.
В этом и будет осуществляться Диалектика Морали - в воспитании детей, но, конечно не так просто, а в большом комплексе мер Общества и каждого из Людей.

С уважением,
Ракзай
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 01-11-2008 11:04
Ракзаю. Здесь всё чрезвычайно сложно. Иной раз зло, которое терпит человек от других лишь укрепляют человека в его благородстве, а иногда добро, данное человеку лишь внушает ему ещё большее презрение к людям, дескать я их пинаю, а они всё равно мне улыбаются.
Я конечно не против воспитания хорошим примером в том числе, но тут всё сложнее. Если в обществе назрели глубиные проблемы, тогда нужно менять всё или смириться, поскольку наши дети такие не потому что плохие (в целом уровень моральности сильно никогда не менялся, менялись лишь критерии, вернее жесткость этих критериев), а потому что они адекватны обществу. Вы моряк, вот пример, иногда такое бывает, когда корабельный колокол, вместо того чтобы отполировать до блеска красят сверху бронзовой краской, так ведь проще и сразу результат, но ведь внутри всё покрыто патиной.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 03-11-2008 09:17
taisauti
Сложности есть всегда. И будут.
Ваш пример верен, но примеры в дискуссии, если не в математике, - сомнительный довод, поскольку контрпримеров можно представить не менее.

Видимо, надо давать вероятностную оценку на основе логики.
Если десяток детей будут постоянно видеть добрые отношения в своем окружении, сколько из них захотят, и сколько из захотевших приобретут привычку доброго отношения к окружающим.

Жаль, что этот форум весьма абстрактно теоритезирует обо всем и ни о чем.

Эти умы, уж коли начали задумываться о "жизни такой", могли бы выработать концепцию - интеллектуальный продукт, полезный Людям,- в том числе и тому "быдлу", как многие здесь называют обычных обывателей.
Возможно, - после долгой пропаганды и применения достойной концепции диалектики Морали,. т.е. ее развития, у обывателей стало бы меньше жлобства.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 05-11-2008 13:39
Ракзай, мы правильно мыслите, что начинать нужно с себя.
Где-то в восточном учении, не помню каком, написано примерно так о заразительности доброго примера: вначале он начинается с отдельного человека, затем с его семьи, затем с семей знакомых (которые видят пример) и потом становится народной традицией.

Так что я вполне с вами согласен. И все-таки мораль должна иметь трансцендентальное основание, а не просто словесный "призыв к добру". Пример семьи - это лишь как искра, и он бессилен что-то изменить, если нету топлива (т.е. веры).
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Диалектика морали

Сообщение Игорь Ладов »

taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 05-11-2008 20:10
Ну хорошо, вот вкратце что я предлагаю.
1. Отказаться от роста потребностей, прекратить пропаганду потребительства и все силы направить в духовно-интелектуальную сферу.
2. Признать равенство всех людей, но тех, кто в чёмто всё таки ровнее стимулировать в большей степени к распространению своих генов. Евгеника (разумеется позитивная).
3. Радикальное сокращение чиновничьего аппарата, а оставшихся посадить на зависимое от результатов труда финансирование.
4. Образовательным учреждениям дать полную свободу, но при этом ужесточить требования к знаниям выпускников, так чтобы не только работники учебных заведений, но и учащиеся были заинтересованы в знаниях.
5. Полная свобода перемещений по стране, но при этом максимальнь стимулировать людей оставаться на исторической родине.

И т.д. и т.п. Весьма прагматичный подход, во всём полная свобода ограничивающая саму себя необходимостью. Разумеется это чрезвычайно сложно, но если долго мучиться...
А мораль, это по моему мнению соответствие собственных желаний, желаниям общества, или же второй вариант, потокание желаниям общества впротивовес собственным. Я за то, чтобы работал первый вариант.
Разумеется никто и я в том числе не оспаривает важную роль воспитания.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 06-11-2008 16:34
Утопично, нереализуемо.

1. Джабраил, а вы когда последний раз покупали мобильник?
2. "Кто ровнее" - напоминает оруэловскую "все животные равны, но свиньи все-таки равнее". Даже если на бумаге будет равенство, то по факту неравенство пробьет дорогу - хотя бы по признаку бедный-богатый.
3. Невиданно, чтобы чиновник сокращал чиновников?! Система будет защищаться.
4. Уточните о свободе, свобода в чем? изложения истории по Фоменко вместо академической? А как добиться того, в условиях безработицы, чтобы учащийся был заинтересован в знаниях?
5. А как вы полагаете реализовать это стимулирование? Штраф за пересечение адм границ?
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 07-11-2008 19:41
Матигору по пунктам. Сразу оговорюсь: "А кто говорил что будет легко? :) "
1. Каюсь, угадали, не так и давно. Но ведь мы все дети прогресса, вернее его рабы. Отвечу словами Элстера: «Мы были счастливее до того, как получили эти новые диковинные вещи, хотя теперь мы почувствуем себя несчастными без этих вещей». Впрочем, я довольно скромный покупатель, частые покупки уничтожают радость приобретения.
2. "Кто ровнее" это я с иронией написал. Впрочем в любой шутке есть доля шутки. Дело в том, что относиться надо ко всем по возможности одинаково, но при этом создавать условия для лучших, не столько для их лучшей жизни, сколько для их более полной реализации, если при этом придётся их как то заинтересовать, ну чтож, нет идеала в мире, тогда кто то всё таки будет ровнее.
3. Согласен. Как разорвать этот паркинсоновский порочный круг, честно говоря я и сам не знаю, диктатуру тоже както не хочется...
4. Сагласен и здесь, что это сложно. Я просто думаю, что в принципе возможно организовать всё так, чтобы выпускники были заинтересованы в знаниях больше, чем в дипломе. Кстати безработица может напротив стимулировать это процесс, ведь, если мы победим, хотя бы частично корупцию, тогда студенты будут понимать, что не найдут работу с плохими знаниями.
5. Наверняка Вы лучше меня знаете физику и понимаете что такое осмотическое давление и движение против градиента концентраций, да в общем второе начало. Здесь то же самое. Если мы будем выборочно развивать одни регионы, тогда люди пойдут против градиента концентраций. Надо стимулировать экономику в бедных регионах. Причём разумеется не дотациями, а именно развивая производство, финансы и жестко регулируя управление на местах.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 08-11-2008 08:18
taisauti
"Весьма прагматичный подход, во всём полная свобода ограничивающая саму себя необходимостью."

Уважаемые форумчане!
С удовольствием заметил, что от извивов абстрактной почти философской мысли некоторые из вас начали задумываться о конкретных путях устройства Общества - если это не очередной случайный каприз прихотливой мысли.

Многие из вас высказались в прошлом году о предложенной мной модели основ устройства Общества-и весьма нелестно. Но было очевидно, что никто не вчитывался, может быть, кроме Kerttay, но и ей это было чуждо и неинтересно.

Разумеется, вина в этом - автора, не смог заинтересовать. "не бывает плохих учеников..." Учителем меня можно назвать с огромной натяжкой.
Но мысли пришли, а донести их я не могу даже до вас. Или именно.

После того я постарался изложить все покороче - вдруг у кого-нибудь из вас хватит терпения дочитать эти 3-4 страницы - 9-12 минут по нормам дикторов.

Ну, а яркостью этот опус по-прежнему не блещет. Талантом Бог обидел.

taisauti "Признать равенство всех Людей, ..."
Евгеника - нечто искусственно насаждаемое, а естественноое разделение Людей, в том числе и при распроостранении генов происходит мнением женщин. И мужчин.
Но если мужчины становятся в стойку по признаку красоты женщин, т.е "наибольшей целесообразностью для продолжения рода", то женщины более разнообразны в всвоих притязаниях, и "целесообразность для продолжения рода" на первом месте стоит редко.
А, вот, Собственность кандидата - все чаще. Эти факты стали явлением, и нет смысла прятать голову в песок.
Собственность и должна стать фундаментом строительства Общества.
Она, собственно, давно является базой, но как-то ущербно, словно Люди стесняются называть вещи своими именами.
Но именно отношения Собственности в их развитии и создали Общество и всю шкалу ценностей Человека - и, прежде всего, Мораль.

Остальное - ниже, если кто дочитает.

НЕДОСТАТКИ УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА
Дано
Дефектов Общества много, и многие Люди в России и во всем мире ими недовольны.
Враждебность почти каждого из Людей, живущих в городе, ко всем остальным Людям, бытовое хулиганство и немотивированный вандализм, пьянство и наркомания, потребительская алчность, организованная преступность, коррупции, подрывающая доверие к Власти и т.д.
Кто виноват?
Причина – размывание Морали, – испытанного регулятора отношений в Обществе в течение десятков тысяч лет с возникновения Общества, который успешно работал и после создания Государства наряду с Законом – “Закон бессилен, если отсутствует Мораль”, - и это наглядно.
Одной из основных причин размывания Морали является разрушение стабильной формы Гражданского Общества, где все Люди знали друг друга - Среды знакомых Человеку Людей,- деревенской или городской Общины, в которой жили 90-95% Людей вплоть до XIX, а в России - до XX века. Эта Среда имела Собственность и устойчивый правовой статус и создала, укрепила и поддерживала Мораль в течение десятков тысяч лет жизни Общества.
Основной причиной разрушения Среды знакомых Человеку Людей стала промышленная революция, базирующаяся на частной Собственности на Землю и другие объекты Природы.
Объекты Природы изначально принадлежали Обществу со времени его возникновения.
Каждый феодал и монарх осуществлял владение объектами Природы от имени Общества – своего племени, вождем которого он когда-то был. Деятельность феодалов и монархов по охране объектов Природы, в принципе, совпадала с целями Общества – сохранением объектов Природы.
До эпохи промышленной революции частная Собственность на Землю и недра не оказывала решающего влияния на отношения в Обществе и на экологию.
Но потом Человек научился высвобождать энергию Солнца, накопленную за миллионы лет в остатках органической жизни, преобразованных в торф, уголь, нефть, газ.
Энергия стала базой для промышленной революции, а частная Собственность на Землю и все, что в ней находится – недра - и позволили сосредоточить огромные мощности энергии и скоро - огромные капиталы в частных руках.
Энергосодержащие вещества в недрах и извлеченная из них энергия в руках частных владельцев, не имевших ответственности перед Обществом, разорили мелких производителей и создали гигантские предприятия, требовавшие колоссальной концентрации Рабочей Силы.
Разоренные Люди вынужденно собирались в городах, где можно было найти хоть какую-то работу, способствуя концентрации стремительно прибывавшего городского населения и обеспечивая вновь создаваемые предприятия Рабочей Силой.
Концентрация производства, населения и отходов в городах, низкий КПД высвобожденной энергии, большая часть которой подогревает атмосферу, привела к экологическим проблемам.
Миллиарды лет летал вокруг Солнца большой горячий булыжник – смесь минералов – Земля.
Невероятным Чудом капелька биологической жизни возникла на Земле или попала на Землю – и развилась в мощный поток разнообразной биологической жизни. Теперь тысячи форм растений и животных на суше и на море перерабатывают минералы в органические вещества.
Этот процесс – преобразование минералов в органику - Природа биологической жизни.
Человек – творение Природы – и Общество – явление Природы – не могут противодействовать ходу биологической жизни,- и до эпохи промышленной революции противодействия не было.
Цель жизни Человека, по крайней мере,- промежуточная,- не могут противодействовать ходу биологической жизни – Природе. Все действия Человека и Общества должны быть в согласии с естественным ходом биологической жизни,- но сейчас они в разногласии, особенно, в городах.
Прибывавшие в город из разных мест разоренные и разобщенные Люди – в большом числе, без гарантий обеспеченного для себя и своих Семей будущего, без социального статуса, без жилья, без годной для этих условий специальности – не могли не создать в городах тяжкую атмосферу недоверия и враждебности, где все Люди были потенциальными врагами каждого Человека.
Эта атмосфера вынуждала многих активных Людей объединяться для защиты от врагов.
Поскольку “лучшая защита – это нападение”, многие такие объединения стали бандами и скоро стали извлекать корысть из своей организованности на почве разобщенности Людей.
Со временем для увеличения прибыли организованная преступность стала подкупать представителей органов Власти во все расширяющихся масштабах, и возникла – и продолжает развиваться - коррупция – смертельно опасная язва Общества.
Настоящие нравы в Обществе с преступностью и коррупцией Власти не способны обеспечить воспитание детей, чтобы нравы враждебного окружения не проникли в психику детей.
Эти нравы укореняются в психике детей значительно глубже, чем в психике взрослых Людей,- и с каждым поколением нравы становятся все опаснее для каждого Человека и для Общества.
Семья стала малодетной или неполной, а родители - в гонке за необходимыми и не очень,но модными вещами - больше заняты добычей денег, чем воспитанием детей.
Школа сводит воспитание лишь к тому, чтобы нерадивые дети не мешали обучению.
Общество практически воспитанием детей не занимается – надзор за Школой воспитания не заменяет, а опека сирот лишь обеспечивает их выживание.
Термин «воспитательная колония» фактически стал обозначать тюрьму для детей.
Без Среды знакомых Человеку Людей - с юридическим статусом формы Гражданского Общества, Собственностью и полномочиями, и готовностью осуществить непрерывную коррекцию поведения детей контроль их поведения,- воспитание не станет полноценным.
Права Человека – полный набор и для каждого Человека – заявлены, но не обеспечены Собственностью каждого Человека. “Бомжи”, например, беспризорные и бездомные дети и старики,- а их миллионы - Собственности не имеют, и никакими Правами, даже на жизнь, не обеспечены,- их унижают все – другие Люди, органы опеки, торговцы, Власти всех мастей и т.д.
Отношения Собственности не имеют полной базы,- Собственности всех участников этих отношений – каждого Человека и каждой формы Общества Гражданского Общества.
Отношения Собственности должны иметь полную базу – Собственность каждого Человека и Собственность каждой из форм Гражданского Общества.
Собственность обеспечивает животным выживание и безопасность потомства – они защищают территорию охоты, логово, запасы пищи – так действует Природа для продолжения жизни всех животных, в том числе и Человека.
Человек, когда был диким, имел возможность взять от Природы нужную ему Собственность - все, что ему нужно было для выживания – пищу и шкуры - и для продолжения жизни – кров.
Бороться с чувством Собственности, как с явлением Природы, нельзя,- его можно и необходимо использовать в интересах Человека и Общества.
Общество встало между Человеком и Природой,- и Человек потерял
способность выжить наедине с Природой без продукции или помощи Общества.
Что делать?
1. Общество должно вручить каждому Человеку пожизненную
Собственность - с момента рождения до смерти – Минимумы:
•Гражданскую Собственность, т.е. жилье, равное санитарной/социальной норме;
•Производственную Собственность, т.е. Средства Производства, на которых
Человек может заработать себе на жизнь – прожиточный минимум.
Все,заработанное сверх Минимумов, должно стать полной Собственностью Человека.
2.Человек организовал Общество для защиты своих интересов, поэтому все формы
Гражданского Общества должны быть функционально организованы для этой же цели. Важнейшей и старейшей формой Гражданского Общества являлась Среда знакомых
Человеку Людей – Община, в которой жили 90-95% Людей до ХХ века, и которая имела
важнейшую для Человека и Общества функцию – поддержание норм Морали.
Защита интересов Человека в Обществе осуществлялась Правилами поведения Человека в Среде знакомых Людей – Моралью,- а после возникновением Государства – еще и Законом – Правилами поведения Человека в Среде незнакомых Людей.
«Закон бессилен, когда отсутствует Мораль”, а Среда знакомых Человеку Людей, функцией которой является поддержание Морали, - разрушена.
Необходимо возродить Среду знакомых Человеку Людей – единственную форму
Гражданского Общества, способную – в муках - возродить Мораль, наделив
ее конституционным юридическим статусом, Собственностью и другими экономическими и административными возможностями влияния на Человека и другие формы Общества.
3.Возрождение Морали немыслимо без надлежащего воспитания детей, которым в достаточной степени не занимаются ни Семья, ни Школа, ни Общество. Для воспитания необходимо дополнительно образовать постоянные разновозрастные группы детей ближайших соседей с отношениями, подобными отношениям в дружной многодетной Семье, под руководством постоянных воспитателей – мужчины и женщины – для компенсации отсутствия влияния одного из родителей в неполных Семьях.
Воспитание нужно проводить на конкретном и полезном для разновозрастной группы детей деле, необходимость которого очевидна для детей, их родителей и Общества.
Таким делом является воспитание детей Трудом – Трудом детей по уходу за
младшими детьми, по обучению младших детей старшими элементарным школьным
знаниям и по помощи им в учебе, по ведению современного городского семейного хозяйства и- нравственным Трудом по учету интересов всех других членов этой группы – всему тому, что необходимо родителям в Семье и Людям в Обществе - под руководством постоянных воспитателей и при активном участии родителей и других членов их Семей.
Местом разновозрастной группы детей ближайших соседей должна быть большая
квартира в непосредственной близости от их жилья, чтобы дети могли вести свое
хозяйство городской квартиры, чтобы облегчить их родителям участие в воспитании детей.
Что в итоге?
А. Собственность каждого Человека, вручаемая ему Общетвом, в размерах, минимально необходимых Человеку для выживания, позволяет обеспечить:
1. базу Прав Человека в его отношениях с каждой из форм Гражданского Общества, включая Право покинуть любую из форм Общества и унести с собой Свою Собственность – (кроме того Общества,- пока, Государства, которое вручило ему Минимумы Собственности – покинуть можно, но то, что дали -Мин Собственности- оставь, иначе другим не хватит);
2. гражданскую активность каждого члена любой из форм Гражданского Общества;
3. защиту Прав каждого из детей в его отношениях в Семье, Школе и Обществе;
4. экономическую основу воспитания и обучения детей во всех воспитательных и учебных заведениях – дошкольных учреждениях, разновозрастных группах детей, Школах, профессиональных учебных заведениях, техникумах и вузах;
5. возможность для Граждан, нарушивших закон и уже отбывших наказание – как рассчитавшихся с Обществом за нарушение Закона – начать новую честную трудовую жизнь;
6. системный подход к устройству всех форм Гражданского Общества на полной базе отношений Собственности, т.е. на Собственности каждого из участников этих отношений – каждого Человека и каждой из форм Гражданского Общества;
7. функциональный подход к устройству и деятельности каждой из форм Гражданского Общества, основанный на принципе обеспечения интересов каждого Человека;
8. определение Собственности каждой из форм Гражданского Общества в соответствии с функциями каждой из них, определенными по принципу защиты интересов Человека;
9.организацию ближайшей к Человеку официальной формы Гражданского Общества
Среды знакомых Человеку Людей – с конституционным юридическим статусом,
Собственностью и другими экономическими рычагами влияния этой Среды на Человекаи на другие формы Гражданского Общества в интересах Человека и с важнейшей для Человека и Общества функцией – укрепления и развития Морали;
10. ослабление противоречий между Трудом и Капиталом за счет Производственной
Собственности каждого Человека – Работника, - вложенной в то предприятие,
куда вкладывается его Труд;
Matigor
"Невиданно, чтобы чиновник сокращал чиновников?! Система будет защищаться."
11. организацию всех подразделений органов Управления Обществом - чиновничества - по принципу акционерных Обществ с Собственностью всех Работников каждого подразделения и всех вышестоящих подразделений в акционерном Капитале каждого низового подразделения Органа Общества;
12.разработку Критериев Труда подразделений органов управления Обществом и, особенно, их Работников,- чиновников - на основе отношений Собственности, т.е. классификация органов Управления Обществом и их подразделений по результатам их работы на:
а) увеличение доходов Общества в виде налогов или иных поступлений;
б) сокращение расходов Общества;
в) увеличение прибыли,- увеличение доходов и сокращение расходов;
г) обеспечение социальных выплат нуждающимся, где экономия – преступление...
д) выполнение иных функций для защиты интересов Человека, Критерии Труда
которых требуют разработки на принципе отношений Собственности, если это
возможно – или на других принципах в интересах Человека.
Необходимо установить зависимость роста суммарной Собственности Работников и фонда оплаты Труда коллективов всех, особенно, низовых подразделений органов Управления Обществом с результатами их Труда по разработанным Критериям.
Критерии Труда чиновников должны быть установлены так, чтобы взятка одному Работнику этого подразделения ущемляла интересы остальных чиновников этого же подразделения – естественный вариант круговой поруки.
Стимуляция Труда чиновников увеличением Собственности и ростом оплаты Труда каждого из чиновников в зависимости от результатов Труда коллективов их подразделений - главная задача борьбы с коррупцией.
Вряд ли здесь упомянуты все принципы и функции органов Общества,- профессионал по системам может найти множество ошибок, но принцип защиты интересов Человека в отношениях Собственности на полной их базе - Собственности каждого из участников этих отношений – позволит профессионалу найти нужные Критерии работы органов Общества и способы стимуляции Труда их Работников.
Б. Организация Среды знакомых Человеку Людей, в качестве официальной формы Гражданского Общества, с конституционным юридическим статусом, Собственностью, и другими экономическими рычагами влияния на Человека, позволит обеспечить:
1. изустное информационное поле на территории Среды знакомых Человеку Людей,
обеспечивающее получение членами этой Среды достоверной информации о каждом
Человеке – члене этой ближайшей к Человеку формы Гражданского Общества;
2. материальное – Собственностью на Землю и владением других общественных
объектов – и моральное– мнением знакомых Людей– влияние на каждого Человека с возможностью корректировки поведения Человека в интересах всех Людей и Общества;
3. безопасность каждого Человека и его детей на территории Среды знакомых Людей;
4. воспитание детей за счет постоянного контроля глазами всех членов Среды знакомых Людей и корректировки их поведения в интересах всех членов этой формы Общества;
5. организация постоянных разновозрастных групп детей ближайших соседей для их воспитания в системе отношений, близкой к системе отношениям многодетной Семьи, на конкретном деле заботы и ухода за младшими детьми, помощи им в освоении школьных знаний и навыков ведения хозяйства современной Семьи под руководством постоянных воспитателей – мужчины и женщины – и при активном участии родителей;
6. осуществление мер безопасности Людей и, особенно, их детей на своей территории;
7. определение порядка и правил размещения и работы пунктов обслуживания повседневных нужд и обеспечения коммунальных услуг для Людей на своей территории;
8. решить главную задачу - возрождение, укрепление, и развитие Морали - в
своей Среде знакомых Человеку Людей и в сознании каждого Человека –
главную функцию Среды знакомых Человеку Людей в Обществе.
В. Воспитание каждого ребенка в постоянных разновозрастных группах детей ближайших соседей, с отношениями, подобными отношениям в многодетной Семье, с постоянными воспитателями – мужчиной и женщиной - для восполнения упущений воспитания, типичных для современных малодетных и неполных Семей, обеспечивает:
1. высвобождение времени родителей и снижение их беспокойства за детей –
за то, чтобы они были вовремя накормлены, переодеты в домашнюю одежду по сезону и выполнили свои домашние задания, когда родители еще на работе, а дети завершили свои занятия в Школе;
2. обеспечение, как мужского, так и женского влияния в воспитании детей, необходимого для детей в неполных Семьях так же, как и во многих Семьях с обоими родителями, чрезмерно занятыми и уделяющими своим детям недостаточно внимания;
3. получение детьми знаний и навыков совместной жизни в одной квартире, таких как: поддержание порядка и правил в доме, уход за младшими детьми и забота о них, объяснение старшими детьми младшим детям непонятных тем и помощь им в учебе, поддержание чистоты в доме и мелкий ремонт, ремонт игрушек и совместные игры, приготовление пищи и сервировка стола, планирование и исполнение семейного бюджета, выполнение других обязанностей по ведению хозяйства городской современной Семьи….
4. формирование в детях таких нравственных качеств, как сострадание и желание помочь доброта, чувство ответственности за порученное дело, добросовестность, верностьслову, т.е. главное - формирование в сознании каждого из детей норм Морали, необходимых каждому Человеку и каждой форме Гражданского Общества.
Именно эти меры способны излечить Общество:
I. Собственность каждого Человека и каждой из форм Гражданского Общества,
членом каждой из которых является Человек;
II. Разработка и назначение функций для каждой из форм Гражданского Общества, основаныx на принципе обеспечения интересов каждого Человека и, основное - образование Среды знакомых Человеку Людей в качестве официальной формы Гражданского Общества, единственно способной осуществить важнейшую для Человека
и Общества функцию - укрепить и поддержать Мораль.
Эта форма Гражданского Общества, как самая важная для Человека и Общества – не менее важная, чем Государство –должна иметь конституционный юридический статус, Собственность, и другие экономические и административные
возможности влияния на Человека и другие формы Общества.
III.Воспитание каждого ребенка в постоянных разновозрастных группах детей ближайших соседей, с отношениями, подобными отношениям в многодетной Семье, с постоянными воспитателями – мужчиной и женщиной - для восполнения упущений воспитания, обычных для современных малодетных и неполных Семей поможет осуществить важнейшую задачу воспитания – формирование в сознании каждого из детей стойких норм Морали, необходимых Человеку и каждой из форм Гражданского Общества.

Лечение будет долгим и трудным, но без лечения – смерть, как всегда при тяжелой болезни, когда лечение необходимо.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Диалектика морали

Сообщение Игорь Ладов »

taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 08-11-2008 16:23
Я в общем то знаком с Вашим текстом и многое в нём вполне разумно и заслуживает внимания. Только несколько утопично, как я уже писал. Но если у Вас получится, карты в руки, я буду За.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 21-11-2008 03:16
taisauti
"...Но если у Вас получится, карты в руки, я буду За. ..."

"... И мы сочувствуем слегка упавшему. Издалека. ..." (Высоцкий)
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 22-11-2008 10:30
Каждый человек должен заниматься своим делом. Даже если бы Вы меня и убедили, я бы всё равно бросив всё не ринулся бы в омут общиного переустройства. Я учу людей и смею надеятся хорошо учу. Если они чего то не понимают, я веню не их, а себя. Каждый на своём месте должен делать общее дело и тогда всё получится. Впрочем и про воспитание детей конечно тоже не нужно забывать ктож спорит.
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 22-11-2008 11:01
"Поэтом можешь ты не быть, но Гражданином быть обязан"
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 22-11-2008 13:56
Ракзай, а как по-вашему, гражданин должен на практике воплощать свою гражданственность?
Ходить на митинги-демонстрации, писать петиции?
А может проще - растить своих детей, работать честно
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 22-11-2008 21:02
Matigor
"...А может проще - растить своих детей, работать честно. ..."
Это очень важно - растить детей и работать честно.Обязательно.
Но еще и реагировать на события в Обществе.
И это не значит только голосовать или ходить на митинги.
Кстати, ни на одном митинге перестройки не пришлось быть.
А то, что тогда видел по ТВ подтвердило ожидания - сначала искреннее горлопанство, где еще можно было изредка что-то разумное услышать, а потом подкупленное и организованное горлапанство, чтобы не дать слова неугодным.
Чисто большевистские методы - ответ не по смыслу, а казарменный ор и хай.
В голосовании - с момента снижения порога до 25% - тоже перестал участвовать.
Так что моя гражданская позиция не смотрится выпукло, несмотря на пафос цитаты - только разговоры почти "на кухне" да форум. Правда, эти мысли попали в сборник какой-то конференции по борьбе с коррупцией в прошлом году.
Но все-таки надо реагирвать на события в Обществе.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 25-11-2008 16:57
И все-таки поконкретнее - "как вы будете реагировать на события, происходящие в Обществе?"
==========================================================================


Ракзай
бывалый
сообщений: 41 отправлено 01-12-2008 11:48
Извините, Ладов и форумчане, я пытался выйти на связь с Матигором в личку, но не вышло.
Matigor
<И все-таки поконкретнее - "как вы будете реагировать на события, происходящие в Обществе?">
Арсенал моих "гражданских подвигов" очень скуден.
Дела давние не вспоминаю - тогда пафос касался почти всех, за или против, да и встретил я эти события не дома - август 91 во Вьетнаме, а октябрь 93 на Чукотке.
Добиваться от нанимателя исполнение им контрактов экиапажа - долг капитана, поскольку именно у экипажа я - капитан, и его рассматривать, как "гражданскую позицию" нельзя.
Реальный след,пожалуй, только мой опус в сборнике материалов прошлого года по проблемам борьбы с коррупцией (кстати, я его так и не получил - больше не отвечают).
Разговоры "на кухнях" - их почти нет, ушла эпоха - другие интересы, и споров больше нет.
В море - работа, заработок, и интереса у моряков нет, хотя именно отношения в экипаже вывели меня на эту концепцию, поскольку на судне и живут, и работают, и видно на этой модели, как эти отношения могут быть улучшены .
Пытаюсь пробиться к обсуждению, но что-то не найду. Форумы - не про то. Или я неграмотный.
Суть работы - опровержение Маркса и идеи коммунизма, поскольку Собственность каждого Человека в этой концепции стоит во главе угла.
Чувствую, как В.И. Чапаев, что важно,- доказать не могу. Нет интереса у Людей к устройству Общества.
Но "не бывает плохих учеников"...
Наверное, в отношении меня подходит формула:"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", только. где он, этот бой.
Здесь и сейчас
Закрыто