Мужчина и женщина

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 03 авг 2009, 23:27

Вообще напрашивается, что это дело может быть как-то связано с питанием. У Фрейда вроде что-то было, но давно больно читал.

Кстати, надо отметить, сама техника поцелуя, с созданием разрежения воздуха, наводит на мысль о желании присоединения, слития в единое.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Matigor » 03 авг 2009, 23:39

Да, пожалуй, вы правы, Джабраил. Да и Ладов прав насчет облизывания (рецепторы), вспоминается сразу Фрейд (сосущий младенец).
Интересно, а почему индейцы не целуются? Те варианты народов, где не практикуются поцелуи, представляют больший интерес.

да и путь, который прошел поцелуй от биологии до социума. И без религии не обошлось, а сейчас еще и воздушные поцелую изобрели
Все великое начинается незаметно
Аватара пользователя
Matigor
 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 08:15
Откуда: Khimki

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 03 авг 2009, 23:46

Да, интересный вопрос…

Птицы, конечно, клювами разрежение воздуха вряд ли создадут. Но я наблюдал у волнистых попугайчиков, очень напоминает поцелуи у людей.

Вообще же суть, как мне кажется, тут именно в присоединении, объединении. Поцелуй выражает, что контакт, объединение не вызывает отторжения, отвращения.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 13 авг 2009, 08:26

Несколько следующих сообщений перенесены из "Наш дневник. Мысли и факты на текущие темы."

Игорь Ладов писал(а):Из текущих событий.

В Израиле расстреляны посетители гей-клуба.

«Минувшей ночью неизвестный открыл огонь в гомосексуальном центре в Тель-Авиве, сразив насмерть двух содомитов и ранив одиннадцать. По всем СМИ развернулся такой "гей-парад", что все нормативные новости отступили перед натиском удрученных ночными событиями "веселых" и "гордых". Поскольку нам неизвестно, кто там стрелял и зачем, ограничимся общими напоминаниями о том, как смотрит на "содом" наша традиция.»

«Вчера вечером в клуб привели множество подростков для привлечения к "гей-культуре". Несовершеннолетним мальчикам объясняли прелести этого образа жизни. Вы скажете, что это свобода слова? А если бы туда затащили вашего сына и сопроводили разъяснения практическими упражнениями? Вы промолчали бы или начали искать автомат?»

http://www.avigdor-eskin.com/page.php3? ... 0&item=345


«Страшно возмутила фраза, сказанная про "инструкторов" пострадавшего гей-клуба (инструктировавших 14-ти и 15-ти летних детей на фоне, кстати, практически обнажённых мужских тел…»

«В последнее время об этом никто даже не заикнулся. И не заикнется, потому что у сообщества, декларирующего однополый секс с малолетними, слишком мощный пропагандистский аппарат.»

http://ortivika.livejournal.com/658077.html


taisauti писал(а):идёт тотальная деградация. Скоро, даже любое утверждение, что ты нормальный в этом плане, будет воспринято как ущемление сексуальных меншинств, дескать а они ненормальные что ли. Впочем в Голандии например это уже норма. Жаль мне за наш мир и я боюсь будующего


Matigor писал(а):Я согласен, что пропаганда такого "образа жизни" губительна для общества. И вот эти гей-парады симптом морального разложения общества.
С другой стороны, если геи существуют, то кому-то это нужно (в тему параллельного поста о свободе человека - "с кем хочу, с тем и сплю - мое личное дело" - это вам так гей скажет). Поэтому так уж преследовать их, аж с автоматами, это в некотором роде безнравственно - вот теперь уже всерьез попираем свободу личности, которая священна. Но пресекать рекламу - общество обязано. Довольно того, что они в некой резервации.


Игорь Ладов писал(а):В целом согласен, Матигор и Джабраил.

Меня вообще очень удивляет, как в некоторых странах удалось добиться разрешения однополых браков. Это же какая поддержка должна быть во властных структурах. Ведь по традиционному смыслу брак должен быть разнополый (пара или многожёнство) и предполагает именно разнополость и возможность иметь детей. И если разрешить браки однополым парам, то почему не разрешать и другие сочетания? Многоженство, многомужество, брак групповой :) и т.п? Действительно, раз возможно такое, то что должно быть запрещено и по какой логике? Раз свобода – женитесь себе как хотите. :)


Это, кстати, то о чём мы говорим сейчас в «Алкогольный вопрос»,
(viewtopic.php?f=3&t=57&start=10)
продолжение такой логики ведёт именно к этому.


Matigor писал(а):Вот мы выруливаем к отдельной философской теме: рождение ребенка - это дело личное или общественное? И смежный с этим вопрос - процедура брака, пусть даже и гражданского (оставим и религиозную сторону с венчанием в стороне), - это дело личное или общественное? Так что, Ладов, заводите новый пост.

Если под браком понимать узаконенный союз двух (личностей), как бы клятва перед самими собой, что одна навеки для другой (собственно говоря, вспомним историю Моисея и разводного письма), что он не распадется, то я, например, вполне положительно отношусь к узакониваю гей-браков. Почему бы и нет, если два человека решают вместе быть всю жизнь, а обращением в ЗАГС лишь информируют общество, формализуют свое решение, и вообще-то говоря, обществу похрен то, что происходит между двумя (в вашей теории, Ладов, Бог и Богиня ведь не побегут в какой-то ЗАГС). Если под браком понимать форму принуждения (со стороны общества) к человекам завести детей (не это ли цель брака?), то вступление в гей или лесби-брак (про лесби-семью как-то не довелось слышать), то гей-семья есть нонсенс, поскольку явно бесплоден, и эти люди могли бы найти разнополого партнера. Но если вот они не хотят, уж не знаю, что у них в уме и каковы сексуальные пристрастия (допустим, не чувствуют влечение к женщинам... вот представьте гетеропару в возрасте 25 лет, скажем, каждого партнеру столько от роду, и вообразите, что муж внезапно охладел физиологически к жене и женщинам вообще - что будет?). Ведь априори, если не брать случаи крайней моральной испорченности, нежелание гетеробрака имеет под собой вескую причину, что даже абсолютное противопоказание к деторождению игнорируется/переламывается. Кроме того, сколько случаев гетеробраков бездетны, когда либо супруги по глупости не хотят из эгоизма заводить детей, либо есть физиологическое несчастье; и сколько случаев браков, заключенных в пожилом возрасте, когда ни о каком деторождении речи нет (но общество вполне благосклонно к таким бракам).

Вообще говоря, многоженство в восточных странах следует признать с такой позиции более не соответствующим духу сверхчеловека, а потому единственно правильной формой общежития является христианский союз двух. Именно двух, а не трех или четырех. Восточный человек может говорить: я люблю Рахиль за ее стройные ноги, а Зейду за кроткий характер. Но слово "любить" здесь дается в биолого-физиологическом контексте, и здесь люди недалеко ушли от животных. И даже если любовь возвышается до уровня крайней эмпатии, то все равно это не дотягивает до уровня духа - все мое твое, все твое мое (отсылка к Сыну и Отцу - там примерно тоже самое).


Matigor писал(а):Я даже думаю, что если бы гей-браки разрешили, то всем было бы проще. Кто вошел в такой брак, накажет сам себя бездетностью.
Зато заметно приубавилось бы шумихи всяких правозашитников и пены, а то ведь под этой маркой некоторые деятели искусства повышают свой рейтинг, позорят тем самым и себя (брак как повод к экстравагантности и пиар-акция), и в сущности допустимую идею такого брака. И еще раз: в отношении брака более возмутительно многоженство (или многомужество, как у муравьев), чем такой "странный" брак.


Matigor писал(а):В отношении духа, конечно, а не брака.


taisauti писал(а):В этих гей-сообществах мне не нравится именно эта демонстративность. Смакование собственой маргинальности и стремление окрасить это ареолом скандальности и даже великомученичества. Не повезло с генетикой, таких мне даже жаль и если они будут тихо и мирно жить с представителем своего пола, то это его право. Но устраивать гей парады, прилюдно демонстрировать глубокие поцелуи и прочее это недопустимо. И ещё, есть ведь много физеологически нормальных мужчин и женщин, которые просто хотят клубнички или им уже приелись обычные связи от их изобилия, это как в античном мире среди патрициев. Вот это недопустимо. Многоженство тоже плохо, но я думаю, что не настолько. Там по крайней мере, если мужчина состоятельный, то тем самым количество хороших генов возрастает. А тут... да тут тоже они отрезаются от продолжения себя в генах, но тогда нужно им запретить усыновление и проводить освидетельствование. И если у него такой диагноз подтвердится, тогда пусть себе женится, но тогда ему запрещать разнополый брак. Раньше за это полагалось уголовное наказание, сейчас демократия, но я думаю, что бисексуальность должна быть наказуема, поскольку это уже не болезнь, а паталогическое стремление к новым ощущениям, когда духовность бедна, человек себя удовлетворяет исключительно на чувственно-эмпирическом уровне.
Насчёт отношения Востока к любви. Частично правда, но только в радикальных исламских обществах. В умереных всё тоже самое, что и в Европе, я не заметил никакой разницы например. Да и многоженство довольно редкое явление. Кстати в Исламе многоженство не поощряется, а только разрешается в крайнем случае. Это было связанно с периодом, когда много мужчин гибло в войнах. Но чисто человеческая любовь в Исламе очень даже превозносится, а уж что касается помощи бедным, то тут христианству далеко до Ислама. Здесь это не просто культ, а обязательно к исполнению всем, кто не нищ. Любовь к женщине слишком физеологична в исламе надо признать. Любить до отчаяния грешно, это затмевает любовь к Богу. Но зато идеалы истинной мужской дружбы в исламских странах, по общему признанию имеют гораздо более глубокие корни. Меня кстати всегда удивляло в России обилие влюблённых парочек и почти полное отсутствие компаний друзей, кроме тех, которые связаны с совместными попойками. Далее Ислам намного более ортодоксально монотеистичен. В Христианстве триединство Бога несколько смущает, вроде один, но вроде бы их как бы трое. К тому же ещё Богоматерь почитается как богиня фактически и иконы и кресты очень уж похоже это на фетишь. В Исламе даже Магомеда превозносить считается грехом, он почитается не более как проводник и он даже не считается автором Корана. Просто написал, что ему было дано. Единственный религиозный праздник не связанный напрямую с Богом это Хиджра, день перехода Магомеда из Мекки в Медину. И даже его многие исламоведы считают отмечать большим грехом. Конечно пережитки политеизма и язычества не во всех христианских конфессиях одинаковы. Кажется в Осетии языческие культы наиболее обильно пепереплетены с христианством. А ведь у них христиансво имеет на несколько веков более давнюю историю, чем на Руси. И эта антропологизация Бога в христианстве мне непонятна. Бог дедушка с бородой. Да одна только фраза создал по образу и подобию своему. Ну зачем Богу срамные места? К тому же Бог мужчина, это не только принижает роль женщины, но и объяснимо по Фрейду. У ребёнка отец отождествляется с защитником. А когда он вырастает, то его роль сублимируется в Боге-Отце. В Исламе Бог есть абсолют, который растворён как бы в всём пространстве, вернее даже он вне пространства. Впрочем в Исламе многое мне тоже не нравится, особенно его тоталитарность, слишком жесткие обрядовые требования и многое другое. Поэтому религии мира давно нуждаются в реконструкции. К этому пришел и Тойнби в своё время и Тейяр де Шарден например и Декарт и Френсис Бэкон и многие другие.
Это главное, что меня привлекает в концепции Ладова. Без религии человеку нельзя. Но религия должна отвечать сегодняшним реалиям, вернее завтрашним уже.

Ой нафлудил кажется, надо перенести в соответствующую тему.



Matigor писал(а):Да, Джабраил, прям-таки затопили флудом тему; в общем, у нас две подтемы вырисовывается - ждет хозяйской руки Ладова, пусть все порежет:)

1.
И ещё, есть ведь много физеологически нормальных мужчин и женщин, которые просто хотят клубнички или им уже приелись обычные связи от их изобилия, это как в античном мире среди патрициев... но я думаю, что бисексуальность должна быть наказуема, поскольку это уже не болезнь, а паталогическое стремление к новым ощущениям, когда духовность бедна, человек себя удовлетворяет исключительно на чувственно-эмпирическом уровне.

Я абсолютно согласен с вами. Именно так в отношении бисексуалистов, это в общем выродки (до некоторой степени относится к Цезарю и Александру Македонскому). Правда, я думаю, у бисексуалистов и физиология иная, чем у гомосексуалистов. Кстати, если подойти потоньше к вопросу, то нужно различить гомосексуализм от гомосексуальных отношений. Первые (геи - условно) самой природой загнаны в это, а вторые предаются этим отношениям по похоти (би). Первое достойно жалости и по крайней мере общественной терпимости, а второе - нещадно выпалываться. Любопытно, что (я как-то читал и даже сделал скан книги Лихта "Сексуальная жизнь в Древней Греции") в Греции голубая любовь рассматривалась как средство воспитания юношества (и, например, отношения одногодков преследовались чуть ли не законодательно). А вот в Риме времен упадка её смысл окончательно извратился.. впрочем это отдельная тема.

2.
да тут тоже они отрезаются от продолжения себя в генах, но тогда нужно им запретить усыновление и проводить освидетельствование. И если у него такой диагноз подтвердится, тогда пусть себе женится, но тогда ему запрещать разнополый брак.

Насчет усыновления - спорный, вообще говоря, вопрос. Пожалуй, я с вами соглашусь, но заметьте - из физиологической невозможности неимения детей вовсе еще (рассуждая строго логически) не следует запрет на усыновление. Я читал где-то про Макаренко, как будто он был скрытый гей - впрочем, возможно, это некий навет на человека. Не понял, правда, насчет освидетельствования? Это в смысле каком?

3.
Многоженство тоже плохо, но я думаю, что не настолько. Там по крайней мере, если мужчина состоятельный, то тем самым количество хороших генов возрастает.

Джабраил, вы слишком биолог. Я-то пытаюсь уйти от биологических аллюзий, больше опираться на суждения духа. А дух стоит на моногамии. Если детей в такой семье много, то они неизбежно будут воспитываться "сами по себе", будучи лишены отцовской любви - она как бы размазывается по потомкам. Потомство, пусть и с хорошими генами, большое, а толку немного, если нет воспитания духа. Если мне память не изменяет, вспомните на сей счет библейскую притчу о Иосифе; отец его, Иаков, любил только Иосифа и Вениамина, а остальные 10 братьев были как бы в оппозиции.

4.
Но чисто человеческая любовь в Исламе очень даже превозносится, а уж что касается помощи бедным, то тут христианству далеко до Ислама.

Судя по тексту Корана, там мало любви, почти нет - разве что в ритуальной формуле "во имя Аллаха". Я верю, что ислам как культурная религия милостив, но только это вопреки догматике.
А что до милостыни бедным, то оно похвально, да только благотворительность без меры заслоняет нам Бога. Мне показалось, Джабраил, что при сравнении христианства и ислама вы отдаете предпочтение исламу. Что же, мои пристрастия в этом смысле. Если Ладов откроет новую тему "Сравнительное религиоведение", то там можно подискутировать...

5.
Да одна только фраза создал по образу и подобию своему. Ну зачем Богу срамные места?

Ну извините, Джабраил, мне эта фраза кажется ключевой во всех отношения Бога и человека. Вы, наверное, второпях вспомнили про срамные места; а ведь, конечно, "по образу Нашему и по подобию Нашему" нужно понимать не в телесном смысле. Детский сад!
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 13 авг 2009, 12:43

Джабраил, случайно удалил отсюда ваше сообщение, а хотел из "Наш дневник", там у вас такое же было. Поэтому восстанавливаю в таком виде.


taisauti писал(а):
Matigor писал(а):Насчет усыновления - спорный, вообще говоря, вопрос. Пожалуй, я с вами соглашусь, но заметьте - из физиологической невозможности неимения детей вовсе еще (рассуждая строго логически) не следует запрет на усыновление. Я читал где-то про Макаренко, как будто он был скрытый гей - впрочем, возможно, это некий навет на человека. Не понял, правда, насчет освидетельствования? Это в смысле каком?
Ну чему могут научить детей такие однополые семьи. Я тут даже не касаюсь ценостных оценок, пусть даже всё это очень субъективно, но согласитесь, это дополнительный фактор роста подобных маргиналов. А насчёт Макаренко, ну наверное одиночкам можно кого то воспитать, ведь мужчины с избытком женских гормонов часто талантливы и отличаются большей привязаностью к детям.
Matigor писал(а):Джабраил, вы слишком биолог. Я-то пытаюсь уйти от биологических аллюзий, больше опираться на суждения духа. А дух стоит на моногамии. Если детей в такой семье много, то они неизбежно будут воспитываться "сами по себе", будучи лишены отцовской любви - она как бы размазывается по потомкам. Потомство, пусть и с хорошими генами, большое, а толку немного, если нет воспитания духа. Если мне память не изменяет, вспомните на сей счет библейскую притчу о Иосифе; отец его, Иаков, любил только Иосифа и Вениамина, а остальные 10 братьев были как бы в оппозиции.
Согласен.
Matigor писал(а):Судя по тексту Корана, там мало любви, почти нет - разве что в ритуальной формуле "во имя Аллаха". Я верю, что ислам как культурная религия милостив, но только это вопреки догматике.
А что до милостыни бедным, то оно похвально, да только благотворительность без меры заслоняет нам Бога. Мне показалось, Джабраил, что при сравнении христианства и ислама вы отдаете предпочтение исламу. Что же, мои пристрастия в этом смысле.
Заслоняет Бога не только милостыня, но и любовь к человеку. Именно эта сторона мне в исламе тоже не нравится. По настоящему любить по исламу можно только Бога, кстати это отличало и раних христиан, а ислам то на 5 веков моложе. В исламе даже нельзя держать траур и плакать на похоронах. Я откровенно скажу, я отдаю предпочтения христианству, попросту я хочу несколько реабилитировать ислам, потому что я за новую религию, которая и в исламе что то сможет взять.
Matigor писал(а):Ну извините, Джабраил, мне эта фраза кажется ключевой во всех отношения Бога и человека. Вы, наверное, второпях вспомнили про срамные места; а ведь, конечно, "по образу Нашему и по подобию Нашему" нужно понимать не в телесном смысле.
Согласен, что ошибся. Но тут всё не так однозначно, далеко не все так считают как Вы. Многие христиане естественно считают как и в исламе, что Бог есть бесконечная и вездесущая ипостась блага, теже патристы. Но, в отличие от ислама Бог является часто в обличие человека и многие христиане считают человека богоподобными и в телесном смысле. Самое вероятно известное изображение Бога, это "Сотворения Адама" из сикстинской капелы Микеляндело. Он был человек глубоко верующий, да и писал под контролем Папы Римского. В исламе такое в принципе невозможно. Даже человека нельзя изображать, тут мы как бы соперничаем с Богом, а в любом случае получится карикатура. А уж изображать Бога, страшное кощунство. Считается что если бы даже смертный его смог увидеть, то сразу бы умер.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 13 авг 2009, 13:09

Завел тему "Сравнительное религиоведение", просьба писать соответствующие сообщения туда.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Matigor » 14 авг 2009, 00:39

Ну чему могут научить детей такие однополые семьи. Я тут даже не касаюсь ценостных оценок, пусть даже всё это очень субъективно, но согласитесь, это дополнительный фактор роста подобных маргиналов.

Да нет, я, Джабраил, с вами согласен - о чем речь? Но все-таки ради чистоты логического рассуждения - мы опять возвращаемся к общему вопросу: деторождение есть дело личности или общества? Кто из них здесь играет первую скрипку? Вот представим себе такую невероятную ситуацию - когда коитус порождает не чувство удовольствия, а сопровождается болью (понятно, природа так никогда не сделает). Наверное, резко бы улучшилась ситуация с венерическими болезнями:))... но резко бы упало деторождение. Почему бы так? Потому что личность подумает, чего я буду париться и страдать физиологически, лучше буду жить ради себя. И человечество бы выродилось.

Вот и разберем случай усыновления/удочерения. Допустим, из сиротского дома. Если приоритет за обществом, то вполне осязаема опасность, что, например, мальчик, взятый на воспитание гей-парой, вырастет с искривленной ориентацией (я, правда, не знаю, что будет в случае девочки). Тогда надо запрещать такое усыновление, исходя из будущности ребенка. Но с другой стороны, как будто, усыновителей не так много; разве что бездетные разнополые пары. И тогда альтернатива падает виной на общество, не обеспечившее сиротам пропитание. Кстати, хотя по закону сироте полагается квартира, но газеты пишут, что это не исполняется (а они, сироты, еще наивные, диковатые, не знают цены таким вещам). Так что тут дилемма не совсем очевидна.
Все великое начинается незаметно
Аватара пользователя
Matigor
 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 08:15
Откуда: Khimki

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Matigor » 14 авг 2009, 00:46

Хотя, скорее всего, если в реальной ситуации гей-паре дать ребенка, то, боюсь, все закончится растлением малолетнего.
Не удержатся, наверное, на высоте.. хм.. отцовско-материнского духа.
Все великое начинается незаметно
Аватара пользователя
Matigor
 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 08:15
Откуда: Khimki

Re: Мужчина и женщина

Сообщение taisauti » 14 авг 2009, 17:48

Был такой фильм помнится про лесбийскую семью с Шарон Стоун как ни страно. Фильм снят мастерски, даже кажется, что они имеют право на полноценную семью. Возможно, если только очевидно будет показанно, что после детдома ребёнок растлевается ещё сильнее и к тому же разнополые бездетные пары в очереди стоять не будут, может быть и придётся и такие кандидатуры расматривать.
Аватара пользователя
taisauti
 
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 12 апр 2009, 11:02

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 15 авг 2009, 15:52

Матигор: «… и Александру Македонскому).»

Если не ошибаюсь, у Плутарха описано, что Александр ясно высказал отвращение, когда ему предлагали «мальчика». Матигор, вы ошибаетесь, если делаете такой вывод на основании известного фильма. О Цезаре я что-то не помню в этом отношении ничего.


taisauti: «бисексуальность должна быть наказуема, поскольку это уже не болезнь, а паталогическое стремление к новым ощущениям, когда духовность бедна, человек себя удовлетворяет исключительно на чувственно-эмпирическом уровне.»

Ну даже и не знаю соглашаться ли. Например, какие-то отношения между женщинами, если это игра ради удовольствия, а не когда это переходит в отношения только с женщинами, не выглядят так уж безобразно. Даже наоборот, можно усмотреть в этом некоторую эстетику. Не говоря уж, что на мужчин такое зрелище обычно действует возбуждающе.
В случае многоженства, например, что было бы плохого, если бы жёны могли иметь такие отношения между собой? Ведь это единая семья.
О многожёнстве я высказывался, моё мнение, оно должно быть разрешено.


Насчёт однополых браков. На мой взгляд, тут очень важна правильная терминология. Если такие отношения и могут быть оформлены юридически (скажем, при демократии и свободе тут мало чем можно возражать против такого права), то эти отношения не должны называться браком, должно быть иное слово. Должно быть разграничение именно в словах и понятиях одного и другого. Одни слова по законодательству должны обозначать традиционный брак, предполагающий рождение детей, другие для однополых союзов. Нельзя чтобы одинаковые названия соблазняли людей, особенно молодых и несформировавшихся, ставить между одним и другим знак равенства.
Насчёт усыновления такими союзами детей, на мой взгляд, надо однозначно запрещать такое. Из того, что среди таких союзов могут оказаться люди, способные воспитать детей правильно (а это ещё большой вопрос), нельзя делать вывод о возможности законодательного разрешения такого. Ребёнок не может всегда решить для себя, хороша для него та или другая ситуация, поэтому детей надо ограждать от таких союзов. Более того, если до вступления в такой союз у вступающих в него были дети, возможно, надо создавать законодательный механизм лишения родительских прав.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Пред.След.

Вернуться в Основной форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron