Мужчина и женщина

Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:25

Вначале размещён архив темы из старого форума.

Мои сообщения в архиве подписаны как Игорь Ладов или Ladow.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:27

ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-08-2005 13:59
Эта тема, так или иначе, всплывает при обсуждении различных вопросов. Она включает такие важнейшие проблемы как отличия в психологии полов, взаимоотношения, брак, семья, эмансипация женщин, равенство мужчин и женщин и др.


Что-то я уже писал на эту тему. Например:


"Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться. Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям. Видимое стремление женщины к свободе вовсе не означает полезности свободы для неё. Если крыша дома под действием силы тяжести стремится упасть вниз, то это ведь не значит, что следует помогать ей в этом, разрушая стены. Для мужчины же естественно состояние господства над женщиной, в противном случае его психологическое здоровье начинает разлагаться, он теряет присущее ему определённое самоуважение, которое он испытывает в случае подчинённого положения женщины, отсюда: безволие, слабохарактерность, пьянство и т.п. По сути, максимальное равенство и гармоничность отношений между полами дают именно отношения с господством мужчины над женщиной.


Ранее в монархическом государстве довольно положительное значение имело и то, что родители играли большую роль в выборе супругов для своих детей, ведь человек обыкновенно достигает достаточной мудрости и опыта для более-менее правильного решения этого вопроса только годам к тридцати, хотя, конечно, и здесь были перегибы. Надо учитывать ещё и то, что супругов выбирали главным образом из того же сословия, то есть с соответствующими наследственными данными, воспитанием и финансовым положением. Существовавшие семейные традиции, передававшиеся из поколения в поколение, позволяли родителям дать своим детям воспитание, способствовавшее сохранению семьи, дать им правильное направление и понятия в этом вопросе. Этому же способствовали религиозное учение и общественное мнение.

Отрицательные примеры при подобной организации семейных отношений вовсе не говорят о том, что она не является наилучшей, они могут свидетельствовать только о недостатках человеческой природы или о том, что эта организация семейных отношений нуждается в улучшении (Мировоззрение)"

"Женщины нередко проявляют более сильно, чем мужчины, такие качества, как жестокость, подлость, лживость, неуживчивость (Там же)"

Там же я упоминал: "Из “Одиссеи” Гомера: “Знаешь, как женщина сердцем изменчива” (Гомер. Одиссея. М., 1998, песнь 15, с. 152) или фразу Наполеона: “Женщины подобны палкам, облепленным грязью: стоит только прикоснуться к ним, непременно запачкаешься” (Стендаль. Итальянские хроники. Жизнь Наполеона. М., 1988, гл. 52, с. 428). Впрочем, и оптимистам, и пессимистам в этом вопросе можно порекомендовать прочесть или вспомнить “О трёх истинно хороших женщинах” М. Монтеня (Монтень М. Опыты. СПб., 1998, Кн.1 и 2, с.895 – 903)."

В "Как исчезнут люди" я писал: "В статье 16 Декларации имеются следующие прекрасные слова: "Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства". В преамбуле же говорится о "равноправии мужчин и женщин". Но равноправие мужчин и женщин и крепкая семья в государстве - вещи несовместные. Во всяком государстве, где начинается практика такого равноправия, происходит параллельный распад семейных отношений. Рост числа разводов в странах с "современной демократией" (в некоторых распадается каждый второй брак), увеличение "гражданских" браков и числа неполных семей (следовательно, и детей-сирот) - иллюстрация, не требующая особых доказательств порочности такого "равноправия"".

Отличную работу на эту тему как-то здесь на форуме порекомендовал Matigor - Отто Вайнингер (Вейнингер). "Пол и характер". На мой взгляд книга выдающаяся. У Matigora, кстати, на сайте есть на неё рецензия. В ней конспективно изложены основные идеи философа.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 29-08-2005 11:24
Тут вспоминаются шутки, ходящие в народе. "Курица не птица, женщина не человек", "Женщина за рулем, как обезьяна с гранатой" и т.п. Мудрость народная что-то да значит!
:)
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 30-08-2005 15:32
Эххх.. не думайте, что я скажу что-то серьезное.
Я пофантазирую о перспективах. Тезисно.
1. Когда тяжелые работы берут на себя роботы, качества мужчин и женщин сближаются.
2. Когда генетики изобретут клонирование, а евгеники в пробирках смогут перетасовывать гены, потребность в женщинах для деторождения отпадет и человек станет бесполым.
3. С потерей пола любовь, вероятно, не исчезнет. Но сомнительно, чтобы на творческие способности и высокие устремления исчезновение полового отбора повлияло бы в положительную сторону.
4. В книге Азимова, забыл как называется, моделируется три пола: что-то типа эмоционалов, рационалов и..
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 02-09-2005 09:46
Вот ещё на эту тему, что мне попадалось.

"О наших добродетелях можно сказать то же, что один итальянский поэт сказал о женщинах, чья честность нередко сводится к умению поддерживать её видимость (Франсуа де Ларошфуко)".


"Как бы плохо мужчина не думал о женщинах, любая женщина думает о них ещё хуже (Себастьен-Рок Никола Шамфор)".


Очень интересна глава "О женщинах" в работе "Мысли" Шопенгауэра:

"Мужчина приобретает зрелость рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет, женщина – с восемнадцатым годом. Но зато уж и рассудок: вполне скудно отмеренный".

"Женщины убеждены в душе своей, что назначение мужчин – зарабатывать деньги, а их – тратить, если возможно ещё при жизни мужа или же, по крайней мере, после его смерти".

"Они как слабейшие существа одарены от природы не силою, а хитростью: отсюда их инстинктивное лукавство и непреодолимая наклонность ко лжи".

"В ложной присяге перед судом женщины провинятся гораздо чаще, чем мужчины. Да и вообще ещё можно поспорить, следует ли их допускать к присяге. От времени до времени повсюду повторяются случаи, что дамы, не испытывающие не в чём недостатка, потихоньку таскают из магазинов".
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 02-09-2005 12:32
Интересно, а что женщины писали о мужчинах:)))
Наверное, гораздо меньше и более злее
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 06-09-2005 15:09
Не случайно же христианство учит подчинению женщины мужчине. Потому женщины выходят ЗАмуж, а не наоборот, носят платки в церкви. А вспомнить Домострой… А современная эмансипация – бесовская затея.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 09-09-2005 13:12
Идея женщины противоречит идее личности. Она вседа может сказать- Почему я должна подчиняться? Разве я не личность?
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 11-09-2005 03:23
Matigor: "Идея женщины противоречит идее личности. Она вседа может сказать- Почему я должна подчиняться? Разве я не личность?"


Прежде всего, надо ли верить тому, что женщины говорят о себе? Я думаю прав Вайнингер, когда говорит о неспособности женщин оценить себя. Ум женщины не приспособлен к сколько-нибудь глубокому мышлению. Он поверхностен, и рассчитан на облегчённую деятельность, вроде интриг, ужимок и передразниваний.

С этим взаимосвязана меньшая, чем у мужчин чувствительность к боли, и, видимо, чувствительность к радости. А также поверхностность привязанности, дружбы и любви.

Эта неглубокость и поверхностность поддерживают переменчивость. Если не ошибаюсь, Пушкин где-то сказал, что у женщин нет чести. Здесь надо провести аналогию с эволюционно низкоразвитыми людьми, которые по своей природе не способны к высоким и благородным чувствам и поступкам. Правда, они бывают способны к подражанию. Так и женщины обычно подражают в высоком мужчинам.

Женская пустоголовость и распущенность часто просто поражают. Я иногда вспоминаю примеры жён великих людей. Ну, казалось бы, чего надо было жене Петра Великого, которую тот поднял из грязи до императрицы Российской Империи? Так нет, завела всё-таки интрижку. Причём зная, что дело может кончится монастырём или казнью. Что это смелость? Скорее это следствие всё той же поверхностности и глупости.

Вспомним аналогичный пример Жозефины. Наполеон взял её с кучей детей, неспособную забеременеть, при этом она была много старше. Но это не помешало ей устраивать разгулы, когда муж воевал в Египте. То есть тут не просто неверность, а отсутствие элементарного ума.

В этом году я, наконец, попал в квартиру-музей Пушкина на Мойке. Там сохранились кошелёчки очень тонко вышитые бисером. Говорят, в то время была примета, что такой кошелёк, вышитый женой для мужа, должен приносить в семью деньги. Вот Наталья Николаевна и вышивала их для Пушкина. Я подумал о том, как, наверное, умилялся Пушкин этим подаркам и бережно хранил. И ещё я подумал, что, вышивая их, Наталья Николаевна думала скорее не о муже, а о перспективе новых нарядов, и что это не помешало ей крутить задом перед Дантесом.

Казалось бы, чего тебе ещё? Муж великий поэт, прекрасные дети, неплохие условия для жизни. Нет, она, по сути, помогла убить своего мужа завистникам.

Таким образом, есть ли у женщин "личность" должен решать мужчина. Верить тому, что женщина скажет о себе, не приходится.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 13-09-2005 11:45
Сейчас много эмансипированных женщин. Они-то хотят оставаться личностями.
Чо прикажете делать с ними?
Если законом ввести починенное положение ж., то по сути мы вычеркнем ж. из человечества. Кроме того, если подойти биологически, то разница между м. и ж. в одной хромосоме, и резонен вопрос - разве следует от того, что ж. от природы запрещено иметь личность. Ну а если воспитание ж. таково, что они растут падкими до нарядов и безличностными, то разве тогда не должно изменить воспитание? Так, парадоксальным образом мы становимся сторонниками эмансипации. Правда, можно возразить, что ж. должны рожать и воспитывать детей. Но что, если наука через клонирование или еще как снимет с них эту функцию "рожать"? Функция же воспитания уже теперь переходит в общеобразовательные учреждения.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 13-09-2005 14:39
Только воспитанием тут мало чего можно добиться.

Если бы решение этого вопроса от меня зависело, и я бы хотел оздоровить положение в государстве, то первым бы делом предложил ограничить в правах женщин. Прежде всего, следовало бы законодательно запретить женщинам принимать участие в голосованиях. Детей и женщин надо исключить из этого процесса. Участие женщин в голосованиях увеличивает результативность акций вроде "Голосуй сердцем", в следствие которых приходят к власти люди наподобие Ельцина.

Второе. Необходимо ограничить женщин в правах собственности. Женщина должна наследовать имущество только в крайних случаях. Если есть отец, муж, брат наследовать имущество должны они. На них и должна возлагаться забота об обеспеченности женщин в семье. Надо твердо определить, что собственник это мужчина, а женщина должна обеспечиваться его заботами.

Третье. Необходимо усложнить разводы. Нельзя доводить до того, чтобы любой каприз жены мог приводить к разрушению брака. Необходимо законодательно утвердить, что в случае развода дети преимущественно должны оставаться с отцом. Исключением могут служить обстоятельства вроде пьянства отца, его имущественная несостоятельность и т.п.

Четвёртое. Необходимо было бы ввести резкие ограничения на аборты. Надо запретить женщинам массовое истребление новых поколений. Многие женщины, не смотря на расхваленное материнское чувство, относятся к этой процедуре примерно как к сморканию. Аборты должны производится только в оправданных случаях, оговоренных законодательно.

Вот, четыре основных пункта. Они, конечно, должны быть дополнены другими.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 15-09-2005 15:59
Во время первой Думы, до коммунистической революции, вроде бы, голосовать могли только мужчины. Так что можно было бы возвратиться к истокам, так сказать. :)
А вообще, все правильно.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:30

Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 17-09-2005 13:22
Как вы жестоки Ладов. Как мусульманин,))
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 28-09-2005 09:53
Matigor: "Как вы жестоки Ладов."


В общем-то, если говорить не шутя, это сплошная доброта. Всё то безобразие, которое теперь происходит, в той или иной степени связанно с женской эмансипацией и разрушением семей. Например, грязь, льющаяся из телевизоров, не была бы возможна в государстве, проводящем политику укрепления семьи, и, следовательно, ограничения прав женщин. Мафиозность, коррупционность государства, уровень преступности, наркомании также связан с этим вопросом, поскольку беспорядок в государстве начинается с семьи.

Но люди теперь принимают за доброту другое. Например, добротой считается, когда телеведущие выносят на экран интимные и грязные подробности частной жизни людей для якобы сочувствия, пропагандируют свободу нравов без разумных границ. Всё это разрушает государство и последствия уже страшны, а будут, видимо, ещё ужаснее.

Всё ужаснее становится вид наших городов, особенно к вечеру, когда на улицах появляется много молодёжи. Молодёжь всё больше становится похожа на стаи диких животных. Их смех дикий, неестественный, от них слышны какие-то завывания, вопли – звуки джунглей, лесной чащи. С каждым годом это всё заметнее.

Господа-мафиози-политики смотрят на это из-за тонированных стёкол своих автомобилей, окружённые охраной. Их дома имеют высокие заборы с сигнализацией, а дети ходят в элитные школы. Это положение в стране их рук дело, и они думают отсидеться за своими заборами. Но они поступают ещё хуже, чем революционеры в революцию во Франции и России. Те террором истребляли аристократию и высших людей, понижая тем самым уровень развития общества. Эти действуют постепенным развращением. Там дело кончилось тем, что "революция пожирала своих детей". Но и постепенное развращение народа может пожрать господ-мафиози-политиков.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-10-2005 10:52
>В общем-то, если говорить не шутя, это сплошная доброта. Всё то безобразие, которое теперь происходит, в той или иной степени связанно с женской эмансипацией и разрушением семей.

Я могу сказать, что это переходный процесс

>связан с этим вопросом, поскольку беспорядок в государстве начинается с семьи.
Не только. Также со школы

>Всё ужаснее становится вид наших городов, особенно к вечеру, когда на улицах появляется много молодёжи. Молодёжь всё больше становится похожа на стаи диких животных. Их смех дикий, неестественный, от них слышны какие-то завывания, вопли - звуки джунглей, лесной чащи. С каждым годом это всё заметнее.

Полнотсью согласен, нация вымирает

> Но и постепенное развращение народа может пожрать господ-мафиози-политиков.

Да, интересно какую музыку слушает наша элита
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 05-10-2005 09:48
Matigor: "Когда генетики изобретут клонирование, а евгеники в пробирках смогут перетасовывать гены, потребность в женщинах для деторождения отпадет и человек станет бесполым.
С потерей пола любовь, вероятно, не исчезнет. Но сомнительно, чтобы на творческие способности и высокие устремления исчезновение полового отбора повлияло бы в положительную сторону."


Вообще вопрос о будущем полового разделения очень интересен. Вы знаете, мои мысли о том, что Сверхчеловек и Бог, который возникнет в будущем, будет состоять из двух высших существ: мужского и женского.

Я понимаю, что эта идея кажется многим очень фантастической. Например, если следовать вашему высказыванию, то зачем половое разделение, если нет нужды в деторождении? А Богу вряд ли нужна будет эта функция, во всяком случае, в прежнем виде.

Я, однако, подозреваю, что природа создала половое разделение не только для всем известных нужд: обмен генами, половой отбор, деторождение и т.д. Я думаю, что в союзе мужского и женского организмов заключена перспектива гармонии, создание сверхорганизма состоящего из двух. Это среди людей отношения мужчин и женщин крайне неустойчивы, полны конфликтов, но человек вообще не совершенен. Но представьте тот идеальный случай взаимоотношений, который в человечестве не достижим и служит предметом воображения поэтов и музыкантов. Представьте двоих не людей, но стоящих много выше уровня человека. Тогда станет ясно великолепие такой гармонии. Природа создала не только физическое, но и духовное соответствие мужчины и женщины, оно проглядывает за конфликтами и дисгармонией среди людей.

Поэтому я думаю, что у разделения организмов на мужские и женские есть эта великая перспектива не исчезновения разделения, а поднятия его на новый уровень совершенства.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 08-10-2005 11:47
Но разделение ради гармонии, вобще говоря, не обязателньо требует двух частей.
Могут быть и три части. Даже в человеч. обществе один мужчина запросто может любить двух. Если возразить, что для полного слияния третий лишний, то хотя в отношении члеовека это верно, то ведь Бог совершенен и даже унизительно для его совершенства, если он не сможет принять третьего, четвертого и т.д.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 08-10-2005 19:49
Ladow: "Вообще вопрос о будущем полового разделения очень интересен. Вы знаете, мои мысли о том, что Сверхчеловек и Бог, который возникнет в будущем, будет состоять из двух высших существ: мужского и женского."


Вообще, в этой мысли Ладова мне кажутся параллели с христианской Троицей: Отец, Сын и Святой Дух. То есть Бог един, но состоит из нескольких существ. Правда, не хватает женского начала (как у Ладова), но вспомним Деву Марию… Ей же как богине христиане поклоняются. Наверное, похожие параллели можно и в других религиях найти.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 10-10-2005 09:57
Matigor: "Если возразить, что для полного слияния третий лишний, то хотя в отношении человека это верно, то ведь Бог совершенен и даже унизительно для его совершенства, если он не сможет принять третьего, четвертого и т.д. "


В этом вопросе, конечно, трудно рассуждать очень определённо. Но вот что, думаю, можно сказать. Природа показывает, что для совершенства её творений часто нужна "экономичность", не должно быть лишнего. Лишнее признак несовершенства. У человека только две руки, две ноги, два глаза и уха, некоторые органы представлены в одном числе. То есть соблюдается принцип минимальной достаточности. Так и в случае Бога два высших организма, мужской и женский будут минимально достаточны.

Я, как вы знаете, поддерживаю идею законодательного разрешения многожёнства. Но это исходя из человеческой природы, её несовершенства. Когда я говорю о Боге это совсем другое дело. В нём мужской и женский организмы, по моим представлениям, должны составить единое целое, единый организм (со сверхчеловеческими способностями).

К тому же, если мы будем говорить о трёх, четырёх и т.д. организмах, то вскоре придем к идее высшего народа, а не Бога, что тоже совсем другое дело.

Вообще число два в природе определяет основы основ. Это все парные и противоположные понятия. Например: свет и тьма, верх и низ, холодное и горячее, доброе и злое, разрушение и созидание и т.д. Вспомним также Янь и Инь в восточной философии. В моём представлении, в Боге как бы найдут воплощение эти различные дуалистические свойства мира. Они объединятся в нём в совершенном синтезе, объединятся в живом существе. И главным выразителем этого синтеза противоположностей станет союз этих двух высших организмов – мужского и женского.

Их, я думаю, должно быть двое, подобно тому, как бывает две половинки раковины у двустворчатых моллюсков. И в этой высшей "свадьбе" соединятся свет и тьма, доброе и злое, созидание и разрушение и другие противоположности, чтобы стать впервые опорой и основой мира, его повелителем.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 13-10-2005 11:26
Я понял ответ, трудно отрицать его разумность. Но мне разделение Бога не нравится. Несколько замечаний, может быть парадоксальных.
1) Итак, М и Ж суть два символа, для обозначения противоположностей. Если Бог есть высшее воплощение противоположностей, то логично полагать (во всяком случае при эмпирическом рождении, на небесах-то он един) два существа, обладающих во всем противоположными свойствами.
М- силен, Ж- слаба. Это еще можно стерпеть (от богинь не требуется быть сильными). Ж - красив, М - безобразен (а вот это уже скандал). Наконец, М - совершенен, Ж - НЕсовершенна (крайне)!
2) Допустим, они родятся. Нехорошо быть отделенными двум, они должны соединиться в одно существо. Допустим в эмпирическом времени. Но это слияние "двух лун", вероятно, должно сопровождаться какими-то кардинальными изменениями в мире. Катастрофами? Чем? И потом, что будет ПЛОДОМ такого соития, ребенок? Сверхбог?
3) Вообщем, мне кажется такое разделение на М-Ж какой-то антропоморфной точкой зрения. Мне нравится, когда Бог един. Это в мире, чтобы помимо светлой силы была темная (для его развития), можно допускать противоположность Богу - дьявола. Правда, не вполне, ибо БОг и дьявол неравноценны, и век дьявола короток.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 24-10-2005 09:44
Matigor: "М- силен, Ж- слаба. Это еще можно стерпеть (от богинь не требуется быть сильными). Ж - красив, М - безобразен (а вот это уже скандал). Наконец, М - совершенен, Ж - НЕсовершенна (крайне)"

Вы не уловили здесь очень важную идею. Впрочем, я сам внёс путаницу, употребив как пример противоположностей добро и зло. Скорее надо было приводить что-то из физики: положительный и отрицательный заряды, два полюса магнита и т.п. "Добро и зло" наводят на мысль, о том, что я думаю, что в Боге будет сочетаться "плохое и хорошее", "несовершенное и совершенное", а это не так.

Тут важнейшая мысль в том, что те противоположности в мире, которые были ранее в составе более совершенных и менее совершенных сущностей, что составляли ранее "хорошее" и "плохое", найдут своё воплощение в Боге как совершенные. В Боге противоположности уже не будут "хорошими и плохими", они поднимаются на новый уровень совершенства – в Боге всё "хорошее", нет "плохого".

Таким образом, исчезает "дьявол". Дьявол, понимая под ним бессмысленное разрушение, стремление к полному разрушению Вселенной (я так определял это понятие в "Мировоззрении"), не входит в состав появившегося Бога. Он не его часть. В Боге он впервые исчезает. (В первые, потому что Бог первая достаточно совершенная для этого сущность, которая появится за время эволюции Вселенной.)

В Боге не исчезают противоположности (как можно вообразить, например, в "Ничто", при некоем коллапсе). И в Боге будет существовать, как я писал, стремление к разрушению, но оно уже не будет иметь преимущества перед стремлением к созиданию.

Ведь "дьявол" это не просто "разрушение", нет. "Дьявол" это когда разрушение имеет преимущество перед созиданием. "Разрушение" же необходимо и в совершенстве. Ведь нельзя что-то созидать, одновременно не разрушая. Как я писал в "Мировоззрении": "В природе созидание и разрушение взаимосвязаны. Ни одно из них не существует без другого. Созидание никогда не происходит без одновременного разрушения. Каждое новое мгновение во времени, во Вселенной созидается на месте разрушенного старого. Каждый новый миг Вселенная уже не такая, как была до этого, и вещи не такие, как были, и люди уже не такие, как мгновение назад, и это новое состояние построено на месте разрушенного старого."

Поэтому в Боге "дьявол" исчезнет, а когда Бог начнёт по своей воле преобразовывать Вселенную, "дьявол" исчезнет вовсе, из всего Мира.


Matigor: "Вообщем, мне кажется такое разделение на М-Ж какой-то антропоморфной точкой зрения. "

Думаю, что со временем они будут как-то изменяться. Первоначально же они будут иметь вид очень красивых мужчины и женщины (оба красивые). Для них уже не будет необходим тот принцип эволюционирования, когда более совершенные организмы появляются в результате чреды рождений и смертей предшествующих организмов. В моём представлении, Бог получит возможность совершенствовать сам себя. Это так сказать будет квинтэссенция эволюции – существо само себя могущее совершенствовать.

Человек тоже ведь может себя совершенствовать: обучаясь, размышляя, выполняя физические упражнения. Но его возможности в этом всё же ограничены, он не может сильно изменять себя. Бог же будет столь совершенным существом (существом состоящим из двух), что сможет преобразовывать сам себя значительно. Он сможет самосовершенствоваться, эволюционировать не умирая. Он будет бесконечно живущим существом, способным к неограниченному самосовершенствованию, самопреображению.

Таким путём, по моим представлениям, будут побеждены "смерть" и "дьявол".
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 26-10-2005 14:43
Нет, давайте заново.
Исходный пункт - воплощены будут Бог и Богиня, "мужское" и "женское".
Женское начало есть полная противоположность мужскому.
Применим это к признакам. Бог - бесконечен, Богиня конечна? так?
Бог активен, Богиня абсолютно пасивна? Так?
Если не так, то в чем же усмотрена противоположность?
Применим это принцип к понятию совершенства.
Бог совершенен, Богиня - абсолютна несовершенна. Так?:)))
И в чем, как определите совершенство?

:)) Ну а наиболее простой выход из положения - признать единство Бога уже и в его воплощении:)).
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:33

ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 31-10-2005 11:20
Matigor: «Нет, давайте заново.
Исходный пункт - воплощены будут Бог и Богиня, "мужское" и "женское".
Женское начало есть полная противоположность мужскому.»


Вы не правильно меня поняли. Когда я говорил, что «главным выразителем этого синтеза противоположностей станет союз этих двух высших организмов – мужского и женского», я не имел в виду, что они должны быть «полными противоположностями». Это было бы ненужным упрощением.

Вот, давайте возьмём как пример обычных человеческих мужчину и женщину. Например, рассмотрим их физически. Ведь их организмы большей частью схожи, и только в некоторых чертах различны и, может быть, «противоположны». То же, видимо, можно сказать и об их психологических различиях.

Примерно тоже можно сказать и об двух высших существах, о которых я говорю. Но они будут отличаться большим совершенством.

Вы можете спросить: «Если не так, то в чем же усмотрена противоположность?» Я не писал, что усмотрена ПОЛНАЯ противоположность этих двух высших существ, нет, я писал: «В Боге как бы найдут воплощение эти различные дуалистические свойства мира. Они объединятся в нём в совершенном синтезе, объединятся в живом существе». Тут «воплощение» и «объединение» вовсе не предусматривают полной противоположности высшего мужского и женского организмов. Да и почему это было бы нужно?

В чём-то в этом союзе объединяться свойства противоположные, а в чём-то и аналогичные, но тоже ведь состоящие из противоположностей, как весь наш Мир. Ну, например, оба организма будут состоять из вещества состоящего из электронов и протонов, оба будут иметь в клетках организма в ДНК по две цепочки генов, состоящих из противоположных пароснований. Но вот, например, в психологических свойствах они будут иметь противоположности мужского и женского образа мыслей.

Таким образом, не смотря на то, что эти двое не будут во всём полными противоположностями, они всё же будут воплощением дуалистических свойств мира.

Речь, по сути, идёт о понятии близком к «микрокосмосу» алхимиков, где человек рассматривался как некое подобие Вселенной. Но у меня эта схема усложнена, я говорю, что «высший микрокосмос» будут составлять два высших существа: мужское и женское.



Matigor: «Ну а наиболее простой выход из положения - признать единство Бога уже и в его воплощении:)).»

Конечно, это простое решение, но, на мой взгляд, слишком простое.



Matigor: «И в чем, как определите совершенство?»

Вопрос, конечно, сложный. Если совсем попробовать упростить ответ, то можно было бы сказать «способность к выживанию». Но он вызывает ассоциации примитивной борьбы за существование и аморальности. Поэтому я бы употребил выражение «способность к жизни», к чему надо бы прибавить вытекающее из этого понятия рост власти над окружающим миром.

В Боге эта «способность к жизни», совершенство, должно достичь такого уровня, что будет преодолена смерть, Бог будет иметь способность к бесконечной жизни. И эта способность, как я писал в «Мировоззрении», возникнет тогда, когда стремление к жизни, за счёт достижения соответствующего совершенства в этих двух высших организмах, получит преимущество перед стремлением к смерти.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 06-11-2005 19:03
Статья к теме: "БРИТАНСКИЕ ПСИХОЛОГИ, СРАВНИВ УМ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, ОКАЗАЛИСЬ ОБЕСКУРАЖЕНЫ"

http://www.izvestia.ru/life/article2795918


"В Великобритании опубликовано научное исследование, которое неизбежно должно спровоцировать жаркие споры. В докладе, помещенном на страницах "Британского журнала психологии", приведены доказательства того, что в целом мужчины умнее женщин."


"Исследователи признали, что итоги работы им лично не слишком по душе. "По личным мотивам, я бы хотел считать, что мужчины и женщины равны. В общем это ведь верно. Однако с течением времени появляется все больше и больше свидетельств в поддержку роли чисто биологического фактора", - отметил в этой связи Пол Ирвинг."

Надо же, какое открытие! И сколько удивления! :)


А вот еще оттуда:

"Итоги научной работы в Великобритании наверняка найдут немало сторонников. Только недавно один известный телеведущий спровоцировал громкий скандал. Он заявил, что в британском обществе женщины не только доминируют, но и подчиняют своим правилам все аспекты жизни. И в подобной ситуации роль сильного пола низведена до уровня донора спермы."
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 09-11-2005 10:49
С ответом задержался.
1. Итак, бог обладает свойствами XY, богиня - XZ при воплощении.
2. Ладов, а нельзя конкретизировать, составив список важнейших общих Х-свойств, и список различных свойств. Причем эти свойства заданы именно при воплощении
3. А сейчас, в транценденции Бог один или там тоже два? Кроме того, они обладают единой волей или нет? А при воплощении воли богов сонаправлены или как? Это, кстати, еще один довод против двойствености бога. Или же воля богини всецело подчинена воле бога, а если так, то, кажется, богиня не обладает свободой воли.
4. С совершеннством вопрос особый. Скорее всего проще - не считать его свойством.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 22-11-2005 01:08
Matigor: "Ладов, а нельзя конкретизировать, составив список важнейших общих Х-свойств, и список различных свойств. Причем эти свойства заданы именно при воплощении".

Извиняюсь, что пишу с большой паузой. Вы, Matigor, ставите просто сверхчеловеческие вопросы :). Я подумаю, можно ли вообще подступится к такой задаче.

Matigor: "А сейчас, в транценденции Бог один или там тоже два? Кроме того, они обладают единой волей или нет? А при воплощении воли богов сонаправлены или как? Это, кстати, еще один довод против двойствености бога. Или же воля богини всецело подчинена воле бога, а если так, то, кажется, богиня не обладает свободой воли."


В качестве подтверждения своей точки зрения я хочу упомянуть то, что я называю "проблемой Робинзона". Не пробовали вы как-то ночью поехать за город и посидеть до утра в какой-нибудь пустыне? Если выполните этот опыт только в воображении, но честно, я думаю, вы ощутите кошмарный ужас одиночества. На что же вы толкаете Бога?

Надо чётко представлять, что психика ДАЖЕ человека нуждается во Второй.

Что касается "единой воли", то она, видимо, осуществится без особых трудностей, коль речь будет идти о Богах.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 23-11-2005 11:09
Случай Робинзона. Да, у С.Лема, например, можно найти тезис о том, что Бог создал мир от одиночества.
Но... мое возражение в том, что это антропоморфизм. Бог самодостаточен ,есть причина самого себя, зачем ему мир и богиня? Ну мир, положим, создал с "большого бодуна":)), но уж богиню то зачем?
Психика Бога столь специфична, что 100% защищена от неудовольствия от одиночества.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 23-11-2005 16:50
А что плохого в антропоморфизме? Вот, вы пишете, что Бог самодостаточен настолько, что ему не нужен мир, что его психика настолько специфична, что защищена от одиночества. Как мне кажется, всё это из традиционных взглядов о Боге восходящих к христианству: Бог, независимый не от чего, создаёт Мир в начале времён и т.д.

Но эти представления слишком умозрительны.

Вы же сами писали в другой теме: «Исходя из принципа Оккама, Бога нет. Он лишь примысливается нами к миру. Мир есть фактическая данность, а Бога нельзя непосредствено пощупать».

А вот человек, как результат эволюции есть, и мы можем его «пощупать». Поэтому антропоморфизм здесь лучше, чем неподтверждённое умозрение. С моей точки зрения Бога ЕЩЁ нет (только Дух). А раз он будет результатом эволюции, что плохого в антропоморфизме? Он как раз то, что нужно. Возможно Бог, через совершенствование изменится в дальнейшем, но раз он произойдёт через человека, то и будет в начале на него похож. Похожи же люди на обезьян!

Помните у Ницше: «Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или
мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для
сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором».

Кстати, в моём представлении Бог тоже защищён от одиночества, - как раз тем, что состоит из двух существ.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 29-11-2005 13:09
>Как мне кажется, всё это из традиционных взглядов о Боге восходящих к христианству: Бог, независимый не от чего, создаёт Мир в начале времён и т.д.
Мне иначе трудно мыслить Бога - иначе это получиться не Бог.

>Вы же сами писали в другой теме: «Исходя из принципа Оккама, Бога нет. Он лишь примысливается нами к миру. Мир есть фактическая данность, а Бога нельзя непосредствено пощупать».
Ну это я в споре. На самом деле это ничуть не отрицает метафизическую ВОЗМОЖНОСТЬ существования Бога вне времени

> С моей точки зрения Бога ЕЩЁ нет (только Дух). А раз он будет результатом эволюции, что плохого в антропоморфизме?
Но кто страдает от одиночества - разве тело, воплощение, нет! Дух
Поэтому вы недопустимо и антропоморфизируете Бога

Это слабому человеку нужно с кем-то общаться
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 01-12-2005 10:38
Matigor: «Ну это я в споре. На самом деле это ничуть не отрицает метафизическую ВОЗМОЖНОСТЬ существования Бога вне времени»

Конечно, не отрицает. Но этот старый взгляд на Бога, как на творца Мира, стоящего в начале его возникновения, на мой взгляд, не верен. Вот что я обычно возражаю: если это всё так и Бог всемогущ, то зачем понадобилась сложнейшая эволюция на протяжении миллиардов лет? Всё можно было создать сразу. И зачем всё это несовершенство Мира, вся грязь, страдания и так далее? Почему Бог, коль он сейчас есть, имеет власть и наблюдает за Миром, не исправит его несовершенство?

Всё это свидетельствует об одном: в настоящее время Бога нет, и его не было в начале эволюции (видимо он существовал тогда и существует теперь только в некоем потенциальном виде, как Дух). Но в тоже время сама эволюция свидетельствует о том, что Бог будет.

В этом состоит основа моих взглядов, и я писал об этом в обеих книгах. Я думаю, что неправы как старые религиозные взгляды, так и атеизм. Потому я и говорю, что предлагаю их синтез в новом мировоззрении.


«Это слабому человеку нужно с кем-то общаться»

В начале всё появляется слабым и несовершенным, а потом развивается.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-12-2005 14:26
Это старый вопрос, относящийся к теодицее - "Почему Бог допустил несовершенства мира?". Я отвечаю, как вариант, на него так:
Предположим вас на месте Бога, и вам нужно создать совершенный предмет Х. Даже люди, производя техн.изделие, выпускают вначале полуфабрикаты - т.е. путь довольно долог. И вот Богу проще также не брать совершенный предмет из воздуха, а делать его в заводском процессе эволюции. Более того ,если нужно создать сразу много предметов Х, то данный путь оказывается еще более эффективен. Кроме того, Ладов, вы еще должны доказать, что наш мир несовершенен - таковым, возможно, он кажется с нашей точки зрения. И даже если он менее совершенен, чем финальный, то он совершенный сточки зрения тех миров, которые могли бы быть допустимы на данной технологической операции заводского процесса приготовления финального мира. А финальный мир, вообще говоря, может уже существовать вне потока времени, в метафизической дали.

Согласны ли вы с тем, что эволюция - это процесс приготовления тварного мира к достижению финального состояния такого, чтобы в нем уместно было бы воплотиться Богу?

Все-таки я исхожу из того, что Бог превыше эволюции, а вы исходите из того, что эволюция первичнее. В этом случае тогда позвольте спросить, а зачем вам понадобился ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ дух Бога, не проще ли было сказать, что в результате материалистической эволюции появиться новое существо, где стремление к жизни превосходимт стремление к смерти, которое сверх-сверх-сверх-человек=бог, по определению?
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 13-12-2005 09:08
Matigor: "Предположим вас на месте Бога, и вам нужно создать совершенный предмет Х. Даже люди, производя техн.изделие, выпускают вначале полуфабрикаты - т.е. путь довольно долог. И вот Богу проще также не брать совершенный предмет из воздуха, а делать его в заводском процессе эволюции."

Вот это - недопустимый антропоморфизм. :)

А если серьёзно, то в такой схеме вы, во-первых, не признаёте Бога всемогущим. Получается какой-то инженер-технолог. И чтоб не идти по трудному пути, ленящийся Бог, выбирает путь по "проще". Но главный недостаток этой схемы, на мой взгляд, как и в известных религиозных системах взглядов, в том, что непонятно, откуда взялся Бог до начала эволюции.

В природе мы видим основной принцип эволюции: сложное возникает из простого. И сложное не появляется "вдруг", без всякой эволюции или подготовки. Откуда бы взялся Бог в Начале?

Matigor: "Кроме того, Ладов, вы еще должны доказать, что наш мир несовершенен - таковым, возможно, он кажется с нашей точки зрения."

Это, в общем, для меня не требует доказательств. Для того чтобы убедиться в несовершенстве мира, мне достаточно утром проснуться.

Matigor: "Согласны ли вы с тем, что эволюция - это процесс приготовления тварного мира к достижению финального состояния такого, чтобы в нем уместно было бы воплотиться Богу?"

Скорее, эволюция мира есть процесс возникновения Бога.

Matigor: "Все-таки я исхожу из того, что Бог превыше эволюции, а вы исходите из того, что эволюция первичнее. В этом случае тогда позвольте спросить, а зачем вам понадобился ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ дух Бога, не проще ли было сказать, что в результате материалистической эволюции появиться новое существо, где стремление к жизни превосходимт стремление к смерти, которое сверх-сверх-сверх-человек=бог, по определению?"

Вопрос правильный. Помимо того, что "дух" в моём мировоззрении обозначает некие стремления и направленности развития (или "сопротивление эволюции"), мне хотелось оставить в понятиях некоторую свободу. То есть я подозреваю, что известная теперь науке часть материального мира, не весь мир. И, возможно, есть области, где слово "дух" довольно уместно.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:37

Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 13-12-2005 17:52
+А если серьёзно, то в такой схеме вы, во-первых, не признаёте Бога всемогущим. Получается какой-то инженер-технолог. И чтоб не идти по трудному пути, ленящийся Бог, выбирает путь по "проще".

Ничуть нет! Бог из уважения к созданным им законам не хочет их нарушать

+Но главный недостаток этой схемы, на мой взгляд, как и в известных религиозных системах взглядов, в том, что непонятно, откуда взялся Бог до начала эволюции.

1. Старое возражение - время не есть абсолютное понятие, Бог сотворил время вместе с миром. Ваш вопрос незаконен.
2. Если же говорить о логической причинности, то на этот вопрос наш ум никак не в состоянии найти ответ. Смиримся же с этим

+В природе мы видим основной принцип эволюции: сложное возникает из простого. И сложное не появляется "вдруг", без всякой эволюции или подготовки. Откуда бы взялся Бог в Начале?

Ваша беда в том, Ладов, что вы ставите эволюцию выше Бога:)

+Это, в общем, для меня не требует доказательств. Для того чтобы убедиться в несовершенстве мира, мне достаточно утром проснуться.
Для вас, допустим, например, после похмелья:)))

Не обижайтесь, это шутка. А вот спортсмен после завоевания золотой медали вряд ли согласится с вами

Помимо того, что "дух" в моём мировоззрении обозначает некие стремления и направленности развития (или "сопротивление эволюции")

Поясните
Разве в вашей теории не естественным ввести дух Бога, напротив помогающий эволюции
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 15-12-2005 09:53
Matigor: "Ничуть нет! Бог из уважения к созданным им законам не хочет их нарушать"; "Предположим вас на месте Бога, и вам нужно создать совершенный предмет Х. Даже люди, производя техн.изделие, выпускают вначале полуфабрикаты - т.е. путь довольно долог. И вот Богу проще также не брать совершенный предмет из воздуха, а делать его в заводском процессе эволюции".


У меня впечатление, что вы возражаете лишь бы что-то возразить. Вы же понимаете, что таких предположений можно навыдумывать сколько угодно. Если же это ваши убеждения, ваши представления о Боге - тогда неплохо бы каких-то обоснований и подробностей.

"Бог сотворил время вместе с миром. Ваш вопрос незаконен"

Это всего лишь уловка. Мы не имеем данных, что что-то может существовать вне времени. А если и даже предположить - что может, то надо опираться в данном случае, прежде всего, на то, что надёжно известно, а не фантазировать.

"вы ставите эволюцию выше Бога"

Это не верно. Эволюция происходит для Бога, следовательно, Бог выше эволюции. Ср. в "Мировоззрении": "законы природы существуют для Богов, а не Боги для законов природы" (Ч. 1, гл. 10).

"А вот спортсмен после завоевания золотой медали вряд ли согласится с вами"

При чём здесь какой-то спортсмен? Я о себе говорил. Отличие того, у кого развито сознание как раз в том, что он видит реально мир и в счастливые периоды и в несчастные. Вот почему я упомянул сон - это время бессознательного существования. А сон - это большое благо. Как у Ницше в "Заратустре": "… Его мудрость гласит: так бодрствовать, чтобы сон был спокойный. И поистине, если бы жизнь не имела смысла и я должен
был бы выбрать бессмыслицу, то эта бессмыслица казалась бы мне
наиболее достойной избрания".
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 15-12-2005 13:47
1. Про "нафантазировать". А что делать?:)):((
Нам приходится Бога изображать так, как мы сумеем его помыслить. Конечно, я отдаю себе отчет о том, что представление о Боге как о неком инженере вряд ли адекватно, но во всяком случае такое представление помогает оправдать, например, существование эволюции, ответить на вопрос, почему Бог не осторил совершенный мир сразу

2. Ладов, я очень рад, что в вопросе о соотношении эволюции и Боге мы нашли взаимопонимание. Это был очень принципиальный вопрос.

3. О несовершенстве мира. Итак, судя по ответу, мы покидаем материал наших ощцщений, чтобы попасть в сферу разума, в то, что он говорит о мире. Значит, для вас несомненно, что мир несовершенен? А вот я бы посомневался. Вот, например, вроде плохо, что нищие на улицах. А ведь если бы не было, то люди бы возгордились, утратили милосердие. Или, вот мы жалуемся на плохую жизнь, что нужно бегать, - это справедливо, но ведь это держит нас в форме, создает нам подтянутость, иначе мы бы совсем разленились, мозги бы расплавились... Или вот несчастье, не дано ли оно нам для того, чтобы мы большее удовольствие получили бы от наступившего периода счастья?
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 11-01-2006 09:48
Matigor: "Значит, для вас несомненно, что мир несовершенен? А вот я бы посомневался. Вот, например, вроде плохо, что нищие на улицах. А ведь если бы не было, то люди бы возгордились, утратили милосердие. Или, вот мы жалуемся на плохую жизнь, что нужно бегать, - это справедливо, но ведь это держит нас в форме, создает нам подтянутость, иначе мы бы совсем разленились, мозги бы расплавились... Или вот несчастье, не дано ли оно нам для того, чтобы мы большее удовольствие получили бы от наступившего периода счастья?"


В общем-то, я касался этого вопроса в книге "Мировоззрение" (хотя и с несколько другой стороны), которую вы читали. Я там писал: "Эволюция до создания Богов протекает в борьбе". Что я имел в виду? В главе "Псевдожизнь и жизнь" я писал:


"Если рассматривать различные процессы (движения, события и т.д.), легко увидеть, что они не вечны и стремятся к своему прекращению, уничтожению, имея ограниченные энергетические и временные рамки. Качающийся маятник стремится к состоянию покоя. Горящая свеча - к своему полному сгоранию. То же происходит с Солнцем и другими звёздами. Иначе говоря, в этих процессах преимущественно стремление к саморазрушению, самоуничтожению.
Вывод этот, естественно, верен и относительно различных организмов: микроорганизмов, растений, животных и человека, поскольку они не вечны и от рождения предрасположены к гибели. В этих организмах, следовательно, стремление к самоуничтожению преимущественно перед стремлением к развитию, существованию, самосохранению. Иначе, очевидно, дело впервые будет обстоять только в Боге и Богине. Вселенная же теперь развивается посредством взаимодействия и борьбы различных процессов, самих по себе стремящихся к прекращению своего существования."

(…)

"Внешние факторы, действующие на организм, во многом не благоприятны и разрушительны для организма. Отсюда возникает противоречие между стремлением организма к саморазрушению и воздействием окружающей среды. Организм стремится разрушаться своим путем, внешние факторы воздействуют иначе. Противодействуя внешним влияниям в стремлении разрушаться своим путём, организм может начать защищаться и развиваться.
(…)

Для иллюстрации приведём простые примеры. Представьте себе человека, который собирался заснуть. Но в его комнату залетело несколько комаров, которые мешают это сделать. Если не окажется под рукой других средств, то ему придётся взять хлопушку и, бегая по комнате, перебить нарушителей покоя. Если подобная ситуация будет несколько раз повторяться, то у этого человека может развиться определённая ловкость в этом деле. Однако он хотел спать, а вовсе не развивать свою ловкость. Или другой пример. Некий молодой человек шёл по улице в очень подавленном настроении и подумывал о самоубийстве. Неожиданно он наткнулся на хулиганов, которые избили его. И вот этот молодой человек вместо того, чтобы впасть в ещё более подавленное настроение, через несколько дней оправившись, вступает в спортивный клуб, в котором обучают рукопашному бою. Он занимается спортом, его настроение нормализуется, он забывает о самоубийстве.

Итак, организм, в котором преимущество имеет стремление к саморазрушению, вследствие воздействия враждебных внешних факторов, сопротивляясь их воздействию, вполне может вступить на путь борьбы за самосохранение. В своём противостоянии внешнему миру организм может вступить на путь самозащиты и созидания, к примеру, построить жилище, охраняющее его от воздействий внешнего мира, в самом организме могут возникнуть свойства, позволяющие ему лучше противостоять внешнему миру, организм может стать в результате более совершенным, более сложным, более стойким, и всё это при том, что преимущество в нём имеет стремление к саморазрушению".

http://igorladov.com/l_mirvz.htm

Вы, Matigor, пишете: "Но ведь это держит нас в форме, создает нам подтянутость, иначе мы бы совсем разленились, мозги бы расплавились... ". Это правильно, но это относится к несовершенным организмам, которым необходимы различные "удары и пинки судьбы", так сказать. Потому то я и ввёл понятие "псевдожизни". У сверхчеловека дело будет обстоять иначе. Его организм будет иметь преимущество "стремления к жизни", ему не нужны будут различные "удары" для возникновения у него желания совершенствоваться, расти, творить. В этом кардинальное отличие теперешней "псевдожизни" и будущей Жизни.

И это-то свойство "псевдожизни" и говорит о несовершенстве Мира. То, что теперь называют "живым" только предтеча будущей действительной Жизни, которая возникнет на пути продолжающейся эволюции Мира.
==========================================================================


ivanova
сообщений: 3
отправлено 06-02-2006 16:07
история вообще не дооценивает женщин!
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 06-02-2006 19:34
>"история вообще не дооценивает женщин!"

Да? А в чем, конкретней? :)
==========================================================================


dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 01-03-2006 14:53
Вот, посмотрите:

ZВЕСТИ
http://zvesti.ru/2006/02/28/sut_zhensziny.html

Оттуда:

Глава 1
В голове у женщины барабан. В нем максимум 6 мыслей. Все они чужие, зачастую не по размеру, поэтому нередко происходит их перекос.

Глава 2
Высказывая свои(условно) мысли, женщина желает не донести информацию до сознания собеседника, а просто хочет показать, что ее барабан не пуст. Женщины с пустым барабаном ценятся на Востоке, женщины без барабана - на Крайнем Севере.

Глава 3
Женщина есть существо, геометрически подобное мужчине. Однако у мужчины имеется масса других достоинств, и в этом - главное неустранимое различие меж полами.

Глава 4
Любую женщину можно рассматривать как "любую". Отличия между двумя произвольно взятыми женщинами столь малы, что нет разницы, какую из них взять первой. Если, конечно, они не пронумерованы.

Глава 6

Так называемый "головной мозг" женщины, несмотря на название, по своим функциям и строению отличен от мужского и действует лишь по простейшей схеме "Тук-тук! - Кто там?" В нестандартных ситуациях этот пустотелый орган обладает способностью мгновенно сдуваться практически до нуля. Как известно, человек с таким мозгом не несет ответственности за свои действия, поэтому женщинам принято все прощать. Любопытной особенностью строения женского организма является также то, что обыкновенная карамелька, положенная женщиной себе в рот, необъяснимым образом занимает весь объем головы.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 11-03-2006 21:57
Грубовато. Хотя в чем-то и верно. Хотите разобраться в вопросе серьезно читайте "Пол и характер" Вайнингера. Об этой книге тут уже говорили.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 17-04-2006 22:07
Очередная цитата:

"Женщины! Что в них? Красота их исчезает, как сон, как вчерашний день. Верность их... Да в том-то и дело!" С. Кьеркегор.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 19-04-2006 13:38
Ладов, нам бы не превратиться в женоневистников. Хотя нужно признать, сам феномен женщины есть серьезная и коварная философская проблема (да не посмеются женщины, сие прочитав).

О смешении М и Ж начал Вейнингер достаточно писал. Если представить женщину - носительницу чистого Ж, то разве плохо ее сущетсвование? Пусть живет как цветок и радует нас.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 24-04-2006 16:09
Да нет, я не женоненавистник. Просто это важный философский вопрос, как и вы пишете. :) Вот, кстати, вспомнилось ещё одно место:

"Кто из великих философов до сих пор был женат? Гераклит, Платон, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Шопенгауэр – не были; более того, их невозможно даже представить себе женатыми. Женатый философ уместен в комедии, таков мой канон: и то исключение, Сократ – злобный Сократ, кажется, оттого, собственно, и женился ironice, чтобы как раз продемонстрировать этот канон. (Ницше. К генеалогии морали)".
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:40

Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 03-05-2006 11:12
Но с другой стороны - Декарт имел ребенка, Гегель женат и т.п.
Среди великих философов есть и женатые, хотя процент неженатых тоже велик
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 19-05-2006 14:18
Забавная статья. http://inopressa.ru/guardian/2006/05/19/13:31:11/sect
Устали от равенства?

"Никто не может сказать наверняка, почему секта коатейцев (Koatian), как называют ее сами сектанты, прижилась на вымощенной камнями улице на северо-востоке. Будучи ответвлением горейцев, более крупной организации, в которой состоит примерно 25 тыс. британцев, ее члены живут в соответствии с заповедями, скрытыми в книгах Джона Нормана.

В выдуманной Норманом стране Гор, которая делится на касты, пары должны отказаться от каких бы то ни было намеков на равенство и вместо этого стремиться к достижению в своих отношениях динамики "хозяин-раб".

Учение Нормана 1960-х годов, которое распространяется через интернет, требует исполнения роли раба от женщины. Помимо выполнения сексуальных повелений своего партнера-мужчины, она должна заниматься готовкой и уборкой."


А вот ещё. В поисках идеальной женщины, так сказать.
http://bayki.com/info/26190&week=200620 ... ew&uid=165

"Оказывается, такие женщины есть. Они не испытывают проблем с оргазмом, а наоборот, получают феерическую разрядку с любым мужчиной. Но, тем не менее, предпочитают одного. Сексологи называют их суперженщинами, и если уж очень хочется ее найти и заполучить в жены, стоит прислушаться к рекомендациям профессора-сексолога Александра Полеева.

Найти такую женщину непросто, но поиски оправдываются многократно."
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 23-05-2006 19:21
На мой взгляд, историки философии упустили из виду то обстоятельство, что все философские системы писались мужчинами и несут на себе и своих призывах мужскую печать.

А что было бы, если нашлась женщина-философ-системосоздатель...

Что касается преимущества мужчины над женщиной, то это интересная проблема - все-таки женщинам надо давать право на что-то помимо уборки-стирки
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-05-2006 09:24
"А что было бы, если нашлась женщина-философ-системосоздатель..."

А откуда она возьмется? Если верить Вайнингеру, то женщины о себе то ничего не способны сказать (почему о них и пишут мужчины), не то что о Мире.

Прав же у них и так полно, обязанностей мало.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 30-05-2006 13:52
Теперича появились женщины-философы.

У Вейнингера спорный момент. М-начало достойное, ему противостоит Ж-начало.
Но раз начало, то как минимум тоже равноправное, а на деле не так.
В общем уничижение Ж-начала кажется мне подозрительным.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 01-06-2006 16:27
А почему обязательно равноправное, равное? Мужчину и женщину иногда представляют как две половинки разрезанного яблока. Но кто сказал, что доли должны быть равные? Я это не утверждаю, а спрашиваю.

Вообще ошибка мужчин, по-моему, в том, что они смотрят на женщин как на подобие себя. То есть вроде мужчины, только несколько иные. Иначе это называется "судить о других по себе".

Это мне кажется неправильным. Женщины вообще другие. А понять мужчинам их ещё сложно потому, что, как правильно говорил Вайнингер, они сами о себе толком сказать ничего не могут.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 02-06-2006 09:43
Насчёт статьи, на которую я давал ссылку выше. Сама по себе статья, скорее всего, просто шумиха или шутка. Она примечательна вот этим признаком "идеальной женщины":

"Она никогда не решится на экстремальный секс в лифте, автомобиле, примерочной кабинке. Ее полуобморочное состояние сразу станет заметно окружающим. В конце концов суперженщина поймет, что ты ищешь именно ее, и согласится упасть на твоих глазах в обморок. Когда очнется, скорее веди ее в загс!"

Это же надо, до чего дошли бедные мужики! Получается, что для того чтобы найти верную жену, надо искать больную, впадающую в обморок после секса. И именно из-за страха обморока в новой обстановке с новым мужчиной такие женщины верны. Вот, оказывается, единственный вариант!

А ведь можно вспомнить не столь далёкие времена, когда при женитьбе за женщину давали выкуп или наоборот, брали приданое. То есть относились к женщинам если не как к вещи, то, по крайней мере, не как к "равной половинке".

Такое положение было выработано мудростью многих поколений, которую новейшие прогрессивные и либеральные времена решили превзойти.

В результате, для того чтобы найти верную жену, начинают искать обморочных. Я знаю, что некоторые с той же целью пытаются искать безногих инвалидов, глухонемых и т.п.

Вообще говоря, тупоголовость современников, на которую жаловался Шопенгауэр, не идёт в сравнение с современной тупостью "массы", одно из проявлений которой - отношение к женщинам, включающее "эмансипацию", "равноправие" и "либеральность".
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 09-06-2006 13:07
Вейнингер отказывает Ж в праве быть личностью. Тут противоречие с религиозностью. Пример: ни одна женщина не "спаслась", поскольку ее личность или отсутствует, или столь незначительна, что представление о Боге слишком превосходит ее способности, значит она в принципе неспособна поверить (в Христа), а значит спастись.

Поэтому мне кажется, что если М превосходит Ж, и если оба начала паритетны, то есть что-то, где Ж многократно превосходит бледное М (пример с красотой не проходит: бывают красивые М (половой отбор), да и дети красивы бесполовой красотой).
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 01-07-2006 19:52
Ну вот, ещё одна цитата. Гёте "Фауст". Перевод Пастернака.

Мефистофель:

Мужчины-дурни, род упрямый,
Посмешища со дня Адама!
Вы, и состарившись весьма,
Не прибавляете ума.
Проверено на деле всеми,
Что бабы – порченое племя.
Всё сделано, всё из прикрас,
Стан сужен, растопырен таз.
Доказывать, однако, надо ль,
Что сами пуститесь вы в пляс,
Едва засвищет эта падаль?


И ведь хочется мне всё найти о женщинах что-нибудь хорошее. В противовес, так сказать. Так нет, сплошные всё о них пакости попадаются. Похоже, хорошего о них вообще ничего не писали (исключая восторги влюблённых мужчин в романах, стихах и реальных письмах)?

Господа, будьте любезны, если найдёте о женщинах что-то хорошее, сообщите.
==========================================================================


Mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 03-07-2006 20:56
Я тоже не могу вспомнить каких-то положительных слов. Разве только в советское время дикторы и газеты говорили что-то о советских женщинах - строителях коммунизма. Но это больше к пропаганде относится.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 05-07-2006 16:54
Ну вот, хотя В. мог бы говорить о животности функции:
1) статистика показывает ,что женатые живут дольше неженатых - видимо, женщина есть утешительница
2) жена часто направляет буйную энергию мужа в более конструктивное, семейное русло
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 23-08-2006 12:25
Дочитал "Фауста", очень примечательно он оканчивается:

Все быстротечное -
Символ, сравненье.
Цель бесконечная
Здесь - в достиженье.
Здесь - заповеданность
Истины всей.
Вечная женственность
Тянет нас к ней.


Мне это напоминает мою идею о Боге и Богине. Не вникнув глубоко в суть, её часто считают надуманной. Думаю, напрасно.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-08-2006 13:39
Фауст знатное произведение.
Но как-то все забыли, как Гете описывает античные странствия.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 04-09-2006 10:39
Недавно опять попалось название книги "Молот ведьм" (читаю "Лезвие бритвы" Ефремова). Решил поискать в сети. Оказывается, есть: http://www.lib.ru/HRISTIAN/INKWIZICIQ/hexenham.txt

Пока только просмотрел. Любопытный документ представляющий собой средневековый бред человеческого сознания.

Надо сказать, много гадостей сказано о женщинах. Причём с примерами из Библии и истории. Вот, например:


"Что касается злости женщин, то в Книге сына Сирахова (гл. 25) говорится: "Нет ничего хуже
злобы женщины. Соглашусь лучше жить со львом и драконом, нежели жить со злой
женой". В дополнение к этому там же говорится: "Всякая злость мала по
сравнению со злостью женщины". Поэтому-то Иоанн Златоуст в поучении на
евангелие Матфея (гл. 10) увещевает: "Жениться не подобает. Разве женщина
что-либо иное, как враг дружбы, неизбежное наказание, необходимое зло,
естественное искушение, вожделенное несчастье, домашняя опасность, приятная
поруха, изъян природы, подмалеванный красивой краской? Если отпустить ее
является грехом и приходится оставить ее при себе, то по необходимости надо
ожидать муку. Ведь отпуская ее, мы начинаем прелюбодеять, а оставляя ее,
имеем ежедневные столкновения с нею", А Туллий (в своей "Реторике", 2)
утверждает: "Мужчины влекутся к позорным деяниям многими страстями, а женщин
же ко всем злодеяниям влечет одна страсть: ведь основа всех женских пороков
- это жадность". А Сенека в своих трагедиях произно-сит: "Женщина или любит,
или ненавидит. Третьей возможности у нее нет. Когда женщина плачет - это
обман. У женщин два рода слез. Один из них - из-за действительной боли;
другой - из-за коварства. Если женщина думает в одиночестве, то она думает о
злом". О хороших же женщинах идет большая, хорошая слава. Они делают мужчин
счастливыми и спасают народы, страны и города. Всем известны высокие
поступки Юдифи, Деворы и Эсфири. Поэтому апостол в I Послании к коринфянам
(гл. 7) и говорит: "Если женщина имеет мужа, и он хочет с ней жить, то она
не должна уйти от него. Неверующий муж освящается верующей женою". В Книге
сына Сирахова (гл. 25) читаем: "Блажен муж хорошей жены, и число дней его -
сугубое". Много похвального говорит он там на протяжении всей главы о
хороших женщинах. А в притчах Соломона о таковых женщинах говорится в
последней главе. В Новом Завете их хвалят не менее, упоминая о девственницах
и о других святых женщинах, привлекших языческие народы и государства к
свету христианской религии. "

"как и говорит
Иероним: "Все, что грех Евы принес злого, то благо Марии подвергло
уничтожению". Несмотря на это, из-за скверны колдовства, распространяющейся
в последнее время более среди женщин, нежели среди мужчин, мы должны
сказать, после точной проверки материала, что женщины имеют недостатки как в
душе, так и в теле, и что нет ничего удивительного в том, что они совершают
больше позорных деяний. Они рассуждают и иначе понимают духовное, чем
мужчины. Здесь мы сошлемся на авторитеты. Теренций говорит: "У женщины
рассудок легок, почти как у мальчиков". Лактанций ("Институции", 3)
утверждает: "Ни одна женщина, кроме Теместы, никогда не понимала философии".
В притчах Соломона (гл. 11) приводится как бы описание женщины: "Красивая и
беспутная женщина подобна золотому кольцу в носу у свиньи". Ведь женщина
более алчет плотских наслаждений, чем мужчина, что видно из всей той
плотской скверны, которой женщины предаются. Уже при сотворении первой
женщины эти ее недостатки были указаны тем, что она была взята из кривого
ребра, а именно - из грудного ребра, которое как бы отклоняется от мужчины.
Из этого недостатка вытекает и то, что женщина всегда обманывает, так как
она лишь несовершенное животное. Ведь Катон сказал: "Если женщина плачет, то
она конечно готовит козни". Также говорится: "Если она плачет, то она хочет
ввести мужа в заблуждение". Это видно по жене Самсона, которая разными
способами досаждала мужу, пока не узнала его тайны и не покинула его,
передав этот секрет своим единомышленникам."
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:48

Mona_liza_gioconda-2
Гость отправлено 06-10-2006 05:43
И. Ладов: «Хотелось бы, конечно, качественных посетителей. Но, что поделать, у нас высокие планки».
Здравствуйте !
Игорь, а можно пролезть под этими планками, в конце-то концов, ведь приглашение пришло по почте, а я ради этого сорвалась с цепи (в образном, конечно же, смысле). Однако написала я до этого: «В прямом и переносном смысле я себя приковала».
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 06-10-2006 08:51
Всегда рады хорошим гостям
==========================================================================


Mona_liza_gioconda-2
Гость отправлено 07-10-2006 12:50
Здравствуйте!
Игорь, спасибо за гостеприимство.
Я хочу объяснить мною ранее написанные слова и вызвать желающих на дискуссию.
За несколько дней до начала церковного индикта (14 сентября по н.ст.) я занялась чтением ЖИТИЯ СВЯТЫХ по изложению святителя Димитрия , митрополита Ростовского, рекомендованных мне местным священником о. Александром, у которого не так давно перед этим имела исповедь. Эти книги я обнаружила на сайте о. Моленко: http://www.omolenko.com/zhitiya/index.html#Nav
Их чтением занялась после того, как написала ему исповедь на сайт «Проповедь всемирного покаяни . Церковь Иоанна Богослова» http://www.omolenko.com/ispoved/index.html#Nav

В Житии преподобного Симеона Столпника есть интересный эпизод для дисскусии, как я думаю, о разнице в психологии мужчины и женщины.
«Пробыв три года в своей тесной каменной келии, Симеон взошел на самую вершину горы. И чтобы не сходить отсюда, он взял железную цепь, длиной в двадцать локтей53, и одним концом ее оковал себе ноги, а другой конец приковал к горе. В таком положении преподобный все время обращал свои взоры на небо, умом своим возносясь к Тому, Кто превыше небес.
Услышал о подвижнике и сам архипастырь Антиохийской церкви, блаженный Мелетий, и пришел посетить его. Увидев же, что Симеон прикован к горе, сказал:
- Человек может и без оков владеть собой; можно и не железом, а только разумом и волей привязать себя к одному месту.»
«В прямом и переносном смысле я себя приковала к сайту Моленко и чтению Жития Святых»,-так я написала в одной из последних своей переписки. И вот получаю уведомление о форуме «Мужчина и женщина» и «срываюсь» от одной Церкви к другой, ибо на сайте в Игоря тоже написано Церковь.
Как мне кажется, мужчина более тверд в своих решениях, а женщина изменчива, а если еще цель преследуется, то вдвойне. Вот и я подумала, а что вселенная остановиться, или звезды ниспадут с неба, подумаешь лишний раз кто-то если не скажет, то подумает: «Непостоянство твое имя женщина». Но мои колебания были обусловлены еще тем, что если я «не сорвусь», то не буду женщиной по природе. Почему, до конца еще не уяснила. И решила, что вывод сделаю позже.
Я не знаю у кого какое отношение к цитатам Библии, потому что при просмотре сайта ими он не насыщен, особенно этот форум, а я знаю, что есть люди, которые их органически не переваривают, поэтому прошу прощения за их употребление, ибо приближенно выражусь, что они составляют мою сущность в последние годы. Пусть это служит образом того, что я из одной Церкви в другую принесу ладан, смирну (мирра) (Исх.30,23-25;Есф.2,12;Пс.44,9 Ин.19,39) и фимиам (Мал.1,11; Иез.16,18). Но пока я ими пресыщать общение не буду.
А пока вопрос, существуют ли цепи, которыми можно было бы приковать женщину?
Мой ответ: Да. Это брак на небесах.
Тема для дискуссии.
Мона Лиза_2 .
==========================================================================


Mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 07-10-2006 20:56
На вашем месте Мона Лиза Два, я бы почитал для начала о чём речь на этом сайте.

Например: http://www.igladow.narod.ru/l_kil.htm

Надо бы понять хотя бы о чем речь, прежде чем "тащить свои цепи".
:)
==========================================================================


Mona_liza_gioconda-2
Гость отправлено 07-10-2006 23:01
Марк, здравствуйте!
У меня к Вам встречный вопрос. А на каком мы с Вами находимся форуме «Как исчезнут люди» или «Мужчина и женщина». Я не считаю себя динозавром, которые исчезли,а считаю себя чистой женщиной без примеси мужчины. А кто Вы?
Марк, Вы пишете «На вашем месте Мона Лиза Два…»
Марк, Вы претендуете на место женщины?
Игорь, где Вы? Меня не гостеприимно встречают в Вашем мальчишнике.
:(
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 08-10-2006 16:43
Как там говорится, давайте дружно жить и не тужить.


Теперь по поводу вопроса.

Mona_liza_gioconda-2: "Как мне кажется, мужчина более тверд в своих решениях, а женщина изменчива", "существуют ли цепи, которыми можно было бы приковать женщину?".

Вы задали очень интересный вопрос.

Во-первых, о положительном ли, хорошем ли качестве говорим? Если под "изменчивостью" имеем в виду измену, склонность к предательству – это одно. Если дело не идёт далее весёлых шуток и забавной игры – это другое.

Предположим, что мы рассуждаем о первом. Будем ли мы правы сказав, что это дурное качество исключительно женское? Нет. Есть множество мужчин, чьи убеждения и привязанности носятся подобно тому, как ветер носит осеннюю листву.

Таким образом "изменчивость" в дурном смысле вовсе не исключительно женское качество.

С одной стороны: “Знаешь, как женщина сердцем изменчива” (Гомер).

Но также:

"Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, боже!
Уж эти мне друзья, друзья!
Об них недаром вспомнил я."

(Пушкин)

:)

Но что же вообще является основой дурных качеств в человеке? Что является в человеке источником подлости, предательства, зависти и т.д? С моей точки зрения, основа всего этого в несовершенстве человека, которое я называю эволюционным несовершенством. Всё дурное в человеке базируется вовсе не на каком-то "грехопадении" человеческого рода в далёком прошлом, а, напротив, на том, что ещё эволюционно не дорасти до определённого совершенства.

Теперь насчёт того, чем можно привязать женщину. Если речь идёт о дурной "изменчивости", то можно вспомнить, например, известную формулу, ходящую в народе, что если женщина изменяет одному мужу, то будет изменять и другому. В большинстве случаев это действительно так и будет. Почему? Потому что дело тут обычно не в том, что муж плох, а в характере данной женщины, склонной предавать.

А характер, как это прекрасно показал Шопенгауэр, вещь неизменная. С какими свойствами обуславливающими характер человек рождается, с такими и умирает. (Впрочем, тут есть некоторые нюансы, которые для краткости опускаю).

Таким образом, ничем нельзя крепко привязать женщину, если в ней есть как дурное свойство склонности к изменам. Разве что насилием и страхом – но и это ненадёжно.

Надеюсь, вы понимаете, Mona_liza_gioconda-2, что я рассуждаю здесь теоретически и вовсе не имею в виду переменчивость ваших взглядов, о которой вы написали.
Что касается "брака на небесах", то непонятно в каком смысле вы пишете, в переносном или религиозном. В религиозном смысле "небеса" уж больно потустороннее понятие.
==========================================================================


Mona_liza_gioconda-2
Гость отправлено 08-10-2006 23:37
Игорь, еще раз здравствуйте!
Меня зову Светлана, можно просто Света. Будем знакомы. Можно сказать, что я впервые вышла на форум под ником из-за того, что все на форуме с никами.
Я приношу извинения, если не совсем корректно вела себя. Из-за заминки в гостеприимстве я теперь лучше познакомилась с участниками форума. Сегодня уже успела оставить след на форуме Matigora, так как немного ознакомилась с его сайтом и двумя его философскими работами. С ним решила завязать знакомство на случай того, если бы вы не протянули бы мне руку поддержки, да и по правилам приличия в мальчишник желательно было бы приходить в паре, но не одной. Если это читает Matigor, чтобы и он знал и еще знал, что все что я ему написала это искренне и есмь истина. И Марку я дам оценку. Я бы ему доверила охранять гроб Господний ( не со стороны фарисеев, а со стороны учеников) и муха бы не пролетела.
Игорь, вы пишете:
»Во-первых, о положительном ли, хорошем ли качестве говорим? Если под "изменчивостью" имеем в виду измену, склонность к предательству – это одно. Если дело не идёт далее весёлых шуток и забавной игры – это другое.»

Вообще-то я все подразумевала в образном плане. Второе не подразумевала, а на счет первого у меня есть мнение, что существует Объективный Нравственный закон на основе классики и я его проверяю на себе.

«Что касается "брака на небесах", то непонятно в каком смысле вы пишете, в переносном или религиозном»
Я исследую Писание и исследую свою душу. Это кратко, что я подразумевала.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 09-10-2006 19:58
Мир Вам! Мой мир приобретите его себе! Я есмь (Истина).
Игорь, я вам протягиваю руку для приветствия.

…Ну все, дошла до ручки.
Сначала сорвалась с цепи (словестно конечно же), потом взлетела на небеса (брак на небесах), потом обрела телесное очертание и на форум предстала не нагая.
Кажется так абстрагируется философия?
А я просто применила Образно-Ассоциативную Аналогию: http://bioserge.narod.ru/association.html

Игорь, а кто вам сказал что Ева - первая женщина?

На форуме (04.09.2006) вы пишете:
«Уже при сотворении первой женщины эти ее недостатки были указаны тем, что она была взята из кривого ребра, а именно - из грудного ребра, которое как бы отклоняется от мужчины.
Из этого недостатка вытекает и то, что женщина всегда обманывает, так как
она лишь несовершенное животное».

А кто тогда Лилит? Прочтите у Руслана Хазарзара «Лилит и другие»: http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/lilith.htm

Кстати, а почему у вас на сайте нет силки на Библиотеку Руслана Хазарзара http://khazarzar.skeptik.net/books/ ?
Если есть, подскажите где ее увидеть?
Светлана.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 09-10-2006 21:03
Мир Вам!
Простите, я ищу Matigora чтобы с ним познакомиться. Сообщение оставила на его «Умирающем форуме», поэтому зеркало сообщения разрешите оставить здесь.

«Мир тебе, Ангел Matigor!
Я тоже ангел, Ангел Света.
И только что из форума Игоря Ладова. Там оставила свое разуме и прилетела на этот умирающий сайт оживлять его. Ну сколько ты будешь молчать? В рот воды набрал, что ли? Не ужели дождь намечается? Неужели и ты, как и Ладов и «Здрасте» не скажешь и руку не протянешь?
Я сегодня прочла такие статьи твоего сайта: «Как я стал философом»;
«Игра «Жизнь» и «компьютерное» представление о мире и Боге»;
«Гений рода, или что нам говорит современный материализм»;
«Введение в антропологию»
(это что-то наподобие как из области спецкурса высшей математики, что дизъюнктивным нормальным разложением называется дизъюнкция конъюнкции нормальной функции, а конъюнктивным нормальным разложением называется конъюнкция дизъюнкции нормальной функции, если что и не поняла, то надеюсь на подсознание, оно у меня схватывает на лету).

Ангел Matigor! Подай перст твой сюда ( )( ) , и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра )( Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Блаженны не видевшие и уверовавшие.
Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя имели жизнь во имя Его. Как и я верую.
Света Блоха»
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 10-10-2006 13:47
Mona_liza_2 или Светлана.

В "никах" я не вижу ничего плохого. К тому же они позволяют избежать путаницы. Как-то на форуме новый пользователь зарегистрировался как Игорь, и было не всегда ясно, кто к кому обращается.

Как видите, сейчас на форуме мало людей и вам не стоит ожидать скорых ответов.

"На форуме (04.09.2006) вы пишете…"

Это не я пишу. Это цитата из "Молота ведьм" и я не говорил, что согласен со всем, что там написано.

"Ангел Matigor!"
:)
Не помню, чтобы Matigor называл себя ангелом

"подай руку твою и вложи в ребра"

так вы хотите проповедовать здесь христианство?

" …Matigor!... умирающий сайт оживлять его"

Вряд ли это вежливо, к тому же и не верно.


Как видите, в этой теме форума собрано много различных цитат с дурными отзывах о женщинах. Что вы можете сказать по этому поводу? Согласны ли вы с этими мнениями в принципе? Если у вас есть другое - обоснуйте, это было бы интересно.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:50

Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 10-10-2006 14:08
Здравствуйте, Мона Лиза!

Немного я смущен таким вниманием со стороны женского пола. Ну да ладно, хотя какой я ангел:))). Присоединяйтесь к нам. Ввиду вашей изменчивости можно ли надеяться хотя бы на месяц вашего присутствия?

Теперь по вопросу. Он достаточно интересен.
1. По Вейнингеру, Ладов тоже согласится, любой мужчина есть смесь начал мужского (М) и женского (Ж), причем М преобладает, и наоборот - женщина есть смесь начал, причем Ж преобладает.
2. Видимо, изменчивость и непостоянство есть сущностная черта Ж. Потому для М напротив постоянство есть его отличительная черта. Ладов в своей теории потому и вводит отдельно Бога и Богиню как абсолютных носителей этих начал.
3. Союз Бога и Богини, М и Ж, видимо, то, к чему все стремится. Формализуется браком. Но вопрос ваш таков: Ж не терпит никаких ПРОЧНЫХ союзов, как же союз М и Ж может существовать? Кроме того, его еще надо поставить также на этическую почву - за благо Ж подтверждать свою природу, она не имеет права идти против нее, так чем же оправдать союз?
4. Здесь возражение таково, что стремление к совокуплению есть также черта Ж (как М начала), притом эта черта доминирует над чертой непостоянства. Или так: под воздейтсвием этого свойства первое свойство, свойство непостоянства, перерождается. С другой стороны, живя в браке, можно быть вполне непостоянной относительно других вещей, не связанных с мужем.
5. Для реальной женщины есть еще М, которое позволяет скреплять союз с мужем. Это как эмпирическая помощь.

Но в общем, вопрос, наверное, можно еще повертеть в голове...
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 10-10-2006 14:16
6. Что касается супружеских измен, то это просто объясняется тем, что не та половинка найдена. А если бы она нашлась, то всякая измена по природе своей была бы исключена.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 10-10-2006 19:11
Здравствуйте!
Matigor, спасибо за ваше присутствие и что откликнулись. По поводу вас скажу, что из троих вы лучше всех отзывались о женщинах, поэтому и внимание вам большее, но думаю, что я и Игоря не обидела. На счет присутствия – если не прогоните, то я как минимум, месяц пробуду, а то Игорь уже сказал, буду ли я проповедовать христианство. Пока даже затрудняюсь сказать. Игорь, я прочту ваши книги и тогда скажу, что я буду проповедовать, а пока только думаю общаться по форуму и делиться своими мыслями. Не возражаете?
Я немножко подготовлюсь к ответу на ваши вопросы и чуть позже отвечу (просто для этого потребуется время). А сейчас я хочу высказаться по поводу своего вопроса ибо я над ним сегодня целый день думала.
«Вопрос, существуют ли цепи, которыми можно было бы приковать женщину?
Мой ответ: Да. Это брак на небесах».
Нет, я передумала. Моя душа будет там, где будет сердце мое, следовательно, даже брак на небесах не удержит меня. Плохо это или хорошо - со стороны виднее. А на исследовании своей души я теперь могу поставить точку. Но одну ли?
Светлана.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 11-10-2006 00:06
Игорь, отвечаю на поставленные вопросы.
«"Ангел Matigor!" Не помню, чтобы Matigor называл себя ангелом»
Я когда просматривала сайт Matigorа, названия его работ «Я есмь Бог», «Камень» навеяли аллегорию гроба Господнего, где обязательно должен был быть Ангел. А я поступила еще практичнее. Создала папочку Ангел Matigor, и туда разместила материалы о нем, которые скачала с Инет. А также создала папочку Ангел Mark. Mark, вы не в обиде на меня, а то Matigor якобы не силно возражал.
По поводу того, что лучше такое название чем Бог я объяснила на форуме, чтобы с позиций христианства не было гордыни, но у мене есть еще более убедительная на мой взгляд трактовка, но я о ней напишу позже.
«" …Matigor!... умирающий сайт оживлять его"Вряд ли это вежливо, к тому же и не верно.»
Matigo, прощу прощения, здесь я допустила опечатку, не сай а форум я подразумевала название «Умирающий форум», он уже несколько лет не функционировал , а статистику посещаемости сайта за все годы я просмотрела, всем бы как минимум желала такой посещаемости.
»Как видите, в этой теме форума собрано много различных цитат с дурными отзывах о женщинах. Что вы можете сказать по этому поводу? Согласны ли вы с этими мнениями в принципе? Если у вас есть другое»
Как контраргумент я приведу двух представительниц слабого пола: Жанну д'Арк и Роксолану.

Орлеанская дева. народная героиня Франции. Из крестьянской семьи. В ходе Столетней войны 1337-1453 возглавила борьбу французского народа против английских захватчиков, в 1429 освободила Орлеан от осады. В 1430 попала в плен к бургундцам, продавшим ее англичанам, которые объявили Жанну д'Арк колдуньей и предали церковному суду. Обвиненная в ереси, в Руане сожжена на костре. В 1920 канонизирована католической церковью.
Украинка Настя Лисовская, похищенная татарами, перепроданная в Стамбул, попадает в качестве простой служанки в гарем султана Сулеймана Великого. Замеченная им, становится его женой, и настолько любимой женой, что султан (в первый и последний раз в истории династии Османов) живет с ней в моногамном браке, не знает других женщин. Мало того, Роксолана становится негласной соправительницей Сулеймана, участвует в государственных делах. Ее мнение признают авторитетным, она покровительствует искусствам, появляется в обществе с открытым лицом - и при этом пользуется уважением видных деятелей ислама как образцовая правоверная мусульманка С нее пишут портреты иностранные художники (Коран запрещает изображать созданное Аллахом). Сейчас в Национальном музее во Львове хранятся изображения Роксоланы кисти итальянского и немецкого мастеров.

У вас на форуме было обсуждение «Кода да Винчи». Книгу немного прочла, а фильм видела полностью. Я просмотрела этот фильм и понимаю почему церкви так критикуют этот фильм. Да, нельзя кощунствовать над тем, что свято, но я с фильма вынесла две мысли:
1. Свободомыслящих женщин инквизиция сжигала (поэтому с моим настроем в те временя гореть бы мне ярким пламенем, а так я пока могу быть только «искра света»);
2. Церковь Христову на земле возведет женщина ( а это никак не перечит тому, что я написала в послании Церквам: « Если В.И.Ленин в конспекте «Науки логики» писал, что «Гегель есть поставленный на голову материализм», то я хочу Церковь Христову поставить с головы на ноги».
Поэтому считаю теперь закономерным и естественным ход, что я вступила во взаимоотношение с Церквями.

Matigor, придется вам дать мне ссылку на Вейнингера (мне пока она не попалась на глаза)
По поводу шестого пункта аплодирую, как в яблочко попали.
Вы на меня не особо обращайте внимание, у меня случай особый, 6 месяцев виртуальной беременности.
Matigor, советую прочесть указанные ссылки, вы так хорошо обобщаете:
Ссылки вот:
самое первое заявление 16.04.2006 за номером 901, потом 905, 906. 907 на
стр.91;
затем номера 957, 962, 967 - стр.96 и 97;
сообщения 972, 976, 978, 980 на стр. 98;
и последнее 981 на стр.99 на гостевой Податева В.П.
http://interunity.org/cgi-bin/book/book.pl
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 11-10-2006 15:49
Я посмотрел ваш сайт, Мона Лиза. Мнение уже составил, но если хотите, могу высказать - как догматическое и нотационное.

насчет "Камня" я не понял - такой работы я не писал.
Ссылка на Вейнингера - http://www.fictionbook.ru/ru/author/vey ... _harakter/
Можно прочесть мою рецензию http://www.mivmiv.narod.ru/Things/r_veininger.html
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 11-10-2006 23:54
«насчет "Камня" я не понял - такой работы я не писал».
Matigor, у меня чувственно-символическое восприятие написанного. Оно произошло исходя из следующего отрывка:
«Теологическая проблема может быть повернута в практическую, этическую плоскость. Радикальная попытка разрешения этой проблемы представлена в неоконченной работе "Я есмь бог". Данное положение я про себя называю "термоядерным". В течение года я размышлял над ним с переменным успехом, и хотя главные вопросы остались неразрешенными, вот пока аксиологическое продолжение . Вновь соединены вместе понятия "я, "божественность", "мир" в третьей четверти моего труда. Теперь эта эпопея, отнявшая много эмоциональных сил, окончена. Над "божественностью" поставлен могильный камень.»
Matigor, я не знаю, мне снова извиняться или вы поймете, что я перефразировала вашу работу «Эпитафию на смерть Бога», так как ссылка на нее идет от слова камень.
«Я посмотрел ваш сайт, Мона Лиза. Мнение уже составил, но если хотите, могу высказать - как догматическое и нотационное.»
Matigor, если есть желание, то можете сказать все что думаете, ведь я для того и дала ссылку чтобы потом высказаться. Поэтому мне интересно было бы знать, что скажут другие, прежде меня.
Игорь, если это не идет в разрез с вашим форумом?
Matigor, за ссылки спасибо. Я работаю, поэтому не всегда имею возможность быстро прочесть.
Но если можно, я бы хотела знать ваше имя и называть вас по имени, хоть иногда.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 12-10-2006 20:44
В статье «Основы веры» Игорь Ладов пишет:
«Нам необходима религиозная система взглядов, не противоречащая научным доказанным положениям, а совместимая с ними. Религия должна подтверждаться наукой, а не сражаться с ней. Вера должна находить опору в реальности, а не убегать от реальности за подтверждением к пустому фантазёрству».
Игорь я поддерживаю ваше высказывание ибо на сегодня масса людей верующих и уходить от этого не стоит, поскольку слышны высказывания о зомбировании людей и второе, массы всегда делали историю.
Мне чуть ли не ежедневно по эл.почте приходят рассылки о научных философских форумах и конференциях. И однажды я усмотрела интересующую меня тему «Марксизм и его перспективы в России XXI века» и решила написать им и дала ссылку на свою газету –мой взгляд на классиков марксизма-ленинизма через призму пророчеств Библии
http://www.iskrasveta.nm.ru/
Вот что мне ответили.
«Уважаемая Светлана. Мы ознакомились с Вашей работой и остались в некотором недоумении. Вы пишете, что марксизм является для Вас единственно верным учением. Между тем, Ваши работы на сайте выполнены в религиозном ключе. Как это возможно? Ведь атеизм - одно из центральных положений марксизма - причем атеизм непримиримый, жесткий, принципиальный. Марксизм разоблачил идею бога как ложную и иллюзорную, и потому невозможно быть марксистом и одновременно анализировать фигуры марксистских вождей с точки зрения "пророчеств", "фигур девы Марии" и пр.
Таким образом, гарантировать Вам выступление на круглом столе мы не можем, поскольку религиозная постановка вопроса может оказаться непонятной и даже оскорбительной для участников конференции, которые все без исключения являются ортодоксальными марксистами-атеистами. Но послушать саму дискуссию вполне возможно, хотя оплата дороги и проживания у нас, разумеется, не предусмотрена. Зато по материалам конференции планируется книга, и возможно Вы сможете в будущем с ней ознакомиться.
С уважением, секретарь оргкомитета секции.»
А мне бы хотелось примирить религию и атеизм.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 13-10-2006 09:37
Mona_liza_2: "Игорь, если это не идет в разрез с вашим форумом?"

Нет. У вас ведь сайт сделанный женщиной, интересующейся философией - как раз для этой темы.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 13-10-2006 10:38
Matigor: "6. Что касается супружеских измен, то это просто объясняется тем, что не та половинка найдена. А если бы она нашлась, то всякая измена по природе своей была бы исключена."

Не думаю что всё так просто. Конечно, подходящая "половинка" важна. Но что не прикладывай к гнилой половинке яблока - толку не будет.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 15-10-2006 01:24
Matigor: « Можно прочесть мою рецензию http://www.mivmiv.narod.ru/Things/r_veininger.html

Matigor, только сегодня прочла твою «Рецензию на книгу Отто Вейнингера».
Много познавательного для себя узнала. Я позднее напишу свои мысли, а пока кратко остановлюсь на двух моментах
Я так поняла что это цитата Вейнингера:
«Итак, "платоническая" любовь существует, несмотря на протесты профессоров психиатрии. Я скажу больше: существует только платоническая любовь. Все прочее, что обозначают именем любовь, есть просто свинство. Есть только одна любовь: любовь к Беатриче, преклонение перед Мадонной. Для полового акта есть только вавилонская блудница"
Если Отто платоническую любовь примеряет только к себе, но не к женщинам (ибо он проектирует свой идеал на другое существо), то я ему возражу собственным примером.
В шестом классе я влюбилась в восьмиклассника (любовь с первого взгляда) По этой причине я отказывала в дружбе всем остальным (человек шесть одноклассников в течении школьных лет претендовали на дружбу со мной), ибо считала пустой тратой времени встречаться с тем, кого не люблю, а целоваться с нелюбимым человеком вообще считала кощунственным. Но объект моей любви не знал и не догадывался о моих чувствах, а самой признаться в этом у меня даже в мыслях не было, мне хотелось, чтобы он сам обратил на меня внимание. Поэтому все от всех было втайне и никаких контактов. Мне достаточно было знать, что он есть и видеть его хоть изредка ибо за школьные годы всего два раза у меня была возможность переброситься парой слов и то ни о чем. А когда поступила в институт, то оказалось что учимся мы в одном городе. Это выяснилоь, когда мы ехали в одном поезде на учебу в г. Одессу. Теперь у меня представился случай иметь с ним дружбу. Но я вскоре поняла, что встречи со мной его тяготят, признаться ему в чувствах я не сочла нужным. Поэтому мы расстались навсегда. И любовь иссякла.Это была платоническая любовь, любовь к идеалу и звали его Володей, как Ленина. Поэтому первый раз в жизни поцеловалась на первом курсе института в Новогоднюю ночь. А он был опытным и предложил остаться у него. Поступить так у меня не возникло никакого желания. И что странно, в последующие дни этот парень сторонился меня и подавал вид, что мы не знакомы.
Замуж вышла после третьего курса института. Он мой первый мужчина. От него дочь Лена.

И еще одна цитата Отто Вейнингера, о которой упоминается в рецензии:
• Мужчина владеет своим penisom, над женщиной же господствует vagina.
Хочу возразить стихами Анны Ахматовой:
«Тебе покорной? Ты сошел с ума!
Покорна я одной господней воле.
Я не хочу ни трепета, ни боли,
Мне муж-палач, а дом его –тюрьма.»
Такой эпизод был в моей жизни.
Муж мне изменял. Другой человек добился моего расположения. В отличии от других ему удалось проникнуть в мою душу. В его планы входило иметь любовницу. В мои планы это не входило. После развода с первым мужем, он начал меня преследовать. Однажды я допустила оплошность. Он попал в мой дом, когда никого больше не было. Из-за того, что получил отказ, начал душить за горло. Помню, что тогда я только думала « И был вечер и было утро». Отчего он меня тогда не задушил, не знаю. Но силой взять не рискнул.
Три года я не имела половых контактов с мужчинами, думала кто сильнее Фрейд или я ( но тогда я очень много молилась и ходила по церквям, чтобы снова выйти замуж).
Сейчас я замужем. Мужу рассказала о себе всю правду в самом начале, а что душил то только недавно. Но все равно его ревности нет границ, запретил здороваться с тем человеком, что меня душил и иметь любые контакты. А мы работаем на одной работе и я крестная его дочери. Это самый тяжелый момент моей исповеди, как клеймо от которого не избавиться и не обелиться.
Простите за откровенность.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:55

Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 16-10-2006 00:13
Сообщение удалено
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 16-10-2006 09:13
Mona_liza_2!

Я думаю удалить ваше последнее сообщение. Ваша громадная исповедь, предназначенная для другого сайта, совершенно не подходит к тематике этого. На мой взгляд, исповедь - дело личное и не стоит выносить его на всеобщее обозрение.

И ещё, вы так и не ответили мне, что значат ваши непонятные слова. Просьба пояснить.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 16-10-2006 17:40
Игорь, на счет удаления не возражаю. Все равно уже успела по секрету всему свету.
Ладов:
«Непонятно о чём здесь вообще речь.»
«И ещё, вы так и не ответили мне, что значат ваши непонятные слова. Просьба пояснить.»
Я восприняла в штыки
этот форум 10.10.2005 Ладов: «Я, как вы знаете, поддерживаю идею законодательного разрешения многожёнства. Но это исходя из человеческой природы, её несовершенства.».
Я приводила пример с Роксоланой, когда при ее жизни муж ей ни с кем не изменил ( я на счет гарема). Так что на счет несовершенства человеческой природы я не согласна, на счет многоженства тоже. Я бы такого мужчину оставила.
Но хочу привести один исторический эпизод.
В 1890 году в Москве было зарегистрировано 105 публичных домов и 1178 проституток. Инесса Арманд как представительница женской организации обратилась к Льву Толстому за советом, как убедить девушек пересмотреть свой образ жизни, но ответ его не был обнадеживающим: «Это было до Моисея. Это было и после Моисея. Так было… и так будет всегда». Инессе с неохотой пришлось согласиться с ним, что отнюдь не способствовало улучшению ее морального состояния. « Я не чувствую себя счастливой»,- писала она в дневнике.
И я думаю, мало какая бы женщина считала бы себя счастливой от этого.
Больше написать сейчас не имею возможности.
Простите, Игорь я не хотела обидеть, но хотела узнать вашу реакцию и я подняла вопрос форума. Так?
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 16-10-2006 21:19
Mona_liza_2.

Ваше высказывание так и осталось неясным. Похоже, вы и сами его объяснить не можете. Поэтому я удалил его из вашего сообщения (а также свой вопрос, относительно него). Просьба в дальнейшем выражать свои мысли яснее, чтобы они были понятны собеседникам.

"Но хотела узнать вашу реакцию"

Большая просьба относиться к собеседникам с уважением, здесь не место "проверять реакции".
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 17-10-2006 01:41
Игорь, вы правы. В качестве наказания я умолкну на неделю, а то не сдержу свое слово на счет месяца.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 17-10-2006 13:34
1. Matigor - мой ник, и никак иначе меня звать не надо. А вот вам, Мона Лиза, почему бы не сменить ник, ну хотя бы убрать двушку.
2. Ладов, я правда не знаю, что МонаЛиза писала, то удалять - это как-то не так, признак цензуры. Во всяком случае нужно делать скидку на экстравагантность, а она всегда вызывает интерес.
3. О половинках. Я привел распространенное мнение - "о своей единственной". Вейнингер дает более мягкий вариант - зависит от сочетания М и Ж в обоих. Но я бы так уточнил, в разные моменты времени человек принимает на себя личину либо М, либо Ж, и конфликт супругом возникает, если колебания идут в разных фазах, т.е. когда много моментов, что один является М, а второй тоже М. Что же касается стихов Ахматовой, то они относятся к женщине в фазе М. ТАким образом, миф о единственности разрушается, и получаем множество более или менее сходных пар.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 23-10-2006 01:07
Здравствуй Matigor!
«Matigor - мой ник, и никак иначе меня звать не надо».
Ладно. Если не возражаешь перейду на ты ( на своем сайте ты не возражал). Знаешь Matigor, что Ангелы в чистом виде покровительствуют людям. У меня тогда б к тебе было поручение. Ты очень хорошо пишешь рецензии. И знаешь Коран, а у меня с этим пробелы. Я бы тебе указала сайт, а ты бы смог отметить сильные и слабые стороны мировоззрения. Правда не задаром. Ты пишешь: «Ладов, я правда не знаю, что Мона Лиза писала… Во всяком случае нужно делать скидку на экстравагантность, а она всегда вызывает интерес».
Интерес за интерес. Я тебе вышлю исповедь, да еще с расшифровками (все, что послала на сайт Всемирного покаяния), чтобы добиться твоего доверия. Мне очень нужно помочь человеку, сама я не справлюсь.
Matigor : «Ладов…удалять - это как-то не так, признак цензуры»
Если Игорь счел нужным так поступить, он прав, ибо я его в письме предварительно попросила ставить меня в рамки, а он – Господин форумов.
Matigor : «Мона Лиза, почему бы не сменить ник…»
Matigor, не могу, одна из причин в статистике. Я впервые за время общения в Интернет участвую в форумах, поэтому мне хотелось бы знать, когда у Ладова количество переростает в качество (титул «мастер сообщений»).
Matigor: «… ну хотя бы убрать двушку»
При увеличенном точечном рассмотрении картинки Моны Лизы у Ладова и моей есть существенные различия. У него присутствует мужской символ –крест, а у меня как я сказала, виртуальная беременность. Кстати если верить версии Интернет «Ученые утверждают, что Мона Лиза, чей образ обессмертил своей кистью Леонардо да Винчи, изображена после рождения второго ребенка.»: http://www.vz.ru/society/2006/9/27/50527.html
«Последнее открытие – воссоздание голоса «реальной» Моны Лизы, который удалось смоделировать японскому ученому Матсуми Сузуки… В результате из уст Джоконды можно услышать следующую фразу: «Я Мона Лиза. Моя реальная сущность сокрыта тайной».
Уже это свидетельствует, что их надо как-то различать
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 23-10-2006 15:00
Mona_liza_2: "Если не возражаешь перейду на ты".

Мне бы всё-таки хотелось попросить всех общаться на форуме "на вы". Будет плохо, если кто-то будет "на ты", а кто-то "на вы". К тому же не вижу смысла менять традиции. Так уж сложилось, что все тут "на вы".

"мне хотелось бы знать, когда у Ладова количество переростает в качество (титул «мастер сообщений»)."

Выставлено 70 сообщений. После 30 -"бывалый". Особо на это не надо обращать внимание.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 23-10-2006 15:51
Matigor: "Что же касается стихов Ахматовой, то они относятся к женщине в фазе М."

Кстати, мне никогда не нравились её стихи.

Из женщин-поэтесс мне понравились стихи Марии Шкапской.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 24-10-2006 23:31
Игорь, традиции на счет обращения нарушать не буду.
«Титул «мастер сообщений» Выставлено 70 сообщений»
Да, за месяц не натяну, даже до Нового года. Соглашусь не обращать внимание.
Ладов : «Кстати, мне никогда не нравились её стихи (Ахматовой)»
Игорь, разве только это, уже невооруженным глазом видно, что наши взгляды в полном перпендикуляре, я об этом скажу когда дам отзыв о ваших книгах.
Ладов: «Из женщин-поэтесс мне понравились стихи Марии Шкапской».
Ну да: «Земные правила просты и строги: рожай, потом умри». По вашей книге это чтобы скорее вымерли, начиная с женского населения. («Человечество, так или иначе, должно быть уничтожено в ходе эволюции» И.Ладов «Как исчезнут люди».
А я бы сделала девизом: «Рожай, чтоб возродиться».
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 25-10-2006 00:50
Игорь!
Помещаю на этом форуме отзыв о прочитанном как женщины.
Я еще в процессе читки книги «Как исчезнут люди» на 4 главе, а книгу «Мировоззрение» прочла всю.
Отмечу, что читать было очень интересно. Изложение доступно и понятно.
Следует отметить главную мысль автора, которая сквозит через всю книгу, что высшие качества у людей наиболее ярко проявляются в высших слоях общества, в аристократиях, то следовательно, в целом можно сделать вывод, что произведение в большей массе выражает идеологию буржуазии.
Очень любопытны были разделы по христианству.
Автор предпринял дерзость и предпринимательство, что христианство, коммунизм и нацизм имеют единые корни. Но я не чувствую ни малейшего разочарования, ни малейшей неприязни, ни малейшего осуждения за новаторство автора. Единственное, что мне хотелось бы сопоставить пока свои и его взгляды и показать их перпендикулярность ( ось икс и ось игрек в математическом отображении).
Изначальный момент (нулевой) и первый перпендикуляр – взгляд на революцию 1917 года.
У Ладова осуждающий, у меня – одобряющий.
Далее идем по часовой стрелке.
Второй перпендикуляр (цифра 3).
Ладов: «Марксизм имеет «растлевающее» действие»;
У меня: «Учение Маркса единственно правильное».
Третий перпендикуляр (цифра 6).
Ладов: «Подчиненное положение для женщины является естественным и желательным».
У меня – не всегда, особенно это касается духовной области: «Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепиться к жене своей; и будут одна плоть» Быт.2,24; «Высоко цени ее, и она возвысит тебя; она прославит тебя, если ты прилепишься к ней» Прит.4,8.
Четвертый перпендикуляр (цифра 9).
Ладов: «Коммунизм времен правления Сталина…». Это буржуазная идеология и пропаганда так считает. В СССР не было коммунизма, если шла речь, то только о развитом социалистическом обществе.
Итак очерчен круг ...
Следующий виток, следующий перпендикуляр ( цифра 12).
Ладов выступает как представитель аристократии (буржуазии), я как представитель низов (черни), родилась в рабоче-крестьянской семье. Вполне назревает ситуация, когда верхи не хотят, а низы не могут жить по старому. Перпендикулярность напоминает взгляды В. И. Ленина и Ф.М.Достоевского.
Если во главе угла перпендикуляра поставить ЛЮБОВЬ (любовь к В. И. Ленину и любовь к Ф.М.Достоевскому), то система сможет вполне автономно функционировать, эволюционировать и почти не подвергаться колебаниям внешней среды или окружающего воздействия и беспрепятственно издавать директивы: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!»
24 октября.
==========================================================================


Mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 25-10-2006 08:53
>Ладов выступает как представитель аристократии (буржуазии)

Аристократия и буржуазия - две разные вещи. В книгах Ладова аристократия, высшие люди уж точно не буржуазия.
:)
==========================================================================


Mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 25-10-2006 08:55
>К тому же не вижу смысла менять традиции.

Поддерживаю.
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 25-10-2006 22:23
Mark « Аристократия и буржуазия - две разные вещи. В книгах Ладова аристократия, высшие люди уж точно не буржуазия.»
Mark, хорошо, я разберусь в отличиях аристократии и буржуазии, поскольку книгу до конца не дочитала. Но думаю, что на счет верхов я не ошиблась.
А на счет перпендикуляра я думаю вы со мной согласны.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

Re: Мужчина и женщина

Сообщение Игорь Ладов » 19 апр 2009, 16:57

Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 26-10-2006 00:02
Продолжаю сравнительный анализ взглядов далее.
Если продолжать перевод стрелок и отдаляться во временном пространстве, то следующий перпендикуляр на цифре 15. Он классический, когда горизонтальная линия представляет ось (лежащую) икс, а пересекающая ее ось, игрек стоячая. Это отношение к русской классике, в частности к творчеству Льва Толстого.
Игорь, я обычно не злоупотребляла виртуальным пространством форума, поэтому простите, что я в этот раз займу его намного больше. Мне хочется привести вашу точку зрения и свою.
И.Ладов «Мировоззрение»: «Рассмотрим в этом отношении пример из литературы ("Воскресение" Л.Толстого). На первый взгляд, сюжет этой книги может показаться трогательным. Главный герой проникается чувством вины и раскаяния по отношению к когда-то соблазнённой им девушке, ставшей впоследствии продажной женщиной. Он страдает, он влюблён, он хочет её прощения, он хочет, наконец, жениться. Однако подобное произведение придаёт проституции некий ореол приличия и даже некий романтический окрас, даёт повод для выдумывания необоснованных самооправданий. Как подобное произведение могло повлиять на читающих его женщин? Оно вполне могло способствовать увеличению числа "женщин лёгкого поведения". Среди мужчин это произведение вполне могло увеличить случаи, когда интеллигентные, из хороших семей мужчины связывали свою судьбу с развращенными, распущенными женщинами, руководствуясь вроде бы благородными чувствами, внушенными этой книгой. Результаты таких браков в большинстве случаев достаточно ясны.
Это произведение - хороший пример того, что то, что выставляет себя положительным с таким старанием, далеко не всегда таковым является. Можно также вспомнить роман "Анна Каренина" того же автора, способствующий развалу семьи, или его последние религиозно-философские произведения, способствующие развалу общества, государственности и устоявшейся религии.»
Игорь, Льва Толстого я отношу к знатоку женской натуры. Его произведения «Воскресение» и «Анна Каренина» считаю вершиной его творчества, а персонаж Анну Каренину - так как установилось мнение критики –«зеркалом русской революции». Помимо того считаю, что эти произведения отображают Объективный нравственный закон. В этом плане интересно высказывание мужа Анны Алексея Каренина : «Вопросы о ее чувствах, о том, что делалось и может делаться в ее душе, это не мое дело, это дело ее совести и подлежит религии», -сказал он себе, чувствуя облегчение при сознании, что найден тот пункт узаконенный, которому подлежало возникшее обстоятельство» (Л.Толстой «Анна Каренина»,ч.2, гл.8).
Драма Катерины Масловой –это ярко выраженная социальная драма, частное, индивидуальное проявление нечеловеческих условий существования широчайших народных масс.. Точно также и поступок Нехлюдова, погубивший Катюшу, является следствием бесчеловечной морали, норм поведения господствующих классов. «И с тех пор началась для Масловой та жизнь хронического преступления заповедей божеских и человеческих, которая ведется сотнями и сотнями тысяч женщин не только с разрешения, но под покровительством правительственной власти, озабоченной благом своих граждан, и кончается для девяти женщин из десяти мучительными болезнями, преждевременной дряхлостью и смертью.» (Л. Толстой «Воскресение» ,ч.1,гл.1) А Нехлюдов как раз представитель аристократии: «В то время когда Маслова, измученная длинным переходом, подходила с своими конвойными к зданию окружного суда, тот самый племянник ее воспитательниц, князь Дмитрий Иванович Нехлюдов, который соблазнил ее, лежал еще на своей высокой, пружинной с пуховым тюфяком, смятой постели и, расстегнув ворот голландской чистой ночной рубашки с заутюженными складочками на груди, курил папиросу» (ч.1,гл.3). По словам одного газетного корреспондента, Толстой в беседе с ним сказал, что наряду с другим в «Воскресении» он «хотел изобразить несколько родов любви: возвышенную, плотскую и любовь высшего сорта, облагораживающую человека; в ней-то – в этой последней любви – и есть воскресение». «Революция сознания» была для Толстого не конечной целью, а обязательной предпосылкой и единственно возможным путем уничтожения всех форм государственного и классового насилия. «Совесть же моя требует жертвы своей свободой для искупления моего греха, и решение мое жениться на ней, хотя и фиктивным браком, и пойти за ней, куда бы ее ни сослали, остается неизменным»,- с злым упрямством сказал он себе»( Л. Толстой «Воскресение» ,ч.2,гл.29)
==========================================================================


Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 26-10-2006 00:16
ТОЛСТОЙ И КИНЕМАТОГРАФ
В качестве разрядки хочу поделиться впечатлениями от прочтения книги Л.А.Аннинского "Лев Толстой и кинематограф";-М.- "Искусство",1980
Книгу брала в библиотеке и как говорится, на одном духе проглотила. В книге собран и осмыслен противоречивый и сложный материал, связанный с бытием Л. Толстого. Рассматривается этот материал автором под углом зрения того, как воспринимается наследие Толстого, что дает оно людям и искусству, что является мертвым хрестоматийным знанием, я что - живым фактором духовной жизни.
Рассказывается о зарождении синематографа ( под новый 1896 год). Придумали кино французы и американцы. Марэ сделал съемочный аппарат, Эдисон сделал первый фильм, Люмер сделал экран, на который спровоцировал снятое им движение поезда. Попав на экран, поезд развил бешеную скорость; в Россию он прикатил через несколько недель.
6 мая 1896 г. "весь Петербург" смотрел новинку сезона в саду "Аквариум".
26 мая 1896 г. "вся Москва" смотрит этот аттракцион в саду "Эрмитаж". Вестником, который принесет весть о новом феномене в Ясную Поляну, станет Владимир Васильевич Стасов.
В отличие от других зрителей он не прыгнул со своего кресла, чтобы спастись из-под надвигающихся колес, он готов был прыгнуть под колесами, ибо мгновенно вообразил себя Анной Карениной. Он отправил в Ясную Поляну послание в котором описал свои чувства от увиденного.
Но Толстой не отреагировал.
Стасов решил дождаться удобной минуты. Он ждал ее 7 лет и наконец летом 1903 г., гостя в Ясной Поляне, предложил Толстому позировать для кинематографа. Услышав слово "позировать", Толстой не стал и обсуждать это предложение.
В 1906 г. Стасов умер, так и не осуществив своей мечты.
Одна из крупнейших столичных газет бросила клич: использовать кинематограф "не для улицы, не для грошовых балаганных театров, а для истории".
В марте 1908 г. , когда вся Россия готовилась к 80- летию знаменитого писателя, этот призыв был понят так: надо снять Толстого.
Шли приготовления .Все готовятся. Святейший синод обращается к возлюбленным чадам с призывом воздержаться от участия. Разносится слух, что Иоанн Кронштадский проявил инициативу: вознес молитву, чтобы Господь поскорее прибрал старого богохульника. Общество шокировано; отец Иоанн оправдывается: он молился лишь о том, чтобы Господь направил заблудшего графа на путь истинный. И прочее. Вся Россия готовит Толстому приветствие. Но люди уходят неудовлетворенные, даже обиженные - их не пустили к Толстому. За три недели до юбилея Толстой заболевает. Одна его фраза попала в газеты:
-Что же мне, перекувыркнуться, что ли?
Кинематографщики прорываются к нему, но не удачно. Впервые удалось это сделать Александру Осиповичу Дранкову 27 августа 1908 г.
24 сентября 1909 г. Толстой впервые увидел себя на экране и его реплика была:
-Интересно видеть самого себя почти живым : точно раздвояешься.
В книге описаны события последних дней жизни Толстого и съемки похорон 8 ноября 1910 г.
Леонид Андреев так сказал журналистам о якобы бегстве Толстого из дома:
-Он хочет, и умереть как великий художник! Как красиво! Как это полно! Толстому в его жизни недоставало одного последнего штриха - и вот он сам нашел этот штрих.
Толстой лежал больной в комнате начальника станции Озолина в Астахове. Мейер снимал. В дом его не пустили. Он снял окно, за которым лежал Толстой. Снял Софью Андреевну, приникшую к стеклу. 7 ноября в 6 утра один из докторов крикнул в форточку: -Умер!
Мейер снял вынос тела и погрузку в вагон.
Мартынов снял подготовку похорон и прибытие тела в Ясную Поляну. Именно он, В.Н. Мартынов снял тот знаменитый кадр, когда толпа упала перед гробом на колени, а полицейские остались стоять, тогда им крикнули: "На колени!" - и они опустились тоже (я когда читала этот эпизод, то у меня слезы наворачивались на глаза).
10 ноября фильм о похоронах Толстого уже крутили в кинотеатрах.
Власти запрещали демонстрацию кинохроники похорон Л.Н.Толстого (Воронеж, Екатеринбург, Николаев, Кременчуг, Тула, Варшава, Ростов-на-Д., Саратов, Вятка, Иваново-Вознесенск).
Опасения имели основания: публика реагировала бурно.
Много лет спустя уцелевшие копии попали в Московский музей Толстого
Вот как описываются снятые кадры на пленке.
С изумительной точностью воспроизводит камера окружение великого старца. Не его самого, а именно волны вокруг него, бегущие людские круги. В самом Толстом фиксирует реакции на эти захлестывающие волны. Камера - в этом потоке, частица его, выражение его.
Сильнейшее - смерть и похороны.
Толстой исчез. Он умирает за закрытым окном. Море человеческое бушует вокруг. Эти кадры страшны.
Трясущаяся, зажатая с двух сторон медиками Софья Андреевна кружит около астаповского дома, что-то, плача объясняет в аппарат. Хочется зажмуриться , глядя на это. И все-таки какая-то странная признательность оператору: не дрогнул, снял! Безжалостность объектива - продолжение толпы, бессильной сдержать себя и в ликовании и в горе. Сам становишься ее частицей, когда видишь такое.
Я конечно грубо передрала все написанное с книги, но у меня остались чувства.
А с Интернет я когда-то раньше скачала голос Толстого .
ОБЬЕКТИВНЫЙ НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН
Поскольку после школы я впервые серьезно приступила к творчеству Толстого, то для меня все ново и интересно. Так мне интересно было узнать, что Толстой в 40 лет написал роман "Война и мир" Своеобразная "Илиада" русских, героический эпос, насколько странный и неожиданный среди злободневностей той эпохи, что Достоевский назвал его миражем.
Современность была далека от идеала. И все-таки Толстой продолжал искать в ней неповрежденное единство, веря, что его просто не может не быть. Эта вера породила "Анну Каренину" - совершеннейшее произведение 50-ти летнего художника , где актуальность злободневных " вопросов" соединилась с неотвратимой логикой духовного возмездия и воздаяния в судьбе каждой личности,- Толстому казалось, что в реформированной России, где все переворотилось и только укладывается, нравственный абсолют так или иначе, но все-таки проложит себе дорогу.
В 60 лет он начал роман "Воскресение", писал мучительно долго и в 70 лет окончил его - на самом исходе века. Третий его роман, тронутый горьким ощущением необратимости совершающегося, прозвучал как приговор уходящей эпохе, уходящей культуре, когда ни покаяние, ни любовь не могут воскресить старый распадающийся мир. Новый же непонятен.
Я помню как еще в школе мы ходили на просмотр фильма "Война и мир", фильм хороший, актеры подобраны, мне кажется, исключительно, но чего мне, на то время не хватало, это чувствовать. Теперь , мне кажется, другое дело, то ли взрослость, то ли опыт, не знаю. "Анну Каренину" почему-то не запомнила, видела или нет , а вот фильм "Воскресение", мне кажется, не видела. И вот в книге увидела актеров сыгравших роли: Катюши Масловой - Т. Семину, Нехлюдова - Е Матвеева и поняла, чего мне не хватает при чтении книги "Воскресения" - представить образы людей. И ,мне кажется ,так они подобраны для фильма удачно, что это самое первое, что меня поразило в книге "Лев Толстой и кинематограф".
Вот что пишется в книге. В романе Толстого интересна человеческая идея. То, что он сам называл "нравственным самосовершенствованием" . Но ведь это - "толстовство"? Да, для тогдашней действительности эта идея звучала утопически, но в контексте нашей современности она приобретает реальный смысл. Ну, скажем, так: нынешний народный заседатель узнает в подсудимой девушку, с которой он был знаком несколько лет назад. При этом герой - вовсе не интеллигентный хлюпик, это мужественный человек, в котором элементарная порядочность перерастает в принципиальную нетерпимость к злу. И, значит, это уже никакое не "толстовство", это уже - настоящая самокритика, требовательность к себе, моральная ответственность; именно такие качества помогают совершенствованию общества, и потому они важны .Стало быть, зритель должен увидеть в "Воскресении" реальную современную драму.. не нужно ничего менять в фактуре действия - лишь акцентировать то, в чем герои Толстого схожи с современниками, с людьми 1960 года.
В сответствии с этой концепцией М. Швейцер и делал фильм. Отвергнув целый сонм актрис, готовых сыграть в Масловой все оттенки падения и страсти, он избрал на эту роль молоденькую студентку Тамару Семину. Будущее показало, что выбор был правилен : почти все критики приняли Семину безоговорочно. Швейцеру не было дела до того, что перед ним князь, - он и здесь упирал на современную фактуру. И он взял на эту роль Евгения Матвеева, который был похож не на тонкого аристократа, а на здорового казачину и как раз в ту пору с успехом играл Макара Нагульного. Этот выбор критика впоследствии отвергла, но один из самых строгих ценителей фильма, профессор Р. Самарин, не удержался: « а все-таки приятно , отметил он, видеть на экране крепкого, крупного русского человека» Так что Швейцер знал, что делает.
Актерам была дана установка: избегать стилизации. Играть современные чувства.
Первая серия "Воскресения" вышла в 1960 году. Осторожность в оценках действительно чувствовалась: критики словно не верили, что можно вот так сразу, взяться за роман Льва Толстого и преуспеть. Лишь вторая серия окончательно убедила всех и была принята по формуле: нравственное перевоспитание героев на экране состоялось, стало быть, это подлинный Толстой. Шел 1962 год.( И я к тому времени я уже родилась).
В сущности, дело было, конечно, не в Толстом, а в этом самом "нравственном перевоспитании", которое - вспомним тогдашнее кино - явилось как бы сквозной темой экрана. Искусство брало мир через индивида, особо акцентируя роль отдельного человека, обыкновенного и простого, который, работая над своим моральным обликом, приближает будущее.
Игорь, вы мне простите за длинный текст? Я люблю Льва Толстого.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 26-10-2006 09:11
Кто много говорит, обычно скрывает этим свою неправоту. В ваших длинных сообщениях насчёт Л. Толстого я не нахожу никаких обоснований положительного взгляда на влияние его творчества, одни личные впечатления и разрозненные факты. Конечно, хорошо, когда много читают…
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 26-10-2006 09:58
Mona_liza_2: "…произведение в большей массе выражает идеологию буржуазии"


Что касается слова "буржуазия", то оно "вообще не из той оперы".

"БУРЖУАЗИЯ ж. франц. мещане, мещанство, горожане, среднее сословие, граждане, обыватели, торговый и ремесленный люд. (Даль)".

"Буржуазия, франц., первоначально городское сословие, в противоположность землевладельческ. дворянству и духовенству; позднее класс капиталистов, хозяев промышленных и коммерческих предприятий, в противоположность классу наемн. рабочих, пролетариату. К Б. часто причисляют все непролетарские классы, в т. числе лиц либеральных профессий и чиновников (Брокгауз и Ефрон)".

Это словечко прибрали себе в своё время коммунисты, чтобы мазать одной краской тех, кому они завидовали.

Mona_liza_2: "…сопоставить пока свои и его взгляды и показать их перпендикулярность"

К сожалению, как мне кажется, при такой "перпендикулярности" взглядов, как вы пишете, мы вряд ли сможем о чём-то дискутировать.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 14-12-2006 11:24
Интересен биологический аспект возникновения полов. Вообще в природе, и каков был механизм их возникновения?

Буду благодарен, если кто посоветует литературу по этому вопросу. Я, прежде всего, глянул в БСЭ (статья "Пол"):

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bs ... %26isu%3D2

Надо сказать, история путанная.

Непонятна фраза: "Все организмы, в том числе и раздельнополые, в генетическом отношении бисексуальны (двуполы), т.к. зиготы их получают генетическую информацию, потенциально дающую возможность развивать признаки мужского и женского П." Но у человека, например, зигота либо включает, либо нет Y- хромосому. Или я что-то не понимаю?

Правомерен ли такой вопрос: почему в природе возникло два пола, а не три или четыре, например?

Есть ли вообще теория возникновения и развития полов в природе?
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36

След.

Вернуться в Основной форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron