Есть ли перспективы у монархического строя в России?

Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Есть ли перспективы у монархического строя в России?

Сообщение Игорь Ладов »

Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 22-10-2005 16:05
Здравствуйте, Игорь, Илья, Вита и все, кто принимает активное участие в обсуждении этой действительно интересной темы.

Я случайно наткнулся на этот материал и хотел бы высказать некоторые мысли.
Отрадно видеть, что есть дюди, которые глубоко страдают за Россию - а это чувствуется по тому, как Вы пишите (все участники этой темы). И таких людей много. Просто мы все разобщены, варимся в собственном котле и думаем, что "нас" мало, а "их" - много. А это не так. Лучших людей (в понимании Достоевского) всегда было мало, во все времена. Игорь называет их "аристократией". Можно, конечно и так назвать. Только следует отличать "аристократию лучших" от сословной и наследственной аристократии.

Общество развивается, когда "лучшие люди" имеют возможность активно влиять на происходящие в стране процессы (на разных уровнях: политическом, научном, военном, культурном и т.д.). Причем это влияние должно иметь место на самом верхнем системном уровне. "Лучшие" политики не должны сами писать "законы", но они должны определять основные идеи этих законов, их принципы, механизмы исполнения и меры наказания за неисполнение. "Лучшие" ученые не должны заниматься "черновой" научной работой или опускаться до писания никому не нужных диссертаций ради карьеры. Но "лучшие" ученые должны иметь возможность работать над своими исследованиями. "Лучшие" служители церкви не должны заигрывать с властью, не должны заниматься церковным бизнесом, а должны служить Богу, думая прежде всего только об этом. И так далее. Основное свойство "лучшего человека" - его способность бескорыстно и преданно служить Богу на том или ином поприще.

"Лучшие" должны контролировать эволюцию. Только в этом случае эволюция может быть прогрессивным развитием. Как это возможно? Для этого "лучшие люди" должны оказаться в таких местах социальной системы, которые имеют свойство "триггера". Это значит, что в этих местах малые воздействия на систему приводят к большим изменениям в системе. Например, Указ о либерализации цен, подписанный в определенный момент в каком-то кабинете, сгенерировал огромные последствия для всей страны. Это не обязательно официальные места (посты внутри властной иерархии), но, конечно, на ключевых постах должны находиться "лучшие" люди, то есть люди, которые воспринимают свое дело как служение. Например как Максим Максимыч Лермонтова или Александр Гринев Пушкина.

Я совершенно не согласен с Игорем Ладовым с его делением людей на "избранных" и "чернь". И хотя неравенство людей действительно существует, но позиция отстранения и самоизоляции "эволюционно развитого" человека от "черни" - это неправильная позиция. Как раз наоборот должно быть: кому больше дано, с того больше и спросится. И Христос, когда его спосили о первых (самых главных) заповедях, сказал, что первая - "Возлюби Бога", а вторая - "Возлюби ближнего". А кто ближний? Притча о добром самарянине. Тот тебе ближний, для кого ты сам что-то делаешь. Чтобы люди вокруг стали чуть-чуть лучше, надо каждый день что-то делать для них, понимая, что этим ты служишь и Богу. И потом я, например, встречал очень мало людей, которых можно было бы однозначно отнести к разряду "чернь". Люди очень разные. Но Вы правы в том, что есть закон, согласно которому малое различие от природы может со временем перерасти в огромную пропасть в уровне развития между людьми. Однако часто причина - в отсутствии необходимых условий для развития, а не врожденная "порча".

Как раз одно из свойств "черни" - это ее неспособность видеть свою ограниченность (низкая самокритичность). Я думаю, что если спросить представителя "черни" - является ли он "лучшим", то ответ будет как раз положительный. И наоборот, я уверен, что "лучшие" люди как раз совершенно искренне не считают себя такими, поскольку они видят свои недостатки и страдают от этого. Это - как раз свойство именно "высших" людей.

Здесь очень хитрая диалектика. Как только "лучший" начинает видеть себя как "лучшего", так тотчас же он теряет необходимую самокритичность, развивается гордыня, человек начинает противопоставлять себя другим людям, перестает видеть свои недостатки - это очень плохой путь. Вспомните, куда привел Ницше этот путь?

Наконец, Вы очень нехорошо пишите о Христе.
Православная вера - это как раз способ сохранять постоянное осознание своей "плохости" - все молитвы именно об этом. Только так и достигается необходимая самокритичность, благодаря которой человек эволюционно взрастает. И даже более того. "Лучшие", когда им начинает казаться, что они "лучшие", часто ставятся (как говорят "промыслительно") в ситуации критические, в которых они вдруг открывают о себе такое, о чем раньше и не думали. Так Иван Карамазов, несомненно считавший себя "лучшим", был как раз поставлен в такую ситуацию и очень хорошо показано, как он с удивлением "открывает в себе" свою противоположность - свойства лакея Смердякова, представителя "черни".

Второй камень христианства - это "подставь другую щеку". Но это - фундаментальная заповедь, имеющая огромное функциональное значение для эволюции. Она означает - разорвать цепь положительной обратной связи "удар" - "ответ" - "новый удар". Как раз "лучшие" люди - это именно те, кто разрывает эту цепь нарастающей агрессии и разрушения. Именно эта заповедь гарантирует общество от всплесков самоуничтожения. В вашей вере самоуничтожение человечеством себя чуть ли не приветствуется.

То есть Христова вера 1) блокирует развитие разрушающих процессов (самоусиление агрессии) в обществе, 2) делает людей все более и более "лучшими" благодаря их постепенному осознанию своих недостатков и внутреннему противостоянию им, 3) более того, это - вера, которая соединяет людей, делает их более терпимыми.

То есть люди исповедующие сердцем христианство будут постепенно становиться "лучше" - более эволюционно развитыми людьми.
Вера Христа - как раз способствует эволюционному развитию людей. Так что Вы, Игорь, совершенно не правы.

Вы задайте себе вопрос - будет ли способствовать Ваша вера эволюционному прогрессу? Ведь речь идет не о содержании ваших текстов, а о их функциональном воздействии на людей. "Лучшие", которые искренне считают себя "плохими" - они как раз критически отнесутся к тому, что Вы написали. Это будет им интересно, но они не будут в это верить. А вот те, кто наименее развит, как раз в силу своей недоразвитости и низкой самокритики увидят в Ваших книгах 1) освобождение от ограничительных нравственных законов - Христовых заповедей и 2) идеологию превосходства тех, кто сам причислил себя к "лучшим".

Ваша вера генерирует эгоизм и разобщение людей. Ницше, неистово нападавший на христианство, сам был очень тонкий, глубоко чувствующий и добрый человек. Он совсем не был той "грозной тучей", о которой он писал. Скорее очень умный, но одинокий, усталый и больной, человек - но именно человек. На самом деле, слово - это огромная сила. Слово может созидать, но может и разрушать. Слова Евангелия созидают, Ваши - нет, скорее они действуют разрушительно. Вера Христа требует, чтобы человек нес свой крест. Это значит, он не должен изолировать себя от других людей, он должен нести вместе с ними часть общей ноши. Конечно, каждый - на своем поприще. И только так он взрастает эволюционно, не через отстранение, а через активное участие. И вот что еще. Христос вымыл ноги своим ученикам. "Кто хочет быть первым - будь последним и слугой всем". То есть первый и "лучший" тот, кто не считает себя ни первым и ни лучшим, а считает часто себя за самого последнего человека и готов служить людям на самом низком поприще.

Именно из-за этих свойств "лучших людей" они будут оттеснены от ключевых мест при любой демократической системе. Поэтому, эволюционный прогресс будет нарушен, если демократия продлится слишком долго. В этом, я думаю, Вы правы. Другое дело, что демократии в том смысле, какой она имела в Древних Афинах, уже давным давно нигде нет. Скорее всего, истинная власть принадлежит каким-то скрытым силам. Силам, скажем так, "добра" и "зла". Я думаю, что это не метафора, а реальность. Предсказано, что именно силы "зла" придут к власти, что возникнет Мировая Империя, будет коронован князь тьмы и что, возможно, этого князя тьмы признают за Мессию (вспомните, что у Булгакова Воланда называют "мессир"). Это предсказывают и старцы. Об этом есть и в Апокалипсисе. И то, что сейчас происходит в Мире, очень напоминает предостережения Христа о "последних временах". Если предположить, что это так, то вот вопрос - какую роль могут играть Ваши тексты?
А Тексты говорят: 1) есть высшая порода, 2) она должна дистанцироваться от разлагающегося человечества, 3) она должна быть иерархически упорядочена с "царем" ("мессией"?) во главе, 4) она заслуживает занимать привелигированное положение, 5) она должна господствовать над "чернью". Это - как раз идеология, которую вполне могут использовать силы "зла".

Относительно восстановления монархии - конечно, чтобы найти "лучших" и расставить их в ключевых точках - нужна монархия, но именно как власть от Бога. Только такая власть может сейчас остановить развитие катастрофы, которая происходит в стране.

Григорий.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-10-2005 10:04
Здравствуйте, Григорий!

В эту тему давно никто не писал. Но, судя по статистике прочтений, ей продолжают интересоваться.


Вы пишете: "Ведь речь идет не о содержании ваших текстов, а о их функциональном воздействии на людей. "Лучшие", которые искренне считают себя "плохими" - они как раз критически отнесутся к тому, что Вы написали. Это будет им интересно, но они не будут в это верить."

В общем, вы правильно отмечаете, что много высокоразвитых людей погружаются в христианство. Они считают, что "спасаются" таким образом, тогда как им надо бы спасаться от христианства. Я предлагаю таким людям задуматься над своим положением, но как помочь тому, кто не хочет спасаться? Многие хотят погибнуть вместе с общей массой, чувствуя себя проповедниками добрых мыслей, терпимости и прощения. Что тут поделать?


"А вот те, кто наименее развит, как раз в силу своей недоразвитости и низкой самокритики увидят в Ваших книгах 1) освобождение от ограничительных нравственных законов - Христовых заповедей и 2) идеологию превосходства тех, кто сам причислил себя к "лучшим"."

"Может возникнуть вопрос о том, что наши идеи могут быть использованы чернью для дурных дел. То есть кто-то из черни начнёт выдавать себя за высшего человека для получения власти. Но подобное в истории происходило уже не раз. Результат же всегда один: увеличение разложения черни. Иначе говоря - полезный результат. Некоторые идеи, даже будучи неверно понятыми или специально искажёнными, после восприятия чернью разрушают её", – как я писал в "Как исчезнут люди".


"Второй камень христианства - это "подставь другую щеку". Но это - фундаментальная заповедь, имеющая огромное функциональное значение для эволюции."

В своей основе христианство прямо противоположно делу эволюции, о чём я много писал. Верящие в заповедь "подставь другую щёку" в результате погибают в массе кипящей черни, хотя, быть может, и чувствуя себя героями.


"делает людей все более и более "лучшими" благодаря их постепенному осознанию своих недостатков и внутреннему противостоянию им"

Как вы можете наблюдать, христианство за время своего существования не сделало людей лучше. Напротив, на мой взгляд, люди всё более развращаются. "Несомненно также, что христианство своей проповедью всеобщей любви и "греховности" богатства способствовало появлению коммунистических идей с их "всеобщим равенством и братством", ненавистью к богатым и т.д. Следовательно, оно способствовало и возникновению революций, движимых этими идеями (в частности, французской и российской)", – как я писал в "Как исчезнут люди".


"Ваша вера генерирует эгоизм и разобщение людей."

Это не совсем верно. Она предлагает объединиться высшим людям, которые обыкновенно действуют и гибнут по одиночке.


"Относительно восстановления монархии - конечно, чтобы найти "лучших" и расставить их в ключевых точках - нужна монархия, но именно как власть от Бога. "

Это верная мысль, что монархия должна быть властью от Бога. Поэтому я в "Как исчезнут люди" придаю такое большое значение гибели царской семьи: "Дореволюционная Россия - это иерархия сословий, пирамида, ведущая вверх. Вверх - значит к сверхчеловеку. Вообще монарх - это прообраз сверхчеловека на земле (как и высший класс в положительном, монархическом государстве). Династия Романовых - одна из лучших представительниц этого. Николай II - последний представитель. С крушением Российской монархии прекратился сам принцип иерархии сословий и пирамиды, направленной вверх! Повсюду в мире теперь возобладала "демократия" - строй странный и нездоровый. Сейчас в народах нет стремления вверх, оно заменено стремлением разложения. Поэтому в культуре, например, прекрасная музыка заменяется шумом для безумных животных, то есть противоположностью. Любовь к Отечеству заменяется космополитизмом. А стремление к нравственным высотам - грубым стремлением к наживе". Вместо "сверхчеловека" здесь можно читать "Бога". Иерархия в положительном монархическом государстве должна быть направлена вверх, к Богу, по пути эволюционного развития.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 26-10-2005 15:15
Приветствую,:))
Нас с Ладовым уже не обратить в христианство. Но я достаточно соувственно к нему отношусь. Я бы даже высказал тезис, - если человек не ощущает себя лучшим, то он не "лучший" (обратно неверно - чернь тоже может себе представляться лучшей, чем она есть).
Вообще, у Григория любопытная смесь обратных связей, достоевщины. Хорошо, что он пытается подойти рационально к христанским догмам.

Григорий, а как вы расцените фразу "каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает"? Или вот возьмите Гитлера, как это согласуется с божественным провидением?
==========================================================================


Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 29-10-2005 15:23
Здравствуйте, Игорь и Matigor.
Игорь писал:

"...христианство за время своего существования не сделало людей лучше. Напротив, на мой взгляд, люди всё более развращаются. "Несомненно также, что христианство своей проповедью всеобщей любви и "греховности" богатства способствовало появлению коммунистических идей с их "всеобщим равенством и братством", ненавистью к богатым и т.д. Следовательно, оно способствовало и возникновению революций, движимых этими идеями (в частности, французской и российской)"

Это совершенно неверно. Правильно, что "...люди все более развращаются", но правильно и то, что по настоящему мало кто сейчас верует. Христос упрекал своих учеников: "Что вы говорите мне: Господи, Господи, а дел моих не делаете". Вера без дел мертва. Именно конкретными делами доказывает человек, что он действительно верует. И, к сожалению, то, чему учил Христос, и то, что люди во имя Христа часто делали - часто не совпадало. Все эти инквизиции, крестовые походы, охоты за ведьмами и т.д. - все делалось под лозунгами веры во Христа, но по сути - это скорее напоминало действия антихриста. Не случайно возникло Лютеранство, потом Кальвинизм. В России - раскол. Это очень древняя история. Церковь, которая должна была бы быть "единой и апостольской", раскололась на множество конфессий. Причем все более соображения власти и корысти брали верх над служением Богу. Церковь мало по малу утрачивала свой статус хранителя веры Христовой. Это происходило в течение многих веков. Уже в 18 веке в народе возникло отношение к батюшкам как к "попам", распространено стало мнение об их жадности и лицемерии. Люди по-прежнему ходили в церковь и молились, но вера в Христа и доверие к церкви стали отделяться друг от друга. Раньше других это почувствовала интеллигенция. И не случайно многие революционеры были выходцами из среды священнослужителей: дети дьячков и священников. Они-то ближе и лучше знали, как далеки часто были разговоры о "любви к ближнему и служению Богу" от истинной жизни их отцов. Они воочию увидели, что для их отцов "служение" - это лишь способ зарабатывания денег. Отсюда был один лишь шаг до потери веры в Бога. Особенно, если человек глубоко веровал. Это отпадение от веры в Бога значительной (и притом лучшей) части русской интеллигенции и привело в конечном итоге к катастрофе 1917 года. Так что именно отпадение от веры во Христа превело к уничтожению, как Вы правильно пишите, миллионов "лучших" людей России.
Уже Достоевский понимал, к чему может привести это отпадение от веры. В "Бесах" есть много мест на эту тему. Шатов, герой, который едва ли не единственный в этом романе человек, который искренне и нецемерно обеспокоен надвигающейся на Россию смутой, так говорит:

"- Никогда эти ваши люди [революционеры, Г.С.] не любили народа, не страдали за него и ничем
для него не пожертвовали, как бы ни воображали это сами, себе в утеху! -
угрюмо проворчал он, потупившись и нетерпеливо повернувшись на стуле.
- Это они-то не любили народа! - завопил Степан Трофимович, - о, как
они любили Россию!
- Ни России, ни народа! - завопил и Шатов, сверкая глазами; - нельзя
любить то, чего не знаешь, а они ничего в русском народе не смыслили! Все
они, и вы вместе с ними, просмотрели русский народ сквозь пальцы, а
Белинский особенно; уж из того самого письма его к Гоголю это видно.
Белинский точь-в-точь как Крылова Любопытный не приметил слона в
Кунсткамере, а все внимание свое устремил на французских социальных букашек;
так и покончил на них. А ведь он еще, пожалуй, всех вас умнее был! Вы мало
того что просмотрели народ, - вы с омерзительным презрением к нему
относились, уж по тому одному, что под народом вы воображали себе один
только французский народ, да и то одних парижан, и стыдились, что русский
народ не таков. И это голая правда! А у кого нет народа, у того нет и бога!
Знайте наверно, что все те, которые перестают понимать свой народ и теряют c
ним свои связи, тотчас же, по мере того, теряют и веру отеческую, становятся
или атеистами или равнодушными. Верно говорю! Это факт, который оправдается.
Вот почему и вы все, и мы все теперь - или гнусные атеисты, или равнодушная,
развратная дрянь и ничего больше!"

"А у кого нет народа, у того нет и Бога". Это правда.
У нас замечательный народ: талантливый, умеющий глубоко верить и любить, трудолюбивый и терпеливый. Но над ним в течение нескольких последних столетий постоянно экспериментируют. Пользуются его простодушием, доверчивостью и умело манипулируют им. Перечитайте "Бесов" - там все это очень хорошо описано. Я уверен, что русский народ безусловно заслуживает того, чтобы иметь достойное правительство - монарха волей Божией. Я бы перфразировал Гегеля так: "но не всякое правительство достойно такого народа как наш русский народ". Слово "чернь" - одно из любимых в лексиконе Петеньки Верховенского (гл. 8 "Бесы").
У меня нет задачи обращать кого-либо в православную веру. Это дело добровольное. Но хотел бы обратить внимание на два пункта.
1) В моменты наиболее тяжелых испытаний в жизни отдельного ли человека, или всего нашего народа люди всегда прибегали к вере во Христа. И я уверен, что, не дай Бог, конечно, но случись что - и Вы Игорь, и Вы, Matigor будете искать спасения не в церкви Игоря Лада, а в Церкви Христовой.
2) Вспомните также о последних днях Вольтера - как он мучался за свое отступничество.
Это же все очень серьезно.
Григорий.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Есть ли перспективы у монархического строя в России?

Сообщение Игорь Ладов »

ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 29-10-2005 21:48
Григорий: "Это совершенно неверно. Правильно, что "...люди все более развращаются", но правильно и то, что по настоящему мало кто сейчас верует. Христос упрекал своих учеников: "Что вы говорите мне: Господи, Господи, а дел моих не делаете". Вера без дел мертва. Именно конкретными делами доказывает человек, что он действительно верует. И, к сожалению, то, чему учил Христос, и то, что люди во имя Христа часто делали - часто не совпадало. Все эти инквизиции, крестовые походы, охоты за ведьмами и т.д. - все делалось под лозунгами веры во Христа, но по сути - это скорее напоминало действия антихриста. "


Ну, как же неверно? А как же слова вашего учителя: "Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника. (От Луки 6:43,44)". Что же спрошу я, его такое доброе учение принесло такие печальные плоды?

А ещё я спрошу вас: почему вы спрашиваете меня о последствиях, которые могут принести мои сочинения ("вот вопрос - какую роль могут играть Ваши тексты?", - писали вы), и почему не спросите о том же Иисуса? Думал ли он о последствиях своих крайне опасных идей?


Вообще мне нравится, как вы пишете. Чувствуется что человек образованный и неглупый. Но одна черта мне не симпатична: вы стараетесь запугивать своих собеседников. Это не лучший способ убеждения в данном случае. Вот, вы пишете:

"1) В моменты наиболее тяжелых испытаний в жизни отдельного ли человека, или всего нашего народа люди всегда прибегали к вере во Христа. И я уверен, что, не дай Бог, конечно, но случись что - и Вы Игорь, и Вы, Matigor будете искать спасения не в церкви Игоря Ладова, а в Церкви Христовой.
2) Вспомните также о последних днях Вольтера - как он мучался за свое отступничество.
Это же все очень серьезно."

А я вот напомню вам о тысячах, а, быть может, и миллионах христиан, верящих в защиту Иисуса, которых зверски замучили в ходе российской революции. Которые были уничтожены в подвалах и шахтах, как царская семья. Это, по-вашему, не серьёзно? А ведь это прямое следствие их веры в "подставь другую щёку", прямое следствие их обманутых надежд на помощь Иисуса. Ибо, вместо того чтобы жёсткой рукой поставить на место распоясавшегося хама, они, будучи обманутыми и обманувшимися, слезливо просили о помощи Иисуса, который не помог, да и не мог помочь.

"Вспомните также о последних днях" этих людей, - скажу я вам. Иисус не помогает, поверьте мне, и помочь не может. Этот несчастный еврей (если он вообще был) умер около двух тысяч лет назад. Бог же помочь может, но несчастный этот еврей и Бог – вещи совершенно разные.


Вот, вы пишете: "Вспомните, куда привел Ницше этот путь? ". Опять пугаете. Ну, скажите, разве христиане не болеют? Разве среди христиан не бывает апоплексических ударов и как их следствие – помешательство? Но это я заметил: как только заговоришь с христианином о Ницше, так он пеняет его сумасшествием. Причем с прозрачным таким злорадством. Где же, спрашиваю я, ваша христианская доброта? И ещё я спрашиваю (а такие собеседники были у меня не один раз): вы абсолютно уверенны, что у вас, доброго такого христианина, апоплексического удара быть не может? Так не зарекайтесь, и не пеняйте Ницше на его болезнь.


Достоевского я люблю. Еще учась в школе, в седьмом классе, как помню, я полностью прочёл его полное собрание сочинений. Потом, правда, читал только отрывочно, за исключением "Дневника писателя". Из Достоевского можно делать разные выводы, и вообще я думаю, что он не был таким уж простым христианином.

Он всё защищал русский народ. Но он не видел его после революции. Вот бы огорчился он, видя русских в наше время…

В этом году я ездил к нему в квартиру-музей (в Петербурге). Удивил вид из окна – такой же мрачный, как Петербург в его произведениях.


Вообще, быть может, Григорий, у вас есть шанс преодолеть в себе христианство. Но для этого надо большое мужество. Например, вы сразу лишитесь приятного самообмана насчет предстоящей вечной жизни, в которую вас воскресит Иисус. Для этого нужна решительность. Но тут уж надо выбирать: либо трезвый взгляд и истина, либо приятный самообман.

Христианам надо бы понимать, что оставление христианства вовсе не обязательно означает оставление веры в Бога. Напротив, выход их из христианства может способствовать приближению к Богу.


Matigor: "Я бы даже высказал тезис, - если человек не ощущает себя лучшим, то он не "лучший."

Согласен. Думаю, что даже если высший человек погружён в христианство, которое заставляет его самоуничижаться, его самооценка все равно должна быть высока. Ну, например, он старается быть "одним из лучших христиан".
==========================================================================


Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 30-10-2005 19:32
Григорий: "Относительно восстановления монархии - конечно, чтобы найти "лучших" и расставить их в ключевых точках - нужна монархия, но именно как власть от Бога. Только такая власть может сейчас остановить развитие катастрофы, которая происходит в стране."

Слова правильные, но как такое может случиться на практике? Вы вообще какой-то способ видите? Или только высказываете пожелания?

Может, по-вашему, возродиться монархия в России? Тут по-разному на этот вопрос отвечали.
==========================================================================


Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 31-10-2005 09:53
Здравствуйте Игорь.

Вы писали:
"вы стараетесь запугивать своих собеседников. Это не лучший способ убеждения в данном случае".
То, что Вы называете "запугиванием" - это лишь факты. Человек часто лишь в конце жизни начинает понимать свои ошибки - именно на это я и хочу указать. А люди умные способны учиться не только на своих ошибках, но и на чужих. Можно, конечно, не замечать того, что противоречит доктрине. Но правильно ли это?

"Иисус не помогает, поверьте мне, и помочь не может. Этот несчастный еврей (если он вообще был) умер около двух тысяч лет назад. Бог же помочь может, но несчастный этот еврей и Бог – вещи совершенно разные".

Мне бы хотелось, чтобы Вы уважительно относились к личности Христа. Доказательств его существования - множество. Я приведу лишь три факта:
1) Туринская плащаница,
http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sm3.c ... 0903210406
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATUR ... /IESUS.HTM

2) Многочисленные документированные подтверждения "чудес" - специфических фактов, которые нельзя объяснить рационально, и которые тем не менее имеют место быть,

3) Сам факт распространения христианства и его влияния на мировую историю.

Относительно новомучеников Российских:
Игорь писал:
"А я вот напомню вам о тысячах, а, быть может, и миллионах христиан, верящих в защиту Иисуса, которых зверски замучили в ходе российской революции. Которые были уничтожены в подвалах и шахтах, как царская семья. Это, по-вашему, не серьёзно? А ведь это прямое следствие их веры в "подставь другую щёку", прямое следствие их обманутых надежд на помощь Иисуса. Ибо, вместо того чтобы жёсткой рукой поставить на место распоясавшегося хама, они, будучи обманутыми и обманувшимися, слезливо просили о помощи Иисуса, который не помог, да и не мог помочь".

Почему такое могло произойти? Я могу повторить еще раз свое понимание.
Я думаю, что это наказание Церкви за ее богоотступничество. В чем оно состояло - это переориентация церковнослужителей (не всех, но большой части) на использование своего положения для получения определенных мирских благ - власти, славы, почета и денег. Отсюда и название батюшек "попами". Судя по истории Костомарова уже при Иване Грозном все черты этой переориентации были на лицо. К сожалению Церковь к началу 20 века утратила прежний авторитет - именно по этой причине - слова расходились с делом. Интеллигенция раньше всех почувствовала это лицемерие и впала в негилизм и атеизм, а как только это случилось - власть царя перестала ей казаться властью от Бога, раз Бога нет, то и царская власть нелегитимна. Все очень просто. Отсюда и революции - одна и другая. Отсюда и расстрел царской семьи. Причина всех этих событий - забвение Церковью своего истинного дела, подмена служения Богу служением мирским целям. Отсюда все пошло - и утрата веры, и атеизм, ... Должно было быть наказание. Вот оно и пришло. К сожалению, и много замечательных истинных служителей Богу тоже были уничтожены.

Меня поэтому сейчас пугает, что наша сегодняшняя Церковь похоже начинает повторять ошибки своих прадедов. Причем в оправдание широкоразвернутого церковного бизнеса приводят два аргумента: 1) нужны деньги на восстановление разрушенных храмов и 2) люди ценят лишь то, за что они платят деньги.
Церковь как организация, преследующая политические и материальные цели, и Церковь как соборное единство верующих - совсем не одно и то же. Из Церкви-Организации выросли и все расколы, крестовые походы, инквизиция... Но это не имеет никакого отношения к Церкви-Соборному единству - а именно такой смысл вкладывал в это слово Христос, когда говорил Петру: "Ты - Петр, то есть камень и на этом камне я воздвигну Церковь свою и врата адовы не одолеют ее" И в другом месте: "Где двое или трое собралися во имя Мое - то есмь аз посреди них".
Поэтому нельзя связывать престепления Церкви-Организации с Христом.

Здравствуйте, Илья.
Я не знаю, как это может произойти. Это и не может никто знать, потому что власть от Бога устанавливается не людьми. Но как. Я бы привел аналогию с Жанной ДАрк. Никому не известная крестьянская девчонка спасла страну, оказавшуюся на грани потери национальной независимости. Вот нечто похожее может быть и у нас. На фоне каких-либо очень страшных событий выдвинется человек, который сможет остановить надвигающийся хаос.
Григорий.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 02-11-2005 09:44
Григорий: «Мне бы хотелось, чтобы Вы уважительно относились к личности Христа.»

Я не хотел бы, чтобы у вас сложилось впечатление, что я как-то пытаюсь вас задеть. Я с уважением отношусь к вашим взглядам, тем более что они мне понятны – я сам имел когда-то очень похожие. Но не хотите же вы, чтобы я говорил только то, что от меня хотят услышать? Я стараюсь говорить о фигуре Иисуса вполне сдержанно. Но поскольку в вашем мировоззрении эта фигура священна, мои слова, даже очень сдержанные, конечно, будут вам неприятны. Но поскольку уж мы беседуем, надо набраться терпимости.

Что касается моего взгляда на реальность того, что Иисус существовал как реальный человек, то я вообще склоняюсь к мысли, что это так. Хотя я и думаю, что он был совсем иной, не такой как его представляют христиане. Но утверждать стопроцентно, что эта личность историческая тоже нельзя – на мой взгляд, нет достаточных доказательств.

О «Туринской плащанице» я раньше читал. Но её подлинность сомнительна. Даже в тех статьях, на которые указывают ваши ссылки, есть тому подтверждения.

Вот, например:

«Другой неразрешимой проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком»

«…приводит следующий курьезный случай: его жена, тоже исследователь, изучала клеевую полоску с одной старой французской картины. Результаты ее анализа оказались так похожи на результат анализа плащаницы, что Мак-Крон подумал, будто жена перепутала свои и его полоски. Но выяснилось, что исследуемая женой картина была как раз из той области, где в XIV в. появилась Туринская плащаница. Мак-Крон заключает: все говорит в пользу искусственного происхождения плащаницы.»

• «когда покрывало облегает тело, оно прикасается к нему с разных сторон. Если мы снимем и разложим такое покрывало, то изображение будет выглядеть искаженным. Скажем, отпечаток лица окажется шире лица, наблюдаемого спереди. Но на плащанице этого нет;
• совершенно отсутствуют искажения и пустые места, которые должны появляться из-за складок. Изображение слишком гладкое, чтобы быть подлинным;
• отсутствуют пятна от рельефа задней части тела. Все выглядит так, как если бы тело было плоским и жестким, как доска;
• отпечаток окровавленных ступней на покрывале геометрически не соответствует положению ног. Ступни лежащего человека обычно направлены пальцами вверх, а здесь подошвы прижаты к покрывалу, что возможно лишь в том случае, если колени согнуты;
• волосы не спадают вниз, как это бывает у лежащего человека, а обрамляют лицо, как на картинах;
• руки и пальцы различной длины. То, что одна рука на 10 см длиннее другой, было бы отмечено, как нечто необычное;
• кровь течет тонкой струйкой и не сворачивается. »

И наконец:
«Католическая церковь не признает Туринскую плащаницу как реликвию и официально считает ее иконой, предметом, приводящим людей к вере .»

Если уж сама католическая церковь признаёт Туринскую плащаницу только иконой, зачем утверждать обратное?

Григорий: «Многочисленные документированные подтверждения "чудес" - специфических фактов, которые нельзя объяснить рационально, и которые тем не менее имеют место быть»

Я вообще не понимаю, почему чудеса, были они на самом деле или нет, используют в качестве доказательства истинности веры. Чудеса описаны не только в православии или вообще христианстве. Но такие описания есть практически во всех религиях.

Григорий: «Я думаю, что это наказание Церкви за ее богоотступничество.»

Эта точка зрения известна. Но как вы объясните, что пострадали те, что совсем не отступали, а напротив были искренно верующими? Что же их то Иисус не спас? Если он, по-вашему, может спасать? Вы, конечно, имеете какой-то богословский ответ. Но тут, на мой взгляд, ответ прост.

Вот и получается, что в то время пока верующие «подставляют другую щёку» и надеются на спасение в христианском толковании, страну разрушают. Заметьте, что весь этот бардак с революциями и современными демократиями случился, прежде всего, в странах, где было распространено христианство. Оно то, на мой вгляд, и подготовило почву. Причём сами-то христиане этого, конечно, не понимали и не понимают.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 02-11-2005 12:32
Во-первых, хочу обратить внимание, что тема посвящена монархии. Кстати, Ладов, вы не видели ДВД-диск "Диктаторы", там сказана пара хороших слов о Сталине, не так плохо о Гитлере, очень плохо сказано о Мао, загадочности ТИто, немного о Ким Ир Сене. Диск неплохой, может в вашем городе есть.

Во-вторых, о христианстве. Моя позиция такова, что не нужно гиперкритически к нему относиться. Возможно, эта религия повествует нам что-то истинное о реальном Боге. Т.е. я по своему предпочитаю верить в Бога ,но не в христианского (все-таки та ммного противоречий) - и Христос, возможно, даже и осуществил какую-то историко-теологическую миссию. Что касается прибегания к нему в тяжелых ситуациях, то тут зависит от человека - многие напротив могут отвернуться от Бога.

В-третьих, о перспективе монархии в нашей стране. Я считаю эту альтернативу возможной и желательной. Монархия помимо России может возникнуть только в Китае. Остальные страны обречены на демократию (если исключить среднеазиатские республики).
==========================================================================


Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 03-11-2005 19:18
Здравствуйте, Игорь.
Действительно, данная тема посвящена перспективам восстановления монархии в России. Поэтому лучше продолжить наш спор о Христе в рамках новой темы, которую я начну несколько позже.
Хочу лишь сказать, что многие ученые, изучавшие образцы площаницы в конце концов стали верующими. Если бы нашелся специалист, никогда и ничего не слышавший о Христе, которому поручили бы исследовать плащаницу как это делают, например, криминалисты, то такой человек после длительного изучения смог бы воспроизвести все детали казни над Христом. Более того он констатировал бы относительно точно время и место события. (О расхождении датировки на основе радиоуглеродного метода я буду говорить чуть позже. Это расхождение - не аргумент). Многие пытались воспроизвести хоть сколько-нибудь похожее изображение, но и по сей день при всей мощи нашей современной науки и технологий мы не способны создать ничего похожего. Если бы это была подделка, то как ее смогли сделать?
Григорий.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Есть ли перспективы у монархического строя в России?

Сообщение Игорь Ладов »

ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 03-11-2005 21:21
Насчет выделенной темы идея неплохая. Но нельзя сказать, что здесь этот разговор совсем не к месту. Григорий ведь говоря о монархии, наверняка говорит о восстановлении православной монархии.


Matigor: "В-третьих, о перспективе монархии в нашей стране. Я считаю эту альтернативу возможной и желательной. Монархия помимо России может возникнуть только в Китае. Остальные страны обречены на демократию (если исключить среднеазиатские республики)".


А почему вы выделяете эти две страны? Напишите поподробнее.

Диск этот не попадался, посмотрю.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 09-11-2005 10:55
Я пишу новую работу полуутопического содержания "Русский ковчег". Скоро ее представлю. Она имеет отношение к монархии. О странах -
а) Россия- а разве Путин сейчас не монарх? Хотя он сдержан Западом, но все-таки
б) Китай - ну там же долгое время правили императоры..
в) остальные страны перешли в демократический стан, негры тоже теперь в цивильных костюмах ходят
==========================================================================


Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 03-12-2005 20:16
О "грязном Распутине" и гибели царской семьи.
http://tzone.kulichki.com/anomal/rasputin.html
http://hronos.km.ru/biograf/rasputin.html
http://kiev1.org/page-840.html

У Распутина был двойник. Если вспомнить, что тогда творилось в стране, это не кажется удивительным.

Есть и такая версия.

Григорий.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 04-12-2005 19:44
Григорий!

Вы, видимо, спутали тему. Разговор о Распутине зашёл в теме "Новая книга Игоря Ладова". Поэтому я сделал там копию вашего ответа. Там же напишу и свой ответ.

Пояснение читателям данной темы. Разговор на тему религии продолжен по инициативе Григория в теме "Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова".
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 11-01-2007 02:39
".... и сели на лужок под липки пленять своим искусством свет..."

Прочитала все сообщения по теме... Ну так же нельзя! Закончите, хотя бы, богословские курсы... Ведь читая подобную ересь (напр.: "учение о троичности природы Христа", сообщение of Motigor от 17.03.2005), неискушённый читатель может поверить, привлечённый темой обсуждения и псевдобогословским пафосом, с обильным цитированием Писания.

Игорь Ладов, рассуждая о христианстве, - "слышал звон, да не знает, где он".
Да и второй Игорь.., разбить Ваши доводы и аргументацию "в пух и прах" может любой талантливый первокурсник богословского университета. "Познайте прежде истину", А ПОТОМ ДУМАЙТЕ, КАК СПАСАТЬ РОССИЮ. Без благодати Духа Святого, сколько бы Вы не читали Библию, истинный смысл всегда будет ускользать от Вас, потому что она - богодухновенна. Я вообще не верю, что Вы - русские, ибо русские люди сердцем знают Христа, они чувствуют истину... если, конечно, не грешат...
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 11-01-2007 11:26
Gala: "ибо русские люди сердцем знают Христа, они чувствуют истину..."

Ну да, вы ещё скажите, что Христос и апостолы были русскими, откуда-нибудь из под Рязани…


Gala: "А ПОТОМ ДУМАЙТЕ, КАК СПАСАТЬ РОССИЮ"

Что касается меня, то я давно махнул рукой на такое "спасение" всей страны, упорство подавляющей массы людей в своём невежестве, как видно, безнадёжно. Такое впечатление, что бегают по комнате, в которой всего три угла с названиями: христианский, коммунистический и капиталистический. Так в этой беготне все и погибнут.

И взор я бросил на людей,
Увидел их надменных, низких,
Жестоких ветреных судей,
Глупцов, всегда злодейству близких.
Пред боязливой их толпой,
Жестокой, суетной, холодной,
Смешон глас правды благородный,
Напрасен опыт вековой.
Вы правы, мудрые народы.
К чему свободы вольный клич!
Стадам не нужен дар свободы,
Их должно резать или стричь,
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

(Пушкин. 1823, «Моё беспечное незнанье»)

Как я уже не раз писал, на мой взгляд, помочь можно только некоторым.


Gala: "Прочитала все сообщения по теме..."

Это хорошо. Была бы ещё польза.
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 11-01-2007 15:57
Ну,Бог национальности не имеет, это первое, а что касается апостолов... то где они были, когда распинали их Господа? Разбежались "по щелям"..., кроме Иоанна Богослова. Это после сошествия Духа Святого они стали теми, кого мы называем апостолами. Если Дух Святой сойдёт хоть на "глупцов, всегда злодейству близких", качественные изменения произойдут на генном уровне, а в таком состоянии человек теряет национальные призннаки: "во Христе нет ни эллина, ни иудея", поэтому апостолы не воспринимаются, как представители еврейского народа, но как члены Церкви (в данном случае её столпы).

Игорь, без Духа Святого человек не станет сверхчеловеком, божеством. Это истина. Монстром может стать, а божеством - нет. Чем раньше Вы это поймёте, тем меньше ошибок совершите в своей жизни. Православие - не религия, а истина, проверенная двухтысячелетним святоотеческим опытом. Кроме вероучения, к которому сводятся Ваши представления о православии, в Церкви совершаются таинства силой благодати Духа Святого, чего нет ни в одной из мировых религий. Самое большее, к чему могут там прибегнуть - это магия с привлечением падших духов ("бесовщина"), но это не делает людей лучше... Цель Ваша - высока, но дорогу,по которой Вы собираетесь к ней прийти, Вы выбрали неверно. Православие - это океан жизни, с глубинами Марианской впадины, а всё, что Вам о нём известно, так это - "ракушки на берегу"... Просто только сейчас приходит время, чтобы "снять паутину" с Православия, чтобы просияла Истина на весь мир. А что касается Православной Церкви, как учреждения, то какая бы она ни была, она выполнила свою главную миссию по сохранению истины в первозданном виде, без искажения Божественного Откровения, чего не смогли сделать ни католики, ни протестанты, ни другие христианские секты. Не отождествляйте уровень прихожан и клириков Церкви с уровнем Божественного Откровения. Просто каждый из нас, людей, - сосуд разного объёма, который не может вместить больше, чем позволяют его индивидуальные характеристики. Но Вы же человек мыслящий... Ваша проблема в том, что Вы воспринимаете Истину как "угол", а не как дверь... И не цитируйте раннего Пушкина, в 24 года можно написать и не такое. Если бы Господь его не призвал на пророческое служение и не "вырвал грешный мой язык, и празднословный, и лукавый", то Пушкин, как один из многих талантливых рифмоплётов, затерялся бы в истории...
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-01-2007 10:22
Ладов, для Галы откройте тему - "Нельзя стать сверхчеловеком без Бога", допустим. Ну а для неофитки Галы, предлагающей нам заканчивать богословские университеты ради ликвидации безграмотности, скажу, что я ди и Ладов тоже достаточно много занимались христианской тематикой.

Один вопрос только задам: Гала, как вы относитесь к католицизму?
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 12-01-2007 10:42
Gala: "вырвал грешный мой язык, и празднословный, и лукавый"

Стихотворение "Пророк", если я правильно помню, относится у 1826 году, т.е. всего на 3 года позже. По-вашему, получается, это уже не "ранний Пушкин".

Gala: "Если Дух Святой сойдёт хоть на "глупцов, всегда злодейству близких", качественные изменения произойдут на генном уровне ".

Это что-то новенькое. Оказывается кем-то исследовано влияние Святого Духа на геном человека. Ссылки, пожалуйста, на источники. Это открытие мирового уровня, конечно. А мы-то тут ничего не знаем!

Gala: "без Духа Святого человек не станет сверхчеловеком, божеством."

По моей теории сверхчеловек создаётся природой под влиянием Духа Бога, так что, в принципе, это не противоречит моим взглядам.

Gala: "Чем раньше Вы это поймёте, тем меньше ошибок совершите в своей жизни"; "Ваша проблема в том…", "слышал звон, да не знает, где он".

Я бы посоветовал вам сбавить ваш менторский тон. Выглядит он не столько убедительно, сколько забавно.

Вообще, разговоры с христианами напоминают мне разговор взрослого с ребёнком, которого разубеждаешь, что Деда Мороза нет. Чувствуешь себя как-то неудобно. Думаешь: "Да ладно, может, пусть верит в свои сказки. Не дорос ещё". По идее, христианам, в целях "отрезвления" надо бы советовать чаще задаваться вопросом: "А вдруг Христова воскрешения не будет". Но Новый Завет учит "верить", т.е. не подходить к окружающей действительности критически в этом отношении.

Может быть, обманывая себя о предстоящем Христовом воскрешении жить не так страшно. Но такой человек напоминает страуса, который спрятал голову в песок от страха перед реальной жизнью. При этом из под песка он обыкновенно очень гордо и заносчиво поучает других. И призывает и других спрятать голову в песок.

"Наше время есть время знания... Что некогда было только болезненным, теперь сделалось неприличным - неприлично теперь быть христианином (Ф. Ницше)". И действительно можно поражаться, как при современном уровне науки и образования можно верить в старые мифы.


Ещё надо сказать, что эта тема по "перспективам монархического строя", желательно не слишком удаляться от неё.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 12-01-2007 10:50
Насчёт предложения Matigor-a: у нас каждый сам может открывать тему.

Что касается того, сколько кто занимался христианством, то я посвятил в своё время христианству около восьми лет. Целая эпоха :)
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 22-01-2007 16:28
to Matigor

Ответ на вопрос: Как к ереси.

ps: "Неофитка" Гала, в отличие от "эксперта" Матигора, не допускает ляпсусов, наподобие "троичности природы Христа" и пр. ;)
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 24-01-2007 09:17
Я нашёл это сообщение Matigor-а - стр.18. На форуме отсутствует редактирование своих сообщений. Это и хорошо и плохо. Matigor, если хотите, пришлите по почте исправленный текс этого сообщения, я заменю.

Вообще, если действительно что-то важное надо поправить в ваших сообщениях - все обращайтесь ко мне. Ошибки и ляпы и т.п. бывают со всеми.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 26-01-2007 14:49
Троичность природы Христа - ну это примерно как мысль обгоняет перо. Хотя формально никакой ошибки не допущено. Отец,Сын,Св. дух есть одно, есть Бог. бог имеет троичную природу. с другой стороны, если говорим о Боге, значит автоматом говорим о Христе, т.е. тогда Бог=Отец=Св. дух. (= - это в каком-то отношении).

Когда Христос был на Земле, разве в нем не было св. духа или частички Отца? были. Значит ошибки не допущено, хотя правильнее и привычнее говорить бог вместо Христос.

Итак, Гала. По-вашему, католицизм есть ересь. Не аргументируете эту точку зрения? А не ересью вы считаете православие или что-то иное?
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Есть ли перспективы у монархического строя в России?

Сообщение Игорь Ладов »

Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 27-01-2007 19:15
Видите, Ладов, похоже, что это не просто опечатка или оговорка...

to Matigor:

Термины «троичность природы Христа», «троичная природа Бога», используемые Вами, Матигор, догматически не верны, т.к. подразумевают три разные природы, на самом же деле Божественная природа единая и нераздельная. И это легко доказать, опираясь на основные догматы христианской веры. На первый раз я покажу Вам ошибочность Ваших рассуждений, да простит меня Игорь Ладов за несоответствие теме форума.

Здесь я вижу две фундаментальные ошибки:

Первая. Догмат о Пресвятой Троице, лежащий в основании христианского вероучения, звучит так: «Бог есть один по существу, но троичен в Лицах – Отец, Сын и Святой Дух, Троица Единосущная и нераздельная». Далее, в Символе Веры, приписываемом св. Афанасию Великому, этот догмат прописан следующим образом: «Единого Бога в Троице и Троицу во Единице почитаем, не сливая Ипостаси, и не разделяя Естество». Для окончательного понимания разъясню:
«не сливая Ипостаси» означает, что каждая Личность Пресвятой Троицы уникальна, т.е. имеет своё отличительное ипостасное свойство. Божественное Откровение не оставляет сомнения в том, что Отец, Сын и Святой Дух, будучи совершенно тождественны по природе, суть реально различные личностные существа. Так, Отец отличается нерождённостью, Сын – рождением от Отца, а Дух Святой – исхождением от Отца. И это их ипостасные свойства. «Не разделяя Естество» означает, что три Лица Пресвятой Троицы имеют единое Божеское Естество, нераздельно обладая всеми Божескими совершенствами, имея единую волю, силу, власть и славу, т.е. являются не тремя богами, а одним Единым Богом, имеющим одну сущность и живущим одной жизнью. В отличие от тварного мира, где ипостаси делят природу, Божественные Лица не делят Естество на части, но каждое Лицо заключает в себе общую природу во всей полноте. Т.о. выражение «не разделяя Естество» подразумевает единосущие Лиц Пресвятой Троицы.

Из этого следует, что Ваше выражение «Отец, Сын, Св. Дух есть одно, есть Бог» -догматически верно, т.к. указывает на единую Божественную природу, а следующее - «Бог имеет троичную природу» - напрямую противоречит первому утверждению. Вам следовало бы сказать: «Бог троичен в Лицах» - и это было бы богословски грамотно.

Вторая ошибка - «троичность природы Христа» - совсем другого порядка. Как известно из Божественного Откровения Иисус Христос есть воплощение Второй Ипостаси Пресвятой Троицы – Сына Божьего или Бога Слова. Иисус Христос – Богочеловек, что означает наличие в Нём двух природ – Божественной и человеческой. Т.е. можно говорить о двоичности природы, но не более.

Остальные ошибки – производные первых двух. Например, «если говорим о Боге, значит автоматом говорим о Христе, т.е. тогда Бог=Отец=Св. Дух. (= - это в каком-то отношении)». Здесь очевидно отсутствие понимания разницы между природой и ипостасями, поскольку, говоря о Божественной природе между Ними можно ставить знак равенства, но говоря о Лицах – тождественность не уместна, иначе зачем было иметь отдельное имя для каждой Ипостаси? Даже, если вырвать это Ваше предложение из контекста, то оно всё равно останется неоднозначным и приблизительным. «Если говорим о Боге, значит автоматом говорим о Христе» - типичное рассуждение монофизитов, верное лишь отчасти. Христос – не только Бог, но и человек. Богочеловек Христос имеет начало – рождение от Девы Марии, Бог же безначален; Христос плакал, узнав о смерти Лазаря, страдал от побоев и на Кресте, Богу же страстность не присуща, - уже только по этим признакам мы не можем полностью отождествлять Бога и Христа… и т.д.

Что же касается католичества, как ереси, то аргументация займёт не одну страницу, что к данной теме форума не имеет отношения.

В заключение хочу сказать, что я напрямую связываю восстановление монархии в России с православной государственностью.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-01-2007 21:31
Gala: "я напрямую связываю восстановление монархии в России с православной государственностью".


И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика.
Так погибают замыслы с размахом,
Вначале обещавшие успех.

(Гамлет)
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-01-2007 21:34
Я вот какой хочу предложить вопрос, раз эта тема форума вновь продолжена.

Какие меры следовало бы принять Николаю II, чтобы предотвратить катастрофу 1917 года? (Исхожу из того, что читатель не симпатизирует революционерам.) Понятно, что вопрос несколько фантастический. Понятно также, что для попытки основательно ответь на него, необходима определенная работа. Однако вот так, в общих чертах попробуйте ответить, наметить некоторые общие шаги, принципы.
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 28-01-2007 00:17
Стать патриархом, престол передать дочери Ольге.

Но на самом деле я думаю, что без депортации иудеев ситуацию можно было бы лишь отсрочить. Сказать, что нужно было отказаться от активного участия в Первой мировой войне, означало бы с моей стороны полное непонимание православного мировоззрения... Как минимум, нужно было не брать себе в союзники Францию, но в этом вина, скорее, Александра III... (Я беру во внимание и мистические закономерности). Но с другой стороны, демократизации общества желали очень и очень многие из аристократии и дворянства, не понимая, кому они развязывают руки... Так что без опыта поражения Белого движения и голодоморов, эпидемий, лагерей и войн для оставшихся в России, не удалось бы установить историческую причинно-следственную связь между событиями отчасти XIX, XX и начала XXI столетий.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-02-2007 15:35
1. Гале
а) ну хорошо хоть появился человек, способный на философские спекуляции - имею в виду ваше рассуждение о Троице. Сам этот богословский вопрос я считаю для себя не слишком актуальным, заведомо- он как-то решается. Я открою тему "НАш мир совершенен, или опыты по теодицее", предлагаю принять участие
б) Возвращаясь к Троице. Христиане придумали очень емкое словечко "ипостась", но может ли кто из них пояснить четко такое красивое и уместное слово. Или вот вы вместе с Афанасием пишете, что Св. дух лицо Троицы, и рядом переделываете уже "Св.Дух есть Личность". С первым, понимая лицо=ипостась, согласен, со вторым никак нет - как то, что истекает, может быть Личностью? Не к тому это привожу, чтобы кого-то обвинить в незнании или непонимании, а чтобы показать всю сложность и неоднозначность этой темы, которая с точки зрения метафизики важная, но в практическом смысле ничтожна.

2. По существу вопроса Ладова. Уточню только, что вопрос не о сохранении монархии, а о предотвращении революции.
а) не ввязываться в 1-ю Мировую, зная плохое экономическое положение
б) проводить мероприятия социального рода, но не через профсоюзы; как бы верховная власть наказывает тех фабрикантов, которые плохо обращаются с рабочими - вроде как книги жалоб - ментальность русского народа благоприятствует именно таким мероприятиям
в) пропаганда индустриализации при сохранении уклада жизни. Западнически настроенной интеллигенции, как полагаю, можно было бы внушить мысль о всемогуществе техники. Т.е. если хотите лучше жить, меняйте не социальный строй, а технические средства. Эта идея могла бы прижиться, в отличие от славянофильства.
г) поощрение православия (господдержка). Антирелигиозность и безразличие в вопросах веры толкнули многих в революцию. Православный человек для государства не опасен.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 01-02-2007 17:14
Я вот что думаю на этот счёт (Что следовало сделать Николаю II для предотвращения революции 1917-го и сохранения монархии).

Николай II, на мой взгляд, царём был совсем не плохим. Недостатки его преувеличивали и преувеличивают, а положительные качества наоборот. В другое время его царствование было бы успешным, но ему досталась переломная, страшная пора.

И надо было не просто удержать то, что было раньше, надо было дать стране новый толчок. Когда система в таком нестабильном состоянии можно либо толкнуть её вверх (к развитию), либо вниз. Удержать в том же положении вряд ли можно.

Для такой задачи в то время на троне должен был оказаться человек необыкновенных качеств. Кто-то уровня Петра I. Прежде всего, нужны были преобразования. Тогда много болтали о преобразованиях (вообще очень много болтали), никто не видел сути проблемы и пути. Какими же качествами тогда должен бы обладать сидящий на троне? Широким, проницательным взглядом, видением нового пути и жестокостью. Жестокость была необходима для сохранения монархии, и она пришла, но позже, с Лениным и Сталиным.

Итак, что надо было делать Николаю II или другому монарху на его месте в то время, для предотвращения революции?

1. Надо было объединить вокруг себя аристократию и произвести её чистку. Чистка должна была быть коренная и жёсткая. Вплоть до введения аналога опричнины, хотя эта мера мне и не симпатична. Противодействующих царю или не помогающих лишать дворянства, ссылать или казнить, лишать собственности, лишать дворянства их потомков.
2. В армии надо было создать отборные войска, гвардию. Зачислять и не из дворян, отличившимся давать дворянство. Вообще, следовало влить в старое дворянство немного новых людей из лучших представителей народа.
3. Необходимо было провести чистку духовенства. Народ был сильно и не без повода недоволен "попами". Многие священнослужители, как видно, в то время разложились. Это могла сделать в основном сама церковь, надо было для этого поменять её верха.
4. Для революционеров, террористов (большевиков, меньшевиков и прочих) ввести меры по тотальному истреблению. Восстановить публичные казни на площадях. Тех, кто убегал за границу, доставать и там. Семьи террористов ставить под контроль, а, может быть, даже и уничтожать (Ибо надо было остановить террор любыми средствами. Напомню, что, придя к власти, террористы, в частности, уничтожили семью Николая II вместе с детьми.).
5. Для крестьянства восстановить аналог крепостного права. И никуда бы не делись, дальше мелких бунтов бы не пошло. (О крепостном праве см. здесь: http://www.forumy.ru/rus_klan/view.php? ... 0514140356 ) Малоопасных "сочувствующих" революционерам заключать в крепостничество для работы на земле, в строительстве и промышленности.
6. Часть промышленности и банков конфисковать в пользу государства. Усилить роль государства в экономике. Полный контроль печати, который впоследствии можно было бы и ослабить.
7. Во внешней политике и тогда и раньше надо было, в основном, ориентироваться на Германию. Немцы всегда не очень любили русских, русские – немцев. Но дело не в этом. На мой взгляд, полезно было бы влить в Россию большее количество немецкой крови. Надо было давать им селиться и способствовать этому. А при случае надо было присоединить часть германских земель (с населением). Последнюю такую возможность упустили с ГДР, которую надо было включать в состав СССР.
Что касается криков из-за границы – наплевать. "Братьев славян" поддерживать только в случае выгоды. Как они сильно любят русских сейчас хорошо видно.
8. В идеологии и религии начиная с дворянства надо было создать и постепенно вводить новые, более прогрессивные формы заменяющие православие.


Восьмой пункт самый важный, ключевой. Все эти меры надо было применять для придания нового направления. Если бы основные ориентиры остались прежними, ничего бы поправить не удалось или только на короткое время. Иначе говоря, если дорога ведёт в пропасть - надо менять дорогу.

Хочу отметить ещё вот что. Меры, о которых я говорил, в некоторой степени перекликаются с теми мерами, которые предпринял Сталин, но уже при другом строе. Он провёл чистку, только уже своих коммунистов. Провёл истребление противников строя в народе. Не постеснялся достать Троцкого за границей. Создал колхозы - отдалённое подобие крепостного строя (Сгоняли в колхозы насильно, собственности на землю крестьяне не имели и т.д.). Руководство православной церкви стало непременно лояльным к власти. Роль государства в экономике стала определяющей. Даже с Германией, по тем или иным причинам, он старался наладить хорошие отношения. Итак, почему же такие параллели с мерами, о которых я говорил выше? Потому что, по моему мнению, Сталин обладал монархическим образом мышления, но извращённым и применённым не в монархическом строе. Этим, надо сказать, до некоторой степени объясняется "загадочность" и неоднозначность личности Сталина. Однако меры, принятые Сталиным, совершались уже поздно, после катастрофы, и совсем в другой обстановке.

Мог ли Николай II или кто-то из Романовых в то время пойти на такие меры? Видимо нет. История не дала России такой личности, и катастрофа империи произошла.

Что касается мер, которые надо было предпринять, то я не могу сказать, что они мне нравятся. Однако для сохранения монархического строя и предотвращения революции в то время надо было действовать таким образом.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-02-2007 18:27
Ладов, слишком резкие меры предложили. Самое главное - а осуществимы ли они тогда были? Все беды начались условно с 1861г. (или даже ранее- с 1825г). Монарх почти всегд анесвободен в своих действиях, вынужден считаться с действительным положением вещей. В частнсоти, с мнением аристократии, котоаря в любой момент может провести переворот. Союзник царя здесь народ, а у меня сложилось мнение, что народ тогда видел (с подачи идеологов) в царе лишь препятствие к вожделенному прогрессу.


Я бы хотел иначе поставить вопрос.
Что сейчас нужно делать в России, чтобы воскресить монархический строй?
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 02-02-2007 17:20
to Matigor:

Ипостась – это Личность в Лице. Термины «Личность», «Лицо», «Ипостась» в отношении Божественной Сущности синонимичны. Также, как понятия «сущность», «естество» и «природа» являются синонимами по отношению друг к другу.

Упоминая ипостасное свойство Святого Духа, я писала об «исхождении от Отца», а не об изливании, хотя в аллегорическом смысле можно сказать и так, сравнивая, например, Дух Святой с рекой жизни или светом Истины… Но дальше, Матигор, Вы порите чушь: «как то, что истекает, может быть Личностью?» Типичная «подмена понятий». Или провокация? Для меня это звучит, как богохульство! Если Вы не христианин, то оставим эти разговоры: богословие – высшая наука, не терпящая приблизительности и словоблудия, и, в отличие от естественных наук, требует от учёного-богослова не только знаний, светлой головы и чистого сердца, но и святости. Будьте здоровы!

Кстати, Ваши познания в иудаизме также вызывают сомнения. Заходила на Ваш сайт, где Вы в одной из работ пишете, что в основе иудаизма лежат Ветхий Завет и Тора. Хотя мало-мальски сведущий человек знает, что Тора – это пятикнижие Моисеево, иначе: первые пять книг Ветхого Завета… Так что в богословский университет Вас, пожалуй, сразу не примут, а на курсы - в самый раз!
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Есть ли перспективы у монархического строя в России?

Сообщение Игорь Ладов »

Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 02-02-2007 21:28
Gala, вам, очевидно, кажется, что вы побеждаете Matigora в этом споре. Но это, мягко говоря, не совсем так. Вы лишь побеждаете себя, своё стремление к честности.

Я специально постарался не вмешиваться в ваш спор. Он довольно забавен. И похож на спор алхимика с физиком. Алхимик, а это вы, Gala, спорит с физиком о тонкости знания понятий алхимии, вроде prima materia, nigredo или lapis. Что говорить, алхимик понимает эти вещи лучше физика. Убедившись в незнании сути lapis физиком, алхимик торжествует. Но, поверьте, это смешно! Чтобы ниспровергнуть ложность алхимии, физику вовсе не надо подробно вникать в тонкости алхимии. Ему надо лишь знать основы физики и понимание научного метода, не более. А ещё элементарную честность и чистоплотность в мышлении.
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 03-02-2007 00:48
Нет, Ладов, это Вам кажется.., например, что Вы можете быть арбитром, или что я "торжествую"... Даже Ваша несовершенная аналогия с алхимией лишь подтверждает мою "сквозную" мысль о том, что прежде, чем о чём-то высказывать суждение, претендующее на компетентность, необходимо иметь знание и понимание вопроса. Матигор стал настаивать, или уточнять, как хотите, вот мне и пришлось расставлять точки над "i". Я не вижу здесь спора ещё и потому, что спорить можно о таинственных вопросах онтологии, о богословских мнениях, но не о догматах веры. Их просто нужно точно знать, иначе - ересь*. Меня же влечёт не победа, а истина. Не судите, Ладов, по себе. Ваши попытки понять Бога и Божественные истины языком ограниченной материи (например, заключённым в основах физики), а тем более что-то там "ниспровергнуть", не столько смешны, сколько нелепы... Зачем вам с Матигором, "экпертам тварного мира", браться за непосильное? Вы же обречены: Ваши "камешки в мой огород" накроет и погребёт "краеугольный камень", "скала" - Иисус Христос - Истина, Путь и Жизнь!

*ЕРЕСЬ - сознательное (упорное противление истине) или бессознательное (заблуждение ума) искажение вероучительных истин в христианском богословии, а также всякое погрешение в вопросах вероучения (таким образом, еретиками являются вообще все неправославные).

ps: "Смайлики" я добавила к последнему предложению, чтобы Вы снова не обвинили меня в "наставничестве и высокомерии", а Вы приняли это за "торжество"... Кстати, я отвечала Вам на Ваши ремарки и доводы, однако при отправке сообщения, прервалась связь, и оно было потеряно, а набирать заново не было времени.
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 03-02-2007 01:13
NB: Православное мировоззрение - это отнюдь не славянофильство. Участие в Первой мировой войне - это, в первую очередь, солидарность и защита другого православного государства. (Греков Вы уж точно не назовёте славянами, а в Третьей мировой войне русские опять встанут на защиту православного государства, на тот раз Греции). Для православных подобная война - Священная, поскольку умереть "За веру, царя и Отечество" - это лучшая смерть для воина (сразу в рай, :) !) Отечество - это когда Отец один, а у православных Он один, а земные границы - вещь второстепенная...
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 04-02-2007 21:58
Matigor: "...Не к тому это привожу, чтобы кого-то обвинить в незнании или непонимании, а чтобы показать всю сложность и неоднозначность этой темы, которая с точки зрения метафизики важная, НО В ПРАКТИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ НИЧТОЖНА".

Вы снова заблуждаетесь, Матигор. В практическом смысле можно говорить о нравственно-этическом значении догмата о Пресвятой Троице, которое заключается в том, что из него следует, что Бог – социален и что личность в полной мере может проявиться только там, где есть общение в разделённой любви: ни себялюбие, как это происходило бы в случае единичности, ни просто взаимность, как это было бы в случае двоицы, а полнота разделенной любви, которая возможна только между тремя Лицами Единого Божества. Каждое из Лиц Троицы живёт не для Себя Самого, но без остатка отдаёт Себя другим Ипостасям, оставаясь при этом полностью открытым для их ответного действия, так что все три сопребывают в любви друг с другом. Жизнь Божественных Лиц есть взаимопроникновение, так что жизнь одного становится жизнью другого. Т.о. бытие Бога Троицы осуществляется как Божественная Любовь, в которой собственное существование Личности отождествляется с самоотдачей. Поскольку человек создан по образу и подобию Бога, то, в сочетании с догматом о Троице, это приводит нас к пониманию того, что образ бытия Лиц Пресвятой Троицы в любви есть парадигма и для жизни людей и для отношений между ними ради достижения единства, тождества воли, действий, силы и движения в обОженном состоянии. Еп. Каллист Диоклийский пишет: «Тринитарный образ, в соответствии с которым мы сотворены, не принадлежит никому из нас отдельно, в отделенности от нашего ближнего. Этот образ исполняется только в "промежуточном пространстве" любви, только в том "и", которое соединяет Я с Ты». И это соединительное звено - Бог...
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 05-02-2007 13:36
Matigor: "Ладов, слишком резкие меры предложили. Самое главное - а осуществимы ли они тогда были?"

Мне кажется, что теоретически - были осуществимы. Если бы появилась соответствующая личность. Другое дело, быть может, есть определённые законы, не позволявшие такой личности появиться. Насчёт "резкости". Я думаю, что полумерами в то время уже нельзя было ничего поправить.

Matigor: "Монарх почти всегда несвободен в своих действиях, вынужден считаться с действительным положением вещей. В частности, с мнением аристократии, которая в любой момент может провести переворот."

Вспомните молодые годы Петра I, тоже всё заговоры и перевороты вокруг него плели. Однако он суровой рукой подавил их.

Matigor: "Союзник царя здесь народ, а у меня сложилось мнение, что народ тогда видел (с подачи идеологов) в царе лишь препятствие к вожделенному прогрессу."

Народ имеет привычку хвалить суровых правителей. Если бы Николай II по настоящему взялся за наведение порядка, симпатии большинства склонились бы в его сторону.


Хочу ещё скопировать наши сообщения из другой темы форума, поскольку они имеют к этой прямое отношение.

Ladow: "…Если обсуждать саму по себе идею восстановления монархии в России, то она здесь обсуждалась в теме: "Есть ли перспективы у монархического строя в России?".

Я там высказывал свою точку зрения:
"Я думаю, что только монархия могла бы "возродить" Россию, но предпосылок для появления монархического строя в современной России нет.

Чего же не хватает? Прежде всего, моральный уровень народа недотягивает до монархии. Народ должен быть достоин монархии. Современный российский народ её недостоин. Теперь народ представляет собой сборище безумцев, толпу взбесившихся существ. Скоро по своему уровню он не будет дотягивать даже до демократии, в которой живёт.

Отсутствует также другая важная предпосылка монархии – высший класс. А он должен быть численно довольно значителен. Но людей, которых можно набрать в такой класс, думаю, окажется во всём народе, может быть, несколько десятков. Этого мало.

Поэтому положение народа безнадёжно. И монархия может возникнуть теперь разве что чудом божественным"


В книге "Как исчезнут люди" я писал, что "высшим людям" теперь надо не оздоравливать человечество, а, напротив, всячески отделяясь от него, лишить его своего положительного влияния.

http://igorladov.com/l_kil.htm


Чем обыкновенно кончается обратное поведение, "несение в народ добра" и т.п. хорошо известно."

Ladow: "…Надо только понимать, что элита и аристократия не тоже что картошка, которую можно растить.

Если мы будем понимать под аристократией подобие аристократии дореволюционной, в которой было немало высокоразвитых эволюционно людей, то при "выращивании" могут возникнуть трудности. Дело в том, что генетика, которая и обеспечивает появление таких людей, закладывается в данном народе всей предшествующей эволюцией. Её корни уходят далеко в предшествующие миллионы лет.

Когда происходит массовая гибель таких людей, как это произошло с катастрофой 1917-го, убыль может быть столь велика, что восстановление станет невозможным. И так, похоже, и произошло в России. Восстанавливать уже не из кого. Поезд ушёл и даже дым от паровоза почти рассеялся.

Что всё так печально можно видеть из того, что между истреблением (времена Ленина и Сталина) и нашим временем, нет никаких признаков увеличения числа таких людей. Более того, мы наблюдаем их постоянное уменьшение. Посмотрите по сторонам, как всё мельчает из года в год: всё меньше больших учёных, композиторов, поэтов, актёров и т.п. На замену им приходит всё более серая смена.

Потому-то я и пишу в своих работах, что единственно, что можно попытаться сделать, это спасти те немногие единицы высших людей, которые ещё остались. Уже не страну, не Россию со всем народом, а хотя бы редких и немногих."


Matigor: "У меня чуть-чуть иной взгляд. Пойдем через понятие витальной силы. Если она у народа есть (а у нашего народа ее почти нет), то по теории вероятностей найдутся люди с большой витальностью, из них-то и создастся новая аристократия.
Так что я еще сохраняю оптимизм - генетическая потеря еще не катастрофа, высших людей действительно можно воспитать. Вопрос только в том, кто будет воспитывать? "выращивать"?

Есть два условия успеха:
1. Стабильность, как писали выше.
2. Один философский гений, который бы начертал идеологию будущего России
2. Вера интеллигенции в идеологию."



Ladow: "Как вы понимаете, сколько зайца, например, не воспитывай, летать, как птица он не научится. У него просто нет соответствующего генетического материала.

Но предположим, в народе ещё можно что-то наскрести и некоторое число пригодных отобрать. Но кто и по каким признакам отберёт? Во-вторых, этих людей надо отделить (в виде сословия) и добиться браков в пределах их среды, что бы увеличить их число.

А для этого нужен уже диктатор или монарх у власти, который начнёт проводить такую политику и действия, которые совсем не подходящи к современной "демократической" системе. Наверное, можно вспомнить что-то подобное из истории. Мне приходит в голову организация Наполеоном гвардии (как новой, послереволюционной аристократии), или раздача Петром I дворянства выслужившимся военным. Оба лично принимали участие в отборе.

Что у нас может появиться такой правитель, такого уровня - крайне маловероятно.

В общем-то, теоретически возможен и ещё один путь. Собирание таких людей через организацию, общество или религиозное сообщество. Для этого нужна разработанная идеология, даже мировоззрение и религиозная система взглядов. У такой идеологии должны быть взгляды, отделяющие следовавших им людей от остальных. То есть отличие взглядов должно сыграть роль сословного отделения, как это было бы при строе сословном. Иначе говоря, значительное отличие взглядов, мировоззрения, может сыграть туже роль, что сословные права дворянства при строе монархическом, - т.е. создание границы с другими людьми, отделение. Моя теория, например, для этого в принципе подходит. Она обладает отличными от общепринятых религиозными взглядами, отличными от общепринятых философскими взглядами на мир, и аристократична по своей сути. Кто знает, возможно, когда она будет лучше понята, она и послужит некоторому объединению высших людей.

Однако возможен ли такой путь возникновения аристократии? Не знаю. И не могу вспомнить подходящих прецедентов в истории. Может быть, есть какие-то закономерности, мешающие этому пути." \
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 06-02-2007 17:03
Gala: "Я не вижу здесь спора ещё и потому, что спорить можно о таинственных вопросах онтологии, о богословских мнениях, но не о догматах веры. Их просто нужно точно знать, иначе - ересь*."

Gala, вы должны понимать элементарное, что "догматы веры" в различных религиях - разные. Что для вас может быть "догматами веры" для других может быть ложным учением. Что лучше ваш "догмат", а не другой обосновано только на вашей личной вере, симпатиях, традициях в семье, народе и т.п. Вы, очевидно, думаете, что "догматы", которых вы придерживаетесь, "спущены с небес", от самого Бога. Но люди, придерживающиеся других религий, думают о своих "догматах" тоже. (Отсюда религиозные войны, ужасные и непримиримые и т.п.) И если так выбирать веру, то как выбрать верную? Вот почему я и говорю, что вера должна основываться на реальном знании, а не на старых мифах. И это вовсе не значит быть атеистом и не верить в Бога. Скажу вам по секрету, что реальный Бог, может быть, куда лучше мифических.


Gala: "*ЕРЕСЬ - сознательное (упорное противление истине) или бессознательное (заблуждение ума) искажение вероучительных истин в христианском богословии, а также всякое погрешение в вопросах вероучения (таким образом, еретиками являются вообще все неправославные). "

На мой взгляд, ваше толкование понятия "ересь" не совсем верное. Еретиками скорее принято называть не всех неправославных или, скажем, некатоликов и т.п., а отколовшихся от принятого в данной вере толкования или искажающих его.

"ЕРЕСЬ, -и, ж. 1. В христианстве: вероучение, отклонившееся от господствующих религиозных догматов. Впасть в е. 2. перен. Нечто противоречащее общепринятому мнению, пониманию. (Ожегов)".

"ЕРЕСЬ ж. вообще, различие в мнениях веры; раскол или отщепенство, отступничество. У нас называют староверством, последованье во всем православным догматам, при употреблении старописных икон, старопечатных книг и старинных напевов (это же единоверие, благословенная церковь); расколом, все вообще толки поповщины и беспоповщины, непризнающие церковной иерархии со времен патриарха Никона, по поводу исправления книг (Даль)"

Gala: "Ваши попытки понять Бога и Божественные истины языком ограниченной материи…"

Скорее, ограничены ваши представления о моей теории.

Gala: ""скала" - Иисус Христос - Истина, Путь и Жизнь!"

"Слова, слова, слова…" (Гамлет)

Громкие слова в беседе с думающими людьми мало что значат.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Есть ли перспективы у монархического строя в России?

Сообщение Игорь Ладов »

Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 07-02-2007 04:26
Ладов: "Gala, вы должны понимать элементарное, что "догматы веры" в различных религиях - разные. Что для вас может быть "догматами веры" для других может быть ложным учением".

Я-то думала, что система координат задана темой форума: Россия, монархия... Для меня Россия - центр Восточно-славянской православной цивилизации с тысячелетними культурными и духовными традициями; Москва - "Третий Рим", а монарх - живая икона Бога Всевышнего, а не тиран ... Да и язык форума - русский, а не английский или иврит, не так ли?
Мы выросли в атеистической стране, изучали нерусский марксизм-ленинизм, а своей культуры, своих духовных истоков не знали. Но сейчас же другое время... Какое мне дело до католицизма, еретичность которого вылилась в инквизицию и крестовые походы? Мне бы со своим разобраться...
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 07-02-2007 09:11
Gala, ваше предыдущее сообщение удалено, как не имеющее отношение к тематике форума. Если вы намерены заниматься пропагандой христианства, поищите для этого другое место.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 07-02-2007 10:57
Gala: "Для меня Россия - центр Восточно-славянской православной цивилизации с тысячелетними культурными и духовными традициями; Москва - "Третий Рим", а монарх - живая икона Бога Всевышнего, а не тиран".


Вот так за подобным пустословием и разбазарили страну, доведя до революции 1917-го.

Я писал в книге "Как исчезнут люди":

"…Ещё одним способом толкования значения гибели Николая II с семьёй является христианско-православная версия. В ней семья выступает в роли христианских мучеников, праведников, пострадавших за православную веру. Такая точка зрения может быть, конечно, подтверждена тем, что семья действительно была набожной и православной. Но здесь упускают из виду, что христианство явилось той силой, которая подготавливала гибель семьи Романовых. Достаточно сравнить фигуры Николая II и Людовика XVI, погибшего при во многом схожих обстоятельствах во время французской революции. И в том, и в другом случае бросаются в глаза христианское всепрощение жертв, характерное смирение, ведущее к гибели. Гибель обоих монархов, несомненно, в значительной части была подготовлена их христианским воспитанием с его предписаниями: "Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду"; "Я посылаю вас, как овец среди волков"; "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас " (*). Это не хотят понимать.

* Библия. Мт. 5; 39 - 40, 10;16, 5;44.

Несомненно также, что христианство своей проповедью всеобщей любви и "греховности" богатства способствовало появлению коммунистических идей с их "всеобщим равенством и братством", ненавистью к богатым и т.д. Следовательно, оно способствовало и возникновению революций, движимых этими идеями (в частности, французской и российской)."

Так что христианство, по моему мнению, несёт часть ответственности, и не малую, за катастрофу и ужасы революции. Но о покаянии в этом у христиан, конечно, и речи нет. Многие привыкли обвинять всегда кого-то другого, выставляя себя невинной и чистой жертвой. Они плохо читают своё Евангелие, где сказано: "Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза (Матф.7:5).". И ещё это выражение подходит ко многим христианам: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты (Матф.23:27)".

"Третий Рим!" - продолжают и сейчас в России повторять христиане, забывая, что христианство изначально боролось именно с Римом. Почитайте "Откровение", ясно против какого направлены все эти приступы ненависти.

И вот, что называется, "за что боролись, на то и напоролись".


Gala: ""За веру, царя и Отечество" - это лучшая смерть для воина (сразу в рай, :) !)"

Вот такой пропагандой и погубили множество лучших людей. Вместо того чтобы учить жить, учили умирать.
==========================================================================


Gala
частый гость
сообщений: 15
отправлено 07-02-2007 13:33
Ладов: "Gala, ваше предыдущее сообщение удалено, как не имеющее отношение к тематике форума. Если вы намерены заниматься пропагандой христианства, поищите для этого другое место".

Перед тем, как удалить, прочитали? Значит, сообщение свою функцию выполнило. И Ваши "злопыхательства" также достигли цели: я удаляюсь... Прощайте.

ps: Спасибо, что хорошо отзывались о Романовых.
==========================================================================


Mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 07-02-2007 14:06
Не нравится, правда-то.

Когда нечего сказать, они с гордым видом удаляются.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 07-02-2007 17:24
Gala, ваше сообщение удалено за грубость. Вам здесь никто "не хамит". И "злопыхательствами", как вы написали выше, не занимается. Вам отвечали вполне уважительно, не ждали же вы, что от ваших, столь противоположных теме сайта взглядов, все будут в восторге. Что касается удаления вашего предыдущего сообщения, то обижаться на это не стоит. Это обычная практика удаления сообщений "не по теме". И прежде чем участвовать в дискуссиях, научитесь вежливо разговаривать.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 09-02-2007 15:00
Ладов, вы уж что-то строги к Гале:))
Хотя, Галя, вот пишите о христианстве в новую тему, про теодицею.
А тема этого поста -монархия.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 03-03-2007 11:04
Новая статья: "Что надо было делать Николаю II, чтобы сохранить монархию и предотвратить катастрофу 1917 года."

http://igorladov.com/l_antirev.htm

В общем, свёл то, что уже писал в этой теме в статью, и немного доработал.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 13-03-2007 16:59
Статья А. Солженицына "Размышления над Февральской революцией"

http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

Если будет время, хочу написать что-то вроде отзыва.
Здесь и сейчас
Закрыто