Сталин

Закрыто
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Сталин

Сообщение Игорь Ладов »

Вначале размещён архив темы из старого форума.

Мои сообщения в архиве подписаны как Игорь Ладов или Ladow.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Сталин

Сообщение Игорь Ладов »

Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 05-05-2005 15:22
Матюшкин>> Р.Ы. Кстати, твое мнение о роли Сталина в войне?
> я лишком мало осведомлён в истории ВОВ чтобы что-то говорить
> но вот говорят "если не Путин, то кто?" -- это бред мне кажется,
> незаменимых нет, не сотвори кумира
Старый спор о роли личности в истории. "Незаменимые есть" - я думаю.
Я немножко, даже помимо желания, почитал о советском
предвоенном периоде. Так что у меня уже выработалась непротиворечивая.
я думаю, точка зрения на этот счет. Несомненно, после революции к
власти пришло быдло и, точнее, быдло оказалось без власти над собой.
А быдло можно удержать либо кнутом, либо
пряником, иначе оно восстанет и будет анархия. Пряником была
коммунистическая вера в светлое будущее. Кнутом были репрессии, боязнь за жизнь,
животный страх. Без атмосферы страха невозможно было в принципе
существование советского государства. Итак, любой, кто бы встал во главе страны,
был бы обречен на жестокость (кстати, и Троцкий, и Ленин часто
выдавали на места античеловечные телеграммы). Но при этом только
Сталин был достаточно беспощаден (Троцкий, например, прокололся при
перипетяих Бресткого мира). Как самый деспотичный, он и встал у руля
СССР. А чистки армии перед войной, в которых обвиняют его, были также абсолютной
необходимостью - чтобы поддерживать и в армии страх (белых офицеров-то
и их традиции уже не было). Без Сталина СССР рассыпался бы, как
кирпичный домик, но не от ударов фашистов, а от внутренней
несостоятельности.

Что касается Путина, то ситуация во многом аналогичная. Только страх
есть среди региональных элит, а не среди народа.
==========================================================================


Виталий

сообщений: 8 отправлено 08-05-2005 19:06
Не понимаю, почему всех так бесит фигура Сталина. Почему из Николая II и его семьи сделали святого мученика? Не он ли со своим богопомазаничеством "привёл" Россию к мятежам и революциям? Или может быть большевики во главе с Ульяновым жили-скучали и на пустом месте решили переворотик забабахать? Ну так, хохмы ради...
Вспомним, СССР была империей. Следовательно демократические методы управления не имели право на существование. Одними пряниками невозможно было поднять страну из руин гражданской войны. Я не оправдываю Сталина и всего того, что творилось при нём. Но и говорить, что ничего хорошего во времена его правления не было - ложь. Назовите мне фигуру после Сталина равную ему по величине и стремлению к развитию страны.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-05-2005 12:49
Но разве я говорил против Сталина? Вовсе нет.
Я высказал только два тезиса:
1. Самой ситуацией Сталин был принужден к репрессивным методам. Любой на его месте действовал бы в том же духе.
2. Масштаб личности Сталина только и позволил реализовать те меры, необходимые для сохранения государства
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 16-05-2005 13:37
Matigor: "Несомненно, после революции к
власти пришло быдло и, точнее, быдло оказалось без власти над собой.
А быдло можно удержать либо кнутом, либо
пряником, иначе оно восстанет и будет анархия. Пряником была
коммунистическая вера в светлое будущее. Кнутом были репрессии, боязнь за жизнь,
животный страх. Без атмосферы страха невозможно было в принципе
существование советского государства. Итак, любой, кто бы встал во главе страны,
был бы обречен на жестокость (…)Без Сталина СССР рассыпался бы, как
кирпичный домик, но не от ударов фашистов, а от внутренней
несостоятельности."

Согласен. Я пришёл к таким же мыслям. Но это не значит, что я оцениваю Сталина положительно. Сталин возглавил страну, народ которой выбрал путь саморазложения. Чтобы не повторяться, процитирую себя: "Чернь, естественно, имеет своих вождей. И если раньше народами руководили высшие сословия, аристократии и монархи, то теперь вожди человечества - более близкие к черни люди. В эпоху, когда человечество развивалось, когда было направлено к эволюционной высоте, человеческими вождями нередко становились люди высшие. Возникали аристократии, и многие люди, составлявшие их, были высшими по эволюционному развитию. Но в эпоху разложения, "заката человечества", вождями человечества становятся представители с низким эволюционным развитием, низкие духом, не доросшие до высших чувств. Те, кто возглавляет деградацию, гниение человечества. Все они завистливы, лишены благородства, ненавидят всё существующее. Это люди, увлекающие вместе с собой больное человечество в могилу ("Как исчезнут люди")".

Этот процесс разложения продолжается с революции 17-го. Наверное, он начался несколько раньше (революция – результат этого процесса). Сталин, может быть, несколько затормозил этот процесс, но он в целом действовал в его русле, а не против него. Он, в общем, продолжатель дела Ленина. Он боролся с "высшими людьми", ненавидел аристократию. Он действовал на благо смешения сословий, а не их разделения. А это дела в направлении разложения, а не оздоровления.

"Оттепель" и последующая "перестройка", с моей точки зрения, это закономерное продолжение процесса разложения. Теперь часто говорят, как хорош был Сталин по сравнению с современными руководителями государства. Конечно, кое-что он делал много лучше, да сам по себе был фигурой крупной. Но в целом также как и они, он был разрушитель, а не созидатель. Сталин, в этом смысле, - могильщик.

Созданная при нём государственная система, это пародия на предшествующую монархию (преклонение перед вождём-"царём", коммунисты-герои на месте святых-мучеников и т.д.). Только всё было перепутано, извращено и устроено на костях аристократии.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 17-05-2005 11:50
Я послал вам немного карамурзы. Как раз по этой теме, хотя время затрагивается чуть более позднее. Это взгляд, противоположный по духу, - неаристократический.

Р.ы. Рецензию выложу у себя чуть позже.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 17-05-2005 11:52
насчет пародии. Но по необходимости это была пародия. Сталинское государство создавалось 30 лет (включая годы войны), а русская монархия существовала более 300.
==========================================================================


Виталий

сообщений: 8 отправлено 18-05-2005 15:36
Уважаемый ladow!
Я что-то запутался... Аристократия - это "болезнь" или звание? Если "болезнь" (по длинне пальцев, походке, форме черепа прочее), то дяденька Гитлер - Ваш царь и бог. А если звание?.. То, во что превратилась аристократия в ХIX веке, далеко от понятия "элита общества". Аристократами были те, кто заслужил свои титулы первоначально и парочка последующих поколений, которые старались "держать марку". Аристократы ХIX века, от которых Вы млеете, более достойны звания "дегенераты". Я не сторонник демократии, как формы правления, но то, что творилось в Российской Империи на рубеже XIX-XX столетий - ещё хуже. Идея монархии в России в начале ХХ века умерла. Равнозначно как и коммунистическая идея начала загнивать и вырождарься в 60-70 годах прошлого столетия ИМХО.
Так что не стоит боготворить, то что само себя изжило...
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-05-2005 17:11
Виталий: "Ваш царь и бог", "от которых Вы млеете".

Виталий! Если вы хотите разговаривать, найдите другой тон. Определяйтесь, кто для вас бог и царь, а не о других.

"Я что-то запутался..."

Вы делаете выводы, не потрудившись понять собеседников.
Что касается "аристократии" и "монархии", то этот вопрос здесь подробно рассматривался в теме "Есть ли перспективы у монархического строя в России?". Посмотрите для начала, там есть и моя позиция и разъяснения.
==========================================================================


Виталий

сообщений: 8 отправлено 18-05-2005 20:29
2 ladow
Похоже, мы действительно говорим на разных языках. На мои вопросы Вы точно не отвечаете, одна "вода"... Не стоит также перекручивать мои слова. При чём здесь "перспективы у монархического строя в России" когда речь идёт о Вашем трепетании перед "невинно убиенным" Николаем II и Вашам отношении к такому "исчадию ада", как Сталин?
Я прошу Вас объяснить, что Вы вкладываете в смысл слова "аристократия" (про чернь и быдло я уж понял - достаточно красочно описано). Что значит "были высшими по эволюционному развитию"? И прошу Вас: не придирайтесь к словам, а просто ответьте. Что касается "Вы делаете выводы, не потрудившись понять собеседников", то я как раз хочу понять Вас, чтобы сделать выводы...
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 19-05-2005 12:59
Ну, я как бы замещая Ладова:)))
Почитайте его книги.
Можно сказать так, в рамках ладовской концепции, аристократ = высший человек - человек, у которого стремление к смерти лишь ненамного превосходит стремление к жизни.
В чем беда советского периода: аристократами по соцположению не стали аристократы духа. Такая же история повторяется и сейчас. Разве, например, троечник Черномырдин был достоин занимать место премьера?

Р.Ы. Вообще-то, пост о Сталине
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 19-05-2005 16:14
Matigor: "в рамках ладовской концепции, аристократ = высший человек - человек, у которого стремление к смерти лишь ненамного превосходит стремление к жизни."

Да, правильно, если иметь в виду не всех аристократов по положению в обществе, а только Аристократов с большой буквы.

Виталий: " Что значит "были высшими по эволюционному развитию"? "

Хорошо, попробую коротко ответить.

Вот, например, из "Как исчезнуть люди" (Книга выложена здесь: http://igladow.narod.ru/l_kil.htm ):

"…Что значит наиболее развитые эволюционно, мы объяснили в книге "Мировоззрение". В частности, мы отмечали, что одними из наиболее важных качеств, определяющих высокое эволюционное совершенство человека, являются развитие нравственности (её близость к действительной, божественной нравственности), способность к высоким чувствам, любви, склонность к благородным и чистым поступкам.";

" …Слово "чернь" употребляется не для обозначения какой-либо сословной или социальной принадлежности, а определяет эволюционно низкоразвитых людей. Так во времена действительно монархических государств, до периода переворотов и революций, чернь, низкоразвитые эволюционно люди, конечно, были и в высших сословиях. И обратное: в среде низших сословий появлялись высшие люди. Хотя, конечно, вероятность найти высшего человека среди аристократии была много выше. Понятие "чернь" также не связывается здесь с принадлежностью к какой-либо национальности, расе, с религиозными, философскими или другими взглядами и убеждениями, а определяет именно малое эволюционное совершенство. Мы также не связываем понятие "чернь" с образованностью (во всяком случае, прямо), высший человек мог быть и безграмотным, так часто случалось в истории".

Я вовсе не склонен идеализировать дореволюционную аристократию в России (Кстати, потому и написал: "…Наверное, он (процесс разложения) начался несколько раньше (революция – результат этого процесса).") .

А вот из "Как исчезнуть люди": "Мы не собираемся безоговорочно обелять пострадавшее в революцию офицерство и аристократию в целом. Несомненно, что фактором, сделавшим революцию возможной, стало развращение аристократии. Гниль завелась в верхах: сохрани они чистоту, и государство, возможно, удалось бы уберечь. Не случайны слова Николая II: "Кругом измена и трусость, и обман!" (*). Чернь была во всех сословиях, в том числе и в высшем. И виновна не только чернь из рабочих, крестьян, торговцев и др. Но виновна и чернь, эволюционные отбросы, расплодившиеся во дворянстве и в высших кругах царской России. Преступление в том, что чернь истребляла наиболее высших, эволюционно высокоразвитых. И их истребляли не только в высшем сословии - во всём народе.".

Что касается, Виталий, предложения посмотреть другую тему, то там представлены мнения участников этого форума по вопросам близким к возникающим у вас. Мнения эти разные и, на мой взгляд, интересные. Если бы вы просмотрели эту тему, вашим собеседникам не пришлось бы повторяться, а вы бы проявили к ним уважение.

Надеюсь, в общих чертах на ваш вопрос ответил.

Кстати, действительно, давайте не будем уходить от темы. Здесь тема "Сталин".
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Сталин

Сообщение Игорь Ладов »

mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 23-05-2005 09:58
По-моему, Сталин может симпатии вызвать либо у людей с рабской психологией, которым всякая свобода в тягость (идеал – хозяин с кнутом), либо у современной интеллигенции, которая не помнит уже, как Сталин интеллигенцию ненавидел.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 17-06-2005 00:01
Прекрасное описание Сталина я встретил недавно… Как бы вы думали у кого? У Платона в его "Государстве". Ленина, кстати, тоже вспоминал читая. Ну, просто точный портрет Ленина-Сталина:


"- А разве народ не привык особенно отличать кого-то одного, ухаживать
за ним и его возвеличивать?
- Конечно, привык.
- Значит, уж это-то ясно, что, когда появляется тиран, он вырастает
именно из этого корня, то есть как ставленник народа.
Он тот, кто подымает восстание против обладающих собственностью. Если он потерпел неудачу, подвергся изгнанию, а потом вернулся - назло
своим врагам, - то возвращается он уже как законченный тиран.
В первые дни, вообще в первое время он приветливо улыбается всем, кто
бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает
много обещаний частным лицам и обществу; он освобождает людей от долгов и
раздает землю народу и своей свите. Так притворяется он милостивым ко всем и
кротким. ...
Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так
что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет
постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в
предводителе... да и для того, чтобы из-за налогов люди обеднели и
перебивались со дня на день, меньше злоумышляя против него. ...
А если он заподозрит кого в вольных мыслях и в отрицании его правления,
то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю.
Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством
войны. ...
Но такие действия делают его все более и более ненавистным для граждан.
...
Между тем и некоторые из влиятельных лиц, способствовавших его
возвышению, станут открыто, да и в разговорах между собой выражать ему
недовольство всем происходящим - по крайней мере те, кто посмелее. ...
Чтобы сохранить за собой власть, тирану придется их всех уничтожить,
так что в конце концов не останется никого ни из друзей, ни из врагов, кто
бы на что-то годился. ...
Значит, тирану надо зорко следить за тем, кто мужествен, кто
великодушен, кто разумен, кто богат. Велико же счастье тирана: он поневоле
враждебен всем этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них
государство.
- Дивное очищение, нечего сказать!
- Да, оно противоположно тому, что применяют врачи: те удаляют из тела
все наихудшее, оставляя самое лучшее, здесь же дело обстоит наоборот. -
О его блаженстве говорит и стоящий перед ним выбор: либо обитать вместе
с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью";

"Подобного рода люди таковы и в частной жизни, еще прежде, чем станут у
власти. С кем бы они ни вступали в общение, они требуют лести и полной
готовности к услугам, а когда сами в чем-нибудь нуждаются, тогда так и льнут
к человеку, без стеснения делая вид, будто с ним близки, но, чуть добьются
своего, они опять с ним чужие. ... Значит, за всю свою жизнь они ни разу ни с кем не бывали друзьями; они
вечно либо господствуют, либо находятся в рабстве: тираническая натура
никогда не отведывала ни свободы, ни подлинной дружбы.
Раз отдельный человек подобен государству, то и в нем необходимо должен
быть тот же порядок: душа его преисполнена рабством и низостью, те же ее
части, которые были наиболее порядочными, находятся в подчинении, а
господствует лишь малая ее часть, самая порочная и неистовая. ...
А ведь рабское и тиранически управляемое государство всего менее делает
то, что хочет. ...
Значит, и тиранически управляемая душа всего менее будет делать что ей
вздумается, если говорить о душе в целом. Всегда подстрекаемая и насилуемая
яростным слепнем, она будет полна смятения и раскаяния.
Богатым или бедным бывает по необходимости тиранически управляемое
государство?
- Бедным.
- Значит, и тиранически управляемой душе приходится неизбежно быть
всегда бедной и неудовлетворенной. -
Что же? Разве такое государство и такой человек не преисполнены
неизбежно страха? ...
Где же еще, в каком государстве, по-твоему, больше горя, стонов, плача,
страданий? ...
А думаешь ли ты, что всего этого больше у кого-нибудь другого, чем у
человека тиранического, неистовствующего из-за своих вожделений и страстей?
А разве не в такой тюрьме сидит тот тиран, чью натуру мы разбирали?
Ведь он полон множества разных страстей и страхов; со своей алчной душой
только он один во всем государстве не смеет ни выехать куда-либо, ни пойти
взглянуть на то, до чего охотники все свободнорожденные люди; большей частью
он, словно женщина, живет затворником в своем доме и завидует остальным
гражданам, когда кто-нибудь уезжает в чужие земли и может увидеть что-то
хорошее";

"Очень многого ему крайне не достает, он оказывается поистине
бедняком, если кто сумеет охватить взглядом всю его душу. всю свою жизнь он
полон страха, он содрогается и мучается, коль скоро он сходен со строем того
государства, которым управляет."


Следовательно, тип "Сталина", тип "тирана" издревле известен в истории. Он только повторяется в различных вариантах в разные эпохи и в разных условиях. В целом это тип несчастного, злобного и болезненного человека. Желание таких людей властвовать над другими основано не на осознании своего превосходства над другими (как у аристократа, в лучшем понимании этого слова), а на чувстве собственной ущербности и зависти к другим.

Помнится, я некоторое время колебался в оценке этой личности, вспоминая положительные моменты в развитии страны. Но потом для меня стало ясно, что подобные личности даже созидая что-то, служат только разрушению и деэволюции.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 20-06-2005 12:07
Полностью поддерживаю Ладова.
Но, господа, разве перед нашими глазами нет более свежего примера?
Путин - начинающий тиран.
Пришел при весобщем одобрении народа, а теперь, я думаю, все больше людей его не любят.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 22-06-2005 01:43
"Путин - начинающий тиран."

Ну, какой он тиран? Сегодня сообщали, что тянет нас в ВТО. А это значит, на Запад ориентируется. Гайки немного подкрутил и уже тиран? Не тянет он на тирана.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 22-06-2005 01:47
P.S. Вот в среднеазиацких, бывшых советских еще можно транов сыскать.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 23-06-2005 14:49
ВТО..ВТО..
Сталин тоже выступал на Коминтерне, даже фрагмент видео (плохой) есть.
Так что либерализм - не показатель.
Я думаю, всем важно понять, что Сталин, хотя и имел тиранические замашки, но отчасти имел монархическое достоинство. Впрочем, трудно сравнивать два времени.
Что касается Путина, то этот человек заботится не о народе (а какие словеса на сей счет гремят), а о сохранении собственной власти (как и Сталин). Вот увидите - когда настанет его третий срок, он снимет и близкий круг: Шойгу, Грызлова, Иванова - отдалит их ... как Сталин.
Тот либерализм и боязнь использования стабфонда, что в нынешнем правительстве -
во-первых, лишь ширма (ее с легкостью отбросили бы, если бы она не умиротворяла Запад), а во-вторых, пагубно сказывается на экономике страны.

Р.Ы, Я тут читал фрагменты трудов Сталина. Предварительно могу сказать так - Сталин принимал активнейшее участие в разработке партийной идеологии, он имел собственную точку зрения на происходящее (другой вопрос, насколько адекватную и правильную), имел стержень. Г-н Путин такого стержня не имеет - не было ни одного программного выступления, разве что только перечисление недостатков и благих пожеланий - иначе, он только "говорящая кукла".
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-06-2005 00:05
Мне тут попалась бесплатно распространяемая брошюра со статьёй Кара-Мурзы "Вступление в ВТО: рациональность обоснования". Там он в пух и прах разносит эту идею. По его мнению, в результате вступления в ВТО остатки нашей промышленности, надо сказать жалкие остатки, будут уничтожены. Я плохо знаком с этим вопросом, но думаю, что примерно так и будет.

Кстати, в этой же брошюре есть статья некоего Сергея Телегина "На пороге "бархатной революции"". На мой взгляд, статья заслуживает внимания. Не знаю, есть ли она в интернете, но если попадётся – посмотрите. Автор довольно обстоятельно исследует вопрос о возможности "бархатной революции" в России (выступает как противник такой революции).
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-06-2005 02:54
Читал недавно мемуары Шелленберга, нашёл в сети, правда, урезанный вариант. Интересные цитаты о начале войны:



"Гитлер, желая произвести впечатление на русских, отдал
в марте 1941 года; мы должны были продемонстрировать советской
военной миссиинаши наиболее передовые танковые заводы и танко-
вые школы, и в связи с этим предстояло отменить все распрост-
ранявшиеся на них меры безопасности. (Тем не менее, мы не вы-
полнили приказ фюрера и скрыли наши новейшие модели.) Отноше-
ние, которое высказывали русские во время этого мероприятия и
вопросы, которые они задавали, привели меня к заключению, что
они располагают моделями лучшими, чем те, что были у нас. По-
явлени большого количества танков Т-34 на русском фронте летом
1941 г. подтвердило правоту моих предположений."

"Но приведенные выше разногласия между Канарисом и мной показывают,
насколько было сложно для военного руководства, ответственно-
го за маневрирование, провести верную оценку представленной на
его рассмотрение информации. Поэтому если материалы не вписы-
вались в их основополагающие концепции, их попросту игнориро-
вали. А поскольку это касалось и высшего руководства, дела
обстояли все хуже. Так, Гитлер до конца 1944 года отвергал не-
желательную информацию, даже если она была основана на фактах
и аргументах."

То есть разговоры что Сталин "не верил" и т.п. касаются и Гитлера.


"Мнение Генерального
штаба было таково, что наше превосходство в войсках, техни-
ческом оснащении и военном руководстве столь велико, что ин-
тенсивная кампания против России может быть завершена в тече-
нии десяти недель."

"Однако он (Гитлер, - И.Л.) считает, что хотя Франко и отказался активно
поддерживать нас, мы полностью господствуем на континенте и
можем управлять им по меньшей мере полтора года, прежде чем
западные союзники предпримут решительные военные действия в
виде вторжения. Поэтому очень важно, чтобы мы максимально
использовали этот период, и фюрер считает, что сейчас мы можем
атаковать Россию, не подвергая себя опасности оказаться вовле-
ченными в войну на два фронта. Но если мы не используем это
время должным образом, тогда нам придется считаться с неизбеж-
ностью вторжения с запада, а Россия тем временем настолько
усилится, что мы будемне в состоянии защищаться, если она на-
падет на нас. Россия проводит такие гигантские приготовления,
что в любой момент Сталин может воспользоваться любыми
действиями наших войск в Африке или на западе; а это значит,
что он сможет предупредить все будущие действия, которые мы
можем запланировать против него. Поэтому сейчас самое время
для решительных действий."

"Для любого, кто надеется сохранить новую Европу, ясно,
что конфликт с Советским Союзом неизбежен, он начнется раньше
или позже. Поэтому лучше отвести опасность сейчас, пока мы мо-
жем расчитывать на свою мощь. Генеральный штаб полностью уве-
рен в успехе. Они считают, что мы должны ударить по противни-
ку, пока он еще не готов к действию. Элемент внезапности будет
настолько велик, что кампания может быть успешно завершена са-
мое позднее к Рождеству 1941 г."



И вот уж заодно очень забавное описание кабинета Шеленберга:


"Мой стол был маленькой крепостью. В него было встроено
два пулемета, которые могли изрешетить пулями все помещение.
Эти пулеметы были нацелены на посетителя и следили за его
приближением к столу. В случае необходимости мне оставалось
лишь нажать кнопку и оба пулемета одновременно открывали
огонь. Я мог также нажать на другую ткнопку и охрана по сирене
окружала здание и блокировала все выходы из него.
Моя машина была оборудована радиопредатчиком, позволявшим
на дистанции до 25 милль вести переговоры и диктовать секрета-
рю.
Когда я отправлялся в заграничную командировку мне, в
соответствии с постоянно действовавшим приказом, вставляли
искусственный зуб, содержавший яд, способный убить меня за 30
секунд, если бы я попал в руки врача. Чтобы быть вдвойне уве-
ренным, я носил перстень с голубым камнем: под ним была спря-
тана золотая капсула с цианидом (сyаnide)."
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-06-2005 11:40
Насчет ВТО. Я не изучал конкретно вопроса, но по-видимому, это плохая идея.
При Гайдаре мы настрадались от открытости границ. Сейчас же нам нужно делать экономику более закрытой, а вступление в ВТО наоборот еще более открывает ее.
При Сталине она была в общем и целом закрытой, и страна пережила разруху.
Масштабы страны делают вполне возможным закрытие экономики (правда, сейчас на все 100% мы сделать такого не можем объективно).

ЧТо касается Шеленберга. Ну феномен нежелания слушать "плохую" информацию, не "вписывающуюся в концепции", известен. Лично был свидетелем того, как подчиненный, который излишне эмоционально описывал нехватку измерительного оборудования, был довольно неделикатным образом поставлен на место. Трудно сказать, как воспринимал подобную информацию Сталиню
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Сталин

Сообщение Игорь Ладов »

Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 28-06-2005 20:56
ladow: "То есть разговоры что Сталин "не верил" и т.п. касаются и Гитлера."

Эти двое нашли друг друга.

Печальные последствия, правда, для обоих народов.

Что касается кабинета Шелленберга и т.д., то кажется что дети в войнушку играют. Кстати Шелленберг был, кажется, очень молод во время войны.
==========================================================================


Жеглов

сообщений: 1
отправлено 29-06-2005 20:19
Ну пришло время и мне сказать, пару ласковых слов в ваш топик господа, или как к вам теперь там обращатся. Я хоть и имею пять классов образования, но в отличии от многих здесь сидящих на мягких и удлбных креслах с чашкой кофк в руках и читающих эти статьии, прошел суровую после военную школу жизни.
Рос без отца, по дворам бродяжничил
так что имею полное право заявит свою точку зрения по этому поводу;
Ну что я думаю по поводу Товарища Сталина да суровый был человек тяжолый
но и время было не сладкое война 1905,1914 потом революция, гражданская, потом бандами на дальнем востоке и в серде россии и на ее окраенах с белополяками, басмачами, манжурами, и того уже до1939г добрались с таким грузом и что думаете
это не отразится на правителе все эти постоянное неспокойствие
Стране нужно было во чтобы то не стало встать на ноги пока западные и восточные стервятники не растощили ее на куски, вот для этого и нужно было убрать разброд и шатания тоесть убрать метостазы мешающие развиватся стране.
Тут стоял вопрос ребром либо будет сильное государство либо если пойдут бесконечные
либеральные разглогольсьвования что делать и кому власть доверить ничего не будет от России. В конце концов каждве страны переживали такие времена
и франция и англия и германия и даже америка захлеьывались в крови свох и не своих граждан но в итоге всегда побеждало от этого сильное государство это закон развития.

А вывод простой Сталин сыграл положительную роль в истори нашего государства
даже не смотря на очевидные недостатки
всетаки
от крестьянской клочковой страны, до государства с атомной бомбой и серьезным международным весом и мощной индустриальной экономикой на период 1946г.
Ну а дальше, наследники империи распорядились сами знаете как его потэнциалом,
профукали все что только можно наплодили лицемерство и квази социалистьическую
экономику, далекую от ленинско-сталинских постулатов с подачи Косыгина
Я уже не говорю , что просрали всю международные завоевания когда Сталин создал такой плацдарм с мощными соц государствами в лице Китая и европейских соц стран которые его баготворили и чтитали лидером можно было развить этот успех и дожать мировую буржуазию и в экономическом переводя их сырьевые страны колонии в наш соц лагерь(представте Францию в международной блокаде .. представили крах мгновенный всей их хваленой экономики(без сырья и колониальных грабежей не видать им как свох ушей зарплаты в 2000 доларрв 700-800 вот их максимум а мы жили и не чего с 600 дол на рыло (если учесть все льготы типа бесплатных квартир и т п)) и морально и политичеки, что также его наследники
успешно провалили пересорившись и с китаем и не наступая в холодной войне а отдали инициативу америке
в этом я вижу ошибку Сталина не нашел при жизни себе приемника способного развить успех.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 01-07-2005 00:03
Matigor: "При Гайдаре мы настрадались от открытости границ. Сейчас же нам нужно делать экономику более закрытой, а вступление в ВТО наоборот еще более открывает ее.
При Сталине она была в общем и целом закрытой, и страна пережила разруху."

Согласен. Мне кажется, что именно политика самоизоляции России и есть в настоящее время единственный путь к какому-то оздоровлению. Когда, например, свирепствует эпидемия какой-либо инфекционной болезни, применяют карантин. А теперь повсюду в мире свирепствует опаснейшая болезнь называемая "современной демократией". У России нет эффективного лекарства от этой напасти, и единственное спасение – карантин.

Вот почему глупостью и преступлением явилась наша сдача Западу. Ничего глупее придумать было нельзя. Не открываться всяческому грабежу надо было бы, а использовать уже имевшуюся самоизоляцию и независимость Советского Союза. Надо было преобразовывать, улучшать, изменять. А у нас в который раз в истории всё под корень разрушили: и хорошее и плохое, что было в СССР (и теперь ещё добивают, что осталось).

Так и революция 1917-го не нужна была – надо было улучшать, идти путём преобразований. Вместо этого, как и в "перестройку" все под корень сломали.

Итак, надо было использовать естественную самоизоляцию СССР и проводить положительные изменения. Теперь у нас многие Китаю завидуют, но у нас можно было добиться куда большего.

И теперь это единственный путь. Надо закрыть границы, поднять собственную промышленность, недовольным разрешить свободный выезд. Кстати, при умелой политике промышленность в значительной степени можно было бы поднять за несколько лет. Потенциал ещё сохраняется не малый даже сейчас.

Но способен ли на это народ, спившийся, исколовшийся и деградировавший? Или хотя бы наилучшая часть народа? Вот вопрос, который вызывает сомнения.


Жеглов: " А вывод простой Сталин сыграл положительную роль в истори нашего государства
даже не смотря на очевидные недостатки
всетаки
от крестьянской клочковой страны, до государства с атомной бомбой и серьезным международным весом и мощной индустриальной экономикой на период 1946г."

То, что Сталин поднял страну – бесспорно. Вопрос в том, что построенная им система могла быть только временной. Она по своей природе должна была привести к краху, и привела – к "перестройке". Вы правильно заметили: Сталин не оставил приемника своего дела. Но причина не только в этом. Номенклатура, бюрократия неизбежно должна была разложиться, развратится очень быстро. Сталин сформировал её не из лучших, а из наиболее покладистых, то есть беспринципных. Как только жесткий диктат ослаб, все эти ошмётки пустились в разгул. Собственно время Хрущёва и Брежнева держалось во многом на остатках страха заложенного Сталиным - а он быстро иссяк. Заметьте, это ведь наши партработники и комсомольские вожаки первыми бросились распродавать и растаскивать страну. Это Сталин породил такую верхушку общества: беспринципную, продажную, держащуюся только на страхе.

Обратите внимание на цитату из Платона, которую я выше привёл:

"Между тем и некоторые из влиятельных лиц, способствовавших его
возвышению, станут открыто, да и в разговорах между собой выражать ему
недовольство всем происходящим - по крайней мере те, кто посмелее. ...
Чтобы сохранить за собой власть, тирану придется их всех уничтожить,
так что в конце концов не останется никого ни из друзей, ни из врагов, кто
бы на что-то годился. ...
Значит, тирану надо зорко следить за тем, кто мужествен, кто
великодушен, кто разумен, кто богат. Велико же счастье тирана: он поневоле
враждебен всем этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них
государство.".

Вот что сделал Сталин. И эти то люди, которых он выпестовал, и разрушили потом СССР.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-07-2005 12:46
Трудно что-либо прибавить к ответу Ладова.
Возможно, стоит отметить еще общее разочарование коммунистической идеей у нас и на западе.
==========================================================================


Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 01-07-2005 22:59
Matigor: "Возможно, стоит отметить еще общее разочарование коммунистической идеей у нас и на западе."

Помню, показывали по ТВ как плакали где-то островитяне, наблюдая, как падает в океан наша станция "Мир". Видно падала не только "Мир" но и вся идея коммунизма. Однако посмотрите, много ли желающих возродить коммунизм? И у нас и на Западе? То есть поплакали, а возвращать не хотят. Но и демократия мало кому нравится. В основном тем, кто при ней устроился не бедно.
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 04-07-2005 02:56
ladow: "Вот что сделал Сталин. И эти то люди, которых он выпестовал, и разрушили потом СССР".

Правильно. Полностью согласен.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 06-07-2005 12:05
Зря вы так, Лиза, об идее коммунизма. Точнее, социализма.
Даже если идея в чем-то ущербна, то она осдержит достаточно света, чтобы ее уважать и даже сожалеть о ней.

Что-то к худшему сдвинулось в общественном сознании, раз она теперь не находит отклика в душе. Скорее только как бы жалость к коммунякам со стороны "просвещенной" публики.
==========================================================================


Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 06-07-2005 21:26
"Даже если идея в чем-то ущербна, то она осдержит достаточно света, чтобы ее уважать и даже сожалеть о ней."


Так и в демократии есть вроде бы "свет". "Свобода", "равенство" и т.д. А на практике что? Новый строй манит, пока он неизвестен. А попробуют люди – быстро мнение меняют. Так и социализм, пройдет лет сто и опять издалека хорошим покажется.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 08-07-2005 20:10
Я думаю, что все-таки происходит вырождение, а не просто бег по кругу (от одного общественного строя к другому). Переход от монархии к современной демократии (у нас через социализм, кое-где через нацизм) обнаруживает в целом вырождение людей. Люди перестали сначала быть достаточно высоки, чтобы прочувствовать высокое в монархии, потом высокое в социализме, например.

И вопрос, который мне интересен: если вырождение будет продолжаться (а оно, судя по всему, будет продолжаться), обернётся ли всё это какой-нибудь особо жёсткой формой тирании, либо будет наблюдаться "усугубление" демократии?
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 11-07-2005 21:17
"И вопрос, который мне интересен: если вырождение будет продолжаться (а оно, судя по всему, будет продолжаться), обернётся ли всё это какой-нибудь особо жёсткой формой тирании, либо будет наблюдаться "усугубление" демократии?"

На мой взгляд после разгула всегда приходит жесткая диктатура.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-07-2005 14:00
Вопрос Ладова хорош. Я, правда, не склонен смотреть на историю так пессимистично. Что до ближайшего будущего, то мне по простоте душевной даю прогноз: кончилась нефть, все ездят на велосипедах, резко сужено энергопотребление, - чтобы предотвратить спекуляцию, власть (напр, в США) вводит карточную систему распределения (к тому времени технич.прогресс закончится, отпадет нужда в инновациях, все рыночные ниши будут заняты, стагнация). Придет тиран типа Сталина.

Что касается этнического фактора, то он не поддается учету - во всяком случае я не готов.
==========================================================================


Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 13-07-2005 19:13
Ladow: "Переход от монархии к современной демократии (у нас через социализм, кое-где через нацизм) обнаруживает в целом вырождение людей."

По-моему,неправильно объединять форму государственного устройства с желаниями людей, которые находятся у власти и представляют интересы выбравших их большенства.
Форм полит. устройств ограничено тремя правильными и тремя неправильными. А желаний у людей, получивших власть, бывает на много больше.
Если монарх будет проявлять повышенное внимание социальным вопросам, что по сути есть социализм, то такого монарха назовут не "Социалистом", а внимательным, заботливым и дальновидным монархом.
Таким же образом, если народ проявляет заботу о самом себе, предоставляя многочисленные льготы в социальных вопросах детям и старикам , то тогда это будет истинная Демократия в чистом виде и о вырождении народа не предётся говорить. Кто сам о себе заботится, о том и Бог позаботится. Капитализм и социализм - это из разряда экономики, а не из устройства государства.

"даю прогноз: кончилась нефть, все ездят на велосипедах, резко сужено энергопотребление, - чтобы предотвратить спекуляцию, власть (напр, в США) вводит карточную систему распределения (к тому времени технич.прогресс закончится, отпадет нужда в инновациях, все рыночные ниши будут заняты, стагнация). Придет тиран типа Сталина."

По смыслу, такие прогнозы не редки. Но несут они в себе скорее запугивающий характер, чем реальное отражение вещей. Появляются такие мысли в головах людей, абсолютно не сведущух в том, по каким законам происходит развитие технических систем. Поэтому у меня, кроме ухмылки, например, больше никакой реакции на эти слова нет.
Не только элементарная логика говорит о том, что должно увеличиваться потребление и, соответственно, производство электроэнергии, но и практика показывает, что за последнее время резко возросло производство электротоваров!
Поэтому, говоря о будующем, нужно говорить не о сужении энергопотребления, а наоборот, о многократном увеличении!
А вообще, если интересует эта тема, то можно поговорить в отдельной теме по техническому прогрессу.
А "Сталины" появляются лишь после кровавого свержения верховного руководства государства, а не тогда, когда отпадает надобность в инновациях.
Здесь и сейчас
Аватара пользователя
Игорь Ладов
Администратор
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
Контактная информация:

Re: Сталин

Сообщение Игорь Ладов »

mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 15-07-2005 11:25
Matigor <кончилась нефть, все ездят на велосипедах, резко сужено энергопотребление>

Но ведь говорят о новых источниках энергии, термоядерная, вроде, скоро появится. Машины на водород можно перевести, а его с помощью тогоде термояда получать. То есть энергитический кризис, на мой взгляд, не главное.
==========================================================================


Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 16-07-2005 19:16
Игорь: "то тогда это будет истинная Демократия в чистом виде и о вырождении народа не предётся говорить"

Где вы вообще видели "истинную демократию" Такого не было в природе и быть не может.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 21-07-2005 11:47
Matigor <кончилась нефть, все ездят на велосипедах, резко сужено энергопотребление>

Вообще, проблема перенаселенности очень острая. Дело, мне кажется, не столько в энергитическом кризисе, сколько в экологии. Источники энергии найти все же можно, а вот предотвратить полное изгаживание планеты, при настоящем положении вещей, трудно. Как это не жестко звучит, но сокращение населения на первом этапе до хотя бы одного миллиарда было бы только благом.

И уж совсем чудно было бы, если это сокращение происходило не хаотически, неуправляемо, а носило бы евгенический характер.


Вообще, о евгенике теперь снова и снова вспоминают. Но проблема евгеники, как мне кажется, в том, что люди не могут таким образом улучшать себя, как не могут, подобно Мюнхаузену, вытащить себя за волосы из болота. Для этого нужны те, кто будет стоять над человечеством (гипербореи, например, о которых я пишу).
==========================================================================


mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 06-08-2005 21:48
ladow: "сокращение населения на первом этапе до хотя бы одного миллиарда было бы только благом."

А как же мечты о расселении людей на других планетах, других звездах, Циолковского, например? Сколько фантастики понаписали - все зря? Вот где нужен рост населения.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 13-08-2005 14:15
ну Марк, это же перенос проблемы в космос.
Стоит только поселится на другой планете, так она через века вновь будет загажена.
==========================================================================


ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 15-08-2005 21:27
"это же перенос проблемы в космос.
Стоит только поселится на другой планете, так она через века вновь будет загажена. "

Правильно.

В своё время я любил читать фантастику, особенно на космическую тему. Но всё это, похоже, из не сбывающихся иллюзий. Вроде коммунизма. Насколько я понимаю, освоение космоса совсем не так радужно, как представлялось. Оказалось, что в Солнечной системе нет сколько-нибудь пригодных к жизни планет. Жить постоянно в скафандрах да пусть и в больших ангарах с микроклиматом мало кому понравится. Изменить же на какой-нибудь планете климат до близости к земному пока совсем не реально. Так что дальше рабочих посёлков да туризма дело не пойдёт. А это совсем не расселение в космосе. Что касается полёта к звёздам, то вероятность найти на ближайших к нам звёздах планету похожую на Землю почти равна нулю. А о более широком поиске речи нет – пока не видно никаких технических средств.

Так что реальность такова, что человек заперт на Земле и альтернативы у него нет. Потому переселение это большая проблема. Я верю в покорение космоса, но это будет сделано, видимо, уже не людьми.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 12-12-2007 13:46
Интересный сайт о Сталине (хвалебной направленности):

http://stalinism.ru/glavnaya/index.html
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 13-12-2007 17:42
Да, любопытный сайт.
Интересно, вот слова Сталиан о себе в беседе с Колонтай (вынесены на главную страницу) - это правда, или это сейчас придумали поклонники Сталина?

"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов.
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 13-12-2007 18:00
Матигор и Ладов. А если честно, его вы как оцениваете, конечно как диктатора, но...
Кстати, Анна Ахматова конечно была очень обижена на отца всех народов и написала:
"Что не жизнь ему, все малина
И широкая грудь осетина"
Есть версия, неподтвержденная правда, но фактически уже общепризнанная специалистами, что мама у него была именно осетинка.
А по поводу мирового сионизма: "............................................" Я все сказал.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 13-12-2007 21:15
ладов, поскольку речь зашла о Сталине, то можно эти сообщения перенести в тему "Сталин" (она как-то уже была открыта).
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 14-12-2007 13:24
Последние 4 сообщения перенесены сюда из темы «Интересные ссылки».

Тайсаев: «Матигор и Ладов. А если честно, его вы как оцениваете, конечно как диктатора, но...»

Джабраил, мы тут высказывались с Матигором по этому поводу, посмотрите с начала темы.
==========================================================================


Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 14-12-2007 14:50
Матигор: «Интересно, вот слова Сталиан о себе в беседе с Колонтай (вынесены на главную страницу) - это правда, или это сейчас придумали поклонники Сталина?»

У меня тот же вопрос возник.
==========================================================================


Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 27-07-2008 14:20
Я тут зашел проголосовал в программе «имя России» за Сталина. Он занимает второе место. Говорят в периодами занимает – первое. Предлагаю поддержать почин.
==========================================================================


Игорь Ладов
admin
сообщений: 436
отправлено 30-07-2008 09:39
"...Условия голосования предельно просты: голосуйте неограниченное количество раз за любого персонажа или за нескольких одновременно!" - чего можно ждать от такого голосования? Какая у него вообще ценность в таком случае?

Выдвигать на первое место Сталина или Ленина в российской истории - трудно придумать что-нибудь хуже.
==========================================================================


taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 31-07-2008 12:19
А я бы проголосовал за князя Владимира. И не потому, что я ярый стороник православия, тем более, что как известно, он сначала больше склонялся к Исламу и только запрет алкоголя его остановил. Попросту я думаю, что именно он радикально изменил ход истории России и сделал первый серьёзный шаг к формированию единой нации (не этноса, а именно нации).
Интересно, а кто там какое место занял? Я думаю, возможно в числе лидеров Александр Невский, Пушкин, Достоевский, Чайковский, Пётр I и Иван Грозный.

Сталин, если оставить моральную сторону, безусловно тоже сыграл громадную роль в истории России и я, хоть и не оправдываю его, но разве тот же Пётр I или Иван Грозный принесли меньше бед России. Да погибло меньше, но ведь и масштабы были не те, в наше время они бы от Сталина не отстали, при решении своих геополитических задач.
Я думаю, что сталинские репрессии - это не столько проблема личности Сталина, сколько проблема переходного периода, когда всегда текут реки крови, к сожалению. Есть так называемая математическая теорию катастроф Ренэ Тома, он там это обосновывает на языке математики.
==========================================================================


Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 31-07-2008 20:27
Вряд ли можно вспомнить царей и различных глав России успевших столько сделать для нашей страны, воспользовавшись международной ситуацией. Как это сделал Сталин. Да, это не правильно, когда голосуют по многу раз… наверное устроители сделали намеренно, дабы запутать ситуацию.
Сейчас много лжи про Сталина. По тем изменениям в жизни страны Сталин и Ленин сравнимы с эпохой Петра Великого.
Я бы проголосовал помимо их за Невского, за Петра, Суворова.

И вообще не углублялся в спор с Вами Игорь в отношении Ленина и Революции. А то поссоримся:-))))))
А вот князя Владимира не поддерживаю.
Тем более нынешние в подметки не годятся. Все на запад глядят . Караджича сдали…
==========================================================================


Игорь Ладов
admin
сообщений: 436
отправлено 01-08-2008 09:00
Михаил_В: "И вообще не углублялся в спор с Вами Игорь в отношении Ленина и Революции."

Тогда и раговор на эту тему не начинайте. Призывать здесь, в таком случае, голосовать за Сталина совсем не к чему.
==========================================================================


Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 07-08-2008 11:22
Голосование придумано, чтобы денег побольше собрать.
Голосование некорректно.

пусть себе люди тешатся:(
Здесь и сейчас
Закрыто