Вначале размещён архив темы из старого форума.
Мои сообщения в архиве подписаны как Игорь Ладов или Ladow.
Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-02-2005 03:05
НОВАЯ КНИГА Игоря Ладова
КАК ИСЧЕЗНУТ ЛЮДИ
В работе рассматривается вопрос об исчезновении человечества, в ходе эволюции и появления сверхчеловека. Автор, считая "закат человечества" неизбежным, ищет пути для наиболее верного и экологически чистого развития этого процесса. Работа продолжает тему сверхчеловека, поднятую в предыдущей книге "Мировоззрение". В "Мировоззрении" были затронуты общетеоретические вопросы, здесь - более практические. В книге дан ответ на вопрос: что делать тем, которые считают себя и являются высшими людьми и хотят отделиться от человечества?
ПРЕДИСЛОВИЕ
Мы откроем перед читателем чудовищную картину и покажем ему поводы к разочарованиям. Но делаем мы это не для того, чтобы погубить лучшее, а чтобы показать пути спасения - не для всех, для немногих. Ещё более важная задача, которую мы стараемся выполнить с помощью этой работы, - это участие в деле эволюции и развития в природе на стороне созидания, на стороне Бога.
Сочинение является продолжением книги "Мировоззрение" (*). В "Мировоззрении" были затронуты в основном теоретические вопросы, здесь мы постарались уделить больше внимания практическим. Как понять основные процессы, происходящие в современном мире, что делать тем, кто не без оснований считает себя выше человечества? Вот главные темы этой работы.
Эта книга для тех, кто вслед за уже многими может воскликнуть: наше золото - не золото черни! Здесь к месту вспомнить слова Фридриха Ницше: "И многие, кто отвернулись от жизни, отвернулись только от отребья: они не хотели делить с отребьем ни источника, ни пламени, ни плода. И многие, кто уходили в пустыню и вместе с хищными зверями терпели жажду, не хотели только сидеть у водоема вместе с грязными погонщиками верблюдов. И многие приходившие опустошением и градом на все хлебные поля хотели только просунуть свою ногу в пасть отребья и таким образом заткнуть ему глотку" (*).
В отличие от "Мировоззрения" работа написана очень простым языком и доступна для чтения неподготовленному читателю. В состав сочинения вошло небольшое количество материала из ранее публиковавшихся статей.
Надеемся, что эта работа найдёт не просто читателя, а нашего читателя. В добрый путь, наш читатель!
Полностью текст см.:
http://igorladov.com/l_kil.htm
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 01-03-2005 20:51
Пока не прочитал Вашей книги. Только просмотрел. Ваше презрение к людям просто потрясающе. Вы, например, пишете: "Гипербореи, отделившись от человечества, если, конечно, такой ход истории будет угоден Богу, смогут пользоваться плодами науки и техники в полной мере и не быть зависимыми от труда людей-животных. Робот куда предпочтительнее человека, который постоянно склоняет вас к эмоциональной связи, который может вообразить себя равным, потребовать права и поднять революцию".
Я согласен, что преступления тех, кого Вы называете "чернью" ужасны. Но принесет ли ненависть по отношению к ним благо? Ваш отказ от христианских принципов прощения по отношению к преступникам понятен, или, вернее, логичен. Но не верен.
==========================================================================
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 02-03-2005 08:55
Илья, Вы забываете, что христианство отправляет "преступников" на вечные муки. У Ладова же, как я пока понимаю, их гибель происходит за счет отделения элиты. То есть сами гибнут. По-моему подход Ладова "гуманнее".
Что касается роботов, то кто из нас предпочтет в доме, к примеру, слугу машине, – которая то же самое делает? Не надо чужого в дом пускать, да и платить не надо.
А вообще идея книги очень оригинальная, я, например, похожего не встречал.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 03-03-2005 14:41
Согласен с Марком. Вообще кто-нибудь вслушивался в смысл слов "вечные муки"? Отправить "грешника" на "вечные муки", это отправить на бесконечные муки. Вот вам и христианская любовь! Ведь наказание бесконечными муками это беспредельная жестокость. У нас, например, рассуждают о гуманности смертной казни, а сравните с ними "вечные муки"! Тут масштаб жестокости совсем другой. Почему же над этим не задумываются?
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 03-03-2005 17:31
В одном из доказательств небытия Бога я как раз об этом писал.
См. на моем сайте в разделе "Я и Бог".
Представление о вечных муках - выдумка темных людей (или для них, чтобы пугать лучше было). С другой стороны я категорически против изъятия из религии идеи суда; иному грешнику малой карой покажутся те кары, которые описаны ДАнте.
Наказание должно быть, вопрос - какое? (если Бог, конечно, есть).
Давайте тогда условимся, что о посмертном существоаании человека нам ничего не известно
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 03-03-2005 19:26
Для Matigor
Вы рассуждаете так, словно дело Суда от Вас зависит. Должно быть наказание, не должно быть наказания – это дело Бога. Вот, есть Слово Божие – Библия, вот и читайте, а не выдумывайте. Или, если не верите, зачем о Суде рассуждать?
А Вы рассуждаете очень похоже на Игоря Ладова. Он тоже "конструктор", так сказать, веру "создает". В новой книге он, например, пишет:
"Не следует бояться слов "построить" или "создать" в отношении религии. (Как мы сказали выше: мы должны построить нашу веру). Скорее, следует опасаться религий и верований, которые основываются на так называемых "откровениях" и на древних, фантастического вида мифах. Вот что сразу вызывает сомнения в истинности такой веры!
Но в самом по себе создании религии, как и в поиске веры и истины, нет ничего плохого или принижающего значение такой религии. Напротив, можно сразу исключить из основ такой религии возможные галлюцинации у её основателя (например, в результате психической болезни или наркотиков) или обман посредством сочинительства фантастических, оторванных от реальности историй.
Между тем сознательный поиск веры совсем не исключает факт Откровения. Если мы признаём, что существует божественный Дух, то он, конечно, может помогать и руководить ищущим истины и верного понимания Бога".
Это может и выглядит логично. Но создание веры не дело человека, это может быть только Откровение свыше!
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 04-03-2005 13:40
http://gubin.narod.ru/NAUKABOG.HTM -почитайте для сугрева:))
Илья, отрывок вы прочли из Ладова очень хороший. Ладов, как говорит молодежь, 5 баллов.
В последнее время меня занимает такое вопрос: если Бог есть и бог не христианский, то как соотносится с ним Христос и христианство? Не есть ли христианство "ложью во спасение", внедренное в головы первых христиан Богом - и потому не есть ли Библия, на которую так ссылается любезный Илья, также помимо лжи человеческой также и сознательной ложью Бога для неразумных людей?
А раз откровение было ложью, возможно, Бог хочет, чтобы мы эту ложь, когда станем рзумными, исправили и стали богами (в переводе с Ладова- сверхчеловеками)
==========================================================================
Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 05-03-2005 22:08
Прочитала Вашу новую книгу. Вы, Игорь Петрович, не только выполнили свое обещание описать свои взгляды более простым языком, но и написали нечто впечатляющее. Так и хочется сказать, что наконец-то я слышу среди современных писателей "речь не мальчика, но мужа". Книга Ваша не просто исследование какой-то темы, а система правил и советов для тех, кто захочет им следовать. Я бы сказала, что это предложение целой системы взглядов для тех, кого Вы называете "высшими людьми". Жаль только, что о многих вещах написано коротко.
Не могу сказать, что я со всем согласна. Но эта книга дает надежду на будущее, и ясно говорит, что надо для этого делать. А кто еще теперь так ясно говорит "что делать"?
Успехов Вам и удач!
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 09-03-2005 14:05
Matigor: Не есть ли христианство "ложью во спасение", внедренное в головы первых христиан Богом - и потому не есть ли Библия, на которую так ссылается любезный Илья, также помимо лжи человеческой также и сознательной ложью Бога для неразумных людей?"
Так по-вашему Бог может лгать? Может, по-вашему, он вообще лжец? А не путаете ли Вы Бога с дьяволом? Как написано: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (От Иоанна 8:44)".
"Бог хочет, чтобы мы эту ложь, когда станем рзумными, исправили и стали богами (в переводе с Ладова- сверхчеловеками)"
У Ладова сверхчеловек один, а вот людей "элитных" он называет "гипербореями". Но все это теории прельщения и измышления человеческие. Это и Вам, Лиза, надо иметь ввиду.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 09-03-2005 23:32
Илья,
объясните мне, пожалуйста, как могло насаждаться христианство нехристианскими методами, через кровь и уничтожение существующих религий и их носителей? Что это за правильная религия, которую нужно навязывать? которая отрицает все остальные категорически, которая сама является нетерпимой к любому инакомыслию и во всем видит проявление дьявола? Почему так враждуют католицизм и православие, основанные на одном источнике?
Если я неправа - поправьте.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 10-03-2005 13:39
Сначала Вите:)))
Не путайте религию с церковью. Типичная ошибка, в которую впадают стихийные атеисты-материалисты.
О лжи Бога. Вопрос весьма интересный на фоне "отец лжи- дьявол". Ну вот даже пара редких примеров из Библии: нечестный прием Бога, когда он боролся во сне с Иаковом; обоснование лжи может быть таким - того, кого Бог хочет погубить, того вводит в заблуждение.
Кстати, если читать Гомера, то в порядке вещей у греческих богов лгать.
Так что, каков основание считать Бога наивно-правдивым?
Более отвлеченно, почему ложь считается непременным признаком аморальности?
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 10-03-2005 19:26
Матигору.
Меня интерересует мнение Ильи. То, как Вы попытались ответить - ответом не является. А то мы бог знает до чего дойти можем. Трактовать библию тоже можно многими способами. Но именно христианство насаждалось насильственно. Церковь - аппарат, но проповедующий какую-то определенную религию. Это понятно??? Не подменяйте одно другим.
Илье.
Если я правильно поняла,Вы принимаете библию целиком и полностью, знаете её, постоянно цитируете, поэтому мне интересно именно Ваше мнение.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 10-03-2005 19:41
Матигору.
Вот что ещё хочу добавить.
Я прошу Вас ко мне относится уважительно. Ваши примитивные клише на мой счёт оставьте при себе, поскольку Вы меня не знаете совсем и в приятельских отношениях мы не состоим.
Вы мне это расскажете, если мне будет интересно услышать ваше мнение обо мне - а пока что неинтересно.
admin
сообщений: 777
отправлено 27-02-2005 03:05
НОВАЯ КНИГА Игоря Ладова
КАК ИСЧЕЗНУТ ЛЮДИ
В работе рассматривается вопрос об исчезновении человечества, в ходе эволюции и появления сверхчеловека. Автор, считая "закат человечества" неизбежным, ищет пути для наиболее верного и экологически чистого развития этого процесса. Работа продолжает тему сверхчеловека, поднятую в предыдущей книге "Мировоззрение". В "Мировоззрении" были затронуты общетеоретические вопросы, здесь - более практические. В книге дан ответ на вопрос: что делать тем, которые считают себя и являются высшими людьми и хотят отделиться от человечества?
ПРЕДИСЛОВИЕ
Мы откроем перед читателем чудовищную картину и покажем ему поводы к разочарованиям. Но делаем мы это не для того, чтобы погубить лучшее, а чтобы показать пути спасения - не для всех, для немногих. Ещё более важная задача, которую мы стараемся выполнить с помощью этой работы, - это участие в деле эволюции и развития в природе на стороне созидания, на стороне Бога.
Сочинение является продолжением книги "Мировоззрение" (*). В "Мировоззрении" были затронуты в основном теоретические вопросы, здесь мы постарались уделить больше внимания практическим. Как понять основные процессы, происходящие в современном мире, что делать тем, кто не без оснований считает себя выше человечества? Вот главные темы этой работы.
Эта книга для тех, кто вслед за уже многими может воскликнуть: наше золото - не золото черни! Здесь к месту вспомнить слова Фридриха Ницше: "И многие, кто отвернулись от жизни, отвернулись только от отребья: они не хотели делить с отребьем ни источника, ни пламени, ни плода. И многие, кто уходили в пустыню и вместе с хищными зверями терпели жажду, не хотели только сидеть у водоема вместе с грязными погонщиками верблюдов. И многие приходившие опустошением и градом на все хлебные поля хотели только просунуть свою ногу в пасть отребья и таким образом заткнуть ему глотку" (*).
В отличие от "Мировоззрения" работа написана очень простым языком и доступна для чтения неподготовленному читателю. В состав сочинения вошло небольшое количество материала из ранее публиковавшихся статей.
Надеемся, что эта работа найдёт не просто читателя, а нашего читателя. В добрый путь, наш читатель!
Полностью текст см.:
http://igorladov.com/l_kil.htm
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 01-03-2005 20:51
Пока не прочитал Вашей книги. Только просмотрел. Ваше презрение к людям просто потрясающе. Вы, например, пишете: "Гипербореи, отделившись от человечества, если, конечно, такой ход истории будет угоден Богу, смогут пользоваться плодами науки и техники в полной мере и не быть зависимыми от труда людей-животных. Робот куда предпочтительнее человека, который постоянно склоняет вас к эмоциональной связи, который может вообразить себя равным, потребовать права и поднять революцию".
Я согласен, что преступления тех, кого Вы называете "чернью" ужасны. Но принесет ли ненависть по отношению к ним благо? Ваш отказ от христианских принципов прощения по отношению к преступникам понятен, или, вернее, логичен. Но не верен.
==========================================================================
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 02-03-2005 08:55
Илья, Вы забываете, что христианство отправляет "преступников" на вечные муки. У Ладова же, как я пока понимаю, их гибель происходит за счет отделения элиты. То есть сами гибнут. По-моему подход Ладова "гуманнее".
Что касается роботов, то кто из нас предпочтет в доме, к примеру, слугу машине, – которая то же самое делает? Не надо чужого в дом пускать, да и платить не надо.
А вообще идея книги очень оригинальная, я, например, похожего не встречал.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 03-03-2005 14:41
Согласен с Марком. Вообще кто-нибудь вслушивался в смысл слов "вечные муки"? Отправить "грешника" на "вечные муки", это отправить на бесконечные муки. Вот вам и христианская любовь! Ведь наказание бесконечными муками это беспредельная жестокость. У нас, например, рассуждают о гуманности смертной казни, а сравните с ними "вечные муки"! Тут масштаб жестокости совсем другой. Почему же над этим не задумываются?
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 03-03-2005 17:31
В одном из доказательств небытия Бога я как раз об этом писал.
См. на моем сайте в разделе "Я и Бог".
Представление о вечных муках - выдумка темных людей (или для них, чтобы пугать лучше было). С другой стороны я категорически против изъятия из религии идеи суда; иному грешнику малой карой покажутся те кары, которые описаны ДАнте.
Наказание должно быть, вопрос - какое? (если Бог, конечно, есть).
Давайте тогда условимся, что о посмертном существоаании человека нам ничего не известно
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 03-03-2005 19:26
Для Matigor
Вы рассуждаете так, словно дело Суда от Вас зависит. Должно быть наказание, не должно быть наказания – это дело Бога. Вот, есть Слово Божие – Библия, вот и читайте, а не выдумывайте. Или, если не верите, зачем о Суде рассуждать?
А Вы рассуждаете очень похоже на Игоря Ладова. Он тоже "конструктор", так сказать, веру "создает". В новой книге он, например, пишет:
"Не следует бояться слов "построить" или "создать" в отношении религии. (Как мы сказали выше: мы должны построить нашу веру). Скорее, следует опасаться религий и верований, которые основываются на так называемых "откровениях" и на древних, фантастического вида мифах. Вот что сразу вызывает сомнения в истинности такой веры!
Но в самом по себе создании религии, как и в поиске веры и истины, нет ничего плохого или принижающего значение такой религии. Напротив, можно сразу исключить из основ такой религии возможные галлюцинации у её основателя (например, в результате психической болезни или наркотиков) или обман посредством сочинительства фантастических, оторванных от реальности историй.
Между тем сознательный поиск веры совсем не исключает факт Откровения. Если мы признаём, что существует божественный Дух, то он, конечно, может помогать и руководить ищущим истины и верного понимания Бога".
Это может и выглядит логично. Но создание веры не дело человека, это может быть только Откровение свыше!
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 04-03-2005 13:40
http://gubin.narod.ru/NAUKABOG.HTM -почитайте для сугрева:))
Илья, отрывок вы прочли из Ладова очень хороший. Ладов, как говорит молодежь, 5 баллов.
В последнее время меня занимает такое вопрос: если Бог есть и бог не христианский, то как соотносится с ним Христос и христианство? Не есть ли христианство "ложью во спасение", внедренное в головы первых христиан Богом - и потому не есть ли Библия, на которую так ссылается любезный Илья, также помимо лжи человеческой также и сознательной ложью Бога для неразумных людей?
А раз откровение было ложью, возможно, Бог хочет, чтобы мы эту ложь, когда станем рзумными, исправили и стали богами (в переводе с Ладова- сверхчеловеками)
==========================================================================
Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 05-03-2005 22:08
Прочитала Вашу новую книгу. Вы, Игорь Петрович, не только выполнили свое обещание описать свои взгляды более простым языком, но и написали нечто впечатляющее. Так и хочется сказать, что наконец-то я слышу среди современных писателей "речь не мальчика, но мужа". Книга Ваша не просто исследование какой-то темы, а система правил и советов для тех, кто захочет им следовать. Я бы сказала, что это предложение целой системы взглядов для тех, кого Вы называете "высшими людьми". Жаль только, что о многих вещах написано коротко.
Не могу сказать, что я со всем согласна. Но эта книга дает надежду на будущее, и ясно говорит, что надо для этого делать. А кто еще теперь так ясно говорит "что делать"?
Успехов Вам и удач!
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 09-03-2005 14:05
Matigor: Не есть ли христианство "ложью во спасение", внедренное в головы первых христиан Богом - и потому не есть ли Библия, на которую так ссылается любезный Илья, также помимо лжи человеческой также и сознательной ложью Бога для неразумных людей?"
Так по-вашему Бог может лгать? Может, по-вашему, он вообще лжец? А не путаете ли Вы Бога с дьяволом? Как написано: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (От Иоанна 8:44)".
"Бог хочет, чтобы мы эту ложь, когда станем рзумными, исправили и стали богами (в переводе с Ладова- сверхчеловеками)"
У Ладова сверхчеловек один, а вот людей "элитных" он называет "гипербореями". Но все это теории прельщения и измышления человеческие. Это и Вам, Лиза, надо иметь ввиду.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 09-03-2005 23:32
Илья,
объясните мне, пожалуйста, как могло насаждаться христианство нехристианскими методами, через кровь и уничтожение существующих религий и их носителей? Что это за правильная религия, которую нужно навязывать? которая отрицает все остальные категорически, которая сама является нетерпимой к любому инакомыслию и во всем видит проявление дьявола? Почему так враждуют католицизм и православие, основанные на одном источнике?
Если я неправа - поправьте.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 10-03-2005 13:39
Сначала Вите:)))
Не путайте религию с церковью. Типичная ошибка, в которую впадают стихийные атеисты-материалисты.
О лжи Бога. Вопрос весьма интересный на фоне "отец лжи- дьявол". Ну вот даже пара редких примеров из Библии: нечестный прием Бога, когда он боролся во сне с Иаковом; обоснование лжи может быть таким - того, кого Бог хочет погубить, того вводит в заблуждение.
Кстати, если читать Гомера, то в порядке вещей у греческих богов лгать.
Так что, каков основание считать Бога наивно-правдивым?
Более отвлеченно, почему ложь считается непременным признаком аморальности?
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 10-03-2005 19:26
Матигору.
Меня интерересует мнение Ильи. То, как Вы попытались ответить - ответом не является. А то мы бог знает до чего дойти можем. Трактовать библию тоже можно многими способами. Но именно христианство насаждалось насильственно. Церковь - аппарат, но проповедующий какую-то определенную религию. Это понятно??? Не подменяйте одно другим.
Илье.
Если я правильно поняла,Вы принимаете библию целиком и полностью, знаете её, постоянно цитируете, поэтому мне интересно именно Ваше мнение.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 10-03-2005 19:41
Матигору.
Вот что ещё хочу добавить.
Я прошу Вас ко мне относится уважительно. Ваши примитивные клише на мой счёт оставьте при себе, поскольку Вы меня не знаете совсем и в приятельских отношениях мы не состоим.
Вы мне это расскажете, если мне будет интересно услышать ваше мнение обо мне - а пока что неинтересно.
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 11-03-2005 08:59
Вита: "объясните мне, пожалуйста, как могло насаждаться христианство нехристианскими методами, через кровь и уничтожение существующих религий и их носителей? Что это за правильная религия, которую нужно навязывать? которая отрицает все остальные категорически, которая сама является нетерпимой к любому инакомыслию и во всем видит проявление дьявола? Почему так враждуют католицизм и православие, основанные на одном источнике?".
Я не могу говорить за все христианство, поскольку, в меру сил, придерживаюсь православия. А православие по сравнению, например, с католицизмом утверждалось вполне мирно. У нас нет примеров истребления народов, как это было сделано в Южной Америке. Принятие православия при Владимире вообще было очень легким. За исключением небольшого сопротивления народ сразу принял новую веру. Теперь говорят, что якобы православие уничтожило следы сопротивления в исторических документах. Но если бы было действительно большое сопротивление, насаждение христианства "огнем и мечом", память бы все равно в народе об этом сохранилась.
Еще надо сказать, что православие не навязывалось присоединяемым к России народам. И это была мудрая политика. Так что нельзя сказать, что православие не терпимо "к любому инакомыслию" – как Вы пишете.
Что касается вражды между различными христианскими течениями, то причины понятны: разные толкования, разная история, разные народы. Тут, по-моему, нечего удивляться.
Для Matigora
Пример с греческими богами, по-моему, некорректен. Это языческие боги, а мы ведем речь о едином, Всевышнем Боге. Что касается борьбы Иакова - я не берусь толковать этот отрывок Библии, он мне не понятен.
А вообще, в нашей культуре уже, мне кажется, заложено, что Бог – это Бог правды. Он говорит, например: "Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. (Левит 19:11)".
==========================================================================
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 11-03-2005 10:37
Идея книги "Как исчезнут люди" это отделение от толпы "высших" людей. Мне, например, эта идея кажется более правильной, чем христианство Ильи. С какой стати я должен "спасать" всех или жертвовать собой ради всех? Предположим, я честный и вообще такой хороший – с какой стати я должен жертвовать собой ради всяких недоумков, лжецов, паразитов? И вообще: кого считать русскими? Тут вот пишут: русские возродятся, русские во временной смуте и т.д. А кто это – русские? Не прав ли Ладов когда пишет: "А кто это: Русский народ? Не те ли это представители, которые могут вызывать гордость? Следовательно, это не все, и заботится надо не обо всех". Действительно, не зашло ли разложение в России так далеко, что думать теперь можно только о "высших", а всех уже не возродить?
Matigor: Не есть ли христианство "ложью во спасение", внедренное в головы первых христиан Богом - и потому не есть ли Библия, на которую так ссылается любезный Илья, также помимо лжи человеческой также и сознательной ложью Бога для неразумных людей?"
Вряд ли Богу надо лгать. У него для этого есть дьявол
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 11-03-2005 11:45
1. Насчет лжи. Я приведу один из старых примеров, которые придумали этики-казуисты. Примерно так. В автомобильной аварии тяжелые ранения получила мать и ее ребенок (напр., 10-13лет), ребенок умер. Мать находится в таком состоянии, что может умереть от любого морального потрясения. И вот рядом сидит христианский святой, напр., в качестве санитара. Очувшись, мать спрашивает его6 "Что с моим сыном? Он жив?". Итак, любители правды, вы "солжете во спасение" или же тупо скажете правду?
2. Если Богу понадобился дьявол, чтобы была ложь, значит: а) либо Бог нечестив, ибо злом является делать зло чужими руками; б) ложь предусмотрена в единстве мира, а значит ложь - это к добру.
3. Что касается "высших людей", то я пока приберегу свою критику, пока не прочитаю книги ЛАдова. Пока же скажу, что как Ницше преодолел человеческое, так и нам следует преодолеть ницшевское сверхчеловеческое. О разложении России - я скажу так - это неизбежность (по законам истории), но в любом случае какой-то народ да и останется жить на терр.России
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 14-03-2005 19:57
В целом согласен с Ильёй. Православие действительно распространялось довольно мирно. Да и вообще, по-моему, это наиболее удачная форма, как я говорю, ассимиляции христианства. Православие – это наиболее здоровый вид христианства. И это при том, что я сохраняю свою точку зрения о том, что это учение изначально вредно.
Mark: "Вряд ли Богу надо лгать. У него для этого есть дьявол".
С моей точки зрения, дух "дьявола" это временное порождение на пути эволюции. Хотя он противодействует божественному, в конечном итоге он служит делу развития, т.е. божественному делу. Он враждует против божественного, но в итоге, "помимо своей воли" приносит пользу. Есть большой плюс: такого делателя можно не благодарить.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 17-03-2005 21:19
Ладову.
Нда, незавидную роль Вы женщинам отводите в своей религии. Многожёнство... Ну надо же! Это какой же мужчина может удовлетворить несколько женщин??? И физически, и духовно, и материально, а? Что-то таких не встречала! С одной то не все могут управиться! Даже с типичными женщинами! А уж с богинями тем паче!
Кстати, вот если бы несколько мужчин...интересная идея, что-то она мне в голову ни разу не приходила, вот беда, что однолюбка! Как там в анекдоте? Перефразируем, поскольку мне так ближе ессно: " Если Вы хотите выйти замуж за умного, красивого, доброго и богатого - придется выходить замуж 4 раза".
Или и в вашей религии женщина должна смириться? В каждой религии главное что? - не роптать на судьбу, смириться и может быть на том свете или в следующей жизни (одна ерунда) вам воздастся!
Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота.
Шопенгауэр А.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 17-03-2005 22:34
Ладову.
Мирно? Кто Вам сказал? Норманисты? Так они вообще говорят, что если бы не христианство и ни запад, жили бы русские дикари-дикарями. Для американцев у нас до сих пор медведи по улицам ходят, а кроме Америки наверное и материка другого нет больше на планете Земля.
Зайдите сюда, вам расскажут, как мирно.
http://www.nasled.org/forum/
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 18-03-2005 11:54
Вите:
1. Насчет мирного проникновения христианства Ладов загнул. Но действительно, православие было достаточно удобной НАЦИОНАЛЬНОЙ формой хр-ва.
2. О женщинах. "Не следует преуменьшать отличие женщины от мужчины" (Кант).
Так что смиритесь со своим подчиненным положением:)))
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 18-03-2005 11:57
Кстати, об М. и Ж. - почитайте, как ваш пол уничтожает Отто Вейнингер.
В Интернете есть электронный вариант его книги "Пол и Характер"
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 18-03-2005 19:23
Матигору.
Меня ваши логические выводы иногда просто удивляют! Сказал Кант, и поэтому смиритесь! Очень интересный ход мысли. А что Кант - не человек? И почему все должны неукоснительно следовать его выводам, с какого перепугу? Для Вас он истина по всем вопросам - следуйте. Для меня - нет. У меня есть своя голова, не хуже чем у других, а опыт показывает, что в некоторых вопросах лучше, чем у многих. Только не подумайте, что я сейчас Вас имела в виду.
А по поводу места женщины... Вы в моих глазах после этого Вашего высказывания сильно упали. Состоявшийся мужчина никогда не поставит женщину на второе место только по половому признаку. Впрочем как и женщина.
Я бы лично с удовольствием согласилась на вторую роль, но(!) только рядом с сильным мужчиной, который был бы умнее меня и сильнее, с радостью! С таким можно и слабой побыть.
А вот если женщина сильная и умная, пару найти ох как сложно, потому как Он должен превосходить...
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-03-2005 22:43
Вите, Matigoru.
Насчет принятия христианства. Прежде чем возражать в столь серьёзном вопросе, как тяжесть принятия христианства на Руси, надо бы почитать не мнения на легковесных форумах, например, а познакомится с серьёзными авторами.
Вот, например, мнение Данилевского ("Россия и Европа"):
"(…) Гораздо яснее, потому что само событие гораздо известнее, проявляется та же черта в принятии русским народом христианской веры. Обращение народов в новую веру, сколько мы тому знаем примеров, совершалось одним из следующих способов. Апостолы или миссионеры долговременной проповедью, постоянными усилиями, мученичеством прокладывали путь новому учению, которое, постепенно увеличивая число своих последователей, при более или менее долговременной борьбе партий, одерживало наконец победу. Так восторжествовало христианство в Римской империи. Или победители навязывают свое исповедание побежденным, как аравитяне покоренным ими народам Азии и Африки, как Карл Великий - саксонцам, как меченосцы - эстам и латышам; или, наконец, победители принимают веру побежденных, как франки от романизированных галлов. Ни первого, ни второго, ни третьего не было в России; по крайней мере, то, что можно считать в некотором смысле миссионерством, далеко по своей силе не соответствовало быстроте и беспрепятственности распространения христианства. Один человек, который по всему своему характеру представляет самое живое олицетворение славянской природы, является как бы представителем своего народа. Гостеприимный, общительный, веселый, несмотря на свои увлечения, насквозь проникнутый славянским благодушием, вел. кн. Владимир начинает чувствовать пустоту исповедуемого им язычества и стремление к чему-то новому, лучшему, способному удовлетворить душевную жажду, хотя для него и неясную. На его зов стекаются миссионеры от разных религий; он свободно обсуживает, совещаясь со своими приближенными, излагаемые перед ним учения, посылает доверенных лиц исследовать характер этих религий на месте и, убедившись этим путем свободного исследования в превосходстве православия, принимает его. За ним, почти без сопротивления, принимает его и весь русский народ. Процесс, который происходил в душе князя, был только повторением более определенным и сознательным того, что смутно передумала и прочувствовала вся тогдашняя Русь. Ибо этим только и можно объяснить отсутствие сопротивления столь коренному нововведению. Все совершилось без наружной борьбы, потому что видимому действию предшествовала уже борьба внутренняя, отрешение от старого, отжитого и внутренняя жажда лучшего, нового. Рассказ о принятии христианства Владимиром считается легендою. Ежели это легенда, то она говорит еще гораздо более, нежели историческое событие, которое могло бы быть не более как случайностью, тогда как легенда служит выражением того, как, по понятиям русского народа, должен был произойти переход от язычества к христианству. Заподазривают также справедливость или, по крайней мере, полноту летописного рассказа о ходе распространения христианства и в некоторых летописных сказаниях, как, например, о волхве в Ростове[+51], хотят видеть указание на продолжительную борьбу новой религии со старою. Но ежели бы новой религии пришлось выносить сильную борьбу с язычеством, то каким образом при тогдашней слабости государственной власти, при бездорожии, при бесконечных лесах, разделявших область от области, волость от волости, могла бы власть способствовать водворению христианства против воли народа? А главное, каким бы образом монахи-летописцы, в глазах которых все прочие события, все прочие подвиги были ничто в сравнении с подвигами апостольства и мученичества (которые должны бы были сопровождать распространение христианства, если бы народ серьезно противился его введению), именно об этих-то подвигах и умолчали?"
А вот мнение Карамзина ("История государства Российского"):
"Многие люди крестились, рассуждая без сомнения так же, как граждане киевские; другие, привязанные к закону древнему, отвергали новый, ибо язычество господствовало в некоторых странах России до самого XII века. Владимир не хотел, кажется, принуждать совести, но взял лучшие, надежнейшие меры для истребления языческих заблуждений: он старался просветить россиян. (…)".
Как вы понимаете, при моём критическом отношении к христианству, можно было бы ожидать, что я склонюсь к неправильным обвинениям православия в жестокости его насаждения. Однако тем, кто ищет истину, надо выбирать правду, хороша ли она кажется, удобна ли, или нет. Чего и вам, уважаемые, желаю.
бывалый
сообщений: 61 отправлено 11-03-2005 08:59
Вита: "объясните мне, пожалуйста, как могло насаждаться христианство нехристианскими методами, через кровь и уничтожение существующих религий и их носителей? Что это за правильная религия, которую нужно навязывать? которая отрицает все остальные категорически, которая сама является нетерпимой к любому инакомыслию и во всем видит проявление дьявола? Почему так враждуют католицизм и православие, основанные на одном источнике?".
Я не могу говорить за все христианство, поскольку, в меру сил, придерживаюсь православия. А православие по сравнению, например, с католицизмом утверждалось вполне мирно. У нас нет примеров истребления народов, как это было сделано в Южной Америке. Принятие православия при Владимире вообще было очень легким. За исключением небольшого сопротивления народ сразу принял новую веру. Теперь говорят, что якобы православие уничтожило следы сопротивления в исторических документах. Но если бы было действительно большое сопротивление, насаждение христианства "огнем и мечом", память бы все равно в народе об этом сохранилась.
Еще надо сказать, что православие не навязывалось присоединяемым к России народам. И это была мудрая политика. Так что нельзя сказать, что православие не терпимо "к любому инакомыслию" – как Вы пишете.
Что касается вражды между различными христианскими течениями, то причины понятны: разные толкования, разная история, разные народы. Тут, по-моему, нечего удивляться.
Для Matigora
Пример с греческими богами, по-моему, некорректен. Это языческие боги, а мы ведем речь о едином, Всевышнем Боге. Что касается борьбы Иакова - я не берусь толковать этот отрывок Библии, он мне не понятен.
А вообще, в нашей культуре уже, мне кажется, заложено, что Бог – это Бог правды. Он говорит, например: "Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. (Левит 19:11)".
==========================================================================
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 11-03-2005 10:37
Идея книги "Как исчезнут люди" это отделение от толпы "высших" людей. Мне, например, эта идея кажется более правильной, чем христианство Ильи. С какой стати я должен "спасать" всех или жертвовать собой ради всех? Предположим, я честный и вообще такой хороший – с какой стати я должен жертвовать собой ради всяких недоумков, лжецов, паразитов? И вообще: кого считать русскими? Тут вот пишут: русские возродятся, русские во временной смуте и т.д. А кто это – русские? Не прав ли Ладов когда пишет: "А кто это: Русский народ? Не те ли это представители, которые могут вызывать гордость? Следовательно, это не все, и заботится надо не обо всех". Действительно, не зашло ли разложение в России так далеко, что думать теперь можно только о "высших", а всех уже не возродить?
Matigor: Не есть ли христианство "ложью во спасение", внедренное в головы первых христиан Богом - и потому не есть ли Библия, на которую так ссылается любезный Илья, также помимо лжи человеческой также и сознательной ложью Бога для неразумных людей?"
Вряд ли Богу надо лгать. У него для этого есть дьявол
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 11-03-2005 11:45
1. Насчет лжи. Я приведу один из старых примеров, которые придумали этики-казуисты. Примерно так. В автомобильной аварии тяжелые ранения получила мать и ее ребенок (напр., 10-13лет), ребенок умер. Мать находится в таком состоянии, что может умереть от любого морального потрясения. И вот рядом сидит христианский святой, напр., в качестве санитара. Очувшись, мать спрашивает его6 "Что с моим сыном? Он жив?". Итак, любители правды, вы "солжете во спасение" или же тупо скажете правду?
2. Если Богу понадобился дьявол, чтобы была ложь, значит: а) либо Бог нечестив, ибо злом является делать зло чужими руками; б) ложь предусмотрена в единстве мира, а значит ложь - это к добру.
3. Что касается "высших людей", то я пока приберегу свою критику, пока не прочитаю книги ЛАдова. Пока же скажу, что как Ницше преодолел человеческое, так и нам следует преодолеть ницшевское сверхчеловеческое. О разложении России - я скажу так - это неизбежность (по законам истории), но в любом случае какой-то народ да и останется жить на терр.России
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 14-03-2005 19:57
В целом согласен с Ильёй. Православие действительно распространялось довольно мирно. Да и вообще, по-моему, это наиболее удачная форма, как я говорю, ассимиляции христианства. Православие – это наиболее здоровый вид христианства. И это при том, что я сохраняю свою точку зрения о том, что это учение изначально вредно.
Mark: "Вряд ли Богу надо лгать. У него для этого есть дьявол".
С моей точки зрения, дух "дьявола" это временное порождение на пути эволюции. Хотя он противодействует божественному, в конечном итоге он служит делу развития, т.е. божественному делу. Он враждует против божественного, но в итоге, "помимо своей воли" приносит пользу. Есть большой плюс: такого делателя можно не благодарить.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 17-03-2005 21:19
Ладову.
Нда, незавидную роль Вы женщинам отводите в своей религии. Многожёнство... Ну надо же! Это какой же мужчина может удовлетворить несколько женщин??? И физически, и духовно, и материально, а? Что-то таких не встречала! С одной то не все могут управиться! Даже с типичными женщинами! А уж с богинями тем паче!
Кстати, вот если бы несколько мужчин...интересная идея, что-то она мне в голову ни разу не приходила, вот беда, что однолюбка! Как там в анекдоте? Перефразируем, поскольку мне так ближе ессно: " Если Вы хотите выйти замуж за умного, красивого, доброго и богатого - придется выходить замуж 4 раза".
Или и в вашей религии женщина должна смириться? В каждой религии главное что? - не роптать на судьбу, смириться и может быть на том свете или в следующей жизни (одна ерунда) вам воздастся!
Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота.
Шопенгауэр А.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 17-03-2005 22:34
Ладову.
Мирно? Кто Вам сказал? Норманисты? Так они вообще говорят, что если бы не христианство и ни запад, жили бы русские дикари-дикарями. Для американцев у нас до сих пор медведи по улицам ходят, а кроме Америки наверное и материка другого нет больше на планете Земля.
Зайдите сюда, вам расскажут, как мирно.
http://www.nasled.org/forum/
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 18-03-2005 11:54
Вите:
1. Насчет мирного проникновения христианства Ладов загнул. Но действительно, православие было достаточно удобной НАЦИОНАЛЬНОЙ формой хр-ва.
2. О женщинах. "Не следует преуменьшать отличие женщины от мужчины" (Кант).
Так что смиритесь со своим подчиненным положением:)))
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 18-03-2005 11:57
Кстати, об М. и Ж. - почитайте, как ваш пол уничтожает Отто Вейнингер.
В Интернете есть электронный вариант его книги "Пол и Характер"
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 18-03-2005 19:23
Матигору.
Меня ваши логические выводы иногда просто удивляют! Сказал Кант, и поэтому смиритесь! Очень интересный ход мысли. А что Кант - не человек? И почему все должны неукоснительно следовать его выводам, с какого перепугу? Для Вас он истина по всем вопросам - следуйте. Для меня - нет. У меня есть своя голова, не хуже чем у других, а опыт показывает, что в некоторых вопросах лучше, чем у многих. Только не подумайте, что я сейчас Вас имела в виду.
А по поводу места женщины... Вы в моих глазах после этого Вашего высказывания сильно упали. Состоявшийся мужчина никогда не поставит женщину на второе место только по половому признаку. Впрочем как и женщина.
Я бы лично с удовольствием согласилась на вторую роль, но(!) только рядом с сильным мужчиной, который был бы умнее меня и сильнее, с радостью! С таким можно и слабой побыть.
А вот если женщина сильная и умная, пару найти ох как сложно, потому как Он должен превосходить... ==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-03-2005 22:43
Вите, Matigoru.
Насчет принятия христианства. Прежде чем возражать в столь серьёзном вопросе, как тяжесть принятия христианства на Руси, надо бы почитать не мнения на легковесных форумах, например, а познакомится с серьёзными авторами.
Вот, например, мнение Данилевского ("Россия и Европа"):
"(…) Гораздо яснее, потому что само событие гораздо известнее, проявляется та же черта в принятии русским народом христианской веры. Обращение народов в новую веру, сколько мы тому знаем примеров, совершалось одним из следующих способов. Апостолы или миссионеры долговременной проповедью, постоянными усилиями, мученичеством прокладывали путь новому учению, которое, постепенно увеличивая число своих последователей, при более или менее долговременной борьбе партий, одерживало наконец победу. Так восторжествовало христианство в Римской империи. Или победители навязывают свое исповедание побежденным, как аравитяне покоренным ими народам Азии и Африки, как Карл Великий - саксонцам, как меченосцы - эстам и латышам; или, наконец, победители принимают веру побежденных, как франки от романизированных галлов. Ни первого, ни второго, ни третьего не было в России; по крайней мере, то, что можно считать в некотором смысле миссионерством, далеко по своей силе не соответствовало быстроте и беспрепятственности распространения христианства. Один человек, который по всему своему характеру представляет самое живое олицетворение славянской природы, является как бы представителем своего народа. Гостеприимный, общительный, веселый, несмотря на свои увлечения, насквозь проникнутый славянским благодушием, вел. кн. Владимир начинает чувствовать пустоту исповедуемого им язычества и стремление к чему-то новому, лучшему, способному удовлетворить душевную жажду, хотя для него и неясную. На его зов стекаются миссионеры от разных религий; он свободно обсуживает, совещаясь со своими приближенными, излагаемые перед ним учения, посылает доверенных лиц исследовать характер этих религий на месте и, убедившись этим путем свободного исследования в превосходстве православия, принимает его. За ним, почти без сопротивления, принимает его и весь русский народ. Процесс, который происходил в душе князя, был только повторением более определенным и сознательным того, что смутно передумала и прочувствовала вся тогдашняя Русь. Ибо этим только и можно объяснить отсутствие сопротивления столь коренному нововведению. Все совершилось без наружной борьбы, потому что видимому действию предшествовала уже борьба внутренняя, отрешение от старого, отжитого и внутренняя жажда лучшего, нового. Рассказ о принятии христианства Владимиром считается легендою. Ежели это легенда, то она говорит еще гораздо более, нежели историческое событие, которое могло бы быть не более как случайностью, тогда как легенда служит выражением того, как, по понятиям русского народа, должен был произойти переход от язычества к христианству. Заподазривают также справедливость или, по крайней мере, полноту летописного рассказа о ходе распространения христианства и в некоторых летописных сказаниях, как, например, о волхве в Ростове[+51], хотят видеть указание на продолжительную борьбу новой религии со старою. Но ежели бы новой религии пришлось выносить сильную борьбу с язычеством, то каким образом при тогдашней слабости государственной власти, при бездорожии, при бесконечных лесах, разделявших область от области, волость от волости, могла бы власть способствовать водворению христианства против воли народа? А главное, каким бы образом монахи-летописцы, в глазах которых все прочие события, все прочие подвиги были ничто в сравнении с подвигами апостольства и мученичества (которые должны бы были сопровождать распространение христианства, если бы народ серьезно противился его введению), именно об этих-то подвигах и умолчали?"
А вот мнение Карамзина ("История государства Российского"):
"Многие люди крестились, рассуждая без сомнения так же, как граждане киевские; другие, привязанные к закону древнему, отвергали новый, ибо язычество господствовало в некоторых странах России до самого XII века. Владимир не хотел, кажется, принуждать совести, но взял лучшие, надежнейшие меры для истребления языческих заблуждений: он старался просветить россиян. (…)".
Как вы понимаете, при моём критическом отношении к христианству, можно было бы ожидать, что я склонюсь к неправильным обвинениям православия в жестокости его насаждения. Однако тем, кто ищет истину, надо выбирать правду, хороша ли она кажется, удобна ли, или нет. Чего и вам, уважаемые, желаю.
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-03-2005 23:23
Относительно роли женщины.
Вита, если вы хотите поговорить именно о моих взглядах, вам бы стоило прочитать внимательно хотя бы одну из моих книг, чтобы немного быть в курсе дела, – этого требует элементарная вежливость, не так ли? А поскольку вы пишете о каких-то "богинях" (во множественном числе) – вы этого не делали. Если вы призываете к вежливости с вами, будьте вежливы и вы.
А вообще тема очень серьёзная. Современное положение "эмансипации" женщин – это болезненная, нездоровая ситуация. В монархической России с этим было куда лучше. Вот как я писал в "Мировоззрении" (Ч.2, гл.7.):
"Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться. Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям. Видимое стремление женщины к свободе вовсе не означает полезности свободы для неё. Если крыша дома под действием силы тяжести стремится упасть вниз, то это ведь не значит, что следует помогать ей в этом, разрушая стены. Для мужчины же естественно состояние господства над женщиной, в противном случае его психологическое здоровье начинает разлагаться, он теряет присущее ему определённое самоуважение, которое он испытывает в случае подчинённого положения женщины, отсюда: безволие, слабохарактерность, пьянство и т.п. По сути, максимальное равенство и гармоничность отношений между полами дают именно отношения с господством мужчины над женщиной.".
(О принятии православия на Руси на предыдущей странице)
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 19-03-2005 11:22
"Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться.
Где-то я уже слышал такое мнение. Но оно далеко от действительности. Если бы женщина была домашним животным, то нахождение её под властью, конечно, было бы весьма положительным явлением. А различные ограничения в общении и передвижении внешне делали бы её не в состоянии, как Вы сказали, «распускаться».
Но дело в том, что женщина как и мужчина, является человеком. А различия полов являются необходимыми составляющими лишь для продолжения рода. Во всех остальных случаях грани, отличающие мужчину от женщины настолько не явно выражены, что у религиозных людей появилось и укоренилось мнение о том, что и у Бога на небе нет ни мужского пола, ни женского, а некое ОНО.
«Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям.»
Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным при первобытном строе, когда мужчина и женщина заняты только воспроизводством потомства. Самец приносит еду самке, а та растит детей. И не дай бог, чтобы она ослушалась. Поскольку основная задача у них – плодиться и размножаться, то и нужно было обладать мужчине некоторой силой, и умом, конечно, чтобы заставить женщину подчиняться и не распускаться, то есть не помышлять о чем-то другом, кроме как о «плодиться и размножаться».
Но ныне времена уже совершенно не те. И возврат к чисто животной жизни уже можно считать неправильным. Но многие мужчины, которые страдают комплексом неполноценности, стараются всячески обосновать свою духовную несостоятельность якобы обоснованной властью над женщиной. Говорят, что освобождение от зависимости и угнетения (эмансипация) пагубно влияет на женщин и мужчин.
«Для мужчины же естественно состояние господства над женщиной, в противном случае его психологическое здоровье начинает разлагаться, он теряет присущее ему определённое самоуважение, которое он испытывает в случае подчинённого положения женщины, отсюда: безволие, слабохарактерность, пьянство и т.п. По сути, максимальное равенство и гармоничность отношений между полами дают именно отношения с господством мужчины над женщиной.»
Всё, выше сказанное, не выдерживает критики, а значит тоже является заблуждением. Если заменить слово мужчина на слово (сын или брат), слово женщина на слово (мать или сестра), то очевидным становится то, что Ваш вывод о «естественном господстве мужчины над женщиной» является ложным. Только в извращенных семьях дети властвуют над родителями, и лишь оттуда появляется всё, что Вы перечислили.
«Максимальное равенство» - это что-то новенькое. Или равны, или нет. Только в том случае, если существует равенство, существует гармония. Такое ощущение, что Вы никогда не видели весов и не знакомы с математикой. А в доме, крыша которого норовит упасть, вряд ли вообще кто-то рискнёт жить.
Переход «от частного к общим» – является основой философии. Если частные случаи противоречат друг другу, то нельзя делать общий вывод, который заведомо будет опровергнут.
За основу монархической формы правления была взята нормальная семья (даже не идеальная семья, а нормальная).
В нормальной семье кто-то один, как правило старший, заботится о всех членах своей семьи. Остальные по мере своих сил и способностей помогают ему в этом. Обратите внимание на ключевое слово «Заботится». Всякое отклонение от предложенной формулировки, приводит к неправильной форме правления. Если забота становится тождественна власти, то появляется деспотия. Если явное пользование властью плюс господство – это уже тирания.
Если муж будет господствовать над женой, то тогда неоткуда появиться богу и богине, а лишь богу и рабыне.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 19-03-2005 23:33
Ладову.
Я никогда ни о чем не говорю, если у меня нет достаточной информации или личного опыта.
Вашу книгу "Мировоззрение" я прочитала полностью, а "Как исчезнут люди" ещё читаю.
По теме (цитаты из вашей книги):
Однако, подходя реалистично к природе высших людей, не являющейся всё же совершенной, мы склоняемся к мысли, что в государстве должно быть разрешено многожёнство (но никак, конечно, не многомужество). /Конечно
!/
Главным в семье должен быть мужчина, а не женщина и не дети. В семье надо бы помнить это и, например, не превращать мужа в средство для воспитания детей.
И дети должны видеть, что жена уважает мужа, и тогда, когда дети вырастут, у них будет больше шансов создать удачную семью. /А муж жену должен уважать или необязательно?/
Вообще надо иметь в виду, что женщины, в том числе и из высших людей, менее устойчивы нравственно, чем мужчины. Это обусловлено их природой, биологически.
/Ндя...просто параллели из еврейского талмуда напрашиваются. Когда мужчина каждый день молится и благодарит Бога, что он не создал его женщиной и т.д./
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 19-03-2005 23:33
Ладов: "Как вы понимаете, при моём критическом отношении к христианству, можно было бы ожидать, что я склонюсь к неправильным обвинениям православия в жестокости его насаждения. Однако тем, кто ищет истину, надо выбирать правду, хороша ли она кажется, удобна ли, или нет.".
Вы привели очень хорошие цитаты. Особенно с интересом прочитал из Данилевского. Не смотря на нашу разницу во взглядах ценю Ваше желание найти истину.
"Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться. Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям. "
Абсолютно верно. Именно эмансипация женщин – одна из основных бед нашего времени. Именно это главная причина разрушения семей и демографического кризиса. Все народы, где женщины эмансипированы, деградируют.
Игорю.
Судя по Вашим рассуждениям, Вы не знаете ни женщин, ни реальной жизни. Пора Вам очнуться от своих фантазий. Сколько Вам лет? А поскольку Вы, как и я с уважением относитесь к Библии, напомню:
"Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов. (1-е Коринфянам 11:8-10)", " Жена да боится своего мужа. (К Ефесянам 5:33)".
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 19-03-2005 23:46
В институте у меня был один преподаватель(мужчина, вполне состоявшийся и в смысле интеллекта, и в смысле карьеры), так вот он говорил, что женщина единственное почему может уступать мужчине, потому что ей природа уготовила роль матери. Ну не может мужчина ни выносить, ни выкормить ребёнка.
Не может человек одновременно успевать всё, он ограничен даже временем, мы всю жизнь выбираем или на одно время и силы потратить, или на другое.
То же самое и в этой ситуации, женщины часто жертвуют своей карьерой ради мужчин, и хорошо, если они это делают ради достойного, который действительно из себя что-то представляет. А если женщина реализуется в карьере, тогда соответственно она жертвует семьей и детьми. А то, что женщины достигают не меньших успехов во всех областях жизни, на это масса примеров.
Для того, чтобы быть выше и лучше других существует 2 способа:1) добиваться этого уровня среди равных и лучших, 2) выбрать окружение заведомо ниже своего уровня и там самоутверждаться. Второй способ - легче.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 21-03-2005 09:23
Вита: "просто параллели из еврейского талмуда напрашиваются. Когда мужчина каждый день молится и благодарит Бога, что он не создал его женщиной и т.д.".
Я тоже где-то об этом читал. Но что здесь принципиально плохого, если мужчина рад, что он мужчина? Не слишком ли много теперь обратной пропаганды.
На днях, кстати, посмотрел нашумевший фильм "Александр". По телевидению рассказывали, что греческие юристы собирались подавать в суд на создателей фильма, за то что Александра Македонского выставили в нём гомосексуалистом. Однако, после просмотра отказались: якобы речь там только о намёках.
Но намёки там, надо сказать, слишком прозрачные. Между тем, Плутарх пишет, что Александр не только с отвращением относился к таким связям, но и в связях с женщинами был очень разборчив и ограничивал себя. Кому, спрашивается, понадобилось вылить грязь на великого человека? Даже мёртвые герои им не дают покоя.
Теперь средства массовой информации просто кишат пропагандой гомосексуализма, однополых браков и т.п. И это вместо того, чтобы воспитывать в мужчинах гордость в том, что они мужчины.
Не думаете же вы, что раз Талмуд, так там уж и всё плохо? Может, найдётся и полезное, что и позаимствовать можно?
Вообще говоря, самоуважение мужчины не только не исключает хорошего отношения к женщине и любви, а скорее является необходимым условием.
Игорь: "Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным при первобытном строе, когда мужчина и женщина заняты только воспроизводством потомства… И возврат к чисто животной жизни уже можно считать неправильным.".
Эдак вы отнесли к "первобытному строю" всё время в России до революции 1917-го года. Ибо до этого положение женщины было подчинённым. Вспомните "Домострой", "Анну Каренину" и т.д.
Игорь: "«Максимальное равенство» - это что-то новенькое. Или равны, или нет". Мы не о математической задаче говорим. В реальной жизни равенство имеет только некоторые степени приближения к полному, – об этом и речь.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 21-03-2005 10:01
Илье.
"Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов. (1-е Коринфянам 11:8-10)", " Жена да боится своего мужа. (К Ефесянам 5:33)".
Мне становится очень скучно, когда религиозные люди, особенно православные, вырывают цитату из Библии, которая совершенно не к месту, ибо не доказывает, а опровергает его утверждения.
Приведенное Вами место 1-е Коринфянам 11:8-10 никаким образом не говорит о том, что муж должен господствовать над женой.
Лишь в том случае, когда предположим, Ваша жена произошла лично от Вас, а не от другого мужчины, и при этом была создана, а не рождена и воспитана в другой семье, тогда приведенные слова будут уместны.
Если даже принять во внимание слова: «должна иметь на голове своей знак власти над нею», то и здесь ни словом не упомянут ни муж, ни мужчина, ибо знак этот служит «для Ангелов».
Здесь пока ведётся разговор о том, как муж должен относиться к жене. Поэтому Ваша вырванная из контекста цитата: «Жена да боится своего мужа. (К Ефесянам 5:33)» тоже не к месту.
Почитайте то, что написано в Ефесянам 5: 28 «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя».
Эмансипация тому не нравится, кто Богу противится. Господство никоим образом не подразумевает оказание чести тому, на кого это господство распространяется. Господство и благоразумие тоже между собой не тождественные понятия. (Господство, как правило, связывают со своеволием).
1Пет.3:7 «Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах».
Не только нравственно, но и юридически сонаследники обладают равными правами. И лишь антихристы желают господствовать, властвовать, не делясь при этом ничем и ни с кем.
«Пора Вам очнуться от своих фантазий.»
А Вам пора относиться к Библии не как к мировому бестселлеру, но по-другому. Не только уважая эту книжку как достойную литературу, но и рассуждать о том, что и про что там говорится.
А про возраст и понимание хороший пример привела Вита: профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач - многое, а фельдшер - всё. Вы, конечно же, знаете всё.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 21-03-2005 10:17
Ladow
"Мы не о математической задаче говорим. В реальной жизни равенство имеет только некоторые степени приближения к полному, – об этом и речь."
Именно в реальной жизни или есть равенство, или его нет. Именно в реальной жизни из-за явного неравенства между мужчинами и женщинами Клара Цеткин вывела 8 Марта женщин на уличную демонстрацию. Теперь это Международный женский день, не празднуют который, наверное, одни только воцерковленные провославные, основываясь на том, что "муж должен господствовать над женой". Именно неравенство служит толчком и к разным волнениям в народе, и к революциям.
admin
сообщений: 777
отправлено 18-03-2005 23:23
Относительно роли женщины.
Вита, если вы хотите поговорить именно о моих взглядах, вам бы стоило прочитать внимательно хотя бы одну из моих книг, чтобы немного быть в курсе дела, – этого требует элементарная вежливость, не так ли? А поскольку вы пишете о каких-то "богинях" (во множественном числе) – вы этого не делали. Если вы призываете к вежливости с вами, будьте вежливы и вы.
А вообще тема очень серьёзная. Современное положение "эмансипации" женщин – это болезненная, нездоровая ситуация. В монархической России с этим было куда лучше. Вот как я писал в "Мировоззрении" (Ч.2, гл.7.):
"Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться. Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям. Видимое стремление женщины к свободе вовсе не означает полезности свободы для неё. Если крыша дома под действием силы тяжести стремится упасть вниз, то это ведь не значит, что следует помогать ей в этом, разрушая стены. Для мужчины же естественно состояние господства над женщиной, в противном случае его психологическое здоровье начинает разлагаться, он теряет присущее ему определённое самоуважение, которое он испытывает в случае подчинённого положения женщины, отсюда: безволие, слабохарактерность, пьянство и т.п. По сути, максимальное равенство и гармоничность отношений между полами дают именно отношения с господством мужчины над женщиной.".
(О принятии православия на Руси на предыдущей странице)
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 19-03-2005 11:22
"Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться.
Где-то я уже слышал такое мнение. Но оно далеко от действительности. Если бы женщина была домашним животным, то нахождение её под властью, конечно, было бы весьма положительным явлением. А различные ограничения в общении и передвижении внешне делали бы её не в состоянии, как Вы сказали, «распускаться».
Но дело в том, что женщина как и мужчина, является человеком. А различия полов являются необходимыми составляющими лишь для продолжения рода. Во всех остальных случаях грани, отличающие мужчину от женщины настолько не явно выражены, что у религиозных людей появилось и укоренилось мнение о том, что и у Бога на небе нет ни мужского пола, ни женского, а некое ОНО.
«Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям.»
Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным при первобытном строе, когда мужчина и женщина заняты только воспроизводством потомства. Самец приносит еду самке, а та растит детей. И не дай бог, чтобы она ослушалась. Поскольку основная задача у них – плодиться и размножаться, то и нужно было обладать мужчине некоторой силой, и умом, конечно, чтобы заставить женщину подчиняться и не распускаться, то есть не помышлять о чем-то другом, кроме как о «плодиться и размножаться».
Но ныне времена уже совершенно не те. И возврат к чисто животной жизни уже можно считать неправильным. Но многие мужчины, которые страдают комплексом неполноценности, стараются всячески обосновать свою духовную несостоятельность якобы обоснованной властью над женщиной. Говорят, что освобождение от зависимости и угнетения (эмансипация) пагубно влияет на женщин и мужчин.
«Для мужчины же естественно состояние господства над женщиной, в противном случае его психологическое здоровье начинает разлагаться, он теряет присущее ему определённое самоуважение, которое он испытывает в случае подчинённого положения женщины, отсюда: безволие, слабохарактерность, пьянство и т.п. По сути, максимальное равенство и гармоничность отношений между полами дают именно отношения с господством мужчины над женщиной.»
Всё, выше сказанное, не выдерживает критики, а значит тоже является заблуждением. Если заменить слово мужчина на слово (сын или брат), слово женщина на слово (мать или сестра), то очевидным становится то, что Ваш вывод о «естественном господстве мужчины над женщиной» является ложным. Только в извращенных семьях дети властвуют над родителями, и лишь оттуда появляется всё, что Вы перечислили.
«Максимальное равенство» - это что-то новенькое. Или равны, или нет. Только в том случае, если существует равенство, существует гармония. Такое ощущение, что Вы никогда не видели весов и не знакомы с математикой. А в доме, крыша которого норовит упасть, вряд ли вообще кто-то рискнёт жить.
Переход «от частного к общим» – является основой философии. Если частные случаи противоречат друг другу, то нельзя делать общий вывод, который заведомо будет опровергнут.
За основу монархической формы правления была взята нормальная семья (даже не идеальная семья, а нормальная).
В нормальной семье кто-то один, как правило старший, заботится о всех членах своей семьи. Остальные по мере своих сил и способностей помогают ему в этом. Обратите внимание на ключевое слово «Заботится». Всякое отклонение от предложенной формулировки, приводит к неправильной форме правления. Если забота становится тождественна власти, то появляется деспотия. Если явное пользование властью плюс господство – это уже тирания.
Если муж будет господствовать над женой, то тогда неоткуда появиться богу и богине, а лишь богу и рабыне.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 19-03-2005 23:33
Ладову.
Я никогда ни о чем не говорю, если у меня нет достаточной информации или личного опыта.
Вашу книгу "Мировоззрение" я прочитала полностью, а "Как исчезнут люди" ещё читаю.
По теме (цитаты из вашей книги):
Однако, подходя реалистично к природе высших людей, не являющейся всё же совершенной, мы склоняемся к мысли, что в государстве должно быть разрешено многожёнство (но никак, конечно, не многомужество). /Конечно
!/
Главным в семье должен быть мужчина, а не женщина и не дети. В семье надо бы помнить это и, например, не превращать мужа в средство для воспитания детей.
И дети должны видеть, что жена уважает мужа, и тогда, когда дети вырастут, у них будет больше шансов создать удачную семью. /А муж жену должен уважать или необязательно?/
Вообще надо иметь в виду, что женщины, в том числе и из высших людей, менее устойчивы нравственно, чем мужчины. Это обусловлено их природой, биологически.
/Ндя...просто параллели из еврейского талмуда напрашиваются. Когда мужчина каждый день молится и благодарит Бога, что он не создал его женщиной и т.д./
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 19-03-2005 23:33
Ладов: "Как вы понимаете, при моём критическом отношении к христианству, можно было бы ожидать, что я склонюсь к неправильным обвинениям православия в жестокости его насаждения. Однако тем, кто ищет истину, надо выбирать правду, хороша ли она кажется, удобна ли, или нет.".
Вы привели очень хорошие цитаты. Особенно с интересом прочитал из Данилевского. Не смотря на нашу разницу во взглядах ценю Ваше желание найти истину.
"Монархическая структура государства имеет большое значение и для института семьи. Женщина в подобном обществе, как правило, оказывается под значительной властью мужчины, что не даёт ей распускаться. Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным. При так называемом равенстве полов и эмансипации женщины естественный баланс между мужчиной и женщиной нарушается, стираются различия, мужчины становятся женоподобны, а женщины проявляют качества мужчин, семьи рушатся, что сказывается и на воспитании детей, и на их отношении к родителям. "
Абсолютно верно. Именно эмансипация женщин – одна из основных бед нашего времени. Именно это главная причина разрушения семей и демографического кризиса. Все народы, где женщины эмансипированы, деградируют.
Игорю.
Судя по Вашим рассуждениям, Вы не знаете ни женщин, ни реальной жизни. Пора Вам очнуться от своих фантазий. Сколько Вам лет? А поскольку Вы, как и я с уважением относитесь к Библии, напомню:
"Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов. (1-е Коринфянам 11:8-10)", " Жена да боится своего мужа. (К Ефесянам 5:33)".
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 19-03-2005 23:46
В институте у меня был один преподаватель(мужчина, вполне состоявшийся и в смысле интеллекта, и в смысле карьеры), так вот он говорил, что женщина единственное почему может уступать мужчине, потому что ей природа уготовила роль матери. Ну не может мужчина ни выносить, ни выкормить ребёнка.
Не может человек одновременно успевать всё, он ограничен даже временем, мы всю жизнь выбираем или на одно время и силы потратить, или на другое.
То же самое и в этой ситуации, женщины часто жертвуют своей карьерой ради мужчин, и хорошо, если они это делают ради достойного, который действительно из себя что-то представляет. А если женщина реализуется в карьере, тогда соответственно она жертвует семьей и детьми. А то, что женщины достигают не меньших успехов во всех областях жизни, на это масса примеров.
Для того, чтобы быть выше и лучше других существует 2 способа:1) добиваться этого уровня среди равных и лучших, 2) выбрать окружение заведомо ниже своего уровня и там самоутверждаться. Второй способ - легче.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 21-03-2005 09:23
Вита: "просто параллели из еврейского талмуда напрашиваются. Когда мужчина каждый день молится и благодарит Бога, что он не создал его женщиной и т.д.".
Я тоже где-то об этом читал. Но что здесь принципиально плохого, если мужчина рад, что он мужчина? Не слишком ли много теперь обратной пропаганды.
На днях, кстати, посмотрел нашумевший фильм "Александр". По телевидению рассказывали, что греческие юристы собирались подавать в суд на создателей фильма, за то что Александра Македонского выставили в нём гомосексуалистом. Однако, после просмотра отказались: якобы речь там только о намёках.
Но намёки там, надо сказать, слишком прозрачные. Между тем, Плутарх пишет, что Александр не только с отвращением относился к таким связям, но и в связях с женщинами был очень разборчив и ограничивал себя. Кому, спрашивается, понадобилось вылить грязь на великого человека? Даже мёртвые герои им не дают покоя.
Теперь средства массовой информации просто кишат пропагандой гомосексуализма, однополых браков и т.п. И это вместо того, чтобы воспитывать в мужчинах гордость в том, что они мужчины.
Не думаете же вы, что раз Талмуд, так там уж и всё плохо? Может, найдётся и полезное, что и позаимствовать можно?
Вообще говоря, самоуважение мужчины не только не исключает хорошего отношения к женщине и любви, а скорее является необходимым условием.
Игорь: "Подчинённое положение для женщины является естественным и желательным при первобытном строе, когда мужчина и женщина заняты только воспроизводством потомства… И возврат к чисто животной жизни уже можно считать неправильным.".
Эдак вы отнесли к "первобытному строю" всё время в России до революции 1917-го года. Ибо до этого положение женщины было подчинённым. Вспомните "Домострой", "Анну Каренину" и т.д.
Игорь: "«Максимальное равенство» - это что-то новенькое. Или равны, или нет". Мы не о математической задаче говорим. В реальной жизни равенство имеет только некоторые степени приближения к полному, – об этом и речь.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 21-03-2005 10:01
Илье.
"Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов. (1-е Коринфянам 11:8-10)", " Жена да боится своего мужа. (К Ефесянам 5:33)".
Мне становится очень скучно, когда религиозные люди, особенно православные, вырывают цитату из Библии, которая совершенно не к месту, ибо не доказывает, а опровергает его утверждения.
Приведенное Вами место 1-е Коринфянам 11:8-10 никаким образом не говорит о том, что муж должен господствовать над женой.
Лишь в том случае, когда предположим, Ваша жена произошла лично от Вас, а не от другого мужчины, и при этом была создана, а не рождена и воспитана в другой семье, тогда приведенные слова будут уместны.
Если даже принять во внимание слова: «должна иметь на голове своей знак власти над нею», то и здесь ни словом не упомянут ни муж, ни мужчина, ибо знак этот служит «для Ангелов».
Здесь пока ведётся разговор о том, как муж должен относиться к жене. Поэтому Ваша вырванная из контекста цитата: «Жена да боится своего мужа. (К Ефесянам 5:33)» тоже не к месту.
Почитайте то, что написано в Ефесянам 5: 28 «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя».
Эмансипация тому не нравится, кто Богу противится. Господство никоим образом не подразумевает оказание чести тому, на кого это господство распространяется. Господство и благоразумие тоже между собой не тождественные понятия. (Господство, как правило, связывают со своеволием).
1Пет.3:7 «Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах».
Не только нравственно, но и юридически сонаследники обладают равными правами. И лишь антихристы желают господствовать, властвовать, не делясь при этом ничем и ни с кем.
«Пора Вам очнуться от своих фантазий.»
А Вам пора относиться к Библии не как к мировому бестселлеру, но по-другому. Не только уважая эту книжку как достойную литературу, но и рассуждать о том, что и про что там говорится.
А про возраст и понимание хороший пример привела Вита: профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач - многое, а фельдшер - всё. Вы, конечно же, знаете всё.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 21-03-2005 10:17
Ladow
"Мы не о математической задаче говорим. В реальной жизни равенство имеет только некоторые степени приближения к полному, – об этом и речь."
Именно в реальной жизни или есть равенство, или его нет. Именно в реальной жизни из-за явного неравенства между мужчинами и женщинами Клара Цеткин вывела 8 Марта женщин на уличную демонстрацию. Теперь это Международный женский день, не празднуют который, наверное, одни только воцерковленные провославные, основываясь на том, что "муж должен господствовать над женой". Именно неравенство служит толчком и к разным волнениям в народе, и к революциям.
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 21-03-2005 11:47
Отвечу на несколько веток.
1. Ладову: а) вторая ссылка хороша, не знал; б) Данилевский, конечно, хорошо, но он заинтересованная сторона; вы пойдите на какой-нибудь сайт неоязычников, там вам обратное скажут; ну а в принципе я исхожу из того, что одна культура не может безболезненно сменить другую (надеюсь, никто не будет отрицать, что до 988г. на Руси была особая светлая языческая культура, черты которой (масленица) сохранились даже теперь, хотя и в весьма "оберточном" виде).
2. Игорю: если то место, что привел Илья, вам не нравится, то укажу еще на то место из 1-й гл. кн Бытия, где говорится, что жена сотворена помощником мужа (из его ребра). Многие здесь у нас противоречия исходят из разного понимания слова "господствовать". Вероятно, никто из нас не имеет под словом "господствовать" право мужа, например, избивать свою жену. В эмансипированных семьях растоптано чувство уважения жены к мужу-"тряпке": в этом проявляется тиранический инстинкт у женщины, существующий постольку, поскольку любой человек бисексуален (биначален) по своей природе.
3. Про евреев. Цитированная фраза про благодарность м. за то, что его сотворили м., более характерна для ислама. Есть ли подобное в Талмуде, вряд ли, учитывая авторитет матери в семье. Далее, Игорь писал, что евреи есть ранее богоизбранный народ, а теперь они богоотвержены. Такая позиция характерна для многих православных (возьмите, например, учебник Осипова). Но извините: если Бог дал обетование Аврааму, разве может Он быть клятвопреступником? Как ни одну строчку из Закона нельзя вычеркнуть, так и с обетованием. Евреи, хотим мы или нет, являются и сейчас особым народом, "богоизбранным", "первенцем Господа" (наша Церковь лишь второй ребенок).
4. Вите. Никто не хотел сказать, что вы были пьяны. "Не с той ноги.." - как я понимаю эту русскую фразу, означает "в плохом настроении". М и Ж столь отличные существа, что неизвестно, чье предназначение (творить или рожать) более священно.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 21-03-2005 14:16
Matigor: "Про евреев. Цитированная фраза про благодарность м. за то, что его сотворили м., более характерна для ислама. Есть ли подобное в Талмуде, вряд ли, учитывая авторитет матери в семье."
Вы, Matigor, как мне кажется, ничего из Талмуда не читали. Вот пара ссылок с переводами на русский:
http://www.rus-sky.org/history/library/zertzalo.htm
http://www.rus-sky.org/history/library/talmud.htm
Правда не помню, есть ли там это место или где-то ещё.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 21-03-2005 15:06
"2. Игорю: если то место, что привел Илья, вам не нравится, то укажу еще на то место из 1-й гл. кн Бытия, где говорится, что жена сотворена помощником мужа (из его ребра). Многие здесь у нас противоречия исходят из разного понимания слова "господствовать"."
Не место, приведённое Ильёй мне не нравится, а то, что это вырванная цитата, которая в данном случае неуместна.
К месту она будет в том случае, когда мы подойдём к обсуждению жены.
А понимание Господствовать у меня основано на Словаре Ожегова.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 22-03-2005 16:17
Ну, Ладов, нельзя же быть таким простаком.
В настоящее время не существует перевода Талмуда на русский (за исключением каких-то кусочков, переводимых институтом Штейнзальца плюс какого-то перевода Перфековича столетней давности, тоже неполного и непонятно где его достать в Сети). Есть перевод Сончино на английский (кажется на любопытном сайте http://come-and-hear.com, могу уточнить у себя ссылку). Ну а по английски его тяжело читать, 14 лет, если по странице свитка в день. Так что вы правы, Талмуда я не читал (иврита не знаю).
что касается rus_sky.org, то "сделайте поправку на ветер" - сайт юдофобский, несмотря на массу интересных материалов.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 22-03-2005 16:39
Ссылки указывают на работы:
Эккер К. "Еврейское зерцало" в свете истины. Научное исследование;
Бренье Флавиан. Евреи и Талмуд.
Эти работы, кажется, считаются классическими. Конечно, это только части Талмуда. О корректности перевода есть достаточные объяснения в начале обеих книг. Авторы, конечно, подумали о сомнениях читателей. Или вы думаете, что можно "подделать" такой большой объём текста? Это-то как раз мог бы подумать "простак". Вы почитайте сначала внимательно.
И давайте не будем клеить ярлыки на сайты. По-моему, "Русское Небо" такого определения не заслуживает.
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 22-03-2005 16:55
Игорь: "Почитайте то, что написано в Ефесянам 5: 28 «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя»."
Так никто и не говорит, что не надо любить жен. А что жены должны мужей уважать. А в наше время это редкость. Потому и семьи рушатся, и дети живут без отцов – это массовое явление. Что в этом хорошего? Не было ли бы лучше, если б Анна Каренина не под поезд бросалась, со своей эмансипацией, а вырастила бы сына?
P.S. Matigor чего Вы на "Русское Небо" набросились - очень приличный сайт, и хорошая библиотека. Я заходил.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 22-03-2005 20:25
"Но извините: если Бог дал обетование Аврааму, разве может Он быть клятвопреступником? Как ни одну строчку из Закона нельзя вычеркнуть, так и с обетованием. Евреи, хотим мы или нет, являются и сейчас особым народом, "богоизбранным", "первенцем Господа" (наша Церковь лишь второй ребенок)."
Извиняю.
Вы, к сожалению, не учитываете одно обстоятельство. Всё, ровным счётом всё, что Бог обещал Аврааму, и даже больше того, Он выполнил. Он даже Сына Своего к ним послал. Больше Он им ничего не должен.
Договор подразумевает действия, и при этом благие действия, с обеих сторон. Но избранный народ убил посланца Божьего, подобного Богу. Этим актом был перечеркнут предложенный Богом дальнейший Завет.
Теперь должна последовать ответная реакция от Бога. Так что говорить о евреях как о народе и ныне избранном Богом, верх безумия.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 22-03-2005 21:56
Игорю.
Спасибо за поддержку.
К сожалению, мужчины даже не задумываются, какая существует дискриминация в обществе, я сталкивалась уже несколько раз. Не сказать, что это меня сильно оскорбляло, потому что обычно это мнение принадлежит мужчинам, которые для меня интереса не представляют, зачастую и в интеллектуальном плане и в кругозоре, которые мне проигрывают. Что ж на таких обижаться. (Речь идёт о моем жизненном опыте. Никого конкретно с форума я не имею ввиду). Но ведь если нам предстоит общаться ещё с такими, то всё само становится на места через некоторое время.
Многие позволяют себе делать скороспелые выводы, по одной лишь принадлежности к женскому полу. Надо судить по конкретному человеку.
Мужчины! Будьте сильными, будьте сильнее, умнее нас. Женская сила, ум и тп заполняет ваккум.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 22-03-2005 22:48
Всем привет! Давно я тут не появлялся.
"Как исчезнут люди" прочитал – КРУТО! Только где мой любимый коммунизм?.
Я вообще сторонник коммунистической идеи. Не той, что в СССР, а некой "идеальной". А в "Как исчезнут люди" идея равенства, кажется, вообще истреблена. А разве так уж плохи идеи социальной справедливости, братства, взаимопомощи? Без них ведь и среди "высших" какая-то казарма выйдет: ать-два, каждый знай свое место, и т.д. Разве нет?
А вообще, господа, хочется иногда в СССР: с дешевой колбасой, с джинсами "Монтана" за 100 р. (настоящими!), а вечером "голоса" послушать. Только так – из далека пусть гундосят о наших недостатках..
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 23-03-2005 13:42
Илья: "Так никто и не говорит, что не надо любить жен. А что жены должны мужей уважать. А в наше время это редкость.".
Это ещё слабо сказано, что редкость. В некоторых "развитых" странах сейчас распадается каждый второй брак (считайте сколько детей в неполных семьях и т.д.). Неуважение к мужьям – массовое явление. Вряд ли одна из ста (если не тысячи) женщин отзывается о своём муже положительно. А обычно: "я отдала ему молодость" и вся эта известная песня, какой подонок её муж.
И вся эта песня обычно поётся и любовнику. Измены стали теперь совершенно обычным, массовым явлением. (О них обычно не знают только мужья.) Знаете ли вы, какое число мужчин воспитывают чужих детей, не зная об этом? Вот, например: "по статистике, каждый десятый мужчина воспитывает чужого ребенка." См.: (http://www.misto.vinnica.ua/index.php?action=1&k=405).
Иначе говоря, эмансипация женщины – один из сильнейших факторов в саморазложении человечества. Но я не выступаю за то, чтобы широко исправлять эту ситуацию. Наоборот, хорошо, что этот фактор усиливает загнивание эволюционно отжившей части людей.
В настоящее время надо считать положительным не ослабление такого гниения, а его усиление.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 23-03-2005 20:44
Ладову.
Точно! Во всём виновата женская эмансипация. Мужчины здесь вообще ни при чём! Это женщины виноваты, что мужья своих детей не воспитывают!
А вот мужчины о своих жёнах наоборот всегда очень лестно отзываются и преданы и верны до гроба, заботливы, а те (женщины) им в ответ платят злой неблагодарностью!
А уж в управленческих и властных структурах одни женщины, мужчин по пальцам пересчитать.И президент, и министры, и лидеры партий- всё одни женщины.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 24-03-2005 09:51
Та-ак. Приехали. Даже Вита согласилась с тем, что "Точно! Во всём виновата женская эмансипация. Мужчины здесь вообще ни при чём!" (Если бы это была ирония, то, конечно, Вита бы отметила).
Можно уже переходить к тому, в чем должна подчиняться женщина мужщине?
Но прежде мне бы хотелось, чтобы противники эмансипации женщин подвели некоторый итог своим умозаключениям и перечислили основные пункты подвластности женщин.
От Ladowa я понял, что он за то, чтобы мужщины не выносили мусор и не занимались воспитанием своих детей. Что ещё?
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-03-2005 15:54
Вита: "Точно! Во всём виновата женская эмансипация. Мужчины здесь вообще ни при чём!".
Да нет, я вообще не говорил "кто виноват". Ясно, что ответственность примерно равномерна.
Dydy fedor: "Только где мой любимый коммунизм?.".
Всем известно, как у нас разрушили всё, что было лучшего создано при коммунизме и взяли худшее, что создано при капитализме.
Насчёт ностальгии по прошлому. В СССР, что говорить, была масса минусов. Кое-что было просто невыносимо. Но если в целом сравнить положение страны, то теперь стало хуже, и даже на много. Взять хотя бы раздел России, вымирание население, обнищание большинства, разрушение экономики и т.д. Так что в целом стало хуже, и на много хуже.
Да и вообще, по-моему мнению, с момента революции 1917 в России в целом становится всё хуже и хуже. И дальше, очевидно, будет ухудшение.
Раньше этот вывод меня огорчал, но теперь я понимаю, что это естественный процесс, которому надо скорее радоваться (о чём я, кстати, писал в новой книге).
мастер
сообщений: 869
отправлено 21-03-2005 11:47
Отвечу на несколько веток.
1. Ладову: а) вторая ссылка хороша, не знал; б) Данилевский, конечно, хорошо, но он заинтересованная сторона; вы пойдите на какой-нибудь сайт неоязычников, там вам обратное скажут; ну а в принципе я исхожу из того, что одна культура не может безболезненно сменить другую (надеюсь, никто не будет отрицать, что до 988г. на Руси была особая светлая языческая культура, черты которой (масленица) сохранились даже теперь, хотя и в весьма "оберточном" виде).
2. Игорю: если то место, что привел Илья, вам не нравится, то укажу еще на то место из 1-й гл. кн Бытия, где говорится, что жена сотворена помощником мужа (из его ребра). Многие здесь у нас противоречия исходят из разного понимания слова "господствовать". Вероятно, никто из нас не имеет под словом "господствовать" право мужа, например, избивать свою жену. В эмансипированных семьях растоптано чувство уважения жены к мужу-"тряпке": в этом проявляется тиранический инстинкт у женщины, существующий постольку, поскольку любой человек бисексуален (биначален) по своей природе.
3. Про евреев. Цитированная фраза про благодарность м. за то, что его сотворили м., более характерна для ислама. Есть ли подобное в Талмуде, вряд ли, учитывая авторитет матери в семье. Далее, Игорь писал, что евреи есть ранее богоизбранный народ, а теперь они богоотвержены. Такая позиция характерна для многих православных (возьмите, например, учебник Осипова). Но извините: если Бог дал обетование Аврааму, разве может Он быть клятвопреступником? Как ни одну строчку из Закона нельзя вычеркнуть, так и с обетованием. Евреи, хотим мы или нет, являются и сейчас особым народом, "богоизбранным", "первенцем Господа" (наша Церковь лишь второй ребенок).
4. Вите. Никто не хотел сказать, что вы были пьяны. "Не с той ноги.." - как я понимаю эту русскую фразу, означает "в плохом настроении". М и Ж столь отличные существа, что неизвестно, чье предназначение (творить или рожать) более священно.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 21-03-2005 14:16
Matigor: "Про евреев. Цитированная фраза про благодарность м. за то, что его сотворили м., более характерна для ислама. Есть ли подобное в Талмуде, вряд ли, учитывая авторитет матери в семье."
Вы, Matigor, как мне кажется, ничего из Талмуда не читали. Вот пара ссылок с переводами на русский:
http://www.rus-sky.org/history/library/zertzalo.htm
http://www.rus-sky.org/history/library/talmud.htm
Правда не помню, есть ли там это место или где-то ещё.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 21-03-2005 15:06
"2. Игорю: если то место, что привел Илья, вам не нравится, то укажу еще на то место из 1-й гл. кн Бытия, где говорится, что жена сотворена помощником мужа (из его ребра). Многие здесь у нас противоречия исходят из разного понимания слова "господствовать"."
Не место, приведённое Ильёй мне не нравится, а то, что это вырванная цитата, которая в данном случае неуместна.
К месту она будет в том случае, когда мы подойдём к обсуждению жены.
А понимание Господствовать у меня основано на Словаре Ожегова.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 22-03-2005 16:17
Ну, Ладов, нельзя же быть таким простаком.
В настоящее время не существует перевода Талмуда на русский (за исключением каких-то кусочков, переводимых институтом Штейнзальца плюс какого-то перевода Перфековича столетней давности, тоже неполного и непонятно где его достать в Сети). Есть перевод Сончино на английский (кажется на любопытном сайте http://come-and-hear.com, могу уточнить у себя ссылку). Ну а по английски его тяжело читать, 14 лет, если по странице свитка в день. Так что вы правы, Талмуда я не читал (иврита не знаю).
что касается rus_sky.org, то "сделайте поправку на ветер" - сайт юдофобский, несмотря на массу интересных материалов.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 22-03-2005 16:39
Ссылки указывают на работы:
Эккер К. "Еврейское зерцало" в свете истины. Научное исследование;
Бренье Флавиан. Евреи и Талмуд.
Эти работы, кажется, считаются классическими. Конечно, это только части Талмуда. О корректности перевода есть достаточные объяснения в начале обеих книг. Авторы, конечно, подумали о сомнениях читателей. Или вы думаете, что можно "подделать" такой большой объём текста? Это-то как раз мог бы подумать "простак". Вы почитайте сначала внимательно.
И давайте не будем клеить ярлыки на сайты. По-моему, "Русское Небо" такого определения не заслуживает.
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 22-03-2005 16:55
Игорь: "Почитайте то, что написано в Ефесянам 5: 28 «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя»."
Так никто и не говорит, что не надо любить жен. А что жены должны мужей уважать. А в наше время это редкость. Потому и семьи рушатся, и дети живут без отцов – это массовое явление. Что в этом хорошего? Не было ли бы лучше, если б Анна Каренина не под поезд бросалась, со своей эмансипацией, а вырастила бы сына?
P.S. Matigor чего Вы на "Русское Небо" набросились - очень приличный сайт, и хорошая библиотека. Я заходил.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 22-03-2005 20:25
"Но извините: если Бог дал обетование Аврааму, разве может Он быть клятвопреступником? Как ни одну строчку из Закона нельзя вычеркнуть, так и с обетованием. Евреи, хотим мы или нет, являются и сейчас особым народом, "богоизбранным", "первенцем Господа" (наша Церковь лишь второй ребенок)."
Извиняю.
Вы, к сожалению, не учитываете одно обстоятельство. Всё, ровным счётом всё, что Бог обещал Аврааму, и даже больше того, Он выполнил. Он даже Сына Своего к ним послал. Больше Он им ничего не должен.
Договор подразумевает действия, и при этом благие действия, с обеих сторон. Но избранный народ убил посланца Божьего, подобного Богу. Этим актом был перечеркнут предложенный Богом дальнейший Завет.
Теперь должна последовать ответная реакция от Бога. Так что говорить о евреях как о народе и ныне избранном Богом, верх безумия.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 22-03-2005 21:56
Игорю.
Спасибо за поддержку.
К сожалению, мужчины даже не задумываются, какая существует дискриминация в обществе, я сталкивалась уже несколько раз. Не сказать, что это меня сильно оскорбляло, потому что обычно это мнение принадлежит мужчинам, которые для меня интереса не представляют, зачастую и в интеллектуальном плане и в кругозоре, которые мне проигрывают. Что ж на таких обижаться. (Речь идёт о моем жизненном опыте. Никого конкретно с форума я не имею ввиду). Но ведь если нам предстоит общаться ещё с такими, то всё само становится на места через некоторое время.
Многие позволяют себе делать скороспелые выводы, по одной лишь принадлежности к женскому полу. Надо судить по конкретному человеку.
Мужчины! Будьте сильными, будьте сильнее, умнее нас. Женская сила, ум и тп заполняет ваккум.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 22-03-2005 22:48
Всем привет! Давно я тут не появлялся.
"Как исчезнут люди" прочитал – КРУТО! Только где мой любимый коммунизм?
.Я вообще сторонник коммунистической идеи. Не той, что в СССР, а некой "идеальной". А в "Как исчезнут люди" идея равенства, кажется, вообще истреблена. А разве так уж плохи идеи социальной справедливости, братства, взаимопомощи? Без них ведь и среди "высших" какая-то казарма выйдет: ать-два, каждый знай свое место, и т.д. Разве нет?
А вообще, господа, хочется иногда в СССР: с дешевой колбасой, с джинсами "Монтана" за 100 р. (настоящими!), а вечером "голоса" послушать. Только так – из далека пусть гундосят о наших недостатках.
. ==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 23-03-2005 13:42
Илья: "Так никто и не говорит, что не надо любить жен. А что жены должны мужей уважать. А в наше время это редкость.".
Это ещё слабо сказано, что редкость. В некоторых "развитых" странах сейчас распадается каждый второй брак (считайте сколько детей в неполных семьях и т.д.). Неуважение к мужьям – массовое явление. Вряд ли одна из ста (если не тысячи) женщин отзывается о своём муже положительно. А обычно: "я отдала ему молодость" и вся эта известная песня, какой подонок её муж.
И вся эта песня обычно поётся и любовнику. Измены стали теперь совершенно обычным, массовым явлением. (О них обычно не знают только мужья.) Знаете ли вы, какое число мужчин воспитывают чужих детей, не зная об этом? Вот, например: "по статистике, каждый десятый мужчина воспитывает чужого ребенка." См.: (http://www.misto.vinnica.ua/index.php?action=1&k=405).
Иначе говоря, эмансипация женщины – один из сильнейших факторов в саморазложении человечества. Но я не выступаю за то, чтобы широко исправлять эту ситуацию. Наоборот, хорошо, что этот фактор усиливает загнивание эволюционно отжившей части людей.
В настоящее время надо считать положительным не ослабление такого гниения, а его усиление.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 23-03-2005 20:44
Ладову.
Точно! Во всём виновата женская эмансипация. Мужчины здесь вообще ни при чём! Это женщины виноваты, что мужья своих детей не воспитывают!
А вот мужчины о своих жёнах наоборот всегда очень лестно отзываются и преданы и верны до гроба, заботливы, а те (женщины) им в ответ платят злой неблагодарностью!
А уж в управленческих и властных структурах одни женщины, мужчин по пальцам пересчитать.И президент, и министры, и лидеры партий- всё одни женщины.
==========================================================================
Игорь
мастер
сообщений: 112 отправлено 24-03-2005 09:51
Та-ак. Приехали. Даже Вита согласилась с тем, что "Точно! Во всём виновата женская эмансипация. Мужчины здесь вообще ни при чём!" (Если бы это была ирония, то, конечно, Вита бы отметила).
Можно уже переходить к тому, в чем должна подчиняться женщина мужщине?
Но прежде мне бы хотелось, чтобы противники эмансипации женщин подвели некоторый итог своим умозаключениям и перечислили основные пункты подвластности женщин.
От Ladowa я понял, что он за то, чтобы мужщины не выносили мусор и не занимались воспитанием своих детей. Что ещё?
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-03-2005 15:54
Вита: "Точно! Во всём виновата женская эмансипация. Мужчины здесь вообще ни при чём!".
Да нет, я вообще не говорил "кто виноват". Ясно, что ответственность примерно равномерна.
Dydy fedor: "Только где мой любимый коммунизм?
.".Всем известно, как у нас разрушили всё, что было лучшего создано при коммунизме и взяли худшее, что создано при капитализме.
Насчёт ностальгии по прошлому. В СССР, что говорить, была масса минусов. Кое-что было просто невыносимо. Но если в целом сравнить положение страны, то теперь стало хуже, и даже на много. Взять хотя бы раздел России, вымирание население, обнищание большинства, разрушение экономики и т.д. Так что в целом стало хуже, и на много хуже.
Да и вообще, по-моему мнению, с момента революции 1917 в России в целом становится всё хуже и хуже. И дальше, очевидно, будет ухудшение.
Раньше этот вывод меня огорчал, но теперь я понимаю, что это естественный процесс, которому надо скорее радоваться (о чём я, кстати, писал в новой книге).
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 28-03-2005 09:44
Dydy fedor: "А вообще, господа, хочется иногда в СССР: с дешевой колбасой, с джинсами "Монтана" за 100 р. (настоящими!), а вечером "голоса" послушать. Только так – из далека пусть гундосят о наших недостатках.. "
Сдались Вам эти джинсы и колбаса! Нет уж, назад я совсем не хочу. Я согласен, что стало хуже, но и как жили в СССР – сплошное безобразие. Хочется достойной жизни, а такой у народа и в СССР не было, и теперь нет.
Насчет положения женщины.
Я согласен, что должно быть главенство мужчины. Но и с Витой соглашусь: положение женщин стало хуже. Теперь женщинам сложнее стало заработать, но и такого мужа, который смог бы полностью обеспечить всю семью найти очень сложно. Мужчины тоже в большинстве мало зарабатывают. Пособия же матери, на которые на западе, говорят, жить можно, у нас вообще жалкие.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 05-04-2005 12:09
Mark:"Сдались Вам эти джинсы и колбаса! Нет уж, назад я совсем не хочу. Я согласен, что стало хуже, но и как жили в СССР – сплошное безобразие. Хочется достойной жизни, а такой у народа и в СССР не было, и теперь нет."
Дело не в колбасе, а в том, что жить было лучше. Цель у всего общества была общая.
Ладов: "Насчёт ностальгии по прошлому. В СССР, что говорить, была масса минусов. Кое-что было просто невыносимо. Но если в целом сравнить положение страны, то теперь стало хуже, и даже на много. Взять хотя бы раздел России, вымирание население, обнищание большинства, разрушение экономики и т.д. Так что в целом стало хуже, и на много хуже.".
Это правильно. И когда стало хуже? Когда потеряли общую цель. А общая цель и в царской России была. Братство славян, взятие Константинополя и т.п. В СССР общей целью был коммунизм. А теперь что? Вот теперь то "колбаса" – только о деньгах все думают, и "каждый сам за себя".
==========================================================================
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 07-04-2005 09:36
dydy fedor: "Это правильно. И когда стало хуже? Когда потеряли общую цель."
Кстати, Ладов в новой книге, кажется, вообще отказался от мыслей о "возрождении":
"Говорят, что современные правители обманывают российский народ. А как ещё управлять таким народом? Что, думаете, явились бы несколько талантливых благородных людей, желающих спасти своё Отечество, и народ с радостью пошёл бы за ними? Ничего подобного. А как же пьянка, наркотики, разврат, тупые "шоу", политическая болтовня? Их-то как совместить со здоровой жизнью? А это явно дороже российскому народу. Так что не надо строить иллюзий - Россию уже не спасти.
Современная российская верхушка - это, главным образом, падальщики на теле гниющей России. Одна за другой проводятся "реформы", всё более ухудшающие жизнь населения. Один за другим производятся обманы и обирания народа. Эта верхушка и соответствует народу разлагающемуся, желающему покончить с собой.
Возможно ли всё же какое-то возрождение? Вероятность такого хода событий невелика, но при определённом стечении обстоятельств, есть. Но если это и произойдет, то на очень небольшое время. Народных сил вряд ли хватит более чем на непродолжительный всплеск."
Скорее всего, он прав.
Но, в общем-то, его взгляд нельзя назвать совсем пессимистическим – возрождение и развитие элиты – тоже Путь.
Плохо, что автор совсем не пишет о объединении элиты, о создании какого-то общества, что ли. Правда, есть объяснение:
"В настоящей работе мы не касались вопроса какого-либо объединения, создания какой-либо организации из тех, кого мы называем гипербореями. Нам представляется, что речь об этом стоит вести только в случае создания общей благоприятной ситуации. Пока такой ситуации нет, и не известно точно, будет ли."
Но хотелось бы что-то определеннее.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 08-04-2005 08:47
Mark: " Кстати, Ладов в новой книге, кажется, вообще отказался от мыслей о "возрождении"
Matigor, в другой теме: "Лично мое мнение, Апокалипсис, если ему суждено быть, произойдет не ранее чем через 200-300лет. Выражаясь терминами Ладова, мир должен успеть до конца прогнить. "
Надеюсь, что дело пойдёт быстрее. Я действительно "отказался от мыслей о возрождении", и не только относительно России. На этот счёт я часто слышу возражения. Вчера, например, один мой знакомый рассказывал мне об очередном варианте "возрождения арийской расы".
Между тем обычной ошибкой является недооценка степени современного разложения человека. Меня удивляло, что этого не замечают. Однако это и вправду сложно увидеть. Когда находишься "внутри", сложно верно оценить состояние человечества. Для такой оценки нужен взгляд "извне", а на такое мало кто способен.
Вот и тешут себя ненужными надеждами, в то время, когда всеобщее разложение только нарастает. Корабль человечества идёт ко дну под звуки оптимистической музыки… Наподобие "Титаника".
Кстати, Matigor, вы, кажется, разбираетесь в математике. Как, по-вашему, возможно ли применить к человечеству в целом "теорию катастроф"? – так, кажется, называется. То есть вроде бы всё внешне нормально, но внутренние тенденции нарастают, и… неожиданно происходит катастрофа.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 08-04-2005 11:40
Да, есть такой раздел "теория катастроф". Но я лучше возьму из того, что присвоила себе синергетика - термин "бифуркация". Типичный пример ее - палка, поставленная на плоскость- вот вы ее отпустили. но неизвестно куда она упадет. например, малейшее дуновение ветра и она падает. Более комичный пример - из фильмов- автомобиль преступников после погони одними колесами заехал в пропасть, а другими цепляется за землю - и вот села птичка наперед, и облегченные улыбки сменяются воплем ужаса.
Из реальных примеров. Знающим людям очевидно, что климат планеты сегодня попал в зону неустойчивостей, становится значимым любое колебание-"бифуркцация". Вот это известно точно, при этом ведь до конца никто не доказал из ученых, что на Земле глобальное потепление. Осается гадать. каким будет климат будущего.
что касается планеты в целом и общества, на ней живущего, то общей модели никому неизвестно, а только из нее можно понять, из ее уравнений будет видно - в бифуркации мы или нет. Так что тут наука мало что может. Что-то пытался сделать форрестер (Римский клуб), но его модель экологическая и, безусоовно, не охватывает все.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 11-04-2005 11:47
Ладову.
Впервые посмотрел ваш сайт с картинками. Звездные обои - это хорошо смотрится.
Но некоторые картинки на парадной странице не открываются. может из-за отключеного ФлашМакромедиа. Далее, в файле с "Мировоззрением", к сожалению, даны внтуренние ссылки как абсолютные, т.е. я дома смотрю, нажимаю, например на Оглавление, и меня выбрасывает в Интернет (а у меня дома его нет).
Я прочиталл Мировоззрение и половину "Как исчезнут люди". Вроде бы все понятно, но уж очень глубинные рассматриваются вопросы, поэтому планируемую рецензию дам, вероятно, через неделю или даже две.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 11-04-2005 21:13
Matigory.
Должно всё работать. Внутренние ссылки относительные – я специально обратил на это внимание. Возможно, при попытке щёлкнуть на внутренней ссылке, сохранённой страницы, выходит окно с предложением подключиться к интернету. Тогда надо нажать "Работать автономно", и всё будет дальше нормально.
Большей частью оформление сайта и полностью навигация – на Флэш. По идее, если Флэш не установлена, браузер должен предложить загрузку компонента. Загрузка с сайта разработчика – опасаться не надо.
Спасибо за внимание к работе.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-04-2005 11:09
Вероятно, я скачал старый вариант Мировоззрения.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 12-04-2005 14:44
Matigor: "что касается планеты в целом и общества, на ней живущего, то общей модели никому неизвестно, а только из нее можно понять, из ее уравнений будет видно - в бифуркации мы или нет. Так что тут наука мало что может. Что-то пытался сделать форрестер (Римский клуб), но его модель экологическая и, безусоовно, не охватывает все. "
А заманчиво было бы такую формулу составить, которая бы характеризовала состояние всего человечества. Задача, скорее всего фантастическая. Хотя…
Вот, например, можно же по некоторым признакам определить степень разложения общества? За переменные взять, к примеру, число алкоголиков и наркоманов, количество беспризорных детей, степень разрыва между бедными и богатыми, степень коррупции, экономические показатели и т.д. (много таких переменных и коэффициентов можно набрать). А потом на нескольких исторических примерах проследить, когда в государствах наступает "критический" момент (когда эти самые "бифуркации"), к примеру, перед бунтами и революциями. Возможно, удалось бы найти какую-то математическую зависимость.
Скорее всего, что-то похожее уже пробовали делать.
Matigor: "Вероятно, я скачал старый вариант Мировоззрения."
Да нет, страничка изначально такая. Могу только предположить, что ваш браузер при сохранении так преобразует ссылки.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 12-04-2005 15:38
Ладов " А потом на нескольких исторических примерах проследить, когда в государствах наступает "критический" момент (когда эти самые "бифуркации"), к примеру, перед бунтами и революциями. Возможно, удалось бы найти какую-то математическую зависимость. "
Очень своевременная идея. Вот, если не читали, о выступлении Лужкова в МГУ:
"Настоящая цунами выступлений пенсионеров, возникшая после введения в действие закона о монетизации льгот, которая накрыла всю общественную жизнь в России в начале года, схлынула. Митингов и манифестаций больше нет, однако, положение в стране остается крайне нестабильным.
«Россия стоит на пути к революционной ситуации» - об этом заявил в ходе своего выступления в МГУ, мэр Москвы Юрий Лужков. По его мнению, экономическая ситуация в России, а также волнения, вызванные монетизацией льгот, могут привести "к результатам 1917 года, когда с революцией капитализм в России рухнул.
В далеком 1899 году В.И. Ленин написал статью "Развитие капитализма в России". "Я сразу оговорюсь – уточнил в ходе лекции Лужков, - я не являюсь сторонником коммунистической идеи. Но все, что описано в этой статье, очень напоминает ситуацию, складывающуюся в нашей стране сейчас", - заявил мэр.
Напомним, что в середине февраля мэр Москвы подверг критике политику правительства. Тогда Лужков заявил, что "правительство России не занимается реальным сектором экономики. Нашему агентству и Министерству промышленности некогда заниматься делами, потому что они постоянно реформируются, перестраиваются, сливаются, разливаются, преобразовываются, ликвидируются, создаются вновь. И на это у них уходит всё время и все силы".
Лужков отметил также, что парламент, который должен решать проблемы занятости населения, социальной защиты, а также проблемы реального производства, ни одной из этих задач за время существования партии "Единая Россия" в качестве доминирующей не решил."
http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0329-3.html
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 13-04-2005 16:04
Марк: "Кстати, Ладов в новой книге, кажется, вообще отказался от мыслей о "возрождении""
Мрачные предсказания есть и в православии.
Вот статья "ЦАРЬ НИКОЛАЙ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ О ГРЯДУЩЕМ (Пророчество наших дней)"
http://kiev1.org/page-842.html
"Вот император встает, подходит и берет меня за плечи так, словно мы с ним старые друзья, и произносит: “То, что я тебе скажу, ты запомни, запиши и обязательно передай людям. Вот что скоро будет с Россией”. Он простирает руку и передо мной разверзается страшная картина, от которой сознание раздваивается. Часть остается на веранде, а другая половина становится участником этого кошмара: разрушенный город, очереди за хлебом, полевые палатки и кухни, в которых, кроме консервов, галет и баланды, ничего нет. Везде руины, гарь и смрад, разбросаны трупы, ходят военные с автоматами и в грязных маскхалатах. Буквально на все продукты монополия государства, особенно на водку, которую распределяют спецслужбы. Водка запомнилась особенно, ибо ее употребляли как панацею от всего этого ужаса. Она была главной ценностью, средством для затыкания ртов мечущихся людей. Военные владели всей ситуацией, были хозяевами в этом хаосе, причем я бы их назвал даже не военными, а военщиной, поскольку их лица были злобными и жестокими, со стальными глазами. И они больше походили на демонов, чем на людей. Меня обуял страх от осознания, что деться некуда, что все безысходно и безнадежно, тупиковая, неотвратимая и очень близкая всем нам ситуация, предвестник конца света для всех без исключения. Угнетался весь наш народ.
Когда я в страхе прильнул к Царю, который находился с правой от меня стороны и немного сзади, как бы прикрывая меня от опасности, он мне сказал, что Россию ждут муки и страшные страдания, что мы находимся в преддверии конца. Потом добавил: «Передай всем, что мы страшно страдали перед смертью».
И я вдруг почувствовал, что именно испытала царская семья в момент казни, но передать нет слов. Одно могу сказать, что эти муки сопоставимы с теми, которые испытывали наши солдаты, у которых афганские палачи живьем сдирали кожу. Это были страшные физические и душевные страдания, аналогичные тем, которые, по словам Николая II, отмерены и всем нам.
Отмечу, что никаких намеков на возрождение России, мне явлено не было. Напротив, Император отчетливо произнес: «Уходите из больших городов. В них — смерть». При этом весь он излучал бездонную любовь и спокойствие, а в его голубых и бездонных глазах я буквально растворялся.
И вот что еще. Я тогда понял, что в стране царила военная диктатура, что вполне естественно для начала боевых действий. Мне никто не сообщал, но я могу точно сказать, что почувствовал тогда внешнюю причину трагедии — военный переворот, причем к власти пришли угнетатели и гонители веры православной, антихристиане."
"Когда разразится мировой пожар — одним масонам известно. Дата наверняка определена в их документах и протоколах. Но лично у меня после знакомства с эмоциональным рассказом Андрея сложилось впечатление, что это случится очень скоро, гораздо скорее, чем я думал, планируя дожить без войны хотя бы до конца текущего года. Прикровенно об этом говорила монахиня Алипия, старица Голосеевская, которая предсказывала Чернобыльскую катастрофу, но в ответ получала насмешки. Наше ближайшее будущее она описывала так: “Это будет не война, а казнь народов за их гнилое состояние. Мертвые тела будут лежать горами, но никто не возьмется их хоронить. Горы, холмы распадутся, сровняются с землею. Люди будут перебегать с места на место. Будет много бескровных мучеников, которые будут страдать за Веру Православную. Война начнется на апостолов Петра и Павла. Будете лежать: там рука, там нога. Это случится, когда вынесут труп из мавзолея”.
Вопрос с трупом, конечно, рано или поздно решится. А вот день празднования Петра и Павла приходится на 29 июня, матушка же утверждала, что на ноябрь. Это долго вызывало недоумение, пока в 2000 году не был прославлен лик новомучеников. Действительно, 2 ноября мы отмечаем день памяти священномученика Петра и диакона мученика Павла, убиенных в 1937 году... Остается лишь молиться и надеяться, что беда не разверзется над нами уже в ближайшие месяцы."
мастер
сообщений: 184
отправлено 28-03-2005 09:44
Dydy fedor: "А вообще, господа, хочется иногда в СССР: с дешевой колбасой, с джинсами "Монтана" за 100 р. (настоящими!), а вечером "голоса" послушать. Только так – из далека пусть гундосят о наших недостатках.
. "Сдались Вам эти джинсы и колбаса! Нет уж, назад я совсем не хочу. Я согласен, что стало хуже, но и как жили в СССР – сплошное безобразие. Хочется достойной жизни, а такой у народа и в СССР не было, и теперь нет.
Насчет положения женщины.
Я согласен, что должно быть главенство мужчины. Но и с Витой соглашусь: положение женщин стало хуже. Теперь женщинам сложнее стало заработать, но и такого мужа, который смог бы полностью обеспечить всю семью найти очень сложно. Мужчины тоже в большинстве мало зарабатывают. Пособия же матери, на которые на западе, говорят, жить можно, у нас вообще жалкие.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 05-04-2005 12:09
Mark:"Сдались Вам эти джинсы и колбаса! Нет уж, назад я совсем не хочу. Я согласен, что стало хуже, но и как жили в СССР – сплошное безобразие. Хочется достойной жизни, а такой у народа и в СССР не было, и теперь нет."
Дело не в колбасе, а в том, что жить было лучше. Цель у всего общества была общая.
Ладов: "Насчёт ностальгии по прошлому. В СССР, что говорить, была масса минусов. Кое-что было просто невыносимо. Но если в целом сравнить положение страны, то теперь стало хуже, и даже на много. Взять хотя бы раздел России, вымирание население, обнищание большинства, разрушение экономики и т.д. Так что в целом стало хуже, и на много хуже.".
Это правильно. И когда стало хуже? Когда потеряли общую цель. А общая цель и в царской России была. Братство славян, взятие Константинополя и т.п. В СССР общей целью был коммунизм. А теперь что? Вот теперь то "колбаса" – только о деньгах все думают, и "каждый сам за себя".
==========================================================================
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 07-04-2005 09:36
dydy fedor: "Это правильно. И когда стало хуже? Когда потеряли общую цель."
Кстати, Ладов в новой книге, кажется, вообще отказался от мыслей о "возрождении":
"Говорят, что современные правители обманывают российский народ. А как ещё управлять таким народом? Что, думаете, явились бы несколько талантливых благородных людей, желающих спасти своё Отечество, и народ с радостью пошёл бы за ними? Ничего подобного. А как же пьянка, наркотики, разврат, тупые "шоу", политическая болтовня? Их-то как совместить со здоровой жизнью? А это явно дороже российскому народу. Так что не надо строить иллюзий - Россию уже не спасти.
Современная российская верхушка - это, главным образом, падальщики на теле гниющей России. Одна за другой проводятся "реформы", всё более ухудшающие жизнь населения. Один за другим производятся обманы и обирания народа. Эта верхушка и соответствует народу разлагающемуся, желающему покончить с собой.
Возможно ли всё же какое-то возрождение? Вероятность такого хода событий невелика, но при определённом стечении обстоятельств, есть. Но если это и произойдет, то на очень небольшое время. Народных сил вряд ли хватит более чем на непродолжительный всплеск."
Скорее всего, он прав.
Но, в общем-то, его взгляд нельзя назвать совсем пессимистическим – возрождение и развитие элиты – тоже Путь.
Плохо, что автор совсем не пишет о объединении элиты, о создании какого-то общества, что ли. Правда, есть объяснение:
"В настоящей работе мы не касались вопроса какого-либо объединения, создания какой-либо организации из тех, кого мы называем гипербореями. Нам представляется, что речь об этом стоит вести только в случае создания общей благоприятной ситуации. Пока такой ситуации нет, и не известно точно, будет ли."
Но хотелось бы что-то определеннее.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 08-04-2005 08:47
Mark: " Кстати, Ладов в новой книге, кажется, вообще отказался от мыслей о "возрождении"
Matigor, в другой теме: "Лично мое мнение, Апокалипсис, если ему суждено быть, произойдет не ранее чем через 200-300лет. Выражаясь терминами Ладова, мир должен успеть до конца прогнить. "
Надеюсь, что дело пойдёт быстрее. Я действительно "отказался от мыслей о возрождении", и не только относительно России. На этот счёт я часто слышу возражения. Вчера, например, один мой знакомый рассказывал мне об очередном варианте "возрождения арийской расы".
Между тем обычной ошибкой является недооценка степени современного разложения человека. Меня удивляло, что этого не замечают. Однако это и вправду сложно увидеть. Когда находишься "внутри", сложно верно оценить состояние человечества. Для такой оценки нужен взгляд "извне", а на такое мало кто способен.
Вот и тешут себя ненужными надеждами, в то время, когда всеобщее разложение только нарастает. Корабль человечества идёт ко дну под звуки оптимистической музыки… Наподобие "Титаника".
Кстати, Matigor, вы, кажется, разбираетесь в математике. Как, по-вашему, возможно ли применить к человечеству в целом "теорию катастроф"? – так, кажется, называется. То есть вроде бы всё внешне нормально, но внутренние тенденции нарастают, и… неожиданно происходит катастрофа.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 08-04-2005 11:40
Да, есть такой раздел "теория катастроф". Но я лучше возьму из того, что присвоила себе синергетика - термин "бифуркация". Типичный пример ее - палка, поставленная на плоскость- вот вы ее отпустили. но неизвестно куда она упадет. например, малейшее дуновение ветра и она падает. Более комичный пример - из фильмов- автомобиль преступников после погони одними колесами заехал в пропасть, а другими цепляется за землю - и вот села птичка наперед, и облегченные улыбки сменяются воплем ужаса.
Из реальных примеров. Знающим людям очевидно, что климат планеты сегодня попал в зону неустойчивостей, становится значимым любое колебание-"бифуркцация". Вот это известно точно, при этом ведь до конца никто не доказал из ученых, что на Земле глобальное потепление. Осается гадать. каким будет климат будущего.
что касается планеты в целом и общества, на ней живущего, то общей модели никому неизвестно, а только из нее можно понять, из ее уравнений будет видно - в бифуркации мы или нет. Так что тут наука мало что может. Что-то пытался сделать форрестер (Римский клуб), но его модель экологическая и, безусоовно, не охватывает все.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 11-04-2005 11:47
Ладову.
Впервые посмотрел ваш сайт с картинками. Звездные обои - это хорошо смотрится.
Но некоторые картинки на парадной странице не открываются. может из-за отключеного ФлашМакромедиа. Далее, в файле с "Мировоззрением", к сожалению, даны внтуренние ссылки как абсолютные, т.е. я дома смотрю, нажимаю, например на Оглавление, и меня выбрасывает в Интернет (а у меня дома его нет).
Я прочиталл Мировоззрение и половину "Как исчезнут люди". Вроде бы все понятно, но уж очень глубинные рассматриваются вопросы, поэтому планируемую рецензию дам, вероятно, через неделю или даже две.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 11-04-2005 21:13
Matigory.
Должно всё работать. Внутренние ссылки относительные – я специально обратил на это внимание. Возможно, при попытке щёлкнуть на внутренней ссылке, сохранённой страницы, выходит окно с предложением подключиться к интернету. Тогда надо нажать "Работать автономно", и всё будет дальше нормально.
Большей частью оформление сайта и полностью навигация – на Флэш. По идее, если Флэш не установлена, браузер должен предложить загрузку компонента. Загрузка с сайта разработчика – опасаться не надо.
Спасибо за внимание к работе.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-04-2005 11:09
Вероятно, я скачал старый вариант Мировоззрения.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 12-04-2005 14:44
Matigor: "что касается планеты в целом и общества, на ней живущего, то общей модели никому неизвестно, а только из нее можно понять, из ее уравнений будет видно - в бифуркации мы или нет. Так что тут наука мало что может. Что-то пытался сделать форрестер (Римский клуб), но его модель экологическая и, безусоовно, не охватывает все. "
А заманчиво было бы такую формулу составить, которая бы характеризовала состояние всего человечества. Задача, скорее всего фантастическая. Хотя…
Вот, например, можно же по некоторым признакам определить степень разложения общества? За переменные взять, к примеру, число алкоголиков и наркоманов, количество беспризорных детей, степень разрыва между бедными и богатыми, степень коррупции, экономические показатели и т.д. (много таких переменных и коэффициентов можно набрать). А потом на нескольких исторических примерах проследить, когда в государствах наступает "критический" момент (когда эти самые "бифуркации"), к примеру, перед бунтами и революциями. Возможно, удалось бы найти какую-то математическую зависимость.
Скорее всего, что-то похожее уже пробовали делать.
Matigor: "Вероятно, я скачал старый вариант Мировоззрения."
Да нет, страничка изначально такая. Могу только предположить, что ваш браузер при сохранении так преобразует ссылки.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 12-04-2005 15:38
Ладов " А потом на нескольких исторических примерах проследить, когда в государствах наступает "критический" момент (когда эти самые "бифуркации"), к примеру, перед бунтами и революциями. Возможно, удалось бы найти какую-то математическую зависимость.
"Очень своевременная идея. Вот, если не читали, о выступлении Лужкова в МГУ:
"Настоящая цунами выступлений пенсионеров, возникшая после введения в действие закона о монетизации льгот, которая накрыла всю общественную жизнь в России в начале года, схлынула. Митингов и манифестаций больше нет, однако, положение в стране остается крайне нестабильным.
«Россия стоит на пути к революционной ситуации» - об этом заявил в ходе своего выступления в МГУ, мэр Москвы Юрий Лужков. По его мнению, экономическая ситуация в России, а также волнения, вызванные монетизацией льгот, могут привести "к результатам 1917 года, когда с революцией капитализм в России рухнул.
В далеком 1899 году В.И. Ленин написал статью "Развитие капитализма в России". "Я сразу оговорюсь – уточнил в ходе лекции Лужков, - я не являюсь сторонником коммунистической идеи. Но все, что описано в этой статье, очень напоминает ситуацию, складывающуюся в нашей стране сейчас", - заявил мэр.
Напомним, что в середине февраля мэр Москвы подверг критике политику правительства. Тогда Лужков заявил, что "правительство России не занимается реальным сектором экономики. Нашему агентству и Министерству промышленности некогда заниматься делами, потому что они постоянно реформируются, перестраиваются, сливаются, разливаются, преобразовываются, ликвидируются, создаются вновь. И на это у них уходит всё время и все силы".
Лужков отметил также, что парламент, который должен решать проблемы занятости населения, социальной защиты, а также проблемы реального производства, ни одной из этих задач за время существования партии "Единая Россия" в качестве доминирующей не решил."
http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0329-3.html
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 13-04-2005 16:04
Марк: "Кстати, Ладов в новой книге, кажется, вообще отказался от мыслей о "возрождении""
Мрачные предсказания есть и в православии.
Вот статья "ЦАРЬ НИКОЛАЙ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ О ГРЯДУЩЕМ (Пророчество наших дней)"
http://kiev1.org/page-842.html
"Вот император встает, подходит и берет меня за плечи так, словно мы с ним старые друзья, и произносит: “То, что я тебе скажу, ты запомни, запиши и обязательно передай людям. Вот что скоро будет с Россией”. Он простирает руку и передо мной разверзается страшная картина, от которой сознание раздваивается. Часть остается на веранде, а другая половина становится участником этого кошмара: разрушенный город, очереди за хлебом, полевые палатки и кухни, в которых, кроме консервов, галет и баланды, ничего нет. Везде руины, гарь и смрад, разбросаны трупы, ходят военные с автоматами и в грязных маскхалатах. Буквально на все продукты монополия государства, особенно на водку, которую распределяют спецслужбы. Водка запомнилась особенно, ибо ее употребляли как панацею от всего этого ужаса. Она была главной ценностью, средством для затыкания ртов мечущихся людей. Военные владели всей ситуацией, были хозяевами в этом хаосе, причем я бы их назвал даже не военными, а военщиной, поскольку их лица были злобными и жестокими, со стальными глазами. И они больше походили на демонов, чем на людей. Меня обуял страх от осознания, что деться некуда, что все безысходно и безнадежно, тупиковая, неотвратимая и очень близкая всем нам ситуация, предвестник конца света для всех без исключения. Угнетался весь наш народ.
Когда я в страхе прильнул к Царю, который находился с правой от меня стороны и немного сзади, как бы прикрывая меня от опасности, он мне сказал, что Россию ждут муки и страшные страдания, что мы находимся в преддверии конца. Потом добавил: «Передай всем, что мы страшно страдали перед смертью».
И я вдруг почувствовал, что именно испытала царская семья в момент казни, но передать нет слов. Одно могу сказать, что эти муки сопоставимы с теми, которые испытывали наши солдаты, у которых афганские палачи живьем сдирали кожу. Это были страшные физические и душевные страдания, аналогичные тем, которые, по словам Николая II, отмерены и всем нам.
Отмечу, что никаких намеков на возрождение России, мне явлено не было. Напротив, Император отчетливо произнес: «Уходите из больших городов. В них — смерть». При этом весь он излучал бездонную любовь и спокойствие, а в его голубых и бездонных глазах я буквально растворялся.
И вот что еще. Я тогда понял, что в стране царила военная диктатура, что вполне естественно для начала боевых действий. Мне никто не сообщал, но я могу точно сказать, что почувствовал тогда внешнюю причину трагедии — военный переворот, причем к власти пришли угнетатели и гонители веры православной, антихристиане."
"Когда разразится мировой пожар — одним масонам известно. Дата наверняка определена в их документах и протоколах. Но лично у меня после знакомства с эмоциональным рассказом Андрея сложилось впечатление, что это случится очень скоро, гораздо скорее, чем я думал, планируя дожить без войны хотя бы до конца текущего года. Прикровенно об этом говорила монахиня Алипия, старица Голосеевская, которая предсказывала Чернобыльскую катастрофу, но в ответ получала насмешки. Наше ближайшее будущее она описывала так: “Это будет не война, а казнь народов за их гнилое состояние. Мертвые тела будут лежать горами, но никто не возьмется их хоронить. Горы, холмы распадутся, сровняются с землею. Люди будут перебегать с места на место. Будет много бескровных мучеников, которые будут страдать за Веру Православную. Война начнется на апостолов Петра и Павла. Будете лежать: там рука, там нога. Это случится, когда вынесут труп из мавзолея”.
Вопрос с трупом, конечно, рано или поздно решится. А вот день празднования Петра и Павла приходится на 29 июня, матушка же утверждала, что на ноябрь. Это долго вызывало недоумение, пока в 2000 году не был прославлен лик новомучеников. Действительно, 2 ноября мы отмечаем день памяти священномученика Петра и диакона мученика Павла, убиенных в 1937 году... Остается лишь молиться и надеяться, что беда не разверзется над нами уже в ближайшие месяцы."
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 14-04-2005 11:58
как же все-таки любят народ пугать:)):((
Ладову: ну не знаю.. Мировоззрение у меня с абсолютными ссылками, а вторая чатсь с относительными.
про модель. Очень разумное суждение. Составить модель современного общества даже в России) - фантастика. очень сходное выразил Айзек Азимов в романе "Основание" (это целый цикл, советую почитать). Знаю также, что Никита Моисеев и К моделировал Пеллопонесские войны в Древней Греции, но это скорее было чистой игрой, нежели чем серьезной наукой.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 14-04-2005 19:31
Да, пугать любят, это точно.
Уж сколько "концов света" мы пережили за последние несколько лет.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-04-2005 09:18
Вита: "Да, пугать любят, это точно.
Уж сколько "концов света" мы пережили за последние несколько лет. "
Представьте, что какая-то ваша знакомая постоянно твердит, что с ней что-то должно случится. То болезнь, то несчастный случай, и т.д. Очень удивились ли бы вы, если б однажды с ней действительно произошло несчастье?
Таким образом, постоянные "пророчества" о "конце света" среди людей говорят о некой тенденции, о некоторой направленности. Возможно, тут надо говорить о предчувствии, возможно, о настроении. Но это явно что-то значит.
Кстати говоря, в данном пророчестве фигурирует царская семья, так что её гибели придаётся особое значение. А об этом и я пишу в "Как исчезнут люди", о том, что значение этого события, гибели царской семьи, недооценивают, а оно огромно для человечества.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-04-2005 22:50
Прочитал книгу: Ганс Гюнтер. Избранные работы по расологии. М.: Белые альвы, 2002.
Очень интересный сборник работ по расологии, хотя взгляды, там изложенные, не однозначны. Работы относятся ко времени фашизма в Германии и у нас соответственно замалчиваются. Однако в них можно найти много полезного. К тому же я не нашёл в этих работах ничего нацизкого. Очень рекомендую, если найдёте (тираж 3000).
Вот цитата оттуда о религиозности:
"Для религиозности всех индогерманцев миссионерское рвение и нетерпимость всегда оставались чуждыми. В этом выражается нордическое чувство дистанции между людьми, нежелание вмешиваться в духовную жизнь других людей. Нельзя представить себе ни одного настоящего эллина, который бы стал проповедовать свои религиозные идеи варварам, ни одного германца, римлянина, перса или индоарийского брахмана, который захотел бы "обращать" других людей в свою веру. Для нордической расовой души вмешательство в духовную жизнь других людей это неблагородный поступок и нарушение границ".
Мне вспомнилось, что Ворм удивлялся, что я довольствуюсь "клубом" и не хочу "изменить мир": "…у вас нет цели изменить мир или вы хотите просто клуб создать свой..." (тема "Чудеса и пророчества: возможны ли?). Но дело не в этом, а в разных подходах к религии. Мне совсем не импонирует поведение некоторых христианских сект, когда они пристают к людям где-нибудь в парках, а то и ходят по домам, с проповедью "Христа". Или мне не импонирует, что саентологи, (см. тему "Чудеса и пророчества: возможны ли?), пристают к людям с вопросом: "Ясно ли вы мыслите".
У меня иной подход. Я делаю свои взгляды доступными, но не собираюсь их навязывать. К тому же мои взгляды, по сути, для немногих, и не предназначены для толпы. Для толпы и так много чего навыдумывали. У неё есть выбор среди иллюзий. Но я ищу не иллюзии.
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 21-04-2005 09:36
Тот же подход и в православии. Православие не навязывает своей веры – кто хочет, приходит и верит. Так что "секты" легко выявить по этому признаку.
Православие также вело себя довольно терпимо к другим верам. Так в царской России спокойно сосуществовали и ислам и буддизм, и др. религии.
Очевидно это признак благородной веры.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 21-04-2005 17:57
Христианство жестоко насаждалось по всему миру и на Руси тоже. но так и осталось двоеверие. Христиане, чтобы закабалить народ, отбить у него память, совмещали христианские праздники с древними русскими, очень хитрый приём. Не вместе, заметьте, а вместо! Христианские храмы строились на месте древних капищ, точно также как и в советское время в храмах (если их просто не взрывали) устраивали склады, бассейны и тп. Обратите внимание - откат. те же методы.
А то, что мы ничего не знаем сегодня о нашей дохристиансой истории, это как раз результат "благородного" христианства, которое сжигало всё иное, но память так просто не вытравишь. И наряду с новым монотеистическим богом (который выше и вне всей природы почему-то) так и жили запрещённые церковью лешие, русалки, домовые и дожили до наших дней, но не благодаря, а вопреки. Церковь объявила их нежитью.
Всё, что дошло до наших дней прошло призму христианства и было им искажено и приподнесено как зло. Человек вдруг взял на себя право решать, что добро, а что зло. В природе нет добра и зла, в природе всё ценно, и змея тоже нужна природе.
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 22-04-2005 09:28
Вита: " Христианство жестоко насаждалось по всему миру и на Руси тоже. "
Это здесь, кажется, уже обсуждалось. Насчет Руси это, очевидно, не верно. Вам так просто нравится думать.
Вита: " Христиане, чтобы закабалить народ, отбить у него память, совмещали христианские праздники с древними русскими, очень хитрый приём. Не вместе, заметьте, а вместо! Христианские храмы строились на месте древних капищ, точно также как и в советское время в храмах (если их просто не взрывали) устраивали склады, бассейны и тп. Обратите внимание - откат. те же методы."
Сравнить строительство храмов на тех же местах с устройством в храмах складов – это не "те же методы".
Вообще же так думаю, что народ сам так решал (строить там же), и не было тут никакой "хитрости". Просто собирались да строили на самом видном месте.
==========================================================================
Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 22-04-2005 15:57
Христианство на Руси, конечно, выдавливало язычество. Но это не то, как, например, в Южной Америке конкистадоры кучу народа перебили, и насильно всех крестили.
Благо принятия христианства, конечно в том, что оно помогло объединить страну, поскольку давало правящему классу "рычаг для управления". Христианство принесло в Русь образование, грамоту. А еще и мировое признание, и дружбу с Византией.
К недостаткам надо отнести ненациональное происхождение – об этом, кстати, где-то Игорь Ладов писал.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 22-04-2005 19:26
Илья.
Да спуститесь же вы наконец на землю. Сколько можно народ дурить небылицами. О том, как народ относился к христианству, вы можете почерпнуть из русских народных сказок - поп один из "любимых" персонажей.
Православие термин заимствованный христианской церковью, "православие" уже существовало у славян к тому времени, но в совершенно ином виде.
Нет никакого различия между каталичеством и христианским православием по сути. Они опираются на одно и то же учение-религию. От пса не родится овца, хоть маленький, но псёнок.
На Руси даже имена были заменены, а теперь почти все русские назваются чужими именами - еврейскими и греческими, значения которых приходится смотреть в словарях. А в русских - всё и так понятно, они созвучны русскому языку и переводить ничего не надо.
"Невежественные и нетерпимые иудохристиане объявили оракулов богопротивным делом – "бесовским наваждением". В 391 г. по приказу императора Феодосия I был разрушен Дельфийский храм. Благодарная церковь прозвала Феодосия "Великим". А Сивиллины книги были сожжены в 400 г., так что книгосожжение придумали не "германские фашисты", а проповедники религии "любви и милосердия".
Если бы попы не спалили Александрийскую библиотеку, мы многому бы смогли поучиться у язычников.
У язычников были такие знания, о которых сегодня учёные могут только мечтать. Большинство загадок древности так и остаются загадками по сей день, благодаря "терпимой, благородной вере".
Скажите за 2000 лет существования христианства люди стали добрее? стали лучше относится друг к другу? считают друг друга братьями? воевать меньше стали? к животным лучше относятся? может, к природе лучше стали относится? беречь её?
нет, наоборот, уже почти всё уничтожили.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-04-2005 13:28
Мне кажется, Вита, что вы слишком идеализируете природу. Между тем природа, в её настоящем состоянии, очень несовершенна. Дикая природа полна не только красивыми пейзажами и милыми зверьками. Такое впечатление часто складывается у городских жителей, не знакомых с реальностью дикой природы. На самом деле в природе очень не много добрых отношений и порядка. "Закон джунглей" – вот основное правило.
Поэтому поклонения животным или стихиям, встречающиеся в некоторых формах язычества нельзя назвать чем-то положительным. К тому же животное ниже человека на эволюционной лестнице, и, следовательно, поклонение животным антиэволюционно. Стихия же на этой "лестнице" ещё ниже.
Поэтому поклонение всевышнему, единому Богу, создателю Вселенной это прогресс перед такими формами язычества. Это уже намёк на взгляд "верх", вперёд, а не назад (на пути эволюции).
Но ещё более высший взгляд, это взгляд, ясно осознающий эволюцию, взгляд вперёд на Сверхчеловека-Бога.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 29-04-2005 15:31
Я тебе послал рецензию.
Пишу на всякий случай, вдруг у нас почта забарахлит
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 03-05-2005 11:05
Спасибо, получил. Читаю. Довольно объёмная…
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 16-05-2005 08:46
У меня на сайте ( http://igladow.narod.ru/ ), выложена рецензия Matigora на мои работы. Matigor подробно разбирает обе мои книги и маленькую заметку. Он, также, говорит не только о моих взглядах, но рассказывает и о своих.
Кое в чём он неправильно меня понимает, где-то, на мой взгляд, резковат в оценках, но в целом рецензия интересная. Почитайте.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 26-05-2005 13:27
Да, рецензия интересная. Целое сочинение, просто.
Matigor: "Я не думаю, что ошибаюсь, если предположу, что на вопрос: «Предпочли бы вы жить в Москве или в родном городе «Урюпинске»?» ответ был бы в пользу первого"
Ну, здесь неправда ваша. Это, видно, у москвичей впечатление такое сложилось, потому что многие в Москву стремятся. Да и самооценку таким выводом свою поднять можно. Кто спорит – в Москве другие возможности. Но жить там, уверенно скажу, хотели бы не все, может и меньшинство. Многие просто не переносят этой жуткой толчеи. Город такой огромный, что просто давит. Народ тоже не лучший, злой. Набрались еще "конкуренции" на западе, просто готовы сожрать друг друга. Попробуй спросить как куда проехать? Хорошо если не пошлют. И это город где каждый жить бы хотел?
мастер
сообщений: 869
отправлено 14-04-2005 11:58
как же все-таки любят народ пугать:)):((
Ладову: ну не знаю.. Мировоззрение у меня с абсолютными ссылками, а вторая чатсь с относительными.
про модель. Очень разумное суждение. Составить модель современного общества даже в России) - фантастика. очень сходное выразил Айзек Азимов в романе "Основание" (это целый цикл, советую почитать). Знаю также, что Никита Моисеев и К моделировал Пеллопонесские войны в Древней Греции, но это скорее было чистой игрой, нежели чем серьезной наукой.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 14-04-2005 19:31
Да, пугать любят, это точно.
Уж сколько "концов света" мы пережили за последние несколько лет.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-04-2005 09:18
Вита: "Да, пугать любят, это точно.
Уж сколько "концов света" мы пережили за последние несколько лет. "
Представьте, что какая-то ваша знакомая постоянно твердит, что с ней что-то должно случится. То болезнь, то несчастный случай, и т.д. Очень удивились ли бы вы, если б однажды с ней действительно произошло несчастье?
Таким образом, постоянные "пророчества" о "конце света" среди людей говорят о некой тенденции, о некоторой направленности. Возможно, тут надо говорить о предчувствии, возможно, о настроении. Но это явно что-то значит.
Кстати говоря, в данном пророчестве фигурирует царская семья, так что её гибели придаётся особое значение. А об этом и я пишу в "Как исчезнут люди", о том, что значение этого события, гибели царской семьи, недооценивают, а оно огромно для человечества.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-04-2005 22:50
Прочитал книгу: Ганс Гюнтер. Избранные работы по расологии. М.: Белые альвы, 2002.
Очень интересный сборник работ по расологии, хотя взгляды, там изложенные, не однозначны. Работы относятся ко времени фашизма в Германии и у нас соответственно замалчиваются. Однако в них можно найти много полезного. К тому же я не нашёл в этих работах ничего нацизкого. Очень рекомендую, если найдёте (тираж 3000).
Вот цитата оттуда о религиозности:
"Для религиозности всех индогерманцев миссионерское рвение и нетерпимость всегда оставались чуждыми. В этом выражается нордическое чувство дистанции между людьми, нежелание вмешиваться в духовную жизнь других людей. Нельзя представить себе ни одного настоящего эллина, который бы стал проповедовать свои религиозные идеи варварам, ни одного германца, римлянина, перса или индоарийского брахмана, который захотел бы "обращать" других людей в свою веру. Для нордической расовой души вмешательство в духовную жизнь других людей это неблагородный поступок и нарушение границ".
Мне вспомнилось, что Ворм удивлялся, что я довольствуюсь "клубом" и не хочу "изменить мир": "…у вас нет цели изменить мир или вы хотите просто клуб создать свой..." (тема "Чудеса и пророчества: возможны ли?). Но дело не в этом, а в разных подходах к религии. Мне совсем не импонирует поведение некоторых христианских сект, когда они пристают к людям где-нибудь в парках, а то и ходят по домам, с проповедью "Христа". Или мне не импонирует, что саентологи, (см. тему "Чудеса и пророчества: возможны ли?), пристают к людям с вопросом: "Ясно ли вы мыслите".
У меня иной подход. Я делаю свои взгляды доступными, но не собираюсь их навязывать. К тому же мои взгляды, по сути, для немногих, и не предназначены для толпы. Для толпы и так много чего навыдумывали. У неё есть выбор среди иллюзий. Но я ищу не иллюзии.
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 21-04-2005 09:36
Тот же подход и в православии. Православие не навязывает своей веры – кто хочет, приходит и верит. Так что "секты" легко выявить по этому признаку.
Православие также вело себя довольно терпимо к другим верам. Так в царской России спокойно сосуществовали и ислам и буддизм, и др. религии.
Очевидно это признак благородной веры.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 21-04-2005 17:57
Христианство жестоко насаждалось по всему миру и на Руси тоже. но так и осталось двоеверие. Христиане, чтобы закабалить народ, отбить у него память, совмещали христианские праздники с древними русскими, очень хитрый приём. Не вместе, заметьте, а вместо! Христианские храмы строились на месте древних капищ, точно также как и в советское время в храмах (если их просто не взрывали) устраивали склады, бассейны и тп. Обратите внимание - откат. те же методы.
А то, что мы ничего не знаем сегодня о нашей дохристиансой истории, это как раз результат "благородного" христианства, которое сжигало всё иное, но память так просто не вытравишь. И наряду с новым монотеистическим богом (который выше и вне всей природы почему-то) так и жили запрещённые церковью лешие, русалки, домовые и дожили до наших дней, но не благодаря, а вопреки. Церковь объявила их нежитью.
Всё, что дошло до наших дней прошло призму христианства и было им искажено и приподнесено как зло. Человек вдруг взял на себя право решать, что добро, а что зло. В природе нет добра и зла, в природе всё ценно, и змея тоже нужна природе.
==========================================================================
Илья
бывалый
сообщений: 61 отправлено 22-04-2005 09:28
Вита: " Христианство жестоко насаждалось по всему миру и на Руси тоже. "
Это здесь, кажется, уже обсуждалось. Насчет Руси это, очевидно, не верно. Вам так просто нравится думать.
Вита: " Христиане, чтобы закабалить народ, отбить у него память, совмещали христианские праздники с древними русскими, очень хитрый приём. Не вместе, заметьте, а вместо! Христианские храмы строились на месте древних капищ, точно также как и в советское время в храмах (если их просто не взрывали) устраивали склады, бассейны и тп. Обратите внимание - откат. те же методы."
Сравнить строительство храмов на тех же местах с устройством в храмах складов – это не "те же методы".
Вообще же так думаю, что народ сам так решал (строить там же), и не было тут никакой "хитрости". Просто собирались да строили на самом видном месте.
==========================================================================
Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 22-04-2005 15:57
Христианство на Руси, конечно, выдавливало язычество. Но это не то, как, например, в Южной Америке конкистадоры кучу народа перебили, и насильно всех крестили.
Благо принятия христианства, конечно в том, что оно помогло объединить страну, поскольку давало правящему классу "рычаг для управления". Христианство принесло в Русь образование, грамоту. А еще и мировое признание, и дружбу с Византией.
К недостаткам надо отнести ненациональное происхождение – об этом, кстати, где-то Игорь Ладов писал.
==========================================================================
Вита
мастер
сообщений: 84 отправлено 22-04-2005 19:26
Илья.
Да спуститесь же вы наконец на землю. Сколько можно народ дурить небылицами. О том, как народ относился к христианству, вы можете почерпнуть из русских народных сказок - поп один из "любимых" персонажей.
Православие термин заимствованный христианской церковью, "православие" уже существовало у славян к тому времени, но в совершенно ином виде.
Нет никакого различия между каталичеством и христианским православием по сути. Они опираются на одно и то же учение-религию. От пса не родится овца, хоть маленький, но псёнок.
На Руси даже имена были заменены, а теперь почти все русские назваются чужими именами - еврейскими и греческими, значения которых приходится смотреть в словарях. А в русских - всё и так понятно, они созвучны русскому языку и переводить ничего не надо.
"Невежественные и нетерпимые иудохристиане объявили оракулов богопротивным делом – "бесовским наваждением". В 391 г. по приказу императора Феодосия I был разрушен Дельфийский храм. Благодарная церковь прозвала Феодосия "Великим". А Сивиллины книги были сожжены в 400 г., так что книгосожжение придумали не "германские фашисты", а проповедники религии "любви и милосердия".
Если бы попы не спалили Александрийскую библиотеку, мы многому бы смогли поучиться у язычников.
У язычников были такие знания, о которых сегодня учёные могут только мечтать. Большинство загадок древности так и остаются загадками по сей день, благодаря "терпимой, благородной вере".
Скажите за 2000 лет существования христианства люди стали добрее? стали лучше относится друг к другу? считают друг друга братьями? воевать меньше стали? к животным лучше относятся? может, к природе лучше стали относится? беречь её?
нет, наоборот, уже почти всё уничтожили.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-04-2005 13:28
Мне кажется, Вита, что вы слишком идеализируете природу. Между тем природа, в её настоящем состоянии, очень несовершенна. Дикая природа полна не только красивыми пейзажами и милыми зверьками. Такое впечатление часто складывается у городских жителей, не знакомых с реальностью дикой природы. На самом деле в природе очень не много добрых отношений и порядка. "Закон джунглей" – вот основное правило.
Поэтому поклонения животным или стихиям, встречающиеся в некоторых формах язычества нельзя назвать чем-то положительным. К тому же животное ниже человека на эволюционной лестнице, и, следовательно, поклонение животным антиэволюционно. Стихия же на этой "лестнице" ещё ниже.
Поэтому поклонение всевышнему, единому Богу, создателю Вселенной это прогресс перед такими формами язычества. Это уже намёк на взгляд "верх", вперёд, а не назад (на пути эволюции).
Но ещё более высший взгляд, это взгляд, ясно осознающий эволюцию, взгляд вперёд на Сверхчеловека-Бога.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 29-04-2005 15:31
Я тебе послал рецензию.
Пишу на всякий случай, вдруг у нас почта забарахлит
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 03-05-2005 11:05
Спасибо, получил. Читаю. Довольно объёмная…
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 16-05-2005 08:46
У меня на сайте ( http://igladow.narod.ru/ ), выложена рецензия Matigora на мои работы. Matigor подробно разбирает обе мои книги и маленькую заметку. Он, также, говорит не только о моих взглядах, но рассказывает и о своих.
Кое в чём он неправильно меня понимает, где-то, на мой взгляд, резковат в оценках, но в целом рецензия интересная. Почитайте.
==========================================================================
dydy fedor
мастер
сообщений: 82 отправлено 26-05-2005 13:27
Да, рецензия интересная. Целое сочинение, просто.
Matigor: "Я не думаю, что ошибаюсь, если предположу, что на вопрос: «Предпочли бы вы жить в Москве или в родном городе «Урюпинске»?» ответ был бы в пользу первого"
Ну, здесь неправда ваша. Это, видно, у москвичей впечатление такое сложилось, потому что многие в Москву стремятся. Да и самооценку таким выводом свою поднять можно. Кто спорит – в Москве другие возможности. Но жить там, уверенно скажу, хотели бы не все, может и меньшинство. Многие просто не переносят этой жуткой толчеи. Город такой огромный, что просто давит. Народ тоже не лучший, злой. Набрались еще "конкуренции" на западе, просто готовы сожрать друг друга. Попробуй спросить как куда проехать? Хорошо если не пошлют. И это город где каждый жить бы хотел?
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 14-06-2005 12:40
Наверное "Москва" не самая важная проблема. В рецензии есть другие интересные вещи.
Сейчас редко захожу на форум, некоторые проблемы с доступом в интернет.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-07-2005 21:39
Приехал только что из Петербурга. В который уже раз удивляюсь, какое великолепие было потеряно с царской Россией. Какую нищету духа представляет собой современная Россия по сравнению с той эпохой! И поверьте, я старательно пытаюсь избежать идеализации. Я прекрасно вижу уродство человеческой природы с её проявлениями и в то время. Однако при всём при том, каких высот удалось достичь! Какими жалкими смотрятся современные люди, шастающие по залам Зимнего дворца, или по паркам Петергофа. Разве могут они создать что-то подобное?
Да и те, кто якобы теперь "понимает" то искусство, вызывают у меня большое сомнение. Они бродят толпами среди картин на выставке Марка Шагала в Русском музее, ну как такие люди могут вообще понимать высокое? Там висит, например, картина с примерно таким названием: "Ослам, России и другим", точно не стал запоминать – противно. Как можно, спрашиваю я, повесить картины Филонова в том же музее, где висят картины Васнецова, Поленова, Верещагина, Айвазовского… О каком понимании прекрасного может идти речь?
Дегенерация, дегенерация – вот определение современных людей. Но к чему я всё это… На Западе в то время всё верещали о разрыве в России между высшим классом и низшим. И у нас пошли на реформы для уменьшения этого разрыва (отмена крепостного права, например). Но не уменьшать надо было этот разрыв, а увеличивать! Надо было породить не высший класс, но новый вид! Гипербореев, о которых я писал. В России были для этого наилучшие предпосылки. Вместо этого всё порушили.
Но, видно, таковы пути эволюции. Великое будущее возродится ещё более прекрасным и могучим.
==========================================================================
Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 01-08-2005 21:07
Как вы верно писали: "Положительную роль имеет иерархическая структура государства для культуры. Уровень образования, знаний, искусства может быть распределён между соответствующими сословиями так, что высший уровень культуры оказывается защищён от влияния грубых, низкоразвитых людей, а низшие сословия освобождены от усвоения знаний, им излишних, и культуры высокого уровня, которой воспринять, за редкими исключениями, они не способны." (Мировоззрение). Все эти Шагалы-Малевичи появились именно когда стали смешиваться сословия. Но вообще, думаю, что абстрактное искусство имеет право на жизнь, проблема в том, кто художник.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 12-11-2005 15:28
Здравствуйте Игорь.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБСУЖДЕНИЯ НАЧАТОГО В ТЕМЕ "ВОЗМОЖНА ЛИ МОНАРХИЯ В РОССИИ")
Поразмыслив, я решил не открывать специальную тему а начать обсуждение Вашего мировоззрения на этом пространстве. Название темы как раз соответствует.
Игорь писал:
"У меня иной подход. Я делаю свои взгляды доступными, но не собираюсь их навязывать. К тому же мои взгляды, по сути, для немногих, и не предназначены для толпы".
С этим трудно согласиться. Если бы Вы писали "для немногих", то Вы должны были бы позаботиться и о том, чтобы ну скажем так - "не давать святыни своей псам и не метать бисер перед свиньями". То, что предназначено для небольшого круга "посвященных", не должно быть доступно для всех. Так всегда и поступали те, кто писал для не многих. Вот Вы ссылаетесь в своих книгах на "Протоколы", но ведь как не просто было найти их. Вот это - да, это действительно было написано для немногих и тщательно пряталось в течение веков. Информация для немногих именно такого свойства - она не разглашается и лишь отдельные избранные (по тому или иному критерию) допускаются к ней.
Ваши же тексты общедоступны. Любой может прочесть их. Так что как раз Вы пишите для всех. Для людей.
Далее Вы опять не правы, говоря, что не навязываете свои взгляды. Самый лучший способ навязывания - это именно ненавязчивость. Сам форум является своего рода навязыванием определенных концепций. Если бы дело обстояло так, как Вы пишите, Вы просто не стали бы писать о своем мировоззрении и обсуждать его с первым встречным.
Я думаю, что Вы как раз заинтересованы в самом широком распространении своих идей и привлечении публики для их обсуждения. Поэтому статус Ваших текстов - это не просто интересное времяпровождение, но и определенная идеологическая обработка широких масс. Поверьте, Я очень хорошо и уважительно отношусь к Вам как к философу и мыслителю, но я вижу за Вашими текстами большой отрицательный разрушительный заряд. Может быть, я ошибаюсь?
Сначала мне очень нравилось то, что Вы пишите. Многие места напоминали Германа Гессе "Степной волк":
http://gesse-german.viv.ru/cont/wolf/13.html
Особенно вот это:
"Гермина нежно посмотрела мне в глаза -- тем темным
взглядом, что иногда появлялся у нее так внезапно.
Великолепные, страшные глаза! Медленно, подбирая каждое слово
отдельно, она сказала, сказала так тихо, что я должен был
напрячься, чтобы это расслышать:
-- Сегодня я хочу сказать тебе кое-что, нечто такое, что
давно знаю, да и ты это уже знаешь, но еще, может быть, себе не
сказал. Я скажу тебе сейчас, что я знаю о себе и о тебе и про
нашу судьбу. Ты, Гарри, был художником и мыслителем, человеком,
исполненным радости и веры, ты всегда стремился к великому и
вечному, никогда не довольствовался красивым и малым. Но чем
больше будила тебя жизнь, чем больше возвращала она тебя к тебе
самому, тем больше становилась твоя беда, тем глубже, по самое
горло, погружался ты в страданье, страх и отчаянье, и все то
прекрасное и святое, что ты когда-то знал, любил, чтил, вся
твоя прежняя вера в людей и в наше высокое назначенье -- все
это нисколько не помогло тебе, потеряло цену, разбилось
вдребезги. Твоей вере стало нечем дышать. А удушье -- жесткая
разновидность смерти. Это правильно, Гарри? Это действительно
твоя судьба?
Я кивал, кивал, кивал головой.
-- У тебя было какое-то представление о жизни, была
какая-то вера, какая-то задача, ты был готов к подвигам,
страданьям и жертвам -- а потом ты постепенно увидел, что мир
не требует от тебя никаких подвигов, жертв и всякого такого,
что жизнь -- это не величественная поэма с героическими ролями
и всяким таким, а мещанская комната, где вполне довольствуются
едой и питьем, кофе и вязаньем чулка, игрой в тарок и
радиомузыкой. А кому нужно и кто носит в себе другое, нечто
героическое и прекрасное, почтенье к великим поэтам или
почтенье к святым, тот дурак и донкихот. Вот так. И со мной
было то же самое, друг мой! Я была девочкой с хорошими
задатками, созданной для того, чтобы жить по высокому образцу,
предъявлять к себе высокие требованья, выполнять достойные
задачи. Я могла взять на себя большой жребий, быть женой
короля, возлюбленной революционера, сестрой гения, матерью
мученика. А жизнь только и позволила мне стать куртизанкой
более или менее хорошего вкуса, да и это далось мне с великим
трудом! Вот как случилось со мной. Одно время я была безутешна
и долго искала вину в самой себе. Ведь жизнь, думала я, в
общем-то всегда права, и если жизнь посмеялась над моими
мечтаньями, значит, думала я, мои мечты были глупы, неправы. Но
это не помогало. А поскольку у меня были хорошие глаза и уши,
да и некоторое любопытство тоже, я стала присматриваться к так
называемой жизни, к своим знакомым и соседям, к более чем
пятидесяткам людей и судеб, и тут я увидела, Гарри: мои мечты
были правы, тысячу раз правы, так же как и твои. А жизнь, а
действительность была неправа. Если такой женщине, как я,
оставалось либо убого и бессмысленно стареть за пишущей
машинкой на службе у какого-нибудь добытчика денег, или ради
его денег выйти за него замуж, либо стать чем-то вроде
проститутки, то это было так же неправильно, как и то, что
такой человек, как ты, должен в одиночестве, в робости, в
отчаянье хвататься за бритву. Моя беда была, может быть, более
материальной и моральной, твоя -- более духовной, но путь был
один и тот же. Думаешь, мне непонятны твой страх перед
фокстротом, твое отвращенье к барам и танцзалам, твоя
брезгливая неприязнь к джазовой музыке и ко всей этой ерунде?
Неттт, -- они мне слишком понятны, и точно так же понятны твое
отвращенье к политике, твоя печаль по поводу болтовни и
безответственной возни партий, прессы, твое отчаянье по поводу
войны -- и той, что была, и той, что будет, по поводу нынешней
манеры думать, читать, строить, делать музыку, праздновать
праздники, получать образование! Ты прав. Степной волк, тысячу
раз прав, и все же тебе не миновать гибели. Ты слишком
требователен и голоден для этого простого, ленивого,
непритязательного сегодняшнего мира, он отбросит тебя, у тебя
на одно измерение больше, чем ему нужно. Кто хочет сегодня жить
и радоваться жизни, тому нельзя быть таким человеком, как ты и
я. Кто требует вместо пиликанья -- музыки, вместо удовольствия
-- радости, вместо баловства -- настоящей страсти, для того
этот славный наш мир -- не родина...
Она потупила взгляд и задумалась.
-- Гермина, -- воскликнул я с нежностью, -- сестpa, какие
хорошие у тебя глаза! И все-таки ты обучила меня фокстроту! Но
как это понимать, что такие люди, как мы, с одним лишним
измерением, не могут здесь жить? В чем тут дело? Это лишь в
наше время так? Или это всегда было?
-- Не знаю. К чести мира готова предположить, что все дело
лишь в нашем времени, что это только болезнь, только нынешняя
беда. Вожди рьяно и успешно работают на новую войну, а мы тем
временем танцуем фокстрот, зарабатываем деньги и едим шоколадки
-- ведь в такое время мир должен выглядеть скромно. Будем
надеяться, что другие времена были лучше и опять будут лучше,
богаче, шире, глубже. Но нам это не поможет. И, может быть, так
всегда было...
-- Всегда так, как сегодня? Всегда мир только для
политиков, спекулянтов, лакеев и кутил, а людям нечем дышать?
-- Ну да, я этого не знаю, никто этого не знает. Да и не
все ли равно? Но я, друг мой, думаю сейчас о твоем любимце, о
котором ты мне иногда рассказывал и читал письма, о Моцарте. А
как было с ним? Кто в его времена правил миром, снимал пенки,
задавал тон и имел какой-то вес -- Моцарт или дельцы, Моцарт
или плоские людишки? А как он умер и как похоронен? И наверно,
думается мне, так было и будет всегда, и то, что они там в
школах называют "всемирной историей", которую полагается для
образования учить наизусть, все эти герои, гении, великие
подвиги и чувства -- все это просто ложь, придуманная школьными
учителями для образовательных целей и для того, чтобы чем-то
занять детей в определенные годы. Всегда так было и всегда так
будет, что время и мир, деньги и власть принадлежат мелким и
плоским, а другим, действительно людям, ничего не принадлежит.
Ничего, кроме смерти60.
-- И ничего больше?
-- Нет, еще вечность.
-- Ты имеешь в виду имя, славу в потомстве?
-- Нет, волчонок, не славу -- разве она чего-то стоит? И
неужели ты думаешь, что все действительно настоящие и в полном
смысле слова люди прославились и известны потомству?
-- Нет, конечно.
-- Ну, вот, значит, не славу! Слава существует лишь так,
для образования, это забота школьных учителей. Не славу, о нет!
А то, что я называю вечностью. Верующие называют это Царством
Божьим. Мне думается, мы, люди, мы все, более требовательные,
знающие тоску, наделенные одним лишним измерением, мы и вовсе
не могли бы жить, если бы, кроме воздуха этого мира, не было
для дыханья еще и другого воздуха, если бы, кроме времени, не
существовало еще и вечности, а она-то и есть царство истинного.
В нее входят музыка Моцарта и стихи твоих великих поэтов, в нее
входят святые, творившие чудеса, претерпевшие мученическую
смерть и давшие людям великий пример. Но точно так же входит в
вечность образ каждого, настоящего подвига, сила каждого
настоящего чувства, даже если никто не знает о них, не видит
их, не запишет и не сохранит для потомства. В вечности нет
потомства, а есть только современники.
-- Ты права, -- сказал я.
-- Верующие, -- продолжала она задумчиво, -- знали об этом
все-таки больше других. Поэтому они установили святых и то, что
они называют "ликом святых". Святые -- это по-настоящему люди,
младшие братья Спасителя. На пути к ним мы находимся всю свою
жизнь, нас ведет к ним каждое доброе дело, каждая смелая мысль,
каждая любовь. Лик святых -- в прежние времена художники
изображали его на золотом небосводе, лучезарном, прекрасном,
исполненном мира, -- он и есть то, что я раньше назвала
"вечностью". Это царство по ту сторону времени и видимости. Там
наше место, там наша родина, туда, Степной волк, устремляется
наше сердце, и потому мы тоскуем по смерти. Там ты снова
найдешь своего Гете, и своего Новалиса, и Моцарта, а я своих
святых, Христофора, Филиппе Нери -- всех. Есть много святых,
которые сначала были закоренелыми грешниками, грех тоже может
быть путем к святости, грех и порок. Ты будешь смеяться, но я
часто думаю, что, может быть, и мой друг Пабло -- скрытый
святой. Ах, Гарри, нам надо продраться через столько грязи и
вздора, чтобы прийти домой! И у нас нет никого, кто бы повел
нас, единственный наш вожатый -- это тоска по дому".
Это было написано в 1927 году. Проблема та же самая - лишнее "измерение", от которого "страдают" лучшие люди - их способность видеть, чувствовать и понимать глубже и лучше, чем большинство современников, их внутренне благородство и отвращение к лицемерию и лжи. Христос говорил про таких людей, что они "не от Мира сего", что такие люди "в Мире будут иметь скорбь" (Раскольников говорил о "великой грусти"). Жить в Мире как странник и гость - отдавая себя людям и ничего не получая взамен - разве что плевки и отторжение - это участь всех лучших людей на Земле. И так было всегда. Такая жизнь - это как один из признаков, по которому можно всегда отличить лучших людей. Мир их отторгает, не признает своими. Христос - наиболее яркий пример такой жизни: бродяга-нищий, исцеливший массу людей, давший людям Знание, которое открывается лишь через веру - и как поступили с ним? Это впрочем обычная история. Христос с горечью говорил "О Иерусалим, Иерусалим, избивающий своих пророков и посланных тебе".
Много их. Ван Гог, Ницше, Маркс, Жанна ДАрк - разные люди, а судьба у всех одна: все они несли свой крест, жили для людей и были отвержены ими. НО ОНИ НЕ ОТВОРАЧИВАЛИСЬ ОТ ЛЮДЕЙ! Скорее наоборот. Ван Гога называли в Боринаже "новым Христом". Жанна ДАрк взошла на костер как ведьма а позже была канонизирована как святая. И т.д.
И вот здесь начинается расхождение с Вашим мировоззрением. Потому что лучшие люди не только те, кого Мир отторгает, но те, кто при этом сам от Мира не отворачивается. На удар по щеке такие люди отвечают не бегством и не ответным ударом, а служением людям. На них этот Мир и держится. Именно эти люди генерируют ростки новых идей, мировосприятий и способов оценки. Они в трудную минуту подпирают плечом падающую гору. Это - инноваторы и можно даже сказать часто спасители нашего Мира. Их назначение - повысить инновационный потенциал Мира и сохранить его от гибели. Они и правда похожи на агнцев, предназначенных на заклание. Есенин - это очень хороший пример. Я даже скажу так: такие люди в принципе не способны не служить людям. Это - их назначение. Скажем, посади такого человека в тюрьму, он и там будет изыскивать возможности служить. (Слово "служение" я понимаю в широком смысле как бескорыстное делание в каком-либо поприще ради людей - это может быть научное творчество, или искусство, музыка, живопись, благотворительность, ухаживание за больными, монашество, странничество,...).
Итак ЛУЧШИЙ в моем понимании это человек, который:
1) бескорыстно служит людям на том поприще, к которому он наиболее расположен и теми талантами, которыми его Господь наградил,
2) как правило, отторгается Миром - людьми. Отторгается именно в силу своей отличности от большинства людей.
3) не способен не служить, поскольку в этом видит свое предназначение.
Последнее свойство прямо связано с верой.
Почему происходит отторжение? Просто новое потому и новое, что оно не вписывается в существующие рамки и уже поэтому отторгается.
Почему не могут не служить людям? Потому что это способ служения Богу. Отворачиваясь от людей, человек отворачивается и от Бога.
Образ Христа - это образ воплощения живого Бога. Это очень конкретно и затрагивает сердце каждого человека. Тот же Бог, о котором Вы пишите, это - голая абстракция. Ваш Бог не конкретен и не живой. Фактически Вы отбрасываете Бога живаго и предлагаете поклоняться (служить) мертвой схеме. Это даже не Бог Спинозы или Абсолютная Идея Гегеля.
Религия аппелирует не столько к логическому мышлению, сколько к сердцу человека. Ваши тексты - это не религия. Это мировоззрение, некоторая система взглядов. Но человеку в жизни нужна именно религия. Почему наша Церковь, несмотря на все ее недостатки, крепится и растет? Да потому что она дает сердце человека то, что никогда не даст Ваше мировоззрение. Вера в живого Бога (Христа) наполняет сердце светом и радостью. В терминах психологии - речь идет о психологической устойчивости людей - их способности противостоять невзгодам и выживать в самых отчаянных ситуациях. И вера во Христа помогает им в этом. Вопреки Вашему анализу как раз вера во Христа действует как жизнеутверждающий фактор.
Вы взгляните поближе на простых верующих православных людей - не тех, кто состоит в иерархии, и не тех, кто на этом деньги делает, а на простых православных людей. Вы увидите, что это - очень мужественные и сильные люди с глубоким сердцем, внутренне благородные и чистые. И таких у нас много.
Я по своему опыту знаю, что среди интеллигенции, например, особенно в среде профессионалов-интеллектуалов гораздо реже встретишь ту глубокую честность и порядочность, которая есть у глубоко верующих простых православных людей. Именно там, в нашем "высшем" образованном слое тебе скорее воткнут нож в спину. У меня множество примеров, когда именно простые люди делятся последней копейкой, а те, кто имеет много и пальцем не пошевелит. И так во всем. Заболеешь - православный придет и поможет тебе, а образованный интеллектуал постарается этого не заметить.
К сожалению, наша современная интеллигенция страдает почти всеми теми же болезнями, которые были описаны еще Сергеем Булгаковым в "Вехах":
http://www.magister.msk.ru/library/philos/vehi003.htm
Недавно перечитав, я поразился насколько точно диагностирован характер болезней и их симптомы - отступничество от веры в Бога живаго (Христа). Именно отсюда выросли все трагедии нашей истории 20 века. Вы впадаете в те же ошибки. Вы отбрасываете веру в Бога живого, которая аппелирует к сердцу человека и придает устойчивость и смысл его жизни. Но Вы ничего не даете взамен - одну голую схему Бога, который возникнет в результате эволюции. Вы правда наделяете ее субстанциальностью (причина себя), но это очень бедная абстракция, гораздо беднее чем у Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля. А ведь даже из этих достаточно богатых определений Бога (немецкий идеализм) в конце концов вырос и атеизм Маркса и революционный экстремизм. Я к тому, что от Вашего мировоззрения - всего один шаг к чистому атеизму. Причем это будет не атеизм типа христианского социализма, а атеизм оправдывающий господство привелигированного меньшинства, которое само себя провозгласило "эволюционно развитой частью человечества". Я уже писал об этом.
Потом вера требует от человека постоянной внутренней работы. Да, это тяжело. Как Вы правильно заметили, человеку свойственно лениться. Но вот теперь всем лентяям есть хорошее оправдание. Ведь отбрасывая веру во Христа, Вы отбрасываете и тот труд над собой, который неразрывно связан с этой верой. Зачем этот труд? Да именно благодаря этому труду во имя Христа люди становятся внутренне чище и лучше - то есть становятся, благодаря этой вере, более эволюционно развитыми - как раз то, что Вы должны были бы приветствовать. Более того, есть знания, которые не всем открываются. Они делаются доступны лишь благодаря длительной религиозной практике, через труд во имя Христа. Все эти знания также оказываются выброшены внутри Вашего мировоззрения. А это именно те знания, на которых держится жизнь. О них у колодца, называя их "водой вечной жизни" говорил Христос:
"кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную" (Иоанн 4:13).
http://filosof.historic.ru/books/item/f ... t012.shtml
ПОДИТОЖИВАЯ. Ваши тексты несут отрицательный заряд так как они:
1) заменяют веру в Бога живого (Христа) мертвой схемой абстрактного Бога, который, согласно Вашей гипотезе, когда-нибудь возникнет в ходе эволюции,
2) дают оправдание человеческой лени - позволяют человеку расслабиться и не нести труд делания - внутреннего взрастания, который обязателен для каждующего истинно верующего православного христианина. Одновременно при этом Ваша вера не накладывает никаких требований на внутреннее взрастание человека, то есть оправдывает скатывание вниз, которое всегда бывает следствием неделания ("праздность - мать всех пороков"),
3) выбивают внутреннюю опору (веру в Христа), которая обеспечивает устойчивость в жизни людей и стойкость перенесения ими жизненных невзгод - условия выживания,
4) лишают людей тех знаний, которые могут быть приобретены только через канал религиозной практики и веры в Бога живаго (Христа). И вовсе не случайно, что все наиболее глубокие русские мыслители и философы, даже если в молодости они были и революционерами и атеистами, в конечном итоге возвращались к Христовой вере (Н. Бердяев и Ф. Достоевский, например). Их вера и глубина их пониамния жизни - две стороны одной медали. Какие-то вещи удалось им открыть лишь потому, что у них "работал" канал веры.
5) освобождают от внутренних нравственных обязательств перед людьми. Это вдвойне опасно. Во первых такое освобождение, как я уже писал, будет наиболее притягательно именно для людей с невысоким развитием, для которых признание себя "эволюционно развитыми" устраняет необходимость работы над собой и, во-вторых, оно опасно для лучших людей, которые как раз для того и приходят в этот Мир, чтобы выполнить определенную задачу служения людям.
И при всем этом Вы ничего не даете взамен.
Григорий.
admin
сообщений: 777
отправлено 14-06-2005 12:40
Наверное "Москва" не самая важная проблема. В рецензии есть другие интересные вещи.
Сейчас редко захожу на форум, некоторые проблемы с доступом в интернет.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-07-2005 21:39
Приехал только что из Петербурга. В который уже раз удивляюсь, какое великолепие было потеряно с царской Россией. Какую нищету духа представляет собой современная Россия по сравнению с той эпохой! И поверьте, я старательно пытаюсь избежать идеализации. Я прекрасно вижу уродство человеческой природы с её проявлениями и в то время. Однако при всём при том, каких высот удалось достичь! Какими жалкими смотрятся современные люди, шастающие по залам Зимнего дворца, или по паркам Петергофа. Разве могут они создать что-то подобное?
Да и те, кто якобы теперь "понимает" то искусство, вызывают у меня большое сомнение. Они бродят толпами среди картин на выставке Марка Шагала в Русском музее, ну как такие люди могут вообще понимать высокое? Там висит, например, картина с примерно таким названием: "Ослам, России и другим", точно не стал запоминать – противно. Как можно, спрашиваю я, повесить картины Филонова в том же музее, где висят картины Васнецова, Поленова, Верещагина, Айвазовского… О каком понимании прекрасного может идти речь?
Дегенерация, дегенерация – вот определение современных людей. Но к чему я всё это… На Западе в то время всё верещали о разрыве в России между высшим классом и низшим. И у нас пошли на реформы для уменьшения этого разрыва (отмена крепостного права, например). Но не уменьшать надо было этот разрыв, а увеличивать! Надо было породить не высший класс, но новый вид! Гипербореев, о которых я писал. В России были для этого наилучшие предпосылки. Вместо этого всё порушили.
Но, видно, таковы пути эволюции. Великое будущее возродится ещё более прекрасным и могучим.
==========================================================================
Лиза
бывалый
сообщений: 34 отправлено 01-08-2005 21:07
Как вы верно писали: "Положительную роль имеет иерархическая структура государства для культуры. Уровень образования, знаний, искусства может быть распределён между соответствующими сословиями так, что высший уровень культуры оказывается защищён от влияния грубых, низкоразвитых людей, а низшие сословия освобождены от усвоения знаний, им излишних, и культуры высокого уровня, которой воспринять, за редкими исключениями, они не способны." (Мировоззрение). Все эти Шагалы-Малевичи появились именно когда стали смешиваться сословия. Но вообще, думаю, что абстрактное искусство имеет право на жизнь, проблема в том, кто художник.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 12-11-2005 15:28
Здравствуйте Игорь.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБСУЖДЕНИЯ НАЧАТОГО В ТЕМЕ "ВОЗМОЖНА ЛИ МОНАРХИЯ В РОССИИ")
Поразмыслив, я решил не открывать специальную тему а начать обсуждение Вашего мировоззрения на этом пространстве. Название темы как раз соответствует.
Игорь писал:
"У меня иной подход. Я делаю свои взгляды доступными, но не собираюсь их навязывать. К тому же мои взгляды, по сути, для немногих, и не предназначены для толпы".
С этим трудно согласиться. Если бы Вы писали "для немногих", то Вы должны были бы позаботиться и о том, чтобы ну скажем так - "не давать святыни своей псам и не метать бисер перед свиньями". То, что предназначено для небольшого круга "посвященных", не должно быть доступно для всех. Так всегда и поступали те, кто писал для не многих. Вот Вы ссылаетесь в своих книгах на "Протоколы", но ведь как не просто было найти их. Вот это - да, это действительно было написано для немногих и тщательно пряталось в течение веков. Информация для немногих именно такого свойства - она не разглашается и лишь отдельные избранные (по тому или иному критерию) допускаются к ней.
Ваши же тексты общедоступны. Любой может прочесть их. Так что как раз Вы пишите для всех. Для людей.
Далее Вы опять не правы, говоря, что не навязываете свои взгляды. Самый лучший способ навязывания - это именно ненавязчивость. Сам форум является своего рода навязыванием определенных концепций. Если бы дело обстояло так, как Вы пишите, Вы просто не стали бы писать о своем мировоззрении и обсуждать его с первым встречным.
Я думаю, что Вы как раз заинтересованы в самом широком распространении своих идей и привлечении публики для их обсуждения. Поэтому статус Ваших текстов - это не просто интересное времяпровождение, но и определенная идеологическая обработка широких масс. Поверьте, Я очень хорошо и уважительно отношусь к Вам как к философу и мыслителю, но я вижу за Вашими текстами большой отрицательный разрушительный заряд. Может быть, я ошибаюсь?
Сначала мне очень нравилось то, что Вы пишите. Многие места напоминали Германа Гессе "Степной волк":
http://gesse-german.viv.ru/cont/wolf/13.html
Особенно вот это:
"Гермина нежно посмотрела мне в глаза -- тем темным
взглядом, что иногда появлялся у нее так внезапно.
Великолепные, страшные глаза! Медленно, подбирая каждое слово
отдельно, она сказала, сказала так тихо, что я должен был
напрячься, чтобы это расслышать:
-- Сегодня я хочу сказать тебе кое-что, нечто такое, что
давно знаю, да и ты это уже знаешь, но еще, может быть, себе не
сказал. Я скажу тебе сейчас, что я знаю о себе и о тебе и про
нашу судьбу. Ты, Гарри, был художником и мыслителем, человеком,
исполненным радости и веры, ты всегда стремился к великому и
вечному, никогда не довольствовался красивым и малым. Но чем
больше будила тебя жизнь, чем больше возвращала она тебя к тебе
самому, тем больше становилась твоя беда, тем глубже, по самое
горло, погружался ты в страданье, страх и отчаянье, и все то
прекрасное и святое, что ты когда-то знал, любил, чтил, вся
твоя прежняя вера в людей и в наше высокое назначенье -- все
это нисколько не помогло тебе, потеряло цену, разбилось
вдребезги. Твоей вере стало нечем дышать. А удушье -- жесткая
разновидность смерти. Это правильно, Гарри? Это действительно
твоя судьба?
Я кивал, кивал, кивал головой.
-- У тебя было какое-то представление о жизни, была
какая-то вера, какая-то задача, ты был готов к подвигам,
страданьям и жертвам -- а потом ты постепенно увидел, что мир
не требует от тебя никаких подвигов, жертв и всякого такого,
что жизнь -- это не величественная поэма с героическими ролями
и всяким таким, а мещанская комната, где вполне довольствуются
едой и питьем, кофе и вязаньем чулка, игрой в тарок и
радиомузыкой. А кому нужно и кто носит в себе другое, нечто
героическое и прекрасное, почтенье к великим поэтам или
почтенье к святым, тот дурак и донкихот. Вот так. И со мной
было то же самое, друг мой! Я была девочкой с хорошими
задатками, созданной для того, чтобы жить по высокому образцу,
предъявлять к себе высокие требованья, выполнять достойные
задачи. Я могла взять на себя большой жребий, быть женой
короля, возлюбленной революционера, сестрой гения, матерью
мученика. А жизнь только и позволила мне стать куртизанкой
более или менее хорошего вкуса, да и это далось мне с великим
трудом! Вот как случилось со мной. Одно время я была безутешна
и долго искала вину в самой себе. Ведь жизнь, думала я, в
общем-то всегда права, и если жизнь посмеялась над моими
мечтаньями, значит, думала я, мои мечты были глупы, неправы. Но
это не помогало. А поскольку у меня были хорошие глаза и уши,
да и некоторое любопытство тоже, я стала присматриваться к так
называемой жизни, к своим знакомым и соседям, к более чем
пятидесяткам людей и судеб, и тут я увидела, Гарри: мои мечты
были правы, тысячу раз правы, так же как и твои. А жизнь, а
действительность была неправа. Если такой женщине, как я,
оставалось либо убого и бессмысленно стареть за пишущей
машинкой на службе у какого-нибудь добытчика денег, или ради
его денег выйти за него замуж, либо стать чем-то вроде
проститутки, то это было так же неправильно, как и то, что
такой человек, как ты, должен в одиночестве, в робости, в
отчаянье хвататься за бритву. Моя беда была, может быть, более
материальной и моральной, твоя -- более духовной, но путь был
один и тот же. Думаешь, мне непонятны твой страх перед
фокстротом, твое отвращенье к барам и танцзалам, твоя
брезгливая неприязнь к джазовой музыке и ко всей этой ерунде?
Неттт, -- они мне слишком понятны, и точно так же понятны твое
отвращенье к политике, твоя печаль по поводу болтовни и
безответственной возни партий, прессы, твое отчаянье по поводу
войны -- и той, что была, и той, что будет, по поводу нынешней
манеры думать, читать, строить, делать музыку, праздновать
праздники, получать образование! Ты прав. Степной волк, тысячу
раз прав, и все же тебе не миновать гибели. Ты слишком
требователен и голоден для этого простого, ленивого,
непритязательного сегодняшнего мира, он отбросит тебя, у тебя
на одно измерение больше, чем ему нужно. Кто хочет сегодня жить
и радоваться жизни, тому нельзя быть таким человеком, как ты и
я. Кто требует вместо пиликанья -- музыки, вместо удовольствия
-- радости, вместо баловства -- настоящей страсти, для того
этот славный наш мир -- не родина...
Она потупила взгляд и задумалась.
-- Гермина, -- воскликнул я с нежностью, -- сестpa, какие
хорошие у тебя глаза! И все-таки ты обучила меня фокстроту! Но
как это понимать, что такие люди, как мы, с одним лишним
измерением, не могут здесь жить? В чем тут дело? Это лишь в
наше время так? Или это всегда было?
-- Не знаю. К чести мира готова предположить, что все дело
лишь в нашем времени, что это только болезнь, только нынешняя
беда. Вожди рьяно и успешно работают на новую войну, а мы тем
временем танцуем фокстрот, зарабатываем деньги и едим шоколадки
-- ведь в такое время мир должен выглядеть скромно. Будем
надеяться, что другие времена были лучше и опять будут лучше,
богаче, шире, глубже. Но нам это не поможет. И, может быть, так
всегда было...
-- Всегда так, как сегодня? Всегда мир только для
политиков, спекулянтов, лакеев и кутил, а людям нечем дышать?
-- Ну да, я этого не знаю, никто этого не знает. Да и не
все ли равно? Но я, друг мой, думаю сейчас о твоем любимце, о
котором ты мне иногда рассказывал и читал письма, о Моцарте. А
как было с ним? Кто в его времена правил миром, снимал пенки,
задавал тон и имел какой-то вес -- Моцарт или дельцы, Моцарт
или плоские людишки? А как он умер и как похоронен? И наверно,
думается мне, так было и будет всегда, и то, что они там в
школах называют "всемирной историей", которую полагается для
образования учить наизусть, все эти герои, гении, великие
подвиги и чувства -- все это просто ложь, придуманная школьными
учителями для образовательных целей и для того, чтобы чем-то
занять детей в определенные годы. Всегда так было и всегда так
будет, что время и мир, деньги и власть принадлежат мелким и
плоским, а другим, действительно людям, ничего не принадлежит.
Ничего, кроме смерти60.
-- И ничего больше?
-- Нет, еще вечность.
-- Ты имеешь в виду имя, славу в потомстве?
-- Нет, волчонок, не славу -- разве она чего-то стоит? И
неужели ты думаешь, что все действительно настоящие и в полном
смысле слова люди прославились и известны потомству?
-- Нет, конечно.
-- Ну, вот, значит, не славу! Слава существует лишь так,
для образования, это забота школьных учителей. Не славу, о нет!
А то, что я называю вечностью. Верующие называют это Царством
Божьим. Мне думается, мы, люди, мы все, более требовательные,
знающие тоску, наделенные одним лишним измерением, мы и вовсе
не могли бы жить, если бы, кроме воздуха этого мира, не было
для дыханья еще и другого воздуха, если бы, кроме времени, не
существовало еще и вечности, а она-то и есть царство истинного.
В нее входят музыка Моцарта и стихи твоих великих поэтов, в нее
входят святые, творившие чудеса, претерпевшие мученическую
смерть и давшие людям великий пример. Но точно так же входит в
вечность образ каждого, настоящего подвига, сила каждого
настоящего чувства, даже если никто не знает о них, не видит
их, не запишет и не сохранит для потомства. В вечности нет
потомства, а есть только современники.
-- Ты права, -- сказал я.
-- Верующие, -- продолжала она задумчиво, -- знали об этом
все-таки больше других. Поэтому они установили святых и то, что
они называют "ликом святых". Святые -- это по-настоящему люди,
младшие братья Спасителя. На пути к ним мы находимся всю свою
жизнь, нас ведет к ним каждое доброе дело, каждая смелая мысль,
каждая любовь. Лик святых -- в прежние времена художники
изображали его на золотом небосводе, лучезарном, прекрасном,
исполненном мира, -- он и есть то, что я раньше назвала
"вечностью". Это царство по ту сторону времени и видимости. Там
наше место, там наша родина, туда, Степной волк, устремляется
наше сердце, и потому мы тоскуем по смерти. Там ты снова
найдешь своего Гете, и своего Новалиса, и Моцарта, а я своих
святых, Христофора, Филиппе Нери -- всех. Есть много святых,
которые сначала были закоренелыми грешниками, грех тоже может
быть путем к святости, грех и порок. Ты будешь смеяться, но я
часто думаю, что, может быть, и мой друг Пабло -- скрытый
святой. Ах, Гарри, нам надо продраться через столько грязи и
вздора, чтобы прийти домой! И у нас нет никого, кто бы повел
нас, единственный наш вожатый -- это тоска по дому".
Это было написано в 1927 году. Проблема та же самая - лишнее "измерение", от которого "страдают" лучшие люди - их способность видеть, чувствовать и понимать глубже и лучше, чем большинство современников, их внутренне благородство и отвращение к лицемерию и лжи. Христос говорил про таких людей, что они "не от Мира сего", что такие люди "в Мире будут иметь скорбь" (Раскольников говорил о "великой грусти"). Жить в Мире как странник и гость - отдавая себя людям и ничего не получая взамен - разве что плевки и отторжение - это участь всех лучших людей на Земле. И так было всегда. Такая жизнь - это как один из признаков, по которому можно всегда отличить лучших людей. Мир их отторгает, не признает своими. Христос - наиболее яркий пример такой жизни: бродяга-нищий, исцеливший массу людей, давший людям Знание, которое открывается лишь через веру - и как поступили с ним? Это впрочем обычная история. Христос с горечью говорил "О Иерусалим, Иерусалим, избивающий своих пророков и посланных тебе".
Много их. Ван Гог, Ницше, Маркс, Жанна ДАрк - разные люди, а судьба у всех одна: все они несли свой крест, жили для людей и были отвержены ими. НО ОНИ НЕ ОТВОРАЧИВАЛИСЬ ОТ ЛЮДЕЙ! Скорее наоборот. Ван Гога называли в Боринаже "новым Христом". Жанна ДАрк взошла на костер как ведьма а позже была канонизирована как святая. И т.д.
И вот здесь начинается расхождение с Вашим мировоззрением. Потому что лучшие люди не только те, кого Мир отторгает, но те, кто при этом сам от Мира не отворачивается. На удар по щеке такие люди отвечают не бегством и не ответным ударом, а служением людям. На них этот Мир и держится. Именно эти люди генерируют ростки новых идей, мировосприятий и способов оценки. Они в трудную минуту подпирают плечом падающую гору. Это - инноваторы и можно даже сказать часто спасители нашего Мира. Их назначение - повысить инновационный потенциал Мира и сохранить его от гибели. Они и правда похожи на агнцев, предназначенных на заклание. Есенин - это очень хороший пример. Я даже скажу так: такие люди в принципе не способны не служить людям. Это - их назначение. Скажем, посади такого человека в тюрьму, он и там будет изыскивать возможности служить. (Слово "служение" я понимаю в широком смысле как бескорыстное делание в каком-либо поприще ради людей - это может быть научное творчество, или искусство, музыка, живопись, благотворительность, ухаживание за больными, монашество, странничество,...).
Итак ЛУЧШИЙ в моем понимании это человек, который:
1) бескорыстно служит людям на том поприще, к которому он наиболее расположен и теми талантами, которыми его Господь наградил,
2) как правило, отторгается Миром - людьми. Отторгается именно в силу своей отличности от большинства людей.
3) не способен не служить, поскольку в этом видит свое предназначение.
Последнее свойство прямо связано с верой.
Почему происходит отторжение? Просто новое потому и новое, что оно не вписывается в существующие рамки и уже поэтому отторгается.
Почему не могут не служить людям? Потому что это способ служения Богу. Отворачиваясь от людей, человек отворачивается и от Бога.
Образ Христа - это образ воплощения живого Бога. Это очень конкретно и затрагивает сердце каждого человека. Тот же Бог, о котором Вы пишите, это - голая абстракция. Ваш Бог не конкретен и не живой. Фактически Вы отбрасываете Бога живаго и предлагаете поклоняться (служить) мертвой схеме. Это даже не Бог Спинозы или Абсолютная Идея Гегеля.
Религия аппелирует не столько к логическому мышлению, сколько к сердцу человека. Ваши тексты - это не религия. Это мировоззрение, некоторая система взглядов. Но человеку в жизни нужна именно религия. Почему наша Церковь, несмотря на все ее недостатки, крепится и растет? Да потому что она дает сердце человека то, что никогда не даст Ваше мировоззрение. Вера в живого Бога (Христа) наполняет сердце светом и радостью. В терминах психологии - речь идет о психологической устойчивости людей - их способности противостоять невзгодам и выживать в самых отчаянных ситуациях. И вера во Христа помогает им в этом. Вопреки Вашему анализу как раз вера во Христа действует как жизнеутверждающий фактор.
Вы взгляните поближе на простых верующих православных людей - не тех, кто состоит в иерархии, и не тех, кто на этом деньги делает, а на простых православных людей. Вы увидите, что это - очень мужественные и сильные люди с глубоким сердцем, внутренне благородные и чистые. И таких у нас много.
Я по своему опыту знаю, что среди интеллигенции, например, особенно в среде профессионалов-интеллектуалов гораздо реже встретишь ту глубокую честность и порядочность, которая есть у глубоко верующих простых православных людей. Именно там, в нашем "высшем" образованном слое тебе скорее воткнут нож в спину. У меня множество примеров, когда именно простые люди делятся последней копейкой, а те, кто имеет много и пальцем не пошевелит. И так во всем. Заболеешь - православный придет и поможет тебе, а образованный интеллектуал постарается этого не заметить.
К сожалению, наша современная интеллигенция страдает почти всеми теми же болезнями, которые были описаны еще Сергеем Булгаковым в "Вехах":
http://www.magister.msk.ru/library/philos/vehi003.htm
Недавно перечитав, я поразился насколько точно диагностирован характер болезней и их симптомы - отступничество от веры в Бога живаго (Христа). Именно отсюда выросли все трагедии нашей истории 20 века. Вы впадаете в те же ошибки. Вы отбрасываете веру в Бога живого, которая аппелирует к сердцу человека и придает устойчивость и смысл его жизни. Но Вы ничего не даете взамен - одну голую схему Бога, который возникнет в результате эволюции. Вы правда наделяете ее субстанциальностью (причина себя), но это очень бедная абстракция, гораздо беднее чем у Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля. А ведь даже из этих достаточно богатых определений Бога (немецкий идеализм) в конце концов вырос и атеизм Маркса и революционный экстремизм. Я к тому, что от Вашего мировоззрения - всего один шаг к чистому атеизму. Причем это будет не атеизм типа христианского социализма, а атеизм оправдывающий господство привелигированного меньшинства, которое само себя провозгласило "эволюционно развитой частью человечества". Я уже писал об этом.
Потом вера требует от человека постоянной внутренней работы. Да, это тяжело. Как Вы правильно заметили, человеку свойственно лениться. Но вот теперь всем лентяям есть хорошее оправдание. Ведь отбрасывая веру во Христа, Вы отбрасываете и тот труд над собой, который неразрывно связан с этой верой. Зачем этот труд? Да именно благодаря этому труду во имя Христа люди становятся внутренне чище и лучше - то есть становятся, благодаря этой вере, более эволюционно развитыми - как раз то, что Вы должны были бы приветствовать. Более того, есть знания, которые не всем открываются. Они делаются доступны лишь благодаря длительной религиозной практике, через труд во имя Христа. Все эти знания также оказываются выброшены внутри Вашего мировоззрения. А это именно те знания, на которых держится жизнь. О них у колодца, называя их "водой вечной жизни" говорил Христос:
"кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную" (Иоанн 4:13).
http://filosof.historic.ru/books/item/f ... t012.shtml
ПОДИТОЖИВАЯ. Ваши тексты несут отрицательный заряд так как они:
1) заменяют веру в Бога живого (Христа) мертвой схемой абстрактного Бога, который, согласно Вашей гипотезе, когда-нибудь возникнет в ходе эволюции,
2) дают оправдание человеческой лени - позволяют человеку расслабиться и не нести труд делания - внутреннего взрастания, который обязателен для каждующего истинно верующего православного христианина. Одновременно при этом Ваша вера не накладывает никаких требований на внутреннее взрастание человека, то есть оправдывает скатывание вниз, которое всегда бывает следствием неделания ("праздность - мать всех пороков"),
3) выбивают внутреннюю опору (веру в Христа), которая обеспечивает устойчивость в жизни людей и стойкость перенесения ими жизненных невзгод - условия выживания,
4) лишают людей тех знаний, которые могут быть приобретены только через канал религиозной практики и веры в Бога живаго (Христа). И вовсе не случайно, что все наиболее глубокие русские мыслители и философы, даже если в молодости они были и революционерами и атеистами, в конечном итоге возвращались к Христовой вере (Н. Бердяев и Ф. Достоевский, например). Их вера и глубина их пониамния жизни - две стороны одной медали. Какие-то вещи удалось им открыть лишь потому, что у них "работал" канал веры.
5) освобождают от внутренних нравственных обязательств перед людьми. Это вдвойне опасно. Во первых такое освобождение, как я уже писал, будет наиболее притягательно именно для людей с невысоким развитием, для которых признание себя "эволюционно развитыми" устраняет необходимость работы над собой и, во-вторых, оно опасно для лучших людей, которые как раз для того и приходят в этот Мир, чтобы выполнить определенную задачу служения людям.
И при всем этом Вы ничего не даете взамен.
Григорий.
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 12-11-2005 16:26
Здравствуйте, Игорь.
Вы спрашивали как-то на этом форуме:
"Кстати, Matigor, вы, кажется, разбираетесь в математике. Как, по-вашему, возможно ли применить к человечеству в целом "теорию катастроф"? – так, кажется, называется. То есть вроде бы всё внешне нормально, но внутренние тенденции нарастают, и… неожиданно происходит катастрофа" (08.04.05)
"Вот, например, можно же по некоторым признакам определить степень разложения общества? За переменные взять, к примеру, число алкоголиков и наркоманов, количество беспризорных детей, степень разрыва между бедными и богатыми, степень коррупции, экономические показатели и т.д. (много таких переменных и коэффициентов можно набрать). А потом на нескольких исторических примерах проследить, когда в государствах наступает "критический" момент (когда эти самые "бифуркации"), к примеру, перед бунтами и революциями. Возможно, удалось бы найти какую-то математическую зависимость" (12.04.05)
Я полагаю, что да. Есть специальный метод, который позволяет формализовать некоторые фундаментальные аспекты эволюции Сложных Адаптивных Систем. С эти методом можно ознакомиться на форуме:
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?t=10
Григорий.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-11-2005 17:02
Григорий, вот вы писали о том, как хорошо на душе у верующего.
Но у меня два возражения,
1. С каких пор истинность религии определяется тем, насколько хорошо жить с ней?
Что предпочтительнее - знать голую правду или окунаться с головой в светлую ложь?
2. Это на первой стадии верующему хорошо - стадия эйфории. Но вот есть другая стадия, более глубокая - осознание собственной греховности, оттуда и некая несчастливость, отсутствие радости от обычной жизни, когда молитва и пост заменяют ее.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 12-11-2005 17:22
Здравствуйте Matigor.
"Что предпочтительнее - знать голую правду или окунаться с головой в светлую ложь?"
Что Вы называете "голой правдой"?
Григорий.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 12-11-2005 17:33
Очень ограничен по времени. Поэтому коротко.
У меня, скорее всего, несколько дней будет затруднён выход в интернет. Если смогу, отвечу раньше.
Ваше большое письмо, Григорий, пока только просмотрел, отвечу попозже.
Matigor, вашу работу обязательно прочту.
Хочу ещё сказать, что форум поменял хостинг и могут быть разные "глюки".
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 16-11-2005 09:34
Исходя из принципа Оккама, Бога нет. Он лишь примысливается нами к миру.
Мир есть фактическая данность, а БОга нельзя непосредствено пощупать
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 16-11-2005 13:40
Григорий: "Информация для немногих именно такого свойства - она не разглашается и лишь отдельные избранные (по тому или иному критерию) допускаются к ней.
Ваши же тексты общедоступны. Любой может прочесть их. Так что как раз Вы пишите для всех. Для людей."
Как вы знаете, главная книга Ницше называется полностью: "Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого".
Сделать сочинение доступным для чтения, ещё не означает что её поймут. Можете посмотреть мою статью на эту тему: "Фридрих Ницше и "человек-невидимка". http://igladow.narod.ru/l_fr_nit.htm
Я, впрочем, стараюсь писать возможно открыто. Но и в этом случае сочинение не перестаёт быть "закрытым". Для того чтобы понять Ницше, например, надо иметь уровень развития близкий к Ницше. Уровень развития от природы и уровень развития в результате жизненного опыта.
Я, например, разговаривал с "кафедральными" философами, которые пишут о Ницше книги, но демонстрируют просто поразительное его непонимание.
Итак, прочесть, не означает - понять.
Насчёт остального напишу попозже.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 17-11-2005 10:18
для Matigor
Здравствуйте.
Увы, как раз Бог - это то звено, без которого нельзя понять правильно тот процесс, который сейчас называют "эволюцией". И очень многие "чистые эволюционисты", размышляя о происхождении видов и человека, пришли к выводу, что объяснить и понять эволюцию можно только допустив наличие творческого постоянно действующего начала в Мире. Это направление эволюционной теории так и называется "creative evolution". И многие большие ученые разделяют такую точку зрения. Другое дело, что официальная точка зрения в науке сейчас - это атеистический эволюционизм, который не способен объяснить очень многих вещей. Так что как раз наоборот тому, что Вы пишите. Как раз это не лишняя, а самая что ни есть необходимая сущность. Я бы сказал даже, что мы приближаемся к моменту, когда познание не принимающее во внимание наличие творческого начала будет недостаточным, чтобы понять происходящее. Атеизм в этом смысле анти-научный метод познания.
Григорий.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 17-11-2005 10:59
Григорию. (в продолжение)
Вы, наверное, не замечаете. Но вы всё про скорбь ("в мире") да про смерть ("агнцы на заклание"). По сути, вы проповедуете смерть, а не жизнь, в чём совершенно прав был Ницше, говоря вообще о христианах. Вам кажется, что вы проповедуете жизнь. Но жизнь то только в некоем будущем раю. Вы проповедуете скорбь и смерть в реальном мире, обещая жизнь в умозрительном. Тому, кто не захвачен христианством, здесь легко виден подвох.
И ещё. Ваша схема служения людям вообще, поражает своей бессмысленностью: века проходят за веками, а несчастные лучшие люди, всё страдая, гибнут для общей массы, которая пожирает их с удовольствием. А они то всё жертвуют собой, довольные обещаниями "будущей жизни". Возникает вопрос: на кого вы работаете?
Вы пишете: "Вера в живого Бога (Христа) наполняет сердце светом и радостью."
Мне непонятно, почему вы называете живым Богом человека, умершего много веков назад. Если не находиться в выдуманном христианском мире, мире иллюзий, то это абсурд, мягко говоря, странное утверждение. Мало ли что люди выдумывали: Геракл был взят к богам, а Иван-царевичь сражался с Кощеем. Нельзя же во всё верить. И даже верить во что-то подобное одно. Сердце же может "наполняться радостью" вообще от многих вещей. Это не повод верить во что-то.
Что касается "абстрактности" Бога, о котором я пишу. Мой Бог станет реальностью через некоторое время и будет именно живым Богом. И это подкреплено логикой, опытом, здравым смыслом. Фантазия же, оторванная от реальности "не жива" и не может сбыться.
Насчет лени и "внутреннего возрастания" вы совершенно не правы. В "Как исчезнут люди" не мало внимания уделяется работе над самосовершенствованием.
Насчет нравственности вы не верно пишете. Я как раз много уделяю внимания именно этому вопросу. Например: "Мы отмечали, что одними из наиболее важных качеств, определяющих высокое эволюционное совершенство человека, являются развитие нравственности (её близость к действительной, божественной нравственности), способность к высоким чувствам, любви, склонность к благородным и чистым поступкам ("Как исчезнут люди")". Но надо быть и нравственным - с умом. Служение всем подряд превращается в прислужничество.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 17-11-2005 12:43
1. Григорию:
Давайте разделим Бога вообще и христианского БОга в частности (есть еще иудейский Яхве, и исламский Аллах, но оставим их в покое. Возможны три позиции: атеистическая, теологическая и богословская. Для богословской позиции я вижу слишком много противоречий - и в тексте Библии, и в самой догматике. Вы же пытаетесь протащить нам именно христианского Бога. Остаются только две альтернативы. Я пока нахожусь все-таки на теологической. В частности, ваш аргумент от эволюции имеет место даже для дарвинизма, но, очевидно, он только склоняет, а не убеждает. В принципе, моя позиция относительно бытия Бога может также названа скептической.
2. Ладов, есть давний вопрос по вашей концепции. Верно ли я понимаю, что Бог находиться вне потока нашего времени, что не эволюция создает БОга, а Он создал эволюцию, чтобы все было подготовлено к его воплощению, и люди только приводят мир в соответствие, уготовляя место для его пришествия?
Кстати, еще один попутный вопрос о посмертии: ваша позиция здесь секптическая, или же позитивная (хотя бы так - некоторые высшие люди могут возродиться вновь), или строго отрицательная?
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 17-11-2005 20:24
Здравствуйте, Игорь.
Вот, мне кажется, несколько интересных мест из "Дневника писателя" Достоевского, имеющие прямое отношение к теме, которую мы обсуждаем.
Из "Дневника" 1876 г.
О ЛУЧШИХ ЛЮДЯХ:
"Лучшие люди, - эта тема стоит того, чтоб сказать о ней несколько слов. Это те люди, без которых не живет и не стоит никакое общество и никакая нация, при самом даже широком равенстве прав. Лучшие люди бывают, естественно, двух родов: 1) перед которыми и сам народ и сама нация добровольно и свободно склоняют себя, чтя их истинную доблесть, и 2) перед которыми все или очень многие, из народа или нации, преклоняют себя по некоторому, так сказать, уже принуждению, и если и считают их "лучшими людьми", то уже несколько условно, а не то чтобы вполне в самом деле. На существование этого "условного" разряда лучших людей, так сказать, официально признанных лучшими для высших целей порядка и твердости управления, - роптать нельзя: ибо происходят этого сорта "лучшие люди" по закону историческому и существовали доселе во всех нациях и государствах с начала мира, так что никакое даже общество не могло устроиться и связать себя в целое без некоторого в этом роде добровольного над собою насилия. Всякому обществу, чтобы держаться и жить, надо кого-нибудь и что-нибудь уважать непременно, и, главное, всем обществом, а не то чтобы каждому как он хочет про себя. Так как лучшие люди первого разряда, то есть истинно доблестные и перед которыми все или величайшее большинство нации преклоняются сердечно и несомненно, - отчасти иногда неуловимы, потому что даже идеальны, подчас трудно определимы, отличаются странностями и своеобразностью, а снаружи так и весьма нередко имеют несколько даже неприличный вид, то взамен их и устанавливаются лучшие люди уже условно, в виде, так сказать, касты лучших людей, под официальным покровительством: "Вот, дескать, сих уважайте". Если же при этом эти "условные" и действительно совпадают с лучшими людьми первого разряда (потому что не все же и в первом разряде имеют неприличный вид) и тоже истинно доблестны, то цель не только вполне, но и вдвойне достигается. Таковыми лучшими людьми были у нас с изначала княжеская дружина, потом бояре, священство (но лишь высшее), даже иные именитые купцы, - но последних бывало весьма немного. Надо заметить, что эти лучшие люди, и у нас, и везде, то есть и в Европе, всегда вырабатывали себе под конец довольно стройный кодекс правил доблести и чести, и хоть этот кодекс в целом всегда бывал, конечно, довольно условен и с идеалами народными иногда даже сильно разнился, но в некоторых пунктах и он бывал довольно высок. "Лучший" человек обязательно должен был умереть, например, за отечество, если жертва эта от него требовалась, и он умирал действительно по долгу чести, "потому-де поруха роду моему будет большая", - и, уж конечно, все-таки это было несравненно лучше, чем право на бесчестье, при котором человек бросает всё и всех в минуту опасности и бежит прятаться: "пропадай, дескать, всё на свете, был бы я и животы мои целы". Так велось у нас весьма долго, и надо заметить еще раз, что у нас, в России, эти условные лучшие люди, очень и очень часто и очень во многом, сходились в своих идеалах с лучшими людьми безусловными, то есть народными.
"Не потерян ли ... у нас их идеал окончательно? Где теперь общепризнанный "лучший человек"? Что и кого чтить всем обществом и кому подражать?"
"В сущности, эти идеалы, эти "лучшие люди" ясны и видны с первого взгляда: "лучший человек" по представлению народному - это тот, который не преклонился перед материальным соблазном, тот, который ищет неустанно работы на дело божие, любит правду и, когда надо, встает служить ей, бросая дом и семью и жертвуя жизнию".
О РУССКОМ НАРОДЕ:
"В русском человеке из простонародья нужно уметь отвлекать красоту его от наносного варварства. Обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что еще удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего образа. Кто истинный друг человечества, у кого хоть раз билось сердце по страданиям народа, тот поймет и извинит всю непроходимую наносную грязь, в которую погружен народ наш, и сумеет отыскать в этой грязи бриллианты. Повторяю: судите русский народ не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим и святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно воздыхает. А ведь не все же и в народе - мерзавцы, есть прямо святые, да еще какие: сами светят и всем нам путь освещают! Я как-то слепо убежден, что нет такого подлеца и мерзавца в русском народе, который бы не знал, что он подл и мерзок, тогда как у других бывает так, что делает мерзость, да еще сам себя за нее похваливает, в принцип свою мерзость возводит, утверждает, что в ней-то и заключается l'Ordre и свет цивилизации, и несчастный кончает тем, что верит тому искренно, слепо и даже честно. Нет, судите наш народ не по тому, чем он есть, а по тому, чем желал бы стать. А идеалы его сильны и святы, и они-то и спасли его в века мучений; они срослись с душой его искони и наградили ее навеки простодушием и честностью, искренностию и широким всеоткрытым умом, и всё это в самом привлекательном гармоническом соединении. А если притом и так много грязи, то русский человек и тоскует от нее всего более сам, и верит, что всё это - лишь наносное и временное, наваждение диавольское, что кончится тьма и что непременно воссияет когда-нибудь вечный свет. Я не буду вспоминать про его исторические идеалы, про его Сергиев, Феодосиев Печерских и даже про Тихона Задонского. А кстати: многие ли знают про Тихона Задонского? Зачем это так совсем не знать и совсем дать себе слово не читать?"
О ТОМ "ЧТО ЛУЧШЕ - МЫ ИЛИ НАРОД?"
"Я думаю так: вряд ли мы столь хороши и прекрасны, чтоб могли поставить самих себя в идеал народу и потребовать от него, чтоб он стал непременно таким же, как мы. Не дивитесь вопросу, поставленному таким нелепым углом. Но вопрос этот у нас никогда иначе и не ставился: "Что лучше - мы или народ? Народу ли за нами или нам за народом?" - вот что теперь все говорят, из тех, кто хоть капельку не лишен мысли в голове и заботы по общему делу в сердце. А потому и я отвечу искренно: напротив, это мы должны преклониться перед народом и ждать от него всего, и мысли и образа; преклониться пред правдой народной и признать ее за правду, даже и в том ужасном случае, если она вышла бы отчасти и из Четьи-Минеи".
ОБ СТРЕМЛЕНИИ БЫТЬ ОРИГИНАЛЬНЫМ.
"...мне всё кажется, что у нас наступила какая-то эпоха всеобщего "обособления". Все обособляются, уединяются, всякому хочется выдумать что-нибудь свое собственное, новое и неслыханное. Всякий откладывает всё, что прежде было общего в мыслях и чувствах, и начинает с своих собственных мыслей и чувств. Всякому хочется начать с начала. Разрывают прежние связи без сожаления, и каждый действует сам по себе и тем только и утешается".
"Во всём этом весьма мало нового, а, напротив, чрезвычайно много самого истрепанного старья; но не в том совсем дело, а в том, что автор совершенно убежден, что сказал новое слово, что он сам по себе, и обособился и, разумеется, этим очень доволен. Этот примерчик, впрочем, старый и маленький, но слышал я и еще на днях рассказ об одном новом слове: был некто "нигилистом", отрицал, пострадал и, после долгих передряг и даже заточений, обрел в сердце своем вдруг религиозное чувство. Что ж, вы думаете, он тотчас сделал? Он мигом "уединился и обособился", нашу христианскую веру тотчас же и тщательно обошел, всё это прежнее устранил и немедленно выдумал свою веру, тоже христианскую, но зато "свою собственную".
ОБ ОБРАЗОВАННОСТИ И "ХОРОШЕСТИ" (В СМЫСЛЕ КАЧЕСТВА).
"Нам прямо объявляют, что у народа нет вовсе никакой правды, а правда лишь в культуре и сохраняется верхним слоем культурных людей. Чтоб быть добросовестным вполне, я эту дорогую европейскую нашу культуру приму в самом высшем ее смысле, а не в смысле лишь карет и лакеев, именно в том смысле, что мы, сравнительно с народом, развились духовно и нравственно, очеловечились, огуманились и что тем самым, к чести нашей, совсем уже отличаемся от народа. Сделав такое беспристрастное заявление, я уже прямо поставлю перед собой вопрос: "Точно ли мы так хороши собой и так безошибочно окультурены, что народную культуру побоку, а нашей поклон? И, наконец, что именно мы принесли с собой из Европы народу?"
"Почему мы люди чистые, а народ всё еще человек черный, почему мы всё, а народ ничего? Я утверждаю, что в этом между нами, культурными людьми, чрезвычайная неясность и что мало кто из "культурных" на это ответит правильно."
"...точно ли мы так хороши собой и так безошибочно окультурены, что народную культуру побоку, а нашей поклон? И если мы и несем что с собой, то что именно? На это прямо отвечу, что мы гораздо хуже народа, и почти во всех отношениях".
"Да народ и веры не знает, скажете вы, он и молитвы не умеет прочесть, он поклоняется доске и лепечет какой-то вздор, про святую пятницу и про Фрола и Лавра. На это отвечу вам, что вот эти-то мысли и явились у вас из продолжающегося презрения вашего к русскому народу и упорно сохраняющемуся в русском культурном типе. Мы о вере народа и о православии его имеем всего десятка два либеральных и блудных анекдотов и услаждаемся глумительными рассказами о том, как поп исповедует старуху или как мужик молится пятнице".
"Знает же народ Христа бога своего, может быть, еще лучше нашего, хоть и не учился в школе. Знает, - потому что во много веков перенес много страданий и в горе своем всегда, с начала и до наших дней, слыхивал об этом Боге-Христе своем от святых своих, работавших на народ и стоявших за землю русскую до положения жизни, от тех самых святых, которых чтит народ доселе, помнит имена их и у гробов их молится. Поверьте, что в этом смысле даже самые темные слои народа нашего образованны гораздо больше, чем вы в культурном вашем неведении об них предполагаете..."
Григорий.
частый гость
сообщений: 23 отправлено 12-11-2005 16:26
Здравствуйте, Игорь.
Вы спрашивали как-то на этом форуме:
"Кстати, Matigor, вы, кажется, разбираетесь в математике. Как, по-вашему, возможно ли применить к человечеству в целом "теорию катастроф"? – так, кажется, называется. То есть вроде бы всё внешне нормально, но внутренние тенденции нарастают, и… неожиданно происходит катастрофа" (08.04.05)
"Вот, например, можно же по некоторым признакам определить степень разложения общества? За переменные взять, к примеру, число алкоголиков и наркоманов, количество беспризорных детей, степень разрыва между бедными и богатыми, степень коррупции, экономические показатели и т.д. (много таких переменных и коэффициентов можно набрать). А потом на нескольких исторических примерах проследить, когда в государствах наступает "критический" момент (когда эти самые "бифуркации"), к примеру, перед бунтами и революциями. Возможно, удалось бы найти какую-то математическую зависимость" (12.04.05)
Я полагаю, что да. Есть специальный метод, который позволяет формализовать некоторые фундаментальные аспекты эволюции Сложных Адаптивных Систем. С эти методом можно ознакомиться на форуме:
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?t=10
Григорий.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-11-2005 17:02
Григорий, вот вы писали о том, как хорошо на душе у верующего.
Но у меня два возражения,
1. С каких пор истинность религии определяется тем, насколько хорошо жить с ней?
Что предпочтительнее - знать голую правду или окунаться с головой в светлую ложь?
2. Это на первой стадии верующему хорошо - стадия эйфории. Но вот есть другая стадия, более глубокая - осознание собственной греховности, оттуда и некая несчастливость, отсутствие радости от обычной жизни, когда молитва и пост заменяют ее.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 12-11-2005 17:22
Здравствуйте Matigor.
"Что предпочтительнее - знать голую правду или окунаться с головой в светлую ложь?"
Что Вы называете "голой правдой"?
Григорий.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 12-11-2005 17:33
Очень ограничен по времени. Поэтому коротко.
У меня, скорее всего, несколько дней будет затруднён выход в интернет. Если смогу, отвечу раньше.
Ваше большое письмо, Григорий, пока только просмотрел, отвечу попозже.
Matigor, вашу работу обязательно прочту.
Хочу ещё сказать, что форум поменял хостинг и могут быть разные "глюки".
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 16-11-2005 09:34
Исходя из принципа Оккама, Бога нет. Он лишь примысливается нами к миру.
Мир есть фактическая данность, а БОга нельзя непосредствено пощупать
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 16-11-2005 13:40
Григорий: "Информация для немногих именно такого свойства - она не разглашается и лишь отдельные избранные (по тому или иному критерию) допускаются к ней.
Ваши же тексты общедоступны. Любой может прочесть их. Так что как раз Вы пишите для всех. Для людей."
Как вы знаете, главная книга Ницше называется полностью: "Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого".
Сделать сочинение доступным для чтения, ещё не означает что её поймут. Можете посмотреть мою статью на эту тему: "Фридрих Ницше и "человек-невидимка". http://igladow.narod.ru/l_fr_nit.htm
Я, впрочем, стараюсь писать возможно открыто. Но и в этом случае сочинение не перестаёт быть "закрытым". Для того чтобы понять Ницше, например, надо иметь уровень развития близкий к Ницше. Уровень развития от природы и уровень развития в результате жизненного опыта.
Я, например, разговаривал с "кафедральными" философами, которые пишут о Ницше книги, но демонстрируют просто поразительное его непонимание.
Итак, прочесть, не означает - понять.
Насчёт остального напишу попозже.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 17-11-2005 10:18
для Matigor
Здравствуйте.
Увы, как раз Бог - это то звено, без которого нельзя понять правильно тот процесс, который сейчас называют "эволюцией". И очень многие "чистые эволюционисты", размышляя о происхождении видов и человека, пришли к выводу, что объяснить и понять эволюцию можно только допустив наличие творческого постоянно действующего начала в Мире. Это направление эволюционной теории так и называется "creative evolution". И многие большие ученые разделяют такую точку зрения. Другое дело, что официальная точка зрения в науке сейчас - это атеистический эволюционизм, который не способен объяснить очень многих вещей. Так что как раз наоборот тому, что Вы пишите. Как раз это не лишняя, а самая что ни есть необходимая сущность. Я бы сказал даже, что мы приближаемся к моменту, когда познание не принимающее во внимание наличие творческого начала будет недостаточным, чтобы понять происходящее. Атеизм в этом смысле анти-научный метод познания.
Григорий.
==========================================================================
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 17-11-2005 10:59
Григорию. (в продолжение)
Вы, наверное, не замечаете. Но вы всё про скорбь ("в мире") да про смерть ("агнцы на заклание"). По сути, вы проповедуете смерть, а не жизнь, в чём совершенно прав был Ницше, говоря вообще о христианах. Вам кажется, что вы проповедуете жизнь. Но жизнь то только в некоем будущем раю. Вы проповедуете скорбь и смерть в реальном мире, обещая жизнь в умозрительном. Тому, кто не захвачен христианством, здесь легко виден подвох.
И ещё. Ваша схема служения людям вообще, поражает своей бессмысленностью: века проходят за веками, а несчастные лучшие люди, всё страдая, гибнут для общей массы, которая пожирает их с удовольствием. А они то всё жертвуют собой, довольные обещаниями "будущей жизни". Возникает вопрос: на кого вы работаете?
Вы пишете: "Вера в живого Бога (Христа) наполняет сердце светом и радостью."
Мне непонятно, почему вы называете живым Богом человека, умершего много веков назад. Если не находиться в выдуманном христианском мире, мире иллюзий, то это абсурд, мягко говоря, странное утверждение. Мало ли что люди выдумывали: Геракл был взят к богам, а Иван-царевичь сражался с Кощеем. Нельзя же во всё верить. И даже верить во что-то подобное одно. Сердце же может "наполняться радостью" вообще от многих вещей. Это не повод верить во что-то.
Что касается "абстрактности" Бога, о котором я пишу. Мой Бог станет реальностью через некоторое время и будет именно живым Богом. И это подкреплено логикой, опытом, здравым смыслом. Фантазия же, оторванная от реальности "не жива" и не может сбыться.
Насчет лени и "внутреннего возрастания" вы совершенно не правы. В "Как исчезнут люди" не мало внимания уделяется работе над самосовершенствованием.
Насчет нравственности вы не верно пишете. Я как раз много уделяю внимания именно этому вопросу. Например: "Мы отмечали, что одними из наиболее важных качеств, определяющих высокое эволюционное совершенство человека, являются развитие нравственности (её близость к действительной, божественной нравственности), способность к высоким чувствам, любви, склонность к благородным и чистым поступкам ("Как исчезнут люди")". Но надо быть и нравственным - с умом. Служение всем подряд превращается в прислужничество.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 17-11-2005 12:43
1. Григорию:
Давайте разделим Бога вообще и христианского БОга в частности (есть еще иудейский Яхве, и исламский Аллах, но оставим их в покое. Возможны три позиции: атеистическая, теологическая и богословская. Для богословской позиции я вижу слишком много противоречий - и в тексте Библии, и в самой догматике. Вы же пытаетесь протащить нам именно христианского Бога. Остаются только две альтернативы. Я пока нахожусь все-таки на теологической. В частности, ваш аргумент от эволюции имеет место даже для дарвинизма, но, очевидно, он только склоняет, а не убеждает. В принципе, моя позиция относительно бытия Бога может также названа скептической.
2. Ладов, есть давний вопрос по вашей концепции. Верно ли я понимаю, что Бог находиться вне потока нашего времени, что не эволюция создает БОга, а Он создал эволюцию, чтобы все было подготовлено к его воплощению, и люди только приводят мир в соответствие, уготовляя место для его пришествия?
Кстати, еще один попутный вопрос о посмертии: ваша позиция здесь секптическая, или же позитивная (хотя бы так - некоторые высшие люди могут возродиться вновь), или строго отрицательная?
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 17-11-2005 20:24
Здравствуйте, Игорь.
Вот, мне кажется, несколько интересных мест из "Дневника писателя" Достоевского, имеющие прямое отношение к теме, которую мы обсуждаем.
Из "Дневника" 1876 г.
О ЛУЧШИХ ЛЮДЯХ:
"Лучшие люди, - эта тема стоит того, чтоб сказать о ней несколько слов. Это те люди, без которых не живет и не стоит никакое общество и никакая нация, при самом даже широком равенстве прав. Лучшие люди бывают, естественно, двух родов: 1) перед которыми и сам народ и сама нация добровольно и свободно склоняют себя, чтя их истинную доблесть, и 2) перед которыми все или очень многие, из народа или нации, преклоняют себя по некоторому, так сказать, уже принуждению, и если и считают их "лучшими людьми", то уже несколько условно, а не то чтобы вполне в самом деле. На существование этого "условного" разряда лучших людей, так сказать, официально признанных лучшими для высших целей порядка и твердости управления, - роптать нельзя: ибо происходят этого сорта "лучшие люди" по закону историческому и существовали доселе во всех нациях и государствах с начала мира, так что никакое даже общество не могло устроиться и связать себя в целое без некоторого в этом роде добровольного над собою насилия. Всякому обществу, чтобы держаться и жить, надо кого-нибудь и что-нибудь уважать непременно, и, главное, всем обществом, а не то чтобы каждому как он хочет про себя. Так как лучшие люди первого разряда, то есть истинно доблестные и перед которыми все или величайшее большинство нации преклоняются сердечно и несомненно, - отчасти иногда неуловимы, потому что даже идеальны, подчас трудно определимы, отличаются странностями и своеобразностью, а снаружи так и весьма нередко имеют несколько даже неприличный вид, то взамен их и устанавливаются лучшие люди уже условно, в виде, так сказать, касты лучших людей, под официальным покровительством: "Вот, дескать, сих уважайте". Если же при этом эти "условные" и действительно совпадают с лучшими людьми первого разряда (потому что не все же и в первом разряде имеют неприличный вид) и тоже истинно доблестны, то цель не только вполне, но и вдвойне достигается. Таковыми лучшими людьми были у нас с изначала княжеская дружина, потом бояре, священство (но лишь высшее), даже иные именитые купцы, - но последних бывало весьма немного. Надо заметить, что эти лучшие люди, и у нас, и везде, то есть и в Европе, всегда вырабатывали себе под конец довольно стройный кодекс правил доблести и чести, и хоть этот кодекс в целом всегда бывал, конечно, довольно условен и с идеалами народными иногда даже сильно разнился, но в некоторых пунктах и он бывал довольно высок. "Лучший" человек обязательно должен был умереть, например, за отечество, если жертва эта от него требовалась, и он умирал действительно по долгу чести, "потому-де поруха роду моему будет большая", - и, уж конечно, все-таки это было несравненно лучше, чем право на бесчестье, при котором человек бросает всё и всех в минуту опасности и бежит прятаться: "пропадай, дескать, всё на свете, был бы я и животы мои целы". Так велось у нас весьма долго, и надо заметить еще раз, что у нас, в России, эти условные лучшие люди, очень и очень часто и очень во многом, сходились в своих идеалах с лучшими людьми безусловными, то есть народными.
"Не потерян ли ... у нас их идеал окончательно? Где теперь общепризнанный "лучший человек"? Что и кого чтить всем обществом и кому подражать?"
"В сущности, эти идеалы, эти "лучшие люди" ясны и видны с первого взгляда: "лучший человек" по представлению народному - это тот, который не преклонился перед материальным соблазном, тот, который ищет неустанно работы на дело божие, любит правду и, когда надо, встает служить ей, бросая дом и семью и жертвуя жизнию".
О РУССКОМ НАРОДЕ:
"В русском человеке из простонародья нужно уметь отвлекать красоту его от наносного варварства. Обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что еще удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего образа. Кто истинный друг человечества, у кого хоть раз билось сердце по страданиям народа, тот поймет и извинит всю непроходимую наносную грязь, в которую погружен народ наш, и сумеет отыскать в этой грязи бриллианты. Повторяю: судите русский народ не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим и святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно воздыхает. А ведь не все же и в народе - мерзавцы, есть прямо святые, да еще какие: сами светят и всем нам путь освещают! Я как-то слепо убежден, что нет такого подлеца и мерзавца в русском народе, который бы не знал, что он подл и мерзок, тогда как у других бывает так, что делает мерзость, да еще сам себя за нее похваливает, в принцип свою мерзость возводит, утверждает, что в ней-то и заключается l'Ordre и свет цивилизации, и несчастный кончает тем, что верит тому искренно, слепо и даже честно. Нет, судите наш народ не по тому, чем он есть, а по тому, чем желал бы стать. А идеалы его сильны и святы, и они-то и спасли его в века мучений; они срослись с душой его искони и наградили ее навеки простодушием и честностью, искренностию и широким всеоткрытым умом, и всё это в самом привлекательном гармоническом соединении. А если притом и так много грязи, то русский человек и тоскует от нее всего более сам, и верит, что всё это - лишь наносное и временное, наваждение диавольское, что кончится тьма и что непременно воссияет когда-нибудь вечный свет. Я не буду вспоминать про его исторические идеалы, про его Сергиев, Феодосиев Печерских и даже про Тихона Задонского. А кстати: многие ли знают про Тихона Задонского? Зачем это так совсем не знать и совсем дать себе слово не читать?"
О ТОМ "ЧТО ЛУЧШЕ - МЫ ИЛИ НАРОД?"
"Я думаю так: вряд ли мы столь хороши и прекрасны, чтоб могли поставить самих себя в идеал народу и потребовать от него, чтоб он стал непременно таким же, как мы. Не дивитесь вопросу, поставленному таким нелепым углом. Но вопрос этот у нас никогда иначе и не ставился: "Что лучше - мы или народ? Народу ли за нами или нам за народом?" - вот что теперь все говорят, из тех, кто хоть капельку не лишен мысли в голове и заботы по общему делу в сердце. А потому и я отвечу искренно: напротив, это мы должны преклониться перед народом и ждать от него всего, и мысли и образа; преклониться пред правдой народной и признать ее за правду, даже и в том ужасном случае, если она вышла бы отчасти и из Четьи-Минеи".
ОБ СТРЕМЛЕНИИ БЫТЬ ОРИГИНАЛЬНЫМ.
"...мне всё кажется, что у нас наступила какая-то эпоха всеобщего "обособления". Все обособляются, уединяются, всякому хочется выдумать что-нибудь свое собственное, новое и неслыханное. Всякий откладывает всё, что прежде было общего в мыслях и чувствах, и начинает с своих собственных мыслей и чувств. Всякому хочется начать с начала. Разрывают прежние связи без сожаления, и каждый действует сам по себе и тем только и утешается".
"Во всём этом весьма мало нового, а, напротив, чрезвычайно много самого истрепанного старья; но не в том совсем дело, а в том, что автор совершенно убежден, что сказал новое слово, что он сам по себе, и обособился и, разумеется, этим очень доволен. Этот примерчик, впрочем, старый и маленький, но слышал я и еще на днях рассказ об одном новом слове: был некто "нигилистом", отрицал, пострадал и, после долгих передряг и даже заточений, обрел в сердце своем вдруг религиозное чувство. Что ж, вы думаете, он тотчас сделал? Он мигом "уединился и обособился", нашу христианскую веру тотчас же и тщательно обошел, всё это прежнее устранил и немедленно выдумал свою веру, тоже христианскую, но зато "свою собственную".
ОБ ОБРАЗОВАННОСТИ И "ХОРОШЕСТИ" (В СМЫСЛЕ КАЧЕСТВА).
"Нам прямо объявляют, что у народа нет вовсе никакой правды, а правда лишь в культуре и сохраняется верхним слоем культурных людей. Чтоб быть добросовестным вполне, я эту дорогую европейскую нашу культуру приму в самом высшем ее смысле, а не в смысле лишь карет и лакеев, именно в том смысле, что мы, сравнительно с народом, развились духовно и нравственно, очеловечились, огуманились и что тем самым, к чести нашей, совсем уже отличаемся от народа. Сделав такое беспристрастное заявление, я уже прямо поставлю перед собой вопрос: "Точно ли мы так хороши собой и так безошибочно окультурены, что народную культуру побоку, а нашей поклон? И, наконец, что именно мы принесли с собой из Европы народу?"
"Почему мы люди чистые, а народ всё еще человек черный, почему мы всё, а народ ничего? Я утверждаю, что в этом между нами, культурными людьми, чрезвычайная неясность и что мало кто из "культурных" на это ответит правильно."
"...точно ли мы так хороши собой и так безошибочно окультурены, что народную культуру побоку, а нашей поклон? И если мы и несем что с собой, то что именно? На это прямо отвечу, что мы гораздо хуже народа, и почти во всех отношениях".
"Да народ и веры не знает, скажете вы, он и молитвы не умеет прочесть, он поклоняется доске и лепечет какой-то вздор, про святую пятницу и про Фрола и Лавра. На это отвечу вам, что вот эти-то мысли и явились у вас из продолжающегося презрения вашего к русскому народу и упорно сохраняющемуся в русском культурном типе. Мы о вере народа и о православии его имеем всего десятка два либеральных и блудных анекдотов и услаждаемся глумительными рассказами о том, как поп исповедует старуху или как мужик молится пятнице".
"Знает же народ Христа бога своего, может быть, еще лучше нашего, хоть и не учился в школе. Знает, - потому что во много веков перенес много страданий и в горе своем всегда, с начала и до наших дней, слыхивал об этом Боге-Христе своем от святых своих, работавших на народ и стоявших за землю русскую до положения жизни, от тех самых святых, которых чтит народ доселе, помнит имена их и у гробов их молится. Поверьте, что в этом смысле даже самые темные слои народа нашего образованны гораздо больше, чем вы в культурном вашем неведении об них предполагаете..."
Григорий.
Здесь и сейчас
-
Игорь Ладов
- Администратор
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 09 апр 2009, 13:36
- Контактная информация:
Re: Книги "Как исчезнут люди" и "Мировоззрение" Игоря Ладова
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-11-2005 11:05
Matigor: "еще один попутный вопрос о посмертии: ваша позиция здесь секптическая, или же позитивная (хотя бы так - некоторые высшие люди могут возродиться вновь), или строго отрицательная? ".
Вот, что я писал по этому поводу в "Как исчезнут люди":
"Хотя мы говорим о наших взглядах как религиозных, мы обходим стороной вопрос воскрешения и вечной жизни для последователей таких взглядов в отличие от множества различных религий. Не говорим мы на эту тему потому, что определённо не знаем. Считаем, что практически такое воскрешение возможно, ибо Бог наш живой будет всемогущ. Но вопрос о необходимости этого может решить только он, и, следовательно, время для такого решения ещё не настало. Мы не хотим брать на себя какую-либо ответственность, что-либо обещая, или, наоборот, губить надежды, отрицая такую возможность.
Но хотим сказать, что не следует строить свою жизнь, исходя из надежд на воскрешение и вечную жизнь. Вы должны служить Богу бескорыстно, не ожидая воскрешения как награды. Само служение должно быть для вас наградой. И это не пустые слова. Не всякий может позволить себе служить Богу так, как вы. Вы способны к этому благодаря высшему развитию, вашему высокому уровню эволюционного совершенства. Следовательно, вы уже награждены совершенством и награждены благодаря Богу. Ибо всё существует ради него, в том числе и ваше совершенство.
И ещё. Мы как-то высказали следующую мысль: чем более ты высок по развитию, тем более вечен, т. к. тем более близок душевно к сверхчеловеку; и тем более он - твоё продолжение. Действительно, если вы на ступенях эволюционной лестницы близки к сверхчеловеку и Богу, то он является вашим близким продолжением, продолжением вашей жизни, вечной жизнью, в некотором смысле продолжающей вашу. Человек, например, огорчаясь о предстоящей смерти, нередко утешает себя тем, что будут жить его дети, и в них он будет продолжаться. Но здесь мы говорим о более великом и утешительном. Ибо человеческие дети умирают, как родители, а Бог будет жить вечно. И Бог велик, повторим, всё существует ради него, следовательно, большая честь думать о нём как о своём продолжении.
В определенном смысле высшие люди непобедимы, как непобедима эволюция. Если кто-то оказывается сражённым, то он не гибнет совсем. Он возрождается в другом, часто в более совершенном. (Здесь к месту вспомнить понятие переселения душ, известное, например, в буддизме, но мы имеем в виду нечто другое.) Так образуется цепочка (а может быть, правильнее - пирамида) из многих высших людей, гипербореев, ведущая к сверхчеловеку и Богу, который будет жить вечно. И каждый из предшественников Бога оказывается в меру своей высоты, в меру своего совершенства причастным к вечной жизни. И каждый из вас, если иметь в виду вашу стремящуюся к развитию и самосохранению сторону, как бы уже множество раз рождался и будет жить вечно в Боге. Ибо всё высшее объединено любовью. Можно также сказать, что сам Бог уже живёт, до своего полного проявления, во всех высших людях, если иметь в виду их сторону, стремящуюся к развитию и жизни."
А вот, что раньше я писал в "Мировоззрении":
"Суд, который должен наступить от Бога в будущем, является одним из наиболее стойких архетипов. В какой мере Суд реален? Думаем, что нечто подобное вполне может произойти. Вряд ли для Богов будет невозможным воскрешение людей. Возможно, что Суд будет осуществлён и каким-то иным способом.
Поскольку Боги как бы создают себя в процессе эволюции Вселенной, кто-нибудь может сказать: "Как же Боги могут создать противящихся им и виновных перед ними, а затем подвергнуть их наказанию, будут ли они справедливы?". Почему нет? Созданные противящимися Богам получат наказание за вину свою, ведь они внутренне предрасположены понести наказание, иначе говоря, их природа шла на противодействие, дабы получить возмездие. В чём же здесь может быть несправедливость Богов? Боги справедливы и истинны.
Некоторые люди считают, что Бог - это очень милостивое и всепрощающее существо, иногда это мнение переходит даже в какую-то требовательность. Более того, некоторые считают нормальной идею принесение Богом жертв, подвергание им себя унижениям, для того, чтобы покрыть преступления людей, как это считается в христианстве. Но ваши фантазии и самообманы никак не снимают с вас ваших преступлений. Мыслями же о несправедливости Бога и ложными фантазиями люди только увеличивают свою вину. Положим, вы не знаете или не хотите знать законов природы и Богов, но законы знают вас."
Иначе говоря, я не исключаю возможности воскрешения людей в будущем. Например, людей высших, лучших. Но я не хочу ничего утверждать или обещать по этому поводу. Это будет делом самого Бога.
Matigor: "Верно ли я понимаю, что Бог находиться вне потока нашего времени, что не эволюция создает Бога, а Он создал эволюцию, чтобы все было подготовлено к его воплощению, и люди только приводят мир в соответствие, уготовляя место для его пришествия?"
Как вы знаете, в "Мировоззрении" я писал:
"Применив диалектический подход, с желанием обнаружить наиболее глобальные факторы, действующие в этом процессе развития Вселенной, легко обнаружить два следующих. Один из них, находящийся в прошлом, который можно назвать "Небытие" или "Ничто" (32). То, что это было "Ничто", в котором отсутствовали пространство, время, материя, во всяком случае, в теперешнем их понимании, следует из самого факта усложнения и эволюции Вселенной, т.к. более сложное предполагает предшествование простого. Другой фактор, находящийся (или потенциально находящийся) в будущем. Об этом будущем мы можем предполагать, что оно будет вечным и совершенным, что также следует из самого факта эволюции, ведущего к усовершенствованию, назовём его "Вечным Бытием". Если одним из факторов является "Небытие", то его противоположностью должно быть "Вечное Бытие", именно вечное, т.к. только вечное "Бытие" можно считать противоположностью "Ничто". В противоположность "Ничто" в нём есть всё: время, пространство, материя, бесконечные возможности для новых сочетаний и движения к ним. Только совершенное "Вечное Бытие" можно считать противоположностью "Ничто". "Вечное Бытие" не может быть не чем иным, как вечными красотой, гармонией и счастьем, поскольку эти понятия определяют совершенство, и значит, прочность и устойчивость, вечную устойчивость. Исходя из того очевидного принципа, что для существования Вселенной нужны глобальные противоположности, это рассуждение можно считать доказательством неизбежности вечного существования Вселенной в будущем и предстоящего достижения ею состояния "Вечного Бытия". Таким образом, Вселенная существует в настоящее время между двумя глобальными факторами, один из которых существует в прошлом, другой в будущем. Настоящее время следует считать переходным периодом от "Ничто" к совершенному "Вечному Бытию".
Итак, Вселенная в своём развитии стремится к состоянию совершенного "Вечного Бытия". "
И ещё:
"Выскажем следующее предположение. Быть может, в поисках причин возникновения Вселенной надо не только смотреть в самые начальные мгновения её существования, но обратить взгляд на будущее? Почему надо непременно искать причину только в прошлом, почему её не может быть в будущем? Понятно, почему причину ищут прежде всего в прошлом; согласно повседневному человеческому опыту вначале бывает причина, затем следствие, причина во времени предшествует следствию. Это обычный взгляд на причинно-следственные связи. Но, быть может, следует считать, что потенциально существующее в будущем "Вечное Бытие" и Бог, как бы притягивают к себе настоящее, заставляют его двигаться вперёд, совершенствоваться? Это можно сравнить с магнитом, притягивающим к себе металлический предмет, или с тем, как желающий чего-либо человек действует и движется к осуществлению желания. Причину возникновения Вселенной вполне можно искать в будущем. И если это верно, причиной её появления следует считать Бога и предстоящее состояние "Вечного Бытия". Это означало бы также, что Бог, являясь причиной возникновения Вселенной, является и причиной собственного создания.
Впрочем, Бог и без этого рассуждения может быть назван собственным творцом. Действительно, хотя до своего рождения он не присутствует во Вселенной как существо, но в ней присутствует его Дух. То, что Дух Бога присутствует во Вселенной и до его рождения, видно из того, что Вселенная планомерно и последовательно идёт к его созданию, эволюционируя и совершенствуясь. Иначе говоря, действует в его Духе. Дух Бога ещё до его создания оживотворяет мир и ведёт его к совершенному состоянию.
Пожалуй, изложенное нами понимание Бога как причины возникновения Вселенной, не делает ясными все вопросы, зато оно, в отличие от иных подходов, хорошо сообразуется с реальностью".
У меня нет ответов на все вопросы. Вообще я думаю, что целостную картину Вселенной сможет создать только Бог. Что я понимаю под Духом Бога, который существует и сейчас? Скорее всего, правильно сказать, что это его потенциальное существование. Ход событий, некие высшие Законы природы ведут к Богу. Этот ход событий, эти Законы природы и представляют его сейчас.
Бога, очевидно, можно будет назвать собственным создателем. Не видно чего-то, что можно считать "внешней причиной". Есть Вселенная и Бог (в будущем). Он Цель, но он и причина. Цель как-бы притягивает "средства". Потому она и становится "причиной".
Но повторю, что целостной, окончательной картины мира у меня нет, о чём я прямо и говорю. Но думаю, что мои представления о мире очень близки к истине, к реальному положению вещей.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 20-11-2005 20:15
Здравствуйте, Игорь.
Вы писали:
"вы всё про скорбь ("в мире") да про смерть ("агнцы на заклание"). По сути, вы проповедуете смерть, а не жизнь, в чём совершенно прав был Ницше, говоря вообще о христианах. Вам кажется, что вы проповедуете жизнь. Но жизнь то только в некоем будущем раю. Вы проповедуете скорбь и смерть в реальном мире, обещая жизнь в умозрительном. Тому, кто не захвачен христианством, здесь легко виден подвох".
Это - очень частое возражение против христианской этики. Мол что за радость в жизни, когда надо и терпеть, и молиться, и посты соблюдать и всякие там на себя послушания воскладывать, и крест еще какой-то нести. Да зачем все это? Когда можно ведь и так очень здорово пожить. Не жизнь получается, а какая-то сплошная скорбь. И ради чего? Какого-то призрачного будущего рая?
Что называется, мимо цели. Как раз Ваши возражения свидетельствуют, что Вы совершенно не понимаете, что такое вера Христова. Совсем не понимаете. Но беретесь ее "опровергнуть", причислив к хитрому еврейскому подкопу, своего рода диверсии, направленной против взрастания высшего человека. Типа своего рода идеологической диверсии, призванной вызвать разложение сильных наций и государств.
Очень, конечно, грустно было читать об этом. Неужели Вы полагаете, что иудеи были настолько продвинуты в области манипулирования человеческим сознанием, чтобы создать тексты Евангелий? Я поясню, что я имею ввиду.
Документ, который должен работать как идеологическая диверсия должен, как минимум, вызывать доверие. И что мы имеем в Евангелиях - рассказ о том, как пятью хлебами накормлены 5000 человек и как воскрес мертвый Лазарь и как прозрел слепорожденный. Вы думаете рационалистически мыслящие и практичные граждане Римской империи могли бы в это поверить? Далее эта "диверсия" просто не работала в течение нескольких веков. Напротив, христиан отлавливали как диких зверей и уничтожали. Вы скажете, но вот же, в конце концов сработала - христианство захватило весь мир. Но так же можно сказать про законы Ньютона - обозвать их диверсией физика, теория, которая сломала существовавшие в то время способы количественного анализа и постепенно завоевала весь мир. Или теория Коперника с его "странным" предположением, что Земля крутится вокруг своей оси и вокруг солнца. Вообще новые истины всегда долгое время сначала не признаются, но постепенно овладевают миром. Я бы сказал, что по этому именно признаку истина и отличается от лжи. Остается с течением времени лишь то, что действительно ценно и значимо, а шелуха отпадает.
Христианство не только выжило в страшных условиях повсеместного преследования (все апостолы были зверски умерщвлены), но и дало толчок невиданному в истории развитию живописи, науки, философии, архитектуры, систем управления, этики и т.д. Вы только задумайтесь над таким простым фактом. Христос не был священником, родился в бедной многодетной семье, которая вынуждена была переезжать с места на место, скрываясь от гонений. Для большинства иудеев он был просто бродяга, проповедующий какое-то странное новое учение. И как только священники почувствовали реальную опасность этих проповедей (после воскресения Лазаря), его тут же уничтожили. Все. История закончилась. В те времена таких бродячих проповедников были тысячи. И со многими из них поступали так же. Но - вот странность - почему же именно этот проповедник, после которого осталось лишь 11 близко знавших его учеников и меньше сотни разделявших вполне его взгляды - капля в море - почему же именно его учение оказало такое кардинальное действие на весь мир. Не только на Иудею, повсюду. И это при самом яростном стремлении со стороны властей и священства стереть всякую память о нем? Апостолы пошли на смерть за Христа. Вы не задумывались - почему? Андрей - он был рыболов. Вот и ловил бы себе в деревне рыбу, спокойно бы жил и мирно почил бы в старости. Нет, ему вдруг зачем-то понадобилось все бросить и потом ходить из города в город, рассказывая людям о Христе, чтобы в конечном счете погибнуть:
"Мученическую кончину апостол Андрей принял в греческом городе Патры, где совершенными чудесами и пламенной проповедью обратил ко Христу почти всех жителей. Но правитель города не принял апостольского Благовестия о воскресении Христа и Вечной Жизни и, оставаясь язычником, приказал распять апостола. Для этого был приготовлен особый, Х-образный, крест, и чтобы мучения были продолжительными, правитель приказал не пробивать руки и ноги гвоздями, а только привязать. В течение двух дней апостол непрестанно благовествовал с креста, показывая собравшимся жителям города истинную веру, так как веру нельзя доказать, но можно показать, свидетельствуя о ней не только словами, но самой жизнью и даже смертью".
(материал из: http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/355/31911/)
Вот в этом как раз суть - веру можно лишь засвидетельствовать. Слово "мученик" в перводе с древнегреческого это - свидетель. Настоящая, истинная вера подтверждается не словами, не разговорами, а действиями, всей своей жизнью. Вера во Христа подтверждается несением креста, который, конечно, у каждого свой. Христос учит именно предельно серьезному отношению к своей жизни, тому, что мы здесь для того, чтобы исполнить свой долг, свое назначение. Не для развлекухи и веселого времяпровождения, а чтобы вкалывать на своем поприще - для этого. Но Вы и этого, может быть, не поймете и скажете, что Христос проповедует бессмысленный рабский труд.
Какие-то вещи, касающиеся вопросов Христовой веры вообще можно понять только имея определенный религиозный опыт. И это не иллюзорные представления, могущие возникнуть вследствие религиозной экзальтации, а именно новая информация, которая открывается лишь глубоко и искренне (без лицемерия) верующим людям. Им-то как раз понятны многие вещи, которые скорее всего Вы считаете выдумками - такие, например, как насыщение 5000 человек 5 хлебами.
Есть один очень простой способ проверить истинность той или иной веры. Поезжайте в лагерь, где сидят пожизненно заключенные. И предложите им на выбор - или Евангелия или Ваше Мировоззрение. Что они выберут?
Что человек читает, когда ему тяжело? Куда он идет, когда у него большое горе?
Вы не любите слово "страдание", но как раз через страдание человек и взрастает. Это признают все философы, глубоко размышлявшие над этим.
Вот Вы пишите дальше:
"Ваша схема служения людям вообще, поражает своей бессмысленностью: века проходят за веками, а несчастные лучшие люди, всё страдая, гибнут для общей массы, которая пожирает их с удовольствием".
Ну, во-первых, никакого удовольствия от канибализма, я думаю у большинства пожирающих вовсе нет. А что касается служения, так именно так и понимали его и Достоевский, и Бердяев, и, как это не покажется Вам странным, и Ницше тоже. Иначе с чего бы он так переживал о деградации и обмельчании человека, с чего бы он так тосковал по высшему человеку. Это именно боль за людей, горестное понимание, как сильны в людях стремления к мелочному и плоскому. Отсюда и его стремление рассказать людям об этом, чтобы они увидели, во что они превращаются. Это крик. Это, если хотите, любовь к людям. И не случайно он в последних своих письмах подписывался "Распятый".
"Мне непонятно, почему вы называете живым Богом человека, умершего много веков назад".
Положим, не только это. Вы упорно не хотите понять, что этот человек не только умер, но и воскрес. В это очень многие даже относящиеся к христианству лояльно люди верить не хотят. Точно как и неверующий Фома, который поверил в воскресенье лишь увидев глазами и потрогав руками. Факт воскресения фундаментальный факт, как раз доказывающий, что в данном случае речь идет не просто о каком-то бродячем проповеднике, а о Боге. Вы вот пишите о том, что:
"Мой Бог станет реальностью через некоторое время и будет именно живым Богом".
БУДЕТ? А что, если Он уже был - живой Бог. И его приколотили гвоздями к кресту? Что Вы об этом думаете? И Вы этого живого Бога, который родился 2000 лет назад обильно мажете черной краской.
Григорий.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 21-11-2005 13:39
Попробую быть адвокатом Ладова:)).
1. Что касается распространения христианства, то оно объясняется конкретной исторической обстановкой Римской империи. На том же основании я могу сказать и про ислам, что вот Мухаммеда- истинный пророк Бога, при этом Христос тоже пророк.
2. ЧТо касается казни Христа и его страданий, то, конечно, идея о том, именно Бог страдал 2000лет страдал на кресте весьма необычна, и потому соблазнительна. Не более того.
3. Григорий, вы психологически правы, когда указываете, что для страждущего приятнее прочитать Библию ,чем теорию Ладова. Ну и что!?
Как вы относитесь к тезису, по духу ницшеанскому - "христианство выросло из страданий, питается ими"?
4. Неужели, чтобы человек был счастлив, он непременно должен вдоволь настрадатьсЯ?
admin
сообщений: 777
отправлено 18-11-2005 11:05
Matigor: "еще один попутный вопрос о посмертии: ваша позиция здесь секптическая, или же позитивная (хотя бы так - некоторые высшие люди могут возродиться вновь), или строго отрицательная? ".
Вот, что я писал по этому поводу в "Как исчезнут люди":
"Хотя мы говорим о наших взглядах как религиозных, мы обходим стороной вопрос воскрешения и вечной жизни для последователей таких взглядов в отличие от множества различных религий. Не говорим мы на эту тему потому, что определённо не знаем. Считаем, что практически такое воскрешение возможно, ибо Бог наш живой будет всемогущ. Но вопрос о необходимости этого может решить только он, и, следовательно, время для такого решения ещё не настало. Мы не хотим брать на себя какую-либо ответственность, что-либо обещая, или, наоборот, губить надежды, отрицая такую возможность.
Но хотим сказать, что не следует строить свою жизнь, исходя из надежд на воскрешение и вечную жизнь. Вы должны служить Богу бескорыстно, не ожидая воскрешения как награды. Само служение должно быть для вас наградой. И это не пустые слова. Не всякий может позволить себе служить Богу так, как вы. Вы способны к этому благодаря высшему развитию, вашему высокому уровню эволюционного совершенства. Следовательно, вы уже награждены совершенством и награждены благодаря Богу. Ибо всё существует ради него, в том числе и ваше совершенство.
И ещё. Мы как-то высказали следующую мысль: чем более ты высок по развитию, тем более вечен, т. к. тем более близок душевно к сверхчеловеку; и тем более он - твоё продолжение. Действительно, если вы на ступенях эволюционной лестницы близки к сверхчеловеку и Богу, то он является вашим близким продолжением, продолжением вашей жизни, вечной жизнью, в некотором смысле продолжающей вашу. Человек, например, огорчаясь о предстоящей смерти, нередко утешает себя тем, что будут жить его дети, и в них он будет продолжаться. Но здесь мы говорим о более великом и утешительном. Ибо человеческие дети умирают, как родители, а Бог будет жить вечно. И Бог велик, повторим, всё существует ради него, следовательно, большая честь думать о нём как о своём продолжении.
В определенном смысле высшие люди непобедимы, как непобедима эволюция. Если кто-то оказывается сражённым, то он не гибнет совсем. Он возрождается в другом, часто в более совершенном. (Здесь к месту вспомнить понятие переселения душ, известное, например, в буддизме, но мы имеем в виду нечто другое.) Так образуется цепочка (а может быть, правильнее - пирамида) из многих высших людей, гипербореев, ведущая к сверхчеловеку и Богу, который будет жить вечно. И каждый из предшественников Бога оказывается в меру своей высоты, в меру своего совершенства причастным к вечной жизни. И каждый из вас, если иметь в виду вашу стремящуюся к развитию и самосохранению сторону, как бы уже множество раз рождался и будет жить вечно в Боге. Ибо всё высшее объединено любовью. Можно также сказать, что сам Бог уже живёт, до своего полного проявления, во всех высших людях, если иметь в виду их сторону, стремящуюся к развитию и жизни."
А вот, что раньше я писал в "Мировоззрении":
"Суд, который должен наступить от Бога в будущем, является одним из наиболее стойких архетипов. В какой мере Суд реален? Думаем, что нечто подобное вполне может произойти. Вряд ли для Богов будет невозможным воскрешение людей. Возможно, что Суд будет осуществлён и каким-то иным способом.
Поскольку Боги как бы создают себя в процессе эволюции Вселенной, кто-нибудь может сказать: "Как же Боги могут создать противящихся им и виновных перед ними, а затем подвергнуть их наказанию, будут ли они справедливы?". Почему нет? Созданные противящимися Богам получат наказание за вину свою, ведь они внутренне предрасположены понести наказание, иначе говоря, их природа шла на противодействие, дабы получить возмездие. В чём же здесь может быть несправедливость Богов? Боги справедливы и истинны.
Некоторые люди считают, что Бог - это очень милостивое и всепрощающее существо, иногда это мнение переходит даже в какую-то требовательность. Более того, некоторые считают нормальной идею принесение Богом жертв, подвергание им себя унижениям, для того, чтобы покрыть преступления людей, как это считается в христианстве. Но ваши фантазии и самообманы никак не снимают с вас ваших преступлений. Мыслями же о несправедливости Бога и ложными фантазиями люди только увеличивают свою вину. Положим, вы не знаете или не хотите знать законов природы и Богов, но законы знают вас."
Иначе говоря, я не исключаю возможности воскрешения людей в будущем. Например, людей высших, лучших. Но я не хочу ничего утверждать или обещать по этому поводу. Это будет делом самого Бога.
Matigor: "Верно ли я понимаю, что Бог находиться вне потока нашего времени, что не эволюция создает Бога, а Он создал эволюцию, чтобы все было подготовлено к его воплощению, и люди только приводят мир в соответствие, уготовляя место для его пришествия?"
Как вы знаете, в "Мировоззрении" я писал:
"Применив диалектический подход, с желанием обнаружить наиболее глобальные факторы, действующие в этом процессе развития Вселенной, легко обнаружить два следующих. Один из них, находящийся в прошлом, который можно назвать "Небытие" или "Ничто" (32). То, что это было "Ничто", в котором отсутствовали пространство, время, материя, во всяком случае, в теперешнем их понимании, следует из самого факта усложнения и эволюции Вселенной, т.к. более сложное предполагает предшествование простого. Другой фактор, находящийся (или потенциально находящийся) в будущем. Об этом будущем мы можем предполагать, что оно будет вечным и совершенным, что также следует из самого факта эволюции, ведущего к усовершенствованию, назовём его "Вечным Бытием". Если одним из факторов является "Небытие", то его противоположностью должно быть "Вечное Бытие", именно вечное, т.к. только вечное "Бытие" можно считать противоположностью "Ничто". В противоположность "Ничто" в нём есть всё: время, пространство, материя, бесконечные возможности для новых сочетаний и движения к ним. Только совершенное "Вечное Бытие" можно считать противоположностью "Ничто". "Вечное Бытие" не может быть не чем иным, как вечными красотой, гармонией и счастьем, поскольку эти понятия определяют совершенство, и значит, прочность и устойчивость, вечную устойчивость. Исходя из того очевидного принципа, что для существования Вселенной нужны глобальные противоположности, это рассуждение можно считать доказательством неизбежности вечного существования Вселенной в будущем и предстоящего достижения ею состояния "Вечного Бытия". Таким образом, Вселенная существует в настоящее время между двумя глобальными факторами, один из которых существует в прошлом, другой в будущем. Настоящее время следует считать переходным периодом от "Ничто" к совершенному "Вечному Бытию".
Итак, Вселенная в своём развитии стремится к состоянию совершенного "Вечного Бытия". "
И ещё:
"Выскажем следующее предположение. Быть может, в поисках причин возникновения Вселенной надо не только смотреть в самые начальные мгновения её существования, но обратить взгляд на будущее? Почему надо непременно искать причину только в прошлом, почему её не может быть в будущем? Понятно, почему причину ищут прежде всего в прошлом; согласно повседневному человеческому опыту вначале бывает причина, затем следствие, причина во времени предшествует следствию. Это обычный взгляд на причинно-следственные связи. Но, быть может, следует считать, что потенциально существующее в будущем "Вечное Бытие" и Бог, как бы притягивают к себе настоящее, заставляют его двигаться вперёд, совершенствоваться? Это можно сравнить с магнитом, притягивающим к себе металлический предмет, или с тем, как желающий чего-либо человек действует и движется к осуществлению желания. Причину возникновения Вселенной вполне можно искать в будущем. И если это верно, причиной её появления следует считать Бога и предстоящее состояние "Вечного Бытия". Это означало бы также, что Бог, являясь причиной возникновения Вселенной, является и причиной собственного создания.
Впрочем, Бог и без этого рассуждения может быть назван собственным творцом. Действительно, хотя до своего рождения он не присутствует во Вселенной как существо, но в ней присутствует его Дух. То, что Дух Бога присутствует во Вселенной и до его рождения, видно из того, что Вселенная планомерно и последовательно идёт к его созданию, эволюционируя и совершенствуясь. Иначе говоря, действует в его Духе. Дух Бога ещё до его создания оживотворяет мир и ведёт его к совершенному состоянию.
Пожалуй, изложенное нами понимание Бога как причины возникновения Вселенной, не делает ясными все вопросы, зато оно, в отличие от иных подходов, хорошо сообразуется с реальностью".
У меня нет ответов на все вопросы. Вообще я думаю, что целостную картину Вселенной сможет создать только Бог. Что я понимаю под Духом Бога, который существует и сейчас? Скорее всего, правильно сказать, что это его потенциальное существование. Ход событий, некие высшие Законы природы ведут к Богу. Этот ход событий, эти Законы природы и представляют его сейчас.
Бога, очевидно, можно будет назвать собственным создателем. Не видно чего-то, что можно считать "внешней причиной". Есть Вселенная и Бог (в будущем). Он Цель, но он и причина. Цель как-бы притягивает "средства". Потому она и становится "причиной".
Но повторю, что целостной, окончательной картины мира у меня нет, о чём я прямо и говорю. Но думаю, что мои представления о мире очень близки к истине, к реальному положению вещей.
==========================================================================
Григорий
частый гость
сообщений: 23 отправлено 20-11-2005 20:15
Здравствуйте, Игорь.
Вы писали:
"вы всё про скорбь ("в мире") да про смерть ("агнцы на заклание"). По сути, вы проповедуете смерть, а не жизнь, в чём совершенно прав был Ницше, говоря вообще о христианах. Вам кажется, что вы проповедуете жизнь. Но жизнь то только в некоем будущем раю. Вы проповедуете скорбь и смерть в реальном мире, обещая жизнь в умозрительном. Тому, кто не захвачен христианством, здесь легко виден подвох".
Это - очень частое возражение против христианской этики. Мол что за радость в жизни, когда надо и терпеть, и молиться, и посты соблюдать и всякие там на себя послушания воскладывать, и крест еще какой-то нести. Да зачем все это? Когда можно ведь и так очень здорово пожить. Не жизнь получается, а какая-то сплошная скорбь. И ради чего? Какого-то призрачного будущего рая?
Что называется, мимо цели. Как раз Ваши возражения свидетельствуют, что Вы совершенно не понимаете, что такое вера Христова. Совсем не понимаете. Но беретесь ее "опровергнуть", причислив к хитрому еврейскому подкопу, своего рода диверсии, направленной против взрастания высшего человека. Типа своего рода идеологической диверсии, призванной вызвать разложение сильных наций и государств.
Очень, конечно, грустно было читать об этом. Неужели Вы полагаете, что иудеи были настолько продвинуты в области манипулирования человеческим сознанием, чтобы создать тексты Евангелий? Я поясню, что я имею ввиду.
Документ, который должен работать как идеологическая диверсия должен, как минимум, вызывать доверие. И что мы имеем в Евангелиях - рассказ о том, как пятью хлебами накормлены 5000 человек и как воскрес мертвый Лазарь и как прозрел слепорожденный. Вы думаете рационалистически мыслящие и практичные граждане Римской империи могли бы в это поверить? Далее эта "диверсия" просто не работала в течение нескольких веков. Напротив, христиан отлавливали как диких зверей и уничтожали. Вы скажете, но вот же, в конце концов сработала - христианство захватило весь мир. Но так же можно сказать про законы Ньютона - обозвать их диверсией физика, теория, которая сломала существовавшие в то время способы количественного анализа и постепенно завоевала весь мир. Или теория Коперника с его "странным" предположением, что Земля крутится вокруг своей оси и вокруг солнца. Вообще новые истины всегда долгое время сначала не признаются, но постепенно овладевают миром. Я бы сказал, что по этому именно признаку истина и отличается от лжи. Остается с течением времени лишь то, что действительно ценно и значимо, а шелуха отпадает.
Христианство не только выжило в страшных условиях повсеместного преследования (все апостолы были зверски умерщвлены), но и дало толчок невиданному в истории развитию живописи, науки, философии, архитектуры, систем управления, этики и т.д. Вы только задумайтесь над таким простым фактом. Христос не был священником, родился в бедной многодетной семье, которая вынуждена была переезжать с места на место, скрываясь от гонений. Для большинства иудеев он был просто бродяга, проповедующий какое-то странное новое учение. И как только священники почувствовали реальную опасность этих проповедей (после воскресения Лазаря), его тут же уничтожили. Все. История закончилась. В те времена таких бродячих проповедников были тысячи. И со многими из них поступали так же. Но - вот странность - почему же именно этот проповедник, после которого осталось лишь 11 близко знавших его учеников и меньше сотни разделявших вполне его взгляды - капля в море - почему же именно его учение оказало такое кардинальное действие на весь мир. Не только на Иудею, повсюду. И это при самом яростном стремлении со стороны властей и священства стереть всякую память о нем? Апостолы пошли на смерть за Христа. Вы не задумывались - почему? Андрей - он был рыболов. Вот и ловил бы себе в деревне рыбу, спокойно бы жил и мирно почил бы в старости. Нет, ему вдруг зачем-то понадобилось все бросить и потом ходить из города в город, рассказывая людям о Христе, чтобы в конечном счете погибнуть:
"Мученическую кончину апостол Андрей принял в греческом городе Патры, где совершенными чудесами и пламенной проповедью обратил ко Христу почти всех жителей. Но правитель города не принял апостольского Благовестия о воскресении Христа и Вечной Жизни и, оставаясь язычником, приказал распять апостола. Для этого был приготовлен особый, Х-образный, крест, и чтобы мучения были продолжительными, правитель приказал не пробивать руки и ноги гвоздями, а только привязать. В течение двух дней апостол непрестанно благовествовал с креста, показывая собравшимся жителям города истинную веру, так как веру нельзя доказать, но можно показать, свидетельствуя о ней не только словами, но самой жизнью и даже смертью".
(материал из: http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/355/31911/)
Вот в этом как раз суть - веру можно лишь засвидетельствовать. Слово "мученик" в перводе с древнегреческого это - свидетель. Настоящая, истинная вера подтверждается не словами, не разговорами, а действиями, всей своей жизнью. Вера во Христа подтверждается несением креста, который, конечно, у каждого свой. Христос учит именно предельно серьезному отношению к своей жизни, тому, что мы здесь для того, чтобы исполнить свой долг, свое назначение. Не для развлекухи и веселого времяпровождения, а чтобы вкалывать на своем поприще - для этого. Но Вы и этого, может быть, не поймете и скажете, что Христос проповедует бессмысленный рабский труд.
Какие-то вещи, касающиеся вопросов Христовой веры вообще можно понять только имея определенный религиозный опыт. И это не иллюзорные представления, могущие возникнуть вследствие религиозной экзальтации, а именно новая информация, которая открывается лишь глубоко и искренне (без лицемерия) верующим людям. Им-то как раз понятны многие вещи, которые скорее всего Вы считаете выдумками - такие, например, как насыщение 5000 человек 5 хлебами.
Есть один очень простой способ проверить истинность той или иной веры. Поезжайте в лагерь, где сидят пожизненно заключенные. И предложите им на выбор - или Евангелия или Ваше Мировоззрение. Что они выберут?
Что человек читает, когда ему тяжело? Куда он идет, когда у него большое горе?
Вы не любите слово "страдание", но как раз через страдание человек и взрастает. Это признают все философы, глубоко размышлявшие над этим.
Вот Вы пишите дальше:
"Ваша схема служения людям вообще, поражает своей бессмысленностью: века проходят за веками, а несчастные лучшие люди, всё страдая, гибнут для общей массы, которая пожирает их с удовольствием".
Ну, во-первых, никакого удовольствия от канибализма, я думаю у большинства пожирающих вовсе нет. А что касается служения, так именно так и понимали его и Достоевский, и Бердяев, и, как это не покажется Вам странным, и Ницше тоже. Иначе с чего бы он так переживал о деградации и обмельчании человека, с чего бы он так тосковал по высшему человеку. Это именно боль за людей, горестное понимание, как сильны в людях стремления к мелочному и плоскому. Отсюда и его стремление рассказать людям об этом, чтобы они увидели, во что они превращаются. Это крик. Это, если хотите, любовь к людям. И не случайно он в последних своих письмах подписывался "Распятый".
"Мне непонятно, почему вы называете живым Богом человека, умершего много веков назад".
Положим, не только это. Вы упорно не хотите понять, что этот человек не только умер, но и воскрес. В это очень многие даже относящиеся к христианству лояльно люди верить не хотят. Точно как и неверующий Фома, который поверил в воскресенье лишь увидев глазами и потрогав руками. Факт воскресения фундаментальный факт, как раз доказывающий, что в данном случае речь идет не просто о каком-то бродячем проповеднике, а о Боге. Вы вот пишите о том, что:
"Мой Бог станет реальностью через некоторое время и будет именно живым Богом".
БУДЕТ? А что, если Он уже был - живой Бог. И его приколотили гвоздями к кресту? Что Вы об этом думаете? И Вы этого живого Бога, который родился 2000 лет назад обильно мажете черной краской.
Григорий.
==========================================================================
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 21-11-2005 13:39
Попробую быть адвокатом Ладова:)).
1. Что касается распространения христианства, то оно объясняется конкретной исторической обстановкой Римской империи. На том же основании я могу сказать и про ислам, что вот Мухаммеда- истинный пророк Бога, при этом Христос тоже пророк.
2. ЧТо касается казни Христа и его страданий, то, конечно, идея о том, именно Бог страдал 2000лет страдал на кресте весьма необычна, и потому соблазнительна. Не более того.
3. Григорий, вы психологически правы, когда указываете, что для страждущего приятнее прочитать Библию ,чем теорию Ладова. Ну и что!?
Как вы относитесь к тезису, по духу ницшеанскому - "христианство выросло из страданий, питается ими"?
4. Неужели, чтобы человек был счастлив, он непременно должен вдоволь настрадатьсЯ?
Здесь и сейчас