Бог и эгоизм

[Matigor]

мне просто не понравилось слово "польза". Я бы предпочел слово "смысл" или "значение".
насчет Бога - у нас с вами разный подход, у меня более классический. Что до этих вопросов, но они как-то уже освещались

Первый тупик: Если Бог сотворил Мир, кто сотворил Бога?
Если Бог сотворил время, то бессмысленно задавать этот вопрос. Вы выходите вообще за рамки компетенции человеческого ума.
Нельзя спрашивать про это. Разгадка в непонятной формуле - "Бог первопричина самого Себя"

Второй тупик: Если Бог сотворил Мир, почему он так плох?
Потому что лучше сделать нельзя. А наличие в нем эволюции и предполагает его непрерывное совершенствование. В абсолютно совершенном мире не было бы эволюции, а значит он был бы несовершенен.

Третий тупик: Если Бог сотворил человека, почему он так несовершенен?
Чтобы он смог довершить собственную эволюцию.

[Игорь Ладов]

Я хочу немного пояснить, что я написал выше: «Что касается, возможного будущего преобразования человека Богом. Мне кажется, что, говоря о человеческой массе, надо говорить о том, что высшие чувства, высокие моральные переживания, которые проникают в неё через «высших» людей, непомерны для слабого рассудка и способностей большинства. Они чувствовали бы себя спокойнее, не будучи обременены слишком высокими идеями.»

В «Как исчезнут люди» я говорил что, процессы усреднения, смешения и вырождения людей ведут к исчезновению человечества. Однако они же могут привести к появлению некого «среднего» человека. Его может отличать малый интерес и способность восприятия «высших» чувств и переживаний, упрощённый взгляд на свою жизнь, лишённый трагедийной окраски.

Вот те же птицы. Посмотрите на воробьёв, например, они выглядят довольными жизнью, весело чирикают, особенно по утрам. Кто-то из стайки умер, заболев, кого-то хищник съел – но остальные не унывают – «жизнь» продолжается. Многие современные люди, которых теперь часто можно видеть, например, в разных «реалити шоу» по ТВ, тоже отличаются такими чертами – это такие «маленькие» люди.

В будущем похожие люди могут стать одним из итогов существования человечества. Ими будет легко управлять, поскольку они не требовательны к моральным вопросам своего существования и просто смотрят на свою жизнь.

Однако очень может быть, они не смогут существовать самостоятельно, как разные виды животных, и для существования им потребуется руководство, которое, возможно, и осуществит появившейся Бог, если захочет.

Возникает вопрос, а могут ли сыграть роль такого руководства некие высшие люди, то есть до появления Бога? Я сильно в этом сомневаюсь.

[Matigor]

Мы как-то потеряли нить разговора.
Ладов, о похожих людях вы могли бы уж мне не писать - все давно сказал Ницше о муравьях.
Ладов, а вот меня более заботит другой вопрос.
а) может ли бог лгать?
б) в каких ситуациях высшему человеку не дозволено лгать?

[Игорь Ладов]

Мы как-то потеряли нить разговора.
Ладов, о похожих людях вы могли бы уж мне не писать - все давно сказал Ницше о муравьях.

Вы что имеете в виду?

Однако Ницше, думаю, не писал об отношениях Бога и маленьких людей, о чём я сейчас рассуждаю. Вопрос этот интересен, как и отношение Бога и высших людей. И эти вопросы, конечно, по этой теме.

Ладов, а вот меня более заботит другой вопрос.
а) может ли бог лгать?
б) в каких ситуациях высшему человеку не дозволено лгать?

Мне вот не нравится лёгкость, с которой вы в таких случаях употребляете слова «может» и «должен». Это больше как-то относится к рабскому положению, когда господин велит что-то «мочь» а что-то нет, и говорит рабу что он «должен». Если высшие люди подобны рабам Бога, то можно, конечно, говорить о «должны».

Может ли Бог лгать? А почему же нет, если способен? А Бог всемогущий, наверное, способен. Другое дело, что легко заметить, что одной из черт высших людей является правдивость, любовь к правде, честности. На мой взгляд, в Боге эта черта будет выражена в совершенстве. Но это не исключает, на мой взгляд, возможности лгать в принципе, если ему это будет угодно.

[Matigor]

Ладов, я подчиняю Бога божественности. И высших людей также подчиняю. Что не вовсе не исключает их свободной воли. Все, что не запрещено божественностью, то разрешено...
И все же вопрос поставлен: если Бог склонен к правдивости, то каковы исключения, когда он может солгать?
Аналогично и для высших людей.

Тема иммет отношении к эгоизму, поскольку именно он по большей части толкает на ложь.

[Игорь Ладов]

...Бога божественности.

Это масло масленое, Матигор

...когда он может солгать?

Опять вы с этим «может», которое звучит у вас как «должен - недолжен»

Вы же о Боге говорите, Матигор.

[Игорь Ладов]

...И высших людей также подчиняю. Что не вовсе не исключает их свободной воли.

На мой взгляд, свободная воля может быть только у Бога, и вообще, видимо, может быть только у одного, у одного во Вселенной. (В моей теории, точнее, у двух – но они как одно – Бог, состоящий из двух высших существ.) Иначе бы «свободные воли» противоречили друг другу, следовательно, свободными не были бы.

Высшие люди свободой воли, на мой взгляд, обладать не могут, мы с вами не раз уже говорили о детерминизме. Свободная воля возникнет, на мой взгляд, только у Бога, и второй, видимо, возникнуть уже будет невозможно, поскольку она бы вступила в противоречие с божественной.

[taisauti]

Кстати Игорь, сегодня у нас проходила студенческая конференция по философии. Я был формально как бы председателем, но решал всё один человек (Тхагапсоев, можете найти его неплохую статью о либерализме в журнале "Вопросы философии", кажется за 2007 год). Есть у меня студент Ахмедов, ярый поклоник Ницше, человек в чём то неоднозначный и даже не всегда правильно интерпретирующий реальность, но знающий его работы и не только его, причём естественно первоисточники. Я уверен был, что его не поймут, так вот его поняли, оценили и дали первую премию. Я страшно удивился. Тем более что не менее талантливый мой студент который критиковал радикальный ислам не был оценен.
В общем идеи Ницше подспудно, но всё таки завоёвывают наши сердца. Кстати я эту искру в нём поддерживаю и Ваша роль в этом далеко не последняя.
Кстати, молодой он конечно очень (в смысле интеллектуальной зрелости, а не возраста), но наверное на нашем форуме погостить бы тоже мог.

[Matigor]

Джабраил, мы всегда рады видеть новых людей на форуме. Что касается Ницше, то я полагаю, что среди интеллигенции начинается некоторая усталость от него, пик популярности уже прошел. Но если в вашем университете не так, то я отнесу это к некой "провинциальности" (не обижайтесь, тут как в моде, в России носят то, что во Франции носили 1-2 года назад) и к особенностям характера горских (условно, конечно, я не спец по этнографии) народов.
С моей точки зрения, Ницше внес большой вклад в философию, являясь своего рода завершителем либеральной тенденции (этак, с 1600г), но в наше время мы, хорошенько поняв все то, что он писал, должны перешагнуть Ницше и идти дальше. Куда идти, вопрос, конечно, же - маятник должен качнуть в сторону государственности. Ну а я, как неоднократно заявлял, предлагаю всем сдвинуться в сторону теоцентризма

Ладов, ну хорошо, хорошо, не буду упрямиться. Тогда три вопроса:
а) в каких случая Бог не должен лгать?
б) в каких случаях Он должен солгать?
в) в каких случаях Он может солгать, а может и сказать правду?
Эти же три вопроса (в угоду Ладову и даже в угоду теоцентризму) отношу к богам, т.е. высшим людям, сверхчеловекам.

[Игорь Ладов]

...наверное на нашем форуме погостить бы тоже мог.

Конечно, Джабраил, приглашайте.