|
|
|
Matigor Сайт автора: http://mivmiv.narod.ru
|
|
Внешний фактор\ Внутреннее стремление |
К развитию |
К саморазрушению |
|
Разрушающий |
1 (стресс) |
2 (водка от горя) |
|
Благоприятный созиданию |
3 (покупка квартиры) |
4 (разврат) |
«Причина, вследствие которой в организмах преимущество имеет стремление к гибели, состоит в несовершенстве организмов, которое обусловлено от начала развития организма генетически. Это подобно тому, как плохо сконструированные и собранные вещи легко ломаются, т.е. имеют внутреннюю тенденцию к разрушению… Все вещи и организмы, сами по себе стремящиеся к саморазрушению, существуют благодаря Духу Бога. Он оживотворяет и руководит Вселенной» - напоминает нам Ладов и уточняет терминологию: «В строгом смысле, жизнь не стремится к смерти, к смерти стремится псевдожизнь. Если же под смертью понимать прекращение жизни, то смерти не существует вовсе».
В 8-й главе это преломляется для собственно человека. «Ценность же отдельной человеческой жизни может быть определена в зависимости от эволюционного развития конкретного человека, а она у различных людей значительно отличается, и от того, насколько человек и его дела гармоничны и созвучны с Духом Бога… Человеку не следует переоценивать себя. Он является одной из форм псевдожизни… Среди людей действует закон: если имеешь одно, не имеешь другого… уродство одного качества отражается и на остальном… Обязательное уродство человека психологически обеспечивает ему основу ненависти к себе, даёт психологический повод на пути к смерти. Например, это приводит к желанию похоронить своё уродство, уничтожить его вместе с собой. Человек нередко отворачивается от здравого смысла или от животворной для него в данной ситуации доброты и т.п. ради своей гибели. "Не мешайте нам, - как бы говорят своим поведением люди в некоторых случаях, - мы идём к смерти!"… Полностью верная оценка психического состояния человека как вида, групп или отдельных людей возможна только относительно действительного здравого смысла, ведь только он и есть единственная и верная точка отсчёта в этом вопросе. Действительно здравый смысл, как и вообще действительное здоровье, будут иметь Боги, для человека возможны только ограниченные приближения к этому… У человека здравый смысл, естественно, нарушается преимущественным стремлением к смерти. Следствием этого являются самообманы, заблуждения, ошибки, болезненность и т.п. образа мыслей человека и вытекающих из него поступков и действий». Уродство человека, по Ладову, проистекает из растраты потенциала первой зародышевой клетки на стремление к разложение.
9,10 и 11 главы представляют собой экскурс в типологию – садомазохизм против здравомысленности. «Оба направления действуют в психике человека одновременно… В компромиссе обыкновенно удаётся выработать такой стиль мыслей, желаний и поступков, который позволяет наслаждаться обоим направлениям. Для примера рассмотрим такое, казалось бы, полностью здоровое и жизнелюбивое желание, как желание иметь ребёнка, продолжить свой род… Рождение нового человека можно рассматривать и как своего рода месть, желание человека-родителя выместить свои неудачи и уродливость на ком-нибудь, создав новую жизнь и новую смерть. Одновременно во всех этих возрастах можно заметить и проявления здравомысленного направления. В определённой степени людям присущи такие проявления, как здравомыслие, дружба, любовь, взаимопомощь, честность… Что в основном представляет собой такое кино? Пьяные ковбои палят друг в друга весь фильм из револьверов… Всё это слегка прикрывают простеньким сюжетом и чаще всего пародийными похождениями главного героя. Наслаждение насилием не всегда может быть отрицательно. Так, оно может исходить из чувства здравомысленной справедливости, наказания преступника…». Так, роман «Анна Каренина» Л.Толстого, шедевр литературы, способствует неявно развалу семьи (пример Ладова). Для философского мира садомазохизм проявляется через логические ошибки, вкравшиеся в творение при системосоздании, через искаженное видение мира. «Для своего существования разлагающий стиль мышления должен опираться, в некоторой степени, на здравомыслие. У человека, в сущности, так сказать, "чистого" разлагающего стиля мышления и не может существовать. Ведь чисто разлагающее мышление мгновенно превратилось бы в безумие, разрушило бы само себя. Такой стиль мышления является степенями приближения к хаосу и безумию, и для своего существования необходимо включает в себя элементы здравомыслия». Далее о волевой составляющей психики: «Относительно человека, как и относительно других видов организмов, предшествующих появлению Богов, можно говорить только о псевдоволе. Воля человека мало чем отличается от заведённой пружины в часах, горения свечи, течения реки». И, вновь возвращение к этике – «действительную нравственность можно определить как систему моральных ценностей, способствующую жизни, вечной жизни».
И от теоретических положений автор переходит к эмоциональным оценкам: «Человеческое счастье, его радость по той же причине, причине преимущественности разлагающего направления, всегда отдаёт разложением, гниением… от человека всегда как бы "воняет"… Даже когда человек радуется по очень возвышенным поводам, за этой радостью обычно кроется другая радость, о разложении, своём или чего-то внешнего». Особое внимание автор уделяет феномену зависти (и, вероятно, не зря) – «хотя его обыкновенно и стараются скрывать, оно всё же настолько сильно, что, так сказать, "вылезает изо всех щелей"… Завидующий человек прежде всего терзает себя. Доходит до того, что он постоянно испытывает это чувство, весь исходит гноем, не может спокойно ни есть, ни спать».
Начиная деление людей на типы, Ладов пишет: «Если мы говорим о эволюционном совершенстве людей, то мы говорим о степени развития высших качеств, к ним, например, относятся высокая степень приближения силы воли к действительной, нравственность, ум, красота тела… самым важным из высших качеств является степень развития человеческой воли… О нравственности же, во многих случаях, говорить удобнее как о "лице" воли, но основа нравственности в силе воли и её приближении к действительной… Развитый ум, как и просто сила воли, ещё не говорит в какую сторону эта способность направлена. Гнойные умы иногда отличаются большой сообразительностью, но используется она для грязных целей». Итак, всего три типа людей. Первый тип – «Обыкновенно отличаются приятной или красивой внешностью. Они более других людей склонны к благородным и чистым поступкам, способны на сильное проявление чувств сравнительно большой любви и преданности. Больше, чем в других людях, в них развита нравственность, они часто стремятся искать правду, истину, отличаются справедливостью, честностью поступков. Обладая развитым здравомысленным стилем мышления, они имеют склонность предаваться мечтам и фантазиям, оторванным от реальности… Люди такого типа встречаются среди выдающихся музыкантов, писателей, философов, государственных и религиозных деятелей и т.д. Пожалуй, наиболее ярко такой тип проявляется на протяжении истории человечества в аристократиях, хотя в то же время он встречается и в других слоях общества… Высшие качества этих людей, как и у других, сохраняют характер подобия действительных». Второй тип – «находится как бы в середине шкалы эволюционного развития. Он наиболее многочислен. Эти люди представляют собой смесь различных приближений к первому и третьему типу. Таким людям не чужды понятия нравственности, но она у них менее развита, чем у людей первого типа. Они с довольно большой лёгкостью переходят от поступков порядочных к низким и наоборот… Склонны также подчиняться тем, кто в данный момент сильней (в семье, на работе, в политике и т.д.), не особенно заботясь о том, кто хорош, а кто плох. Однако, несмотря на эти склонности, они сохраняют в обществе характер основы». Третий тип – «особенно предрасположены к следованию духу деэволюции, по этой причине обыкновенно ненавидят людей высокоразвитых и вредят им. Впрочем, надо отметить, что, несмотря на слабое развитие высших качеств и низкое эволюционное развитие, некоторые качества, присущие этому типу, видимо, должны быть, хотя и в изменённом виде, использованы при создании природой Богов… ум у таких людей не отягощён моралью и вопросами морали… Люди этого типа могут выглядеть волевыми, обладающими сильным характером. Объясняется это тем, что они легко идут на самомучительство, поскольку сильнее, чем более высокоразвитые, склонны к мазохизму. Отсюда им в определённых ситуациях легче заставить себя сделать что-либо, пойти на какие-то самоограничения, проявить "терпение" и т.п. Поэтому о них иногда начинают думать как о очень волевых. Поскольку они сильно склонны к садизму, они легко проявляют большую жестокость, что также иногда объясняют проявлением воли. Но всё это желания, исходящие от собственного гниения… Вообще людям третьего типа свойственны попытки обвинить кого-нибудь в своём рождении: иногда природу или Бога. Но недовольство собой и ненависть к себе это естественные черты того, кто мало совершенен». При прорисовке этих характеров автор обращается за помощью к Достоевскому и Шопенгауэру. Например, тонкое наблюдение: «В упомянутом примере из Ф. Достоевского человек с сильно развитым садомазохистическим направлением психики принимает решение покончить жизнь самоубийством, что довольно понятно: несовершенное хочет прекратить своё существование. Но часто многие из таких людей не принимают такого решения и продолжают жить. По каким причинам? Большое значение здесь имеет зависть к тем, кто останется жить, вроде: "Я умру, а они будут наслаждаться жизнью?"».
Интересно проследить за мыслью автора в отношении взаимодействия этих типов в социуме. «Такая любовь и помощь вызывают в людях третьего типа желание жить, но поскольку суть их особенно сильно, в сравнении с предыдущими, стремится к самоуничтожению, они начинают бороться против предлагаемой им [первым типом] любви и помощи, дабы освободиться… люди третьего типа получают стимул к продолжению своего существования, ибо, прежде, чем умереть, они хотят расправиться с предлагаемой им любовью. Она мешает им самоуничтожиться, и поэтому они исходят от ненависти… хорошее отношение и высшие, совершенные качества служат для таких людей как бы подпиткой… в данном взаимодействии оба типа ищут самоуничтожения: первый в своей заблуждающейся любви, третий в своей борьбе против этой любви… полезность для эволюции борьбы людей различных типов постепенно исчезнет с появлением Богов… Как известно, люди наиболее эволюционно развитые часто страдают и гибнут от проявлений разнообразной низости. Это, по-видимому, даёт повод людям, придерживающимся духа деэволюции и регресса, делать вывод об общей слабости высших качеств и их предрасположенности к исчезновению. Но это заблуждение. Высшие качества в различных людях испытываются, совершенствуются. Этот процесс совершенствования высших качеств состоит также в том, что, погибнув под напором низости, они возрождаются на более высоком уровне». Здесь Ладов приводит любимую им цитату из Ницше: «И вот что скажу я ещё разрушителям колонн. Несомненно, это величайшее безумие - бросать соль в море и колонны в грязь. В грязи вашего презрения лежала колонна; но таков закон её, что для неё из презрения вырастают новая жизнь и живая красота. Теперь в божественном ореоле восстаёт она, ещё более обольстительная в своём страдании: и поистине! она ещё поблагодарит вас, что вы низвергли её, вы, разрушители!"».
Завершает часть вывод о том, что несмотря на гибель аристократии в прошедшие века, близится время появления сверхчеловека
Вторая часть [1] носит культурологический характер и начинается утверждением об особости России, стоящей между Востоком и Западом. Затем, несколько неожиданно, автор переходит к анализу христианства в главах 2,3,4. «В действительности у людей существует эволюционное несовершенство, из которого и исходят их дурные дела. При желании это несовершенство можно назвать и грехом. Но библейское объяснение греха нечто совсем иное, т.к. переворачивает последовательность событий, и вместо эволюции говорит о деэволюции, "грехопадении"» - здесь еще раз Ладов говорит о своей трактовке греха. Автору особенно досаждает известная христианская максима «кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» вплоть до крайней степени негодования. И, действительно, в свете его теории представляется иное – «любить и становиться жертвой людей, стоящих эволюционно ниже, негодяев, подлецов и т.п., а не мужественно сражаться с ними. Благословлять их, отдавать им, если они того захотят, своё имущество и даже давать им убивать себя. Поскольку же больше всего способны к испытыванию высоких чувств люди, наиболее эволюционно развитые, а именно подобные люди наиболее способны к любви и к самопожертвованию ради любимых и т.п., одним из основных последствий христианства является склонение их к самоистреблению. За много веков с момента своего возникновения христианство, в различных своих проявлениях (церквях, сектах и т.п.), во многом способствовало истреблению наиболее высокоразвитых людей». Говоря об исторической роли христианства, автор обвиняет его в уничтожении иерархической структуры государства – «Да и к чему нужны классы, когда проповедуют всеобщую "любовь" и "прощение"?... Способствование к смешению классов, уравниванию людей в Новом Завете выражено неявно и замаскировано… Но воспитанный не значит самоуничижающийся. Это типичное для Нового Завета недомыслие, а может быть, и хитрая уловка. Вроде понимания любви к людям как необходимость подставлять для удара щёку всякому желающему ударить, понимания желания помочь неимущим как необходимость продавать всё, что имеешь, и раздавать нищим, понимания богатства как огромного препятствия для обещаемой блаженной жизни и т.п.».
Показательна неприязнь автора к христианству в следующем любопытном отрывке: «Отметим ещё обращение Нового Завета к обоим направлениям человеческой психики. Рассмотрим для примера призывы в Евангелиях к непротивлению злу и любви к своим врагам.:
1. Если они применяются к человеку, высоко стоящему в эволюционном развитии, обладающему развитыми высшими чувствами, то по отношению к здравомысленному направлению его психики такие призывы будут склонять его к самопожертвованию ради всякого рода людей низких, в чём он может увидеть своё благородство и высоту чувств и радоваться этому. По отношению же к садомазохистическому направлению такое воздействие может усилить стремление к саморазложению, к смерти. Таким образом, в здравомысленном направлении психики будет присутствовать радость от собственного благородства (искажённого), а в садомазохистическом - раздутое желание самоуничтожения, что в целом провоцирует усиление разлагающего направления. Из таких людей могли получаться мученики за веру и т.п.
2. Рассмотрим теперь, каково воздействие тех же призывов на человека, эволюционно низко стоящего, с сильно развитыми низменными, разлагающими чувствами. Поскольку в таких людях особенно сильно чувство собственной неполноценности и низменности, призыв к непротивлению злу, выдаваемый за проявление большой любви и благородства, может создать в здравомысленном направлении психики повод якобы логично, обоснованно считать себя чем-то высшим, чем такой человек есть на самом деле. В отношении же садомазохистического направления это может дать возможность к склонению этим человеком более эволюционно развитых людей к самоуничтожению, что порадует его чувство зависти. Таким образом, здравомысленное направление может радоваться появившемуся поводу ложно чувствовать себя чем-то более высоким, а разлагающее направление психики получит возможность способствовать гибели более высших, повод к злорадству. Такие люди могут, к примеру, становиться проповедниками данного учения, в той или иной степени руководствуясь желанием уничтожать эволюционно высших людей, могут ради того стать также страдальцами, мучениками за веру, и т.п.»
После этого автор попадает в лоно конспирологов, задавая риторический вопрос: «кто мог считать для себя выгодным появление христианства, насколько целенаправленно оно было создано и кем оно было создано?... христианство вышло из еврейской религии и было создано евреями… логично сделать предположение о целенаправленном создании христианства кем-то из евреев, в виде своеобразной психологической диверсии, с целью достижения определённых эффектов в психологической жизни окружающих евреев народов… Косвенным подтверждением этому может служить тот факт, что христианство, созданное евреями и столь сильно распространённое среди многих народов, самими евреями принято не было».
Затем Ладов выносит суровый приговор христианству: «В описание убийства Бога и пожирания "верующими" Бога, пусть даже и говорят, что он потом воскресает и что пожирание символическое?... речь идёт о фантазии, покушающейся на Бога… Низкая выдумка о самопожертвовании Бога, играющая на дурных человеческих побуждениях и зазнайстве, хорошо показывает дух христианства. Сколь большую, развращённую наглость и бессовестность надо иметь, каким надо быть низким, чтобы додуматься до фантазии о том, что Бог может жертвовать собой ради человека - существа, не являющегося даже действительно живым?... Зависть к совершенству Бога, желание унизить и убить его, говорят в этой фантазии. Не надейтесь, люди, что Бог будет унижать себя или способствовать своей гибели, ради того, чтобы не разжигать вашей зависти… Людям следовало бы бояться перелагать свои тленные мысли на Бога… Таким образом, христианство восстаёт не только против высших людей, но и против самого Бога. Оно ищет смерти Бога, но лжёт, прикрываюсь словами о любви к Богу и своей богоугодности…ведь на самом деле, на кресте света убит создатель христианства и противник Бога. Это ирония и насмешка Богов».
Далее автор обращается к врагам менее страшным. «Подобно христианству, и коммунизм, и нацизм одновременно с воздействием на низших представителей общества раздуванием их самомнения и зависти, старались увлечь и эволюционно развитых людей. Используя высокие чувства, такие, как любовь к Родине, желание сделать жизнь более счастливой, справедливой, готовность пожертвовать собой ради этого, они пытались, и небезуспешно, привлечь в свои ряды или вызвать сочувствие наиболее высших людей… Многие же подонки и грабители получили звание освободителей и героев-революционеров. Таким путём за десятилетия террора, убийств, издевательств и унижений в России была не только почти полностью уничтожена аристократия, но и вообще высокоэволюционно развитые люди». Рассматривая формы христианства, автор замечает: «Постепенно народы, принявшие христианство, начали его ассимилировать, видоизменяя его в соответствии со своими традициями, потребностями и т.п… Католицизм противостоял разлагающему характеру христианства в основном своей централизацией, иерархической структурой и жесткой дисциплиной… Надо отметить также высокую степень ассимиляции православием христианства в соответствии с характером народа и национальными интересами. Всё это, пожалуй, наиболее ярко проявилось в русском православии. Очень большую роль русское православие сыграло в формировании империи и, во многом положительном нравственном воспитании народа. Оно нередко поддерживало русское самодержавие, являлось для него опорой, способствовало сохранению иерархической структуры общества… Впрочем, как бы хорошо ни было ассимилировано христианство, его разлагающая сущность остаётся».
Главы 5-8 написаны под явным влиянием духа конспирологии: цитируются «Протоколы Сионских мудрецов», говорится об организованном подтачивании масонством монархических государств и общем ходе процессов деэволюции. «Однако надо отметить довольно большую цельность и продуманность изложенной в "Протоколах" программы. То, что реальные исторические события находятся в соответствии с ней, позволяет предполагать ту или иную степень влияния организации, из которой исходят "Протоколы", на эти события. Также надо отметить то, что смысл изложенной в "Протоколах" программы находится в соответствии с высказываниями известных сионистов». И еще: «Деятельность масонов в Англии способствовала бурному рождению разнообразных новых социальных, в том числе утопических, философствований. Многие вдруг бросились на поиски устройства лучшего государства, с "любовью и братством" людей, ликвидацией брака, "свободой и равенством", отсутствием собственности и т.д. Например, Т. Мор (время жизни: 1478 - 1535 гг.) написал диалог "Утопия"… Именно в Англии был нанесён первый серьёзный удар по европейским аристократиям, проведена революция, сценарий которой неоднократно затем повторялся в своих основных чертах… Происходила идеологическая подготовка к социальной катастрофе, нашлись и соответствующие философы: Вольтер, Руссо и др. В результате всего этого подкопа в 1789 году началась революция, в ходе которой погибло множество людей, в том числе многие из представителей аристократии, король Людовик XVI и его жена после долгих унижений были казнены на гильотине… Но, закрыв этот союз, его руководители составили новые союзы, более тайные и с более определёнными программами действий. Это были союзы: "Северный" с Н. Муравьёвым и Рылеевым во главе; "Южный", руководимый Пестелем, и "Славянский"… Непосредственное участие в становлении масонства в США принимал Б. Франклин, известный как американский учёный и государственный деятель, один из авторов Декларации независимости США и Конституции США… Множество президентов США были масонами, в их числе Вашингтон - первый президент, а также, например, Ф. Рузвельт, Трумэн, Эйзенхауэр, Картер и др». Ладов еще раз пишет о достоинстве монархической формы правления: «В чём преимущества иерархической, монархической структуры государств? Прежде всего, в том, что благодаря разделению людей на сословия в общем случае каждый человек находится среди людей близкого ему уровня. При этом он частично защищён как от более грубого поведения более низких слоёв общества, так и от близкого общения с более высокоразвитыми людьми, что может заставлять его чувствовать себя неполноценным. При этом различные сословия занимаются различной деятельностью, и, следовательно, в своём сословии человек легче найдёт себе занятие, поскольку, скорее всего, окажется наследственно расположен к нему, этому будет способствовать и среда, в которой он воспитывался. Если к тому же он хорошо понимает, что существование сословий необходимо и является полезным, этот человек будет чувствовать себя естественно в таком государстве… Иерархическая, сословная структура государства отсюда, в общем случае, является наиболее благоприятной для существования людей высоко развитых эволюционно». Интересен в этой связи историко-психологический пример, вычитанный Ладовым из Достоевского: «про одну петербургскую даму, из верхнеклассного круга, которая всенародно согнала в одном концерте одну десятимиллионную купчиху с кресел и заняла её место, да ещё выбранила её публично - и это всего каких-нибудь тридцать лет назад!». Аргументы в пользу иерархии Ладов находит в пользе его для института семьи и для существования культуры.
В 9-й главе автор вновь возвращается к России. «Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять громадность этой империи… Удалось сплотить в одно народы очень различные и так, чтобы государство не страдало от постоянных восстаний этих народов. Включаемые в империю народы имели возможность сохранить традиционные религии, а также во многом образ жизни и обычаи, и при этом включались в структуру государства прочно и основательно. В этом отношении Россия превосходила Римскую империю, покорённые народы которой постоянно восставали, и тем более такие государства, как империя Александра Македонского и империя Наполеона, развалившиеся сразу после окончания правления их основателей… то, чем являлось русская аристократия в XVIII - XIX веках при всех недостатках было наивысшим достижением среди аристократий в человечестве. Расширение России и возрастание её мощи, конечно, внушали страх и зависть окружающим народам, в частности, европейским… Но удивительным стало другое. Выдержав тяжелейшую гражданскую войну, перенеся почти полное истребление высших слоёв общества, находясь под властью коммунистов, она вновь обрела единство и значительную независимость… Силами, борющимися с Россией, был поддержан фашизм в Германии, несмотря на то, что он наносил вред и самим этим силам… И вот теперь прежняя мощная Россия разрушена: многочисленные территории потеряны, экономика в упадке, очевидна сильная политическая и экономическая зависимость от Запада (постоянные кредиты, выслушивание рекомендаций и т.д.). Но, кажется, её всё ещё побаиваются. И это грозит новыми неприятностями для неё… Несомненно, что беды, поражавшие Россию, в значительной степени были наказанием за вину. Ведь причиной революции были не только внешние влияния, но и большое количество грязи, бывшей в самой России. Наряду с возвышенными проявлениями в Российской Империи немало было взяточничества, подлости и т.п.». И автор заключает по-мессиански – «то, что Россия находится теперь в упадке, не противоречит этому, но напротив: испытания высших качеств, столь высоких у русского народа, свидетельствует о их готовящемся воплощении на новом уровне… В человечестве же именно Россия, являющаяся наследницей предыдущих эпох, как мы говорили выше, направлена к положительному, к созданию Богов. И поскольку человечество - это система довольно взаимосвязанная, разрушение этой направленности России ведёт к гибели всё человечество».
Глава 10 под названием «Идеи противления богу в человечестве» обращается к символу, упомянутому в Протоколах – змеи, кусающей себя за хвост. «В "Протоколах" неоднократно говорится о избранности сионистов Богом, о благоволении его к ним. Но кого они понимают, говоря - Бог?... Вообще в "Протоколах" нередко с восхищением упоминается "сила", так, в самом начале выводится формула: "По закону естества - право в силе"… символ свернувшейся в кольцо змеи, кусающей свой хвост, употребляется в масонстве. Он традиционно считается (по крайней мере, среди низших степеней посвящения) символом вечности и мудрости… Среди людей по понятным причинам змея считается животным вредным, ядовитым и низменным. То, что она в символе кусает себя за хвост, скорее, может обозначать желание самоуничтожения… в данном фрагменте [борьбы Иакова, с «усушенным» бедром, в 1-й гл.кн.Бытия - Matigor] описаны, по сути, победа Израиля над Богом и диктование Богу условий… Одним из следствий дьяволопоклонства является поклонение уродливому и отвратительному». Мы должны отдать должное автору, когда он оправдывается в своей конспирологии (иначе можно было бы отложить книгу в сторону, найдя примитивизм мышления): «Кому-то может показаться сомнительной идея о том, что какой-либо план действий, например, сионистический план захвата мировой власти или какая-либо направленность действий людей могут осуществляться в течение сотен, если не тысяч лет… для того, чтобы некоторые люди действовали в каком-то одном направлении на протяжении длительного времени, вовсе не обязательно даже наличие какого-либо плана, передающегося, скажем, в письменной или устной форме, достаточно существование архетипа (архетипов), мотивирующего данное поведение».
В 11-й главе, последней в книге, Ладов довольно неожиданно обращается к теме Божьего суда. «Суд, который должен наступить от Бога в будущем, является одним из наиболее стойких архетипов. В какой мере Суд реален? Думаем, что нечто подобное вполне может произойти. Вряд ли для Богов будет невозможным воскрешение людей. Возможно, что Суд будет осуществлён и каким-то иным способом…Некоторые люди считают, что Бог - это очень милостивое и всепрощающее существо, иногда это мнение переходит даже в какую-то требовательность… Мыслями же о несправедливости Бога и ложными фантазиями люди только увеличивают свою вину… Люди, низко эволюционно развитые, постоянно живут с мыслью о прощении, с нею они совершают гнусные дела. Они полагают свои надежды на прощение, поскольку привыкают к тому, что люди, высоко развитые эволюционно, часто прощают им. Но те склонны к прощению из-за своего внутреннего стремления к смерти, ибо это один из путей их к смерти. Но у Богов нет стремления к смерти».
Работа [2] скроена более «развинченно» по сравнению с [1]; ее основная идея – «падающего толкни» в отношении человечества повторяется на разные лады.
Сразу в начале 1-й главы автором брошено намеренно шокирующее: «Человечество, так или иначе, должно быть уничтожено в ходе эволюции. Должно быть движение вперёд, к развитию, или временно назад, к деградации, но должно быть движение - а это значит, что человечество неизбежно погибнет. Ещё в юности нами была выработана формула: из кривых кирпичей нельзя построить прямое, красивое здание. Нельзя построить что-либо красивое из человечества, большинство представителей которого являются уродами как физически, так и психически». Я думаю, что это сообщает нам нечто об особенностях психологии самого Ладова. Далее следует достойная внимания мысль об отделении от человечества: «До тех пор пока элита будет считать себя частью человечества, она будет подвержена общечеловеческим уродствам, болезням, будет подвержена гибели вместе с человечеством… Великие умы всегда старались уйти в одиночество, подальше от человека толпы, от грязного хама… Традиции благородства, чести, рыцарства, рода, мистического посвящения, инициаций - всё это и способы отгородиться от массы общечеловечества, завистливой и подлой… Ещё более масштабные попытки такого отделения - это национальное, расовое отделение… есть предчувствие того, что речь теперь идёт не просто о новом виде, как это было много раз прежде за время эволюции, а о Сверхчеловеке - сверхчеловеке в нашем понимании - новой форме жизни. (Используя терминологию, принятую нами в "Мировоззрении", мы называем сверхчеловеком того единственного, кто станет Богом)… Вся история человечества пронизана главной темой: борьбой эволюционно низкоразвитых людей и эволюционно высокоразвитых».
Автор
далее заостряет внимание читателя на гибели Николая II – «Одним из гнуснейших преступлений
человеческой грязи является убийство российского Императора Николая II
с семьёй и близкими людьми… Никто почти, как нам кажется, не понял произошедшего.
Убийство царской семьи - это убийство человечеством символа своего эволюционного
развития. С тех пор человечества уже как бы нет… С
крушением Российской монархии прекратился сам принцип иерархии сословий
и пирамиды, направленной вверх! Повсюду в мире теперь возобладала "демократия"
- строй странный и нездоровый. Сейчас в народах нет стремления вверх,
оно заменено стремлением разложения… Все основные
кошмары, например, 20-го века имеют связь и с гибелью императорской семьи,
и c разрушением Российской Империи. Это событие
и дальше будет влиять на судьбу человеческой истории (надеемся, недолгую)».
О революции 1917г. Ладов пишет так: «Несомненно, что фактором, сделавшим
революцию возможной, стало развращение аристократии. Гниль завелась в
верхах: сохрани они чистоту, и государство, возможно, удалось бы уберечь.
Не случайны слова Николая II: "Кругом измена и трусость, и обман!".
Чернь была во всех сословиях, в том числе и в
высшем. И виновна не только чернь из рабочих, крестьян, торговцев и др.
Но виновна и чернь, эволюционные отбросы, расплодившиеся во дворянстве
и в высших кругах царской России. Преступление в том, что чернь истребляла
наиболее высших, эволюционно высокоразвитых. И их истребляли не только
в высшем сословии - во всём народе». Примеры зверств коммунистов, приводимые
Ладовым (в частности, на основе информации с
сайта rus-sky.com), впечатляют: «Вот что рассказывают
о событиях 1919 года в Астрахани, городе, где родился автор…
В марте в Астрахани происходит рабочая забастовка… После отказа
рабочих разойтись был дан залп из винтовок. Затем затрещали
пулеметы, направленные в плотную массу участников митинга, и с оглушительным
треском начали рваться ручные гранаты… Часть рабочих была взята "победителями"
в плен и размещена по шести комендатурам, по баржам и пароходам.
Среди последних и выделился своими ужасами пароход "Гоголь"…
в одну ночь с парохода "Гоголь" было сброшено около ста восьмидесяти
человек. А в городе в чрезвычайных комендатурах было так много расстрелянных,
что их едва успевали свозить ночами на кладбище, где они грудами сваливались
под видом "тифозных"… 13 и 14 марта расстреливали по-прежнему
только одних рабочих. Но потом власти, должно быть, спохватились. Ведь
нельзя было даже свалить вину за расстрелы на восставшую "буржуазию"…
К 15 марта едва ли было можно найти хоть один дом, где бы не оплакивали отца, брата, мужа. В некоторых домах исчезло
по несколько человек».
И вот эмоциональный вывод из картин зверств черни: «Надо отойти от этих христианских глупостей. Итак, чернь объявила и ведёт войну со всем высшим, со всем совершенным. Она выступает против Бога. Таким образом, у нас развязаны руки, мы свободны от каких-либо моральных обязательств по отношению к черни. Отделим же себя от неё. И вместо того, чтобы говорить черни: ты недостойна называться человеком, - перестанем называться людьми! Прочь от этого позорного имени - человек!... Поэтому не стремитесь к славе от людей, разве только она вам чем-то полезна. Но жить ради такой славы, даже придавать ей большое значение - дело унизительное для гиперборея». Еще раз дается психология черни: «Российская революция - это квинтэссенция восстания эволюционных отбросов, людей-вырожденцев. Такое восстание есть вызов эволюционно более развитым и одновременно скрытая просьба: "Помогите нам избавиться от самих себя!". Ах, если бы в результате чернь пришла и положила свою голову на плаху! Но нет! Стоит ей заподозрить, что она может ещё поиздеваться, высосать жизненные соки из кого-нибудь высшего - и она начинает цепляться за свою ничтожную жизнь, она чувствует себя нужной! "Если есть ещё кожа, а под ней кровь - я для чего-то нужен", - так, видимо, думает комар и чернь… Если вы вздумаете улучшать человечество, "учить его добру и мудрости", - вы выбрали путь поражения. Чернь только того и ждёт, чтобы вы её начали учить хорошему и возвышенному - она начнёт вредить вам тайно или открыто. При этом она, быть может, станет вас хвалить и делать вид, что послушна».
Во второй главе Ладов дает дефиницию черни: «Слово "чернь" обозначает здесь всё человечество, за исключением высших людей, способных по своему развитию выделиться в новый вид существ… Понятие "чернь" также не связывается здесь с принадлежностью к какой-либо национальности, расе, с религиозными, философскими или другими взглядами и убеждениями… Мы также не связываем понятие "чернь" с образованностью (во всяком случае, прямо), высший человек мог быть и безграмотным, так часто случалось в истории». Жесткой критике подвергаются демократические государства современности: «Чернь всюду получила перевес: и среди торговцев, промышленников и банкиров и среди рабочих и крестьян… Отсюда повсеместная гибель культуры и приход грубой подделки - "массовой культуры"… К чему капиталу работник, слушающий Моцарта и читающий Достоевского? Не будет ли он слишком много думать? Не захочет ли он действительных прав? Такого ведь сложнее одурачить разговорами о преимуществах "современной демократии". И ему сложнее всучить товар с помощью навязчивой, нечистоплотной рекламы». В этой связи разбирается, и притом весьма ядовито, Декларация ООН о правах человека. Затем автор возвращается описанию советского строя: «Захват власти рабоче-крестьянским сословием можно было наблюдать на примере Советского Союза. Человек из низшего сословия постоянно ожидает команды и руководства от вышестоящего, от хозяина. У него обыкновенно слаборазвитые представления о свободе, особенно духовной. Отсюда происходит появление общества, похожего на один общественный барак. Собственно коммунистическая партия в Советском Союзе - это попытка имитации прежнего хозяина, барина, только якобы более справедливого и "из своих"… Человек из низшего сословия, низшего развития обыкновенно плохо понимал высокую культуру. Но догадывался, что у хозяина такая культура есть, и относился он к ней иногда даже с почтением и боязнью, как к тому, что непонятно. Поскольку коммунистическая партия в Советском Союзе взяла на себя роль "своего барина", большими тиражами выходили книги классиков, и часто звучала музыка, например, Чайковского… Коммунисты старались насадить в народе высокую культуру с такой навязчивостью, словно пытались постоянно доказать, что "мы не хуже и даже лучше, чем господа"… Когда к власти приходят рабочие и крестьяне, всё начинает напоминать барак, когда к власти приходят торговцы, промышленники и банкиры, всё превращается в базар». Затем Ладов проницательно замечает: «И потому она хочет "уравнять права", ибо тогда при "равенстве" она получает преимущество перед высшими. Может ли высший человек, аристократ по своему складу, сравниться в том, что теперь называют "бизнесом", с каким-нибудь типичным представителем современной буржуазии? Может ли он сравниться в сфере предпринимательства с типичным пройдохой, воришкой и мошенником? Ибо всем известно, какие качества главным образом нужны для успеха в этих делах… Вспомните, например, как множество воинов получали дворянство при Петре Великом, или вспомните пример Ломоносова. В конце концов, высший человек имел возможность выделиться как слуга и быть близким к высшему кругу и высшей культуре таким образом. Но в обществе "современной демократии" или в коммунистическом обществе он полностью лишён такой возможности! Ибо нет высшего сословия и его высших прав!... И не вспоминайте в качестве возражения о правах "толстых кошельков"… Всё это, противоречащие законам самих этих обществ, - жуликоватые "права"».
Заканчивается глава несколько экзальтированным текстом: «Из желания черни гнить исходит и современное экологическое изгаживание планеты. Так же, как чернь любит поганить подъезды домов своими похабными надписями или мусорить на улицах, так же она стремиться превратить в мусорную свалку всю планету. Чернь хочет, чтобы всё гнило, воняло, было ядовитым... Учёные говорят о "глобальном потеплении", изменении климата как о результате вредоносной деятельности человека. Итак, мы ответили на вопрос: куда идёт чернь? Она стремится гнить и делать всё вокруг себя разлагающимся… Определим теперь, что же делать высшим, тем, кто решил отделиться от черни, гипербореям?». Так мы переходим к третьей главе. Здесь Ладов после краткого обзора предыдущей книги обращается за помощью к Тейяру де Шардену: «"Да, мечта, которую смутно лелеет человеческое научное исследование, - это, в сущности, суметь овладеть лежащей за пределами всех атомных и молекулярных свойств основной энергией, по отношению к которой все другие силы являются лишь побочными, и, объединив всех вместе, взять в свои руки штурвал мира, отыскать саму пружину эволюции" - писал Тейяр де Шарден. И это сбудется, но не с человеком, а с Богом». Касается Ладов и религии: «Но в самом по себе создании религии, как и в поиске веры и истины, нет ничего плохого или принижающего значение такой религии. Напротив, можно сразу исключить из основ такой религии возможные галлюцинации у её основателя (например, в результате психической болезни или наркотиков) или обман посредством сочинительства фантастических, оторванных от реальности историй. Между тем сознательный поиск веры совсем не исключает факт Откровения. Если мы признаём, что существует божественный Дух, то он, конечно, может помогать и руководить ищущим истины и верного понимания Бога». После этого автор, в который раз обращается к России, к ее сегодняшнему дню: «Россия больна явно безнадёжно… Семьдесят с чем-то лет коммунизма - это только затянувшаяся агония. Период коммунизма ломал остатки жизненных сил - уже, впрочем, недостаточных для возрождения. В этот период продолжали уничтожать оставшихся высших людей (через заключение в лагеря, комсомольские и партсобрания, создание невыносимых условий равенства в обществе с подонками). Пропили остатки мозгов и здоровья; так что следующие поколения стали рождаться всё более больными. Именно это и подготовило почву для следующего этапа разложения - "перестройки" и создания "демократического общества". Отупевший народ стали обманывать самые разные жулики. У него отнимали накопления, разворовывали общественную собственность, урезали зарплату до размеров нищенской подачки - он уже ничего не соображал и не хотел соображать. Народ отупел, и, главное, отупело его нравственное чувство… Народ предпочитает колоться наркотиками, жить в нищете, продавая детей и женщин за границу для трансплантации органов и проституции, с огромной беспризорностью, разложившимися органами правопорядка и армией. Говорят, что современные правители обманывают российский народ. А как ещё управлять таким народом? Что, думаете, явились бы несколько талантливых благородных людей, желающих спасти своё Отечество, и народ с радостью пошёл бы за ними? Ничего подобного. Так что не надо строить иллюзий - Россию уже не спасти. Современная российская верхушка - это, главным образом, падальщики на теле гниющей России. Одна за другой проводятся "реформы", всё более ухудшающие жизнь населения. Один за другим производятся обманы и обирания народа. Эта верхушка и соответствует народу разлагающемуся, желающему покончить с собой. Возможно ли всё же какое-то возрождение? Вероятность такого хода событий невелика, но при определённом стечении обстоятельств, есть». И все-таки, я вынужден сказать, что автор не ответил на заданный вопрос, точнее говоря, ответ тавтологичен вопросу – отделившиеся должны отделиться.
Четвертая глава посвящена вождям. «В эпоху, когда человечество развивалось, когда было направлено к эволюционной высоте, человеческими вождями нередко становились люди высшие. Возникали аристократии, и многие люди, составлявшие их, были высшими по эволюционному развитию. Но в эпоху разложения, "заката человечества", вождями человечества становятся представители с низким эволюционным развитием, низкие духом, не доросшие до высших чувств… Вожди нацистов в Германии, вожди-коммунисты в России, парламентарии и президенты в "современных демократиях" - одного поля ягода… Для этих животных может быть только один способ управления - "кнут и пряник" или, как мы говорим, "обман, цепи и пуля". И примерно так ими и управляют. Посмотрите на выборы в парламенты в "демократических" странах и выборы президентов. Толпы "избирателей", имеющих "права", с удовольствием их "реализуют" на всевозможных выборах и референдумах. Они воображают, что участвуют в управлении государством! Между тем технологии "выборов" давно уже настолько отлажены, что мнения голосующих практически всегда обращают в нужном направлении. Это напоминает дрессировку зверей в цирке». И далее: «За политическими деятелями и политическими технологиями в современном мире стоит капитал, ставший теперь международным. Он являет сейчас силу надгосударственную и способен до некоторой степени управлять государствами, как шахматными фигурами… Как утверждают многие, над этими структурами стоит сила сионизма, стремящаяся к неограниченному мировому господству». Затем автор более пристально рассматривает евреев (и гоев), а также приводит талмудические цитаты – здесь обычная дорожка конспирологов антисионистского толка.
В пятой главе автор «подчищает» и уточняет некоторые помарки своей концепции. «Стремление к смерти в человеке обусловлено его недостаточным эволюционным совершенством. Поэтому организм саморазрушается. И это саморазрушение мы вправе обозначить, как стремление, поскольку это некоторая направленность событий и изменений, ведущих к определённому результату (в конечном итоге - к смерти). И причина этого - недостаточное совершенство организма, не способного к бесконечной, вечной жизни. Из-за этого сил организма, направленных к жизни, развитию и самосохранению, хватает только на некоторый период существования. Подобно ракете, поднимающейся вверх со скоростью, недостаточной для выхода в космос, сил организма, направленных к жизни, хватает только на ограниченное по времени существование…. Вообще мы рассматриваем стремление к смерти и саморазрушению как общее свойство не только так называемой живой материи, но и любого, отдельно рассматриваемого предмета, вещи… И психика человека, как часть целого, неизбежно должна отражать в себе все тенденции организма… Здесь может появиться мысль использовать понятие "инстинкт", например, говорить не о стремление к смерти, а об инстинкте смерти. Но мы стараемся не употреблять слово "инстинкт" в данном случае, предпочитая "стремление". Инстинкт в наших взглядах - уже более сложное образование, оно может базироваться на противоречащих друг другу стремлениях "к жизни" и "к смерти"… Заметим, что ведь и природа высшего человека, гиперборея, не является совершенной. И он не обладает таким совершенством, при котором стремление к развитию и самосохранению преобладает над стремлением к смерти, к саморазрушению, как это будет у сверхчеловека и Бога… Для человека, а тем более для гиперборея, вера в Бога крайне важна. И это важнейшее условие духовного и нравственного здоровья».
Далее Ладов с пафосом говорит о Боге, определяя правила молитвы: «Старайтесь же составить себе правильное понятие о Боге. Читайте наши работы, сочинения других авторов, ищите сами. Бог дал вам возможность искать его, возможность попытаться понять его, хотя, быть может, и в неполной мере, - радуйтесь этому… Считаем, что практически такое воскрешение возможно, ибо Бог наш живой будет всемогущ… Но хотим сказать, что не следует строить свою жизнь, исходя из надежд на воскрешение и вечную жизнь. Вы должны служить Богу бескорыстно, не ожидая воскрешения как награды… Относитесь к молитве со всей серьёзностью… Когда вы молитесь Богу, вам следует понимать, что обращаетесь к существу, намного превосходящему вас силой, мудростью, нравственностью… Надо помнить, что вы хотя и несовершенны, но всё же являетесь отдалённым подобием Бога. Поэтому, занимаясь неоправданным самоунижением, даже и перед самим Богом, вы будете унижать Бога в себе… Не вздумайте считать, что Бог должен выполнять просьбы ваши… Бог не заключал с вами никаких договоров и ничем вам не обязан. Потому если вам посчастливится, и он услышит вас и даст какое-либо благо, примите его со всяким смирением и благодарностью». И вот, автор не выдерживает, и начинает искать символ своей веры. «Он представляет собой две пары параллельных линий, пересекающих друг друга в виде креста. В отличие от обычного изображения креста линии не замкнуты на концах попарно, что выражает их уход в бесконечность». А также автор пускается в мистицизм: «Видимый угловой размер Солнца и Луны почти совпадают… солнечные затмения даны нам как знамения будущей любви Бога и Богини. И соединение Солнца с Луной в небе показывает в символе неизбежность прихода Богов и их любви… У нас есть также музыкальное произведение, выбранное в качестве гимна, "Так говорил Заратустра" Рихарда Штрауса, написанное композитором на тему одноимённого сочинения Фридриха Ницше».
Шестая глава называется «Нравственные правила и различные советы». Итак, «говоря о нравственности, мы говорим о вещах, трудно выражаемых словами. Словами в этом случае можно только намечать контуры или описывать фундаментальные основы. Тут нужно чувствовать, "понимать сердцем"… Лучше быть в одиночестве, чем общаться с отродьем… Надо ли быть добрым или злым? Надо ли любить или ненавидеть? Необходимо развивать оба качества… Старайтесь не завидовать никому и никогда. Зависть - бич людей… К связи с человеческими женщинами (мужчинами) относитесь, как к связи с животными. Такая связь с людьми нежелательна, но иногда может быть нужна. Брак с человеком особенно может осложнить вам жизнь… Достойного спутника также сложно найти, как иголку в стоге сена или алмаз в уличной грязи…Не удивляйтесь ненависти, с которой могут на вас нападать некоторые христиане... Эта религия - религия заката человечества. И вообще, не ждите особенного дружелюбия ни от какой прежней религии… Используйте хитрость в отношениях с людьми. К примеру, если нужно, прикидывайтесь такими же, как они. Охотники крякают, когда подзывают уток…Традиционная человеческая диета не является здоровой. Обычно употребляют много жирной пищи, соли, рафинированного сахара, пищи, содержащей мало витаминов… Не пренебрегайте тем, что называется этикетом. Не зря ранее в высших обществах следование правилам этикета было одним из признаков размежевания с чернью... Вы можете иметь или не иметь оружия, вы можете быть не одни или в одиночестве, но вы всегда воины. Вы армия эволюции. Избранники божественного творения. И помните, что среди людей вы в стане врагов… Умейте радоваться мелочам. Красивый солнечный восход, прогулка в хорошую погоду, вкусный обед, случайно услышанная мелодия, какая-то безделушка, купленная вами, - не пренебрегайте радостью мелочей… Чувство счастья может быть не только защитой от черни, но и оружием… Если люди будут чувствовать, что вы хотите их гибели, вероятность нападения на вас резко снизится».
Седьмая глава, если не считать винегрет афоризмов восьмой, является последней, апофеозом всего сочинения. «Ни одного человека! - вот ваша задача… Мы никого не призываем здесь, естественно, к каким-то незаконным действиям, но есть и другие способы извести этот проклятый род. Вашим основным оружием является отделение, обособление от человечества, неучастие в каком-либо возвышении человечества, неучастие в каком-либо оздоровлении человечества…Для отделения от людей развивайте в себе ненависть к людям…Не думайте, что всякий ненавидящий людей есть гиперборей. Люди вообще себя не любят… Когда случится какая-либо катастрофа или стихийное бедствие, говорите: "Хорошо, что этих животных стало меньше. Надеемся, что никто из высших людей не пострадал"… Христианство насквозь лживо и изначально направлено против Бога. Так оно, внешне уча поклонению Богу, подспудно учит ненависти к нему». Ладов касается личности Христа: «Иногда думают, что основатель христианства был эдакий мягкий, даже наивный человек, призывавший к любви, а вот злые последователи исказили его учение. К подобной точке зрения, видимо, склонялся и Ницше… Мы склоняемся к мысли, что создатель христианства, Иисус Христос или тот, кто скрывается за этим именем, был реальным историческим лицом. Конечно, там было и коллективное творчество, но был, по-видимому, и главный инициатор преступления. И, исходя из вышесказанного, можно предположить, что это был низкоразвитый эволюционно, безнравственный, патологический лгун, воплощение духа дьявола. Тот, кто выдумал, что Бог самоуничтожается, отдавая себя для убийства людям, тот, кто выдумал символическое пожирание Бога, ненавидел Бога. Создание христианства - преступление против развития и эволюции, преступление против Бога… некоторые религиозные евреи видят в Иисусе Христе своего Мессию, что он был создателем этой психологической диверсии и, значит, заслуживает тайного и особого почтения? И если всё это так, то создателя христианства действительно надо считать личностью выдающейся, но совсем не положительной… именно христианское учение в своей основе является человекоубийственным и лживым учением… Христианство восстало на всё высшее, на развитие, на эволюцию. Оно захотело вручить всем высшим людям "свой крест" и тем поставить на колени перед чернью…Своим учением он закрыл возможность понимания развития и эволюции в природе, по сути, выставив себя сверхчеловеком. С той поры уже нельзя ждать рождения сверхчеловека, можно только ждать "второго пришествия" Иисуса, якобы вознёсшегося на небо! Иисус не хочет никому дать возможности занять места, только он и есть олицетворение совершенства… Фактически он объявляет всех, не согласных с его учением, самозванцами. Но он сам самозванец, самозванец, постаравшийся занять место сверхчеловека. Посмотрите, какая наглость! Объявить себя Богом, объявить себя бессмертным, заставить ждать своего возвращения последователей после своей смерти, наобещать им вечную жизнь и объявить всякую несогласную, выдающуюся личность лжепророком и самозванцем!... Христиане могут подумать, что нашей задачей является разрушение христианства. А зачем? Нет, напротив. Можно, например, было бы организовать программу "Каждому человеку по Библии" - пусть она их добивает. Главное, берегите и предупреждайте своих, так как это учение способно обманывать и увлекать, особенно нестойких и неокрепших».
Отведя душу на критике христианства, Ладов не забывает об экологии: «Очень вероятна становится теперь возможность массовой гибели людей в результате войн, эпидемий или каких-либо других причин… поставит ли смерть человечества под угрозу вообще существование жизни на Земле, и, самое главное, существование высшей жизни? Ясно, что чернь постарается максимально напакостить своим уходом… возможность гибели всего высшего отсутствует».
В
Заключении присутствуют несколько интересных мыслей. «В настоящей работе
мы не касались вопроса какого-либо объединения, создания какой-либо организации
из тех, кого мы называем гипербореями… Удастся
вам найти друг друга и объединится хотя бы по двое-трое - хорошо. Не удастся
- тоже неплохо. Одиночество закаляет гиперборея, как сталь… Мы почти не
уделили внимания такому важному вопросу, как различение гипербореев и
людей… Одна из главных примет, по которым узнаёшь людей, - это "трупный"
взгляд. В человеке очень сильно стремление к смерти, и это отражается
во взгляде и поведении… Может возникнуть вопрос о том, что наши идеи могут
быть использованы чернью для дурных дел. То есть кто-то из черни начнёт
выдавать себя за высшего человека для получения власти. Но подобное в
истории происходило уже не раз. Результат же всегда один: увеличение разложения
черни. Иначе говоря - полезный результат… Если
на нашей планете должен появиться сверхчеловек и Бог, то на ней будет
сохранено всё, что для этого нужно. И у нас есть уверенность в том, что
так это и будет».
Теперь, по правилам жанра рецензии, выскажу свое мнение о концепции Ладова. Но прежде о том, каким мне видится ее автор сквозь призму сочинений и форума, на котором я некоторое время назад прописался. Рискну предположить, что стартовым впечатлением, положившим начало этим воззрениям, было еще с молодости отвращение от вида астраханских бомжей. Только потом оно трансформировалось в противоположение аристократии и плебса. Вероятно, детство автора прошло в деревне, где, быть может, оставалась не разрушенная большевиками православная церквушка с пьяненьким батюшкой. Вероятно также, что родителей Ладова раскулачили. Затем он попал в город и получил какое-то образование, что дало ему импульс к самообразованию. Деревенская «здравомысленность» и природная тяга к упорядочиванию всего проявила себя на всех уровнях его концепции: историческому детерминизму (эквифинальности истории), неприязни к инопланетянам, видению руки сионизма. Из частого самоцитирования и, вообще, самого факта дорогостоящей, вероятно, публикации двух книг (по 10 печ.листов каждая) следует присутствие в его психике большого тщеславия (а кто им не страдает?). Вторая книга намеренно скандальна, выражения там специально заострены, автор искусственно провоцирует читателя – комплекс Герострата? Не такой ценой покупается истинность теории. Нельзя отрицать у Ладова наличия философского духа, а это главный признак, по которому следует оценивать величие или ничтожность концепции.
Всякая концепция основана на явных или неявных допущениях, и насколько они истинны, настолько истинна концепция. Принять их или нет – вопрос веры. Поэтому далее, если я буду указывать на логические ошибки (назовем это так) автора, то тем самым я нисколько не принижаю его заслугу. Ведь и ложные теории не лишены красоты. А если бы я высказывал нечто положительное сверх того, что необходимо, быть может, предполагать, то и меня следовало бы привлечь к ответу. Итак, я не верю в концепцию Ладова, но в ней многое уловлено правильно. Поэтому, хотя формально основание есть, у меня не поворачивается язык так просто назвать ее ложной. Вероятно, если бы к настоящему моменту я бы не имел уже приобретшего контуры мировоззрения, я бы склонился к вступлению в церковь Ладова. Поэтому сразу скажу, что моя критика никак не будет объективной –напротив, она весьма и весьма субъективна, исходя из глубины идеи о человеке неверия.
Показательно
завершение [2], где автор призывает отбросить сомнения в осмысленности
Вселенной – это исходная посылка концепции и де факто
– телеологическое доказательство бытия Бога. Точнее говоря, факт эволюции
Вселенной к чему-то высшему дает основания для бытия Бога, под присмотром
которого она происходит. Но мы знаем, что телеологическое доказательство
тщетно – почему бы нам не допустить абсурдность Вселенной, ведь в ней
столько нелогичного (Екклезиаст: «не храбрым
достается победа..»)? Почему бы не принять вариант конечности эволюции
в модели закрытой Вселенной? Это лишь наш извращенный разум заставляет
нас искать смысл там, где его вовсе нет. Такая точка зрения по-настоящему
философски кошмарна и отвратительна, но нет весомых аргументов
как за нее, так и против. Поэтому человек неверия, храня почтительно память
о Боге, надеется и полагает существование Бога лишь гипотетически, с вероятностью
50%.
У Ладова, в отличие от религиозных воззрений, Боги эволюция соположены. С одной стороны, в результате эволюции неизбежно появляется бессмертное существо, называемое им Богом, и тогда этот Бог лишь продукт эволюции, и это материалистично; но с другой стороны, Бог не дает Вселенной разрушиться, направляет эволюцию к моменту своего воплощения (слово «рождение» здесь неуместно) в вечном теле, и тогда эволюция есть лишь побочный продукт божественного творчества, и это уже духовно. Я боюсь, что указанная двойственность концепции Ладова является крупным недостатком. Подробнее остановимся здесь, ибо рассматриваемые проблемы весьма важны и, выражаясь языком Ницше, «рогаты».
Материалист, не видя за природой Бога, но имея перед собою факт совершающейся на протяжении миллиардов лет эволюции (не только на Земле, но даже в звездах и скоплениях галактик идут процессы самоорганизации), захочет знать столь многообещающее будущее. Что же будет после человека? Одни фантасты-футурологи делают ставку на роботов (Азимов), другие ищут содружества инопланетян (К.Саймак, «Пересадочная станция»), третьи мечтают о солнечном бессмертии (Жерар Клейн, «Звездный гамбит»). В одном рассказе, сходном с «Чужими», я вычитал, например, следующую примерно логику: «В природе всегда кто-то кого-то поедает. Для каждой жертвы найдется хищник, поэтому и над человеком, высшим на сегодня хищником, вскоре появится свой хищник. В пределе он будет неуязвим для любого человеческого оружия, становясь смертельным врагом человечества». Четвертые, вообще, низлагают прогрессивную эволюцию, предрекая конец человечества то ли вследствие затухания Солнца (Г.Уэллс, «Машина времени»), то ли вследствие вытеснения иной формой разума (Ж.Рони-старший, кажется, «Ксипехузы» - магнитные треугольники, питающиеся железом в крови человека), то ли вследствие усталости от достигнутого бессмертия (я встречал ряд таких рассказов). Пятые полагают, что вскоре мы будем свидетелями рождения детей-мутантов со способностями к телепатии-телекинезу-телепортации и прочими волшебными штучками. В концовке эпопеи «Основание» Азимов вообще заговорил о Единой живой Вселенной (у него же Пангея, мыслящая планета, или ср. со С.Лем «Солярис» с мыслящем океане). Каждый фантазирует, как он может, но у меня дух захватывает при вопросе – а что же действительно будет здесь через миллион-миллиард лет? Ведь примерно за 30тыс.лет человечество спустилось с деревьев и изобрело компьютеры, а его творения летают в космосе. Сохранится ли оно? Ах.. дорого бы отдал, чтобы взглянуть одним глазком в далекое будущее…
Разве что можно, с опаской на истинность прогноза, предположить нечто на ближайшие 100-300лет. Я, например, полагаю с максимальной степенью серьезности следующее через 300лет:
· Сократится население Земли (до 1млрд.чел.)
· Процентное соотношение трех рас станет 1:1:1 (после глубокого минимума для белой)
· Станут равными уровни жизни во всех регионах: богатые европейцы обеднеют, бедные азиаты разбогатеют;
· Нормализуются проблемы экологии при общем снижении уровня жизни;
· Люди обмельчают телесно и духовно;
· Возникнет транснациональная элита при строгом иерархическом строе;
· Появятся искусственные виды животных и растений, клонированные люди – биологическая эволюция отныне протекает под контролем людей, рождение детей взято под опеку государства и подчинено евгенике; человечество станет здоровее;
· В секретных лабораториях генетики создадут первого бессмертного человека из элиты; биологическая память бессмертного или бессмертных будет ограниченной;
· Освоенным будет по-прежнему ближайший космос, почти утрачена тяга к его покорению, расцвет разнообразных религий
Ближайшие к нам 150лет будут весьма бурными, болезненными, с революциями и локальными войнами.
Вероятно, и такой прогноз покажется сомнительным. Что же говорить о далеком (через миллион) и сверхдалеком (через миллиард, наше Солнце еще претерпит изменение режима свечения) лет? Поневоле само бремя времени вопроса нагибает в сторону метафизики и мистики. Я думаю, все-таки нельзя фантазировать о времени после человека, не поняв, что такое человек. Принципиальный здесь вопрос о пресловутой душе – является самосознание Я лишь словом для обозначения совокупности особых резидентных нейронных процессов в мозге? У меня остается все-таки слабая надежда на разрешение этого вопроса в идеалистическом духе.
Помыслим, чем же может отличаться от человека последующий за ним этап эволюции (она по умолчанию полагается бесконечной? – это еще одна индуктивная посылка, - если миллиарды лет эволюция шла, то она будет идти с образованием качественно нового еще миллиард лет)? Обозначим этот вид существ (существо) буквой Х. Возникают такие варианты типов отличия:
· Телесное (например, имеют кожу, способную к фотосинтезу, или крылья)
· Умственное (например, имеют более обширную нейронную сеть и быстродействие, как у современных компьютеров)
· Духовное (обладают устойчивой психикой, идеальным самоконтролем и волей, гармонией и оптимизмом духа)
· Индивидуальным бессмертием тела (не таким, каким обладают примитивные бактерии)
Наиболее радикален именно последний вариант. Он, кстати, вполне может включать в себя все остальные. Собственно говоря, это и предлагает Ладов – единственно мыслимое, что можно придать Х. Что касается магических качеств Х, то здесь противоречие с данностью устройства Вселенной. Принципиально важно понять, что современная наука обладает полнотой фундаментального знания о феноменальном мире. Поэтому, в рамках примата эволюции над Богом, принимая магизм Х, ладов ошибается. Поэтому также можно говорить лишь о божественном бессмертии: если Х попадет в центр атомного взрыва, то Х умрет. Хотя, конечно, если добавить, как оказывается, совершенно правильно сделал Ладов, к вечности биологической жизни и стремление к жизни, и положение в социальной иерархии, убить Х будет практически невозможно (его ум предупредит такую опасную ситуацию, дергая смертными людьми, как марионетками). При желании можно вывести единственность Х, хотя и с сомнением: присутствие другого бессмертного несет потенциальную опасность его собственной игре. Есть в этих рассуждениях одно «но»: молекулярная биология все-таки должна доказать достижимость бессмертия естественнонаучно-техническим путем. Насколько я знаю современную науку, есть большая вероятность светлого будущего для подобных изысканий (хотя у самой науки будущее весьма печальное, но здесь также участвуют экономические факторы).
Идеалист, веря в существование Высшего существа Бога, трансцендентного миру, не зависящего от потока времени, который всегда «был, есть и будет», должен увязать эволюцию с Божественным провидением. Ладов, как и я, занимает такую же позицию. Кроме того, и я с этим совершенно согласен, он считает все мировые религии искаженными, по большей части уводящими от истинного понимания Бога. Как сказано в кн.Бытия, «.. дух Божий носился над водою». И эволюция, хотя и есть отчасти свойство сотворенного Им мира, но есть и следствие Его парения над миром. Естественно предположить, что желанием Его духа является стремление к воплощению, рано или поздно, во Вселенной (или, кто знает, учесть спинозизм, персонификации внутри Своего тела, коим является Вселенная). Христианская религия, например, полагает рождение Бога трижды: до грехопадения Адама (во всяком случае Адам без изменения природы мог ходит в Эдемском саду и видеть Бога), во время земной жизни Христа (Бог познал сам человеческие муки и телесную смерть), через тысячу лет после Апокалипсиса (в вечном городе Иерусалиме). Можно предположить, что эволюция нужна только для приведения Вселенной в порядок, удобный для воплощения в ней духа Творца. Эти связанные события Ладов немного переставил: как только эволюционным путем будет приготовлено тело сверхчеловека, так (в моем понимании) Дух вселится в него и немедленно начнется преобразование Вселенной к вечному и гармоничному совершенству. Следует отметить, что в чем конкретно состоит это совершенство, Ладов так и не написал.
Возникает один вопрос, который Ладов увидел, но на который промолчал. Зачем понадобилась эта эволюция с ее смертями, если Всемогущий Бог во мгновение ока способен преобразовать Вселенную и сразу «спустится вниз»? В своей работе автор превозносит эволюцию, но только как путь к «Вечному Бытию» и не придает ей самостоятельной ценности. Я думаю иначе. Во-первых, некоторое противоречие заключается в самом понятии «совершенство». Если оно во Вселенной наличествует, то ему не нужно изменяться, и значит оно неизменно, а раз неизменно, вечно… вечно мертво, ибо застыло, но раз мертва Вселенная, значит, по-видимому, несовершенна. Если даже допустить, что совершенства достиг лишь порядок устройства Вселенной, а сами вещи, как рождались, так и умирают, то такое положение выглядит дурной бесконечностью даже при присутствующем там Боге, и вряд ли совершенно. По-видимому, следует признать совершенством не состояние, а процесс, и значит только та Вселенная совершенна, которая эволюционирует. Следовательно, Вселенная движется от одной стадии совершенства к другой, и эти стадии образуют сходное с бесконечным рядом натуральных чисел. Воплощение Бога во Вселенной и уже Его непосредственное участие в эволюции являются лишь одной блистательной стадией эволюции. Во-вторых, только тем, что путь ценнее цели, объясняется отсутствие мгновенного воцарения Божьего миропорядка во Вселенной. Человечество, как одна из стадий эволюции, имеет ценность сама по себе, и не подобно «мавру, сделавшему свое дело» при создании сверзчеловека.
Для уяснения моей позиции приведу два примера. Когда человек смотрит киноленту, то ему эстетическое удовольствие доставляет не только финал фильма, но и промежуточные перипетии. Так и Бог, наблюдая из междумирья за каждым из миров, наслаждается зрелищем их эволюции. То моральное негодование по поводу безнравственности Бога, допускающего и любующегося миллиардами смертей, парируется тем, что без смерти нет жизни. Ладов верно заметил, что для эволюционного развития необходимы и процессы созидания, и процессы разрушения (кстати, индийцы специально придумали Шиву-Кали, богиню разрушения, и Вишну, бога созидания). Иначе говоря, пока старое живет, новое еще мертво, но когда старое уже умерло, новое оживает. Как бы Бог ни хотел, Он не может изменить правила Игры. И теперь самое время перейти к времени и второму примеру.
Вероятно, мы все ходили в какой-нибудь музей. Экскурсовод ведет нас, например, через зал русских передвижников 19-го века в зал польского авангарда 20-го века. На стенах вывешено все ценное, что было создано в то время. Если бы каждый зал был достаточно вместителен, то в него бы поместились и менее выдающиеся работы менее знаменитых художников. Этот музей есть прообраз части трансцендентного мира. Таким образом, жизнь и смерть в феноменальном мире не тождественны бытию и небытию вещи в ноуменальном мире. В распоряжении Бога всегда есть кунсткамера для шедевров эволюции (например, живого динозавра), и емкость этой кунсткамеры весьма и весьма значительна. Быть может, по залам этого СверхВселенского музея бродят толпы маленьких ангелочков под суровым оком архангела Михаила и рассматривают «за стеклом» полный эквивалент Наполеона перед Ватерлоо или какого-нибудь бродягу, попадающего через секунду под лошадь.
Так вот, Ладов предлагает уничтожить кинопленку, оставив только последний кадр, и разбить музейные залы, кроме самого нового. В нем мы увидим Бога и Богиню, обнимающих друг друга в божественной любви. Они, оказывается, обладают дополняющими гармоничными наборами сочетания стремления к жизни и стремления к смерти. Странная фантазия! Единственное основание для такого деления воплощений Духа – это необходимость сохранения любви (иначе, трогательно пишет автор, Бог будет одинок). Кстати, а почему бы не допустить появления трех полов: БогХ, БогY, БогZ – любви будет втрое больше?! С одной стороны, Ладов игнорирует изречение Евангелия «в царствии Небесном не будет ни мужа, ни жены», а с другой стороны, всячески критикуя христианство, Ладов оставляет высшей ценностью «любовь» и повторяет набившую оскомину непонятностью формулу «Бог есть Любовь». Как смогла пробраться человеческая сексуальность и стремление к обществу (пусть и рафинированная) в мир сверхчеловека?
Ладов
придает безусловно положительное значение эволюции, поскольку
она путь к появлению (персонификации) Бога. Человечество, по Ладову, вымирающий вид, и он с радостью подписывает ему эволюционный
приговор. Я должен сказать, что все это гипотезы-посылки. Например, можно
(хотя и сейчас, и ранее (кроме вариантов «золотого-серебряного-бронзового
века») никто так не смел помыслить) приписать всей эволюции
безусловно негативное значение – гипотетически. Эволюция не Бог, чтобы
я поклонялся ей! Да и Бог кто-такой,
чтобы… (я чту память о Нем, но конец фразы, думаю, ясен). Кроме того,
как следует из опыта биологической эволюции, многие предшествующие организмы
по-прежнему сосуществуют рядом с высшими. Так,
кишечная палочка человека играет важную роль в пищеварении, и если ее
убить антибиотиками, то разовьется дисбактериоз.
Поэтому, я думаю, сверхчеловек и все, что ему последует, будет существовать
в симбиозе (по крайней мере в протокооперации
или комменсализме) с человечеством. Сами подумайте, что станет, например,
с экосистемой и ее пирамидой, если убрать червей? Уместно подойти с другой
стороны. Разве в сравнении с бесконечными совершенствами и лучезарностью
Творца все тварные вещи хоть как-то видны в
окружающей их тьме? Это для нас, людей, дистанция между
камнем, муравьем, кошкой, человеком, сообразно их качествам, вблизи кажется
огромной, а для Творца, наблюдающего из бесконечности, различие между
ними столь мало, что все оказывается под общей категорией «тварное».
В пределе для Творца все люди, высшие и низшие, равны.
В заключение данного подраздела я рассмотрю эту проблему «Бога-эволюции» со стороны идеи человека неверия. Я писал когда-то, что человек неверия – это бордово-красный, слегка раскаленный, обожженный камень во мгле. Ему плевать на эту эволюцию и на себя, но гипотетически. Он даже может содействовать эволюции и Богу, но без движения воли, которой у него по-настоящему нет. Требования этих Двоих необязательны для него. Человек не может и не хочет ничего говорить о вариативности путей эволюции (тем более, как-то сознательно влиять на нее, но вместе с тем и не отказывается от этого), о намерениях неведомого Бога, о Вселенской Любви (она для него ничуть не более священна, чем «свобода, равенство и братство»). Кто более эволюционно совершенен – человек неверия или сверхчеловек? Время покажет, как говорят люди…
Вопрос о стремлении к жизни и о стремлении к смерти достаточно запутан. Ошибка Ладова состоит в том, что из конечности вещей во времени он выводит их «стремление к смерти». Если для неорганической материи можно еще говорить о действии второго начало термодинамики (а что такое смерть, как не нарушение порядка?), о «несовершенной природе вещей», то искать в них какое-то особое стремление к смерти – разве камень к чему-либо стремится? Что касается живых организмов, то вся их деятельность направлена к бегству от смерти. Про бактерий вообще можно говорить как о бессмертных – хотя бы из того факта, что при делении дочерняя клетка получает от материнской ровно половину генетического материала (цепочка ДНК расплетается, и каждая нить отходит к каждой половине клетки). Для многоклеточных и, например, млекопитающих факт индивидуальной смерти очевиден, но по крайней мере до акта размножения организм борется – вырабатываются лейкоциты, макрофаги для защиты от антигенов. Да, исход борьбы предрешен враждебностью окружения, но разве можно видеть здесь метафизическое стремление к смерти? Для человека ситуация сложнее – я думаю, у него действительно наличествуют оба стремления (к жизни и к смерти), причем: а) независимы, соположены; б) стремление к смерти появляется на более высоком эволюционном уровне. Таким образом, я расхожусь с Ладовым: а) стремление к смерти не универсально (универсальна смерть); б) то, что часто считается проявлением инстинкта смерти, на самом деле есть ложное и слепое (быть может, несовершенное) применение инстинкта к жизни. Ладов же выводит инстинкт к жизни из инстинкта к смерти, наделяя последний особой разборчивостью – смерть должна быть «своей». Это слабое место его концепции (прыгающему с моста самоубийце какая разница, оттолкнется ли он сам или его кто-то толкнет вниз?). Ладов прав, отмечая необходимость наличия в эволюционирующей Вселенной процессов созидания и разрушения (любопытно, что здесь он опирается на диалектический материализм с его «развитие есть единство и борьба противоположностей»). Та связка этих процессов, которая нацелена на развитие нового, называется автором духом эволюции (поддерживается Духом Бога). Та связка, что нацелена в конечном итоге на уничтожение какой-либо структуры, называется их духом деэволюции (я бы воспользовался, вслед за медиками, словом «инволюция» вместо несколько неуклюжей «деэволюции»). Такое разделение действительно симпатично, но прошу учесть, что материалист выдвинет тезис «о самоорганизации материи на всех ее уровнях», не прибегая к гипотезе Бога.
В отношении человека дух инволюции проявляется также: на личном уровне – патологическая лень, апатия, неспровоцированная агрессия (драка), пьянство, переедание, лживость; на семейном – ссоры, измены, издевательства стариков над молодежью (и наоборот); на национальном – погромы, войны, интриги, коррупция. Я рассмотрю только первый уровень, поскольку остальные есть в некотором смысле его производные. Все указанные выше симптомы есть следствие несоразмерного по величине и цели применения инстинкта к жизни, он как бы слепнет. Лень и апатия есть гипертрофированный период накоплении сил, когда организм отдыхает перед грядущей «битвой». Драка и агрессия есть средство повысить свой статус в социальной иерархии стада, создав себе лучшие условия («лучший кусок мяса вожаку»). Пьянство есть средство достичь успокоения психики химическим путем вместо совершения жизненно полезных действий, вознаграждаемых эфедринами мозга. С перееданием все понятно. Лживость есть неправомерное использование языка для получения/передачи информации. Эти-то проявления Ладов и посчитал симптомами духа инволюции. Отчего появляется такая несоразмерность? Я виню в этом стремительность течения истории и медленность развития разума. В этой связи уместно напомнить папу Фрейда (статьи о культуре – «наморднике, наброшенном обществом на дикого животного»). В этом смысле ладовское «стремление к смерти» действительно результат того, что человек является переходным и несовершенным звеном эволюции. Как раз об этом, но под другим ракурсом, писал Ладов. Но в человеке, а точнее, в высших его представителях, присутствует истинный инстинкт к смерти. Тогда, в частности, смерть личная и иная не рассматривается безусловным злом, от нее не бегут. Кстати, еще раз о совершенстве. Социальные фантасты много раз выставляли фигуру идеального человека-робота – он был абсолютно морален, добр, не питал ни к кому злых чувств, заботился о людях (согласно законам робототехники), не знал драматических коллизий психики и душевных волнений, был весьма жизнелюбив. Совершенен ли он? Рискну предположить, что нет. Возможно, поэтому Богу и пришлось свергнуть безгрешного Адама на греховную землю. Я даже выскажу тезис: «Несовершенен тот, кто не знал и не знает греха»! Происхождение истинного инстинкта к смерти у высших людей представляется метафизически туманным…
Деление Ладова людей на «высших» и «низших» по степени преобладания стремления к жизни, вероятно, имеет право быть (кстати, здесь следует учесть не только арифметическую разность, но и абсолютные величины, так сказать, X и Y). Оно даже демократично, ведь, действительно, и среди малоимущих есть достойные, высшие люди. Но уж больно критерий сложен: телесная болезнь, например, может ослабить человека, высосать из него силы, и что же, только поэтому он из высшего превратится в низшего? Если ты здоров, то нет ничего удивительного, что твое тело поет симфонию жизни, и ты полон радости от ощущения прилива крови в мускулах. Но вот беда – простуда, артрит, туберкулез, подагра или какая хроническая неизлечимая инфекция (помыслим, например, гельминтоз), или… старость – куда девалась бодрость тела, куда ушла бодрость духа, и вот, кажется, возросло стремление к смерти. Правда, и такой человек может проявить недюжинную волю к жизни, но уж явно его настроение приобретет пессимистический оттенок, отличный от жизнелюбия веселого добряка, еще не познавшего болезнь. Есть одно спасающее отчасти Ладова уточнение: если больной человек хочет вылечиться, то он здоров духом. Но что значит «хочет»? Можно ясно видеть, что теоретически здоровье лучше болезни, но практически не иметь сил к осуществлению желания (больному раком предложили еще один курс химиотерапии). Всегда, когда людей желают поделить по какому-то признаку, возникает проблема идентификации и нечеткости границ. А если уж одной из групп приписывают более высокий статус, чем остальным, то хочется видеть для того достаточное основание. Человек неверия спрашивает Ладова, отчего вдруг жизнь имеет приоритет над смертью, ведь обе эволюционно необходимы? Почему мудрый человек, который стремился к смерти вовремя, становится ниже животного, цепляющегося за каждый миг своей никому не нужной жизни? Человек неверия настолько дерзок, что задает (Богу???) более страшный и зловещий вопрос:
Почему мы предпочитаем бытие небытию и развитие инволюции?
Этот вопрос весьма сходен с цитированным автором из Достоевского эпизодом. Но человек неверия не обвиняет, он только спрашивает, ибо допускает гипотетически, что жизнь предпочтительнее смерти. В человеке неверия, который есмь неопределенная смесь и который недостижим еще более, чем сверхчеловек, в котором, быть может, скрыта божественность еще более, чем в сверхчеловеке, достигается точное математическое равенство: 50% стремления к смерти=50% стремления к жизни.
Поговорим о равенстве/неравенстве людей и монархическом устройстве государства. Вопрос очень тонкий. Как я писал выше, ввиду огромной дистанции между Богом и человеком «перед Богом все равны». С другой стороны, как справедливо писал еще автор Протоколов, люди рождаются неравными. Есть соблазн решить это противоречие установлением формального равенства людей «перед законом» при признании фактического природного неравенства людей. По-моему, такая страусиная политика непригодна даже в практике современных демократий. Фактическое неравенство людей должно быть перенесено в область юридического права. Этой цели отвечало бы сословное государство, где права и обязанности каждого сословия-касты четко определялись законодательством. Кроме того, могут играть роль и личные качества человека. Даже природная красота человека, пока его тело ею обладает, в той или иной степени дает и оправдывает ему поблажку перед общим (или даже кастовым) законом. Человек должен действовать сообразно своей ценностью как экземпляра эволюции. Однако при этом необходимо сознавать наличие базовых прав людей, которые никогда не должны нарушаться, и быть общими. К числу таких прав надлежит отнести право на жизнь и, вероятно, право на свободу совести. Остальные права (вроде избирательного, частной собственности, слова) являются словесной шелухой современной демократии – в этом мы полностью согласны с Ладовым.
Иерархическое устройство государства наиболее естественно. Во главе его стоит единственный человек, сакрально избранный божественным провидением (или по степени и виду его благородства) – монарх. Ладов приводит хорошие аргументы в пользу данной точки зрения (например, указывая на принадлежность высших людей к, как правило, дворянскому сословию, защищающую их от смешения и физического насилия со стороны низших людей, составляющих основу низших сословий). Я приведу еще два довода из естествознания.
Биологическая
эволюция привела к выделению сначала из чувствительных клеток примитивных
многоклеточных, затем из спинного мозга, кажется, рептилий головного мозга
млекопитающих. В условиях голода питание головного мозга прекращается
лишь тогда, когда все остальные возможности исчерпаны. Мозг и его кровообращение
отделены от физиологической среды организма гематоэнцефалическим барьером
(например, возбудители банальной простуды практически не имеют шанса проникнуть
через почти непроницаемые стенки клеток эпителия сосудов мозга и заразить
нас слабоумием) – так организм защищает свой главный регуляторный центр.
При всем многообразии клеток тканей организма нейроны мозга совершенно
особые образования (так, при среднем размере клетки в 1мкм длина аксона
нейрона может достигать 1м). Это еще раз показывает, что элита государства
должна состоять (порождать!) из особых, «высших» людей, аристократов духа.
Отмечу, что данная аналогия государства с организмом довольно банальна
и многократно встречалась в истории философии, и только изумляюсь, почему
либералам нужно ее приводить. Второй довод я почерпну из устройства атома,
который ввиду своего долгожительства назвали «неделимым». Как известно,
он обладает несколькими электронными оболочками, построенными по иерархическому
принципу – на N-й
оболочке 2N2
электронов (соответственно, 2-8-18-32..). Первые два s-электрона (они ближе всего к ядру и имеют
шаровидные орбиты) имеют самую низкую энергию. Затем, в соответствии с
принципом наименьшей энергии, заполняются последовательно 2s,2p,3s и т.д. орбитали. Разъясняя метод
молекулярных орбиталей, химики сравнивают молекулу
с новым жилым домом, где жильцы-электроны выбирают себе как можно более
удобные (из еще незанятых). Тоже самое мы видим
и в человеческом обществе – иногда даже под уволенных чиновников создаются
специальные должности. Но в целом, интегрально, общее экономическое благосостояние
общества определяет максимальную емкость каждого уровня (и длину цепи
– здесь также напрашивается сравнение с трофической цепью и законом Линдемана). Но если в неорганическом мире электроны неразличимы
и с легкостью переходят, например, из s-состояния в p-состояние, то при вертикальных перемещениях
людей в социуме многое зависит от их биографии и, так сказать, «качества».
Но естественность устройства, вообще говоря, ничего не говорит о том, наилучшая ли это форма правления? Если мы за благо примем долгожительство государства, то естественность как раз гарант этому. Тогда получим, что монархия – это наилучший способ государственного устройства. Против монархии часто высказывается довод, что когда на троне оказывается мерзавец, то он несет бедствия стране через выполнение послушными (послушание есть чиновничья добродетель) чиновниками, стоящими выше этого коронованного, преступных приказов. Недостаток предыдущих монархий (здесь я тоже согласен с Ладовым) – принцип наследования. Пример его порочности: в Риме после императора-стоика Марка Аврелия, ведущего линию Антонинов, царствовал его распутный сын (летописец сообщает нам, но не знаю, достоверно ли это, что зачат он был проституткой) Коммод. В правильном государстве, чем более высокий пост занимает чиновник, тем более он должен являть пример благородства. Когда при революции общественная буря поднимает ил со дна, тем большая вероятность увидеть у руля страны муть и чернь, лишенную благородной прозрачности. Чтобы нейтрализовать этот довод против монархии, нужна постепенность эволюции и особое воспитание для дворян.
Очень сложна историософская проблема причин разрушения монархий и, на мой взгляд, связанная с эти проблема научно-технического прогресса. Ладов винит в уничтожении аристократии анонимный архетип деэволюции и, быть может, тайную еврейскую организацию. Я должен указать на то, как нелогично построение Ладова, считающее момент рождения Бога одновременным с почти полным уничтожением высших людей, их качества и количества (ср. с местом из Откровения – «по совершенном низложении силы народа святого». Такой финал, однако, характерен для христианской теологии, но там он как раз уместен («собран весь урожай»). Не разделяю такую точку зрения. Отнюдь не случайно столетия ускорения НТП (начиная с 16-го века) совпадают с ускорением разложения аристократии. Заметим, что НТП увеличивает максимальную емкость сословий, в т.ч. и высших, поэтому он является благом. НТП не может не менять что-то в обществе, и каждая естественная иерархическая структура по природе противится изменениям. Империи ориентированы на сохранении достигнутого, но не добавлении. Долгое время было выгодно (Богу?) существование взлетов и падений империй. Я думаю, если сравнить емкости разных империй во времена кульминации их расцвета, то оно покажет преимущество менее старых. В эпоху НТП такое положение стало сдерживать развитие, и закономерно и кстати появившийся либерализм погубил иерархические структуры старых монархий. Насколько я могу судить, эпоха НТП продлится еще 100-150лет, а после конца НТП капиталистический строй станет неактуален, и нам нужно вновь ожидать времени восстановления аристократий на пепелище (вплоть до наднациональной монархии)– по форме это совпадает с видением будущего Протоколами.
Помимо
сионизма силой деэволюции выступает, по Ладову, христианство (в его первоосновах). Он обрушивается
на него еще более, чем Ницше. Особенно любопытна
его характеристика Христа – он видит его самозванцем, квинтэссенций завистничества черни (к Богу). Отвергая многие догматы христианства,
я отношусь к нему положительно – главная его заслуга в том, что на протяжении
веков оно напоминало о Боге европейцам. Сам же
Христос, неважно кто он был (самозванец или воплотившийся Бог или Слово),
гениален, так что в силу этой гениальности и красоте самой идеи воплощения,
причем свершившегося, достоин уважения (и, кто знает, быть может, совершил
с Богом сделки от имени всех людей). Христианство многие столетия утешало
массы, помогало переносить бытовые скорби, оно в некотором роде психологически
манипулировало чернью, а без этой манипуляции она восстала бы против высших.
Оно давало идеалы и питало дух великих немецких композиторов и художников,
а также итальянских архитекторов. Оно помогало, как писал Ницше, «спасти
то, что еще можно было спасти», т.е. слабым, насколько хватало им сил,
возвысится. Несомненно, оно уловляло в сети и высших, но тем самым делало
эволюцию все интереснее. По-моему мнению, несмотря на несовременность христианства, мы должны чтить
память его создателя.
Для полноты мне придется рассмотреть еще один вопрос – о праве черни на существование и о великих преступниках. Некоторые люди настолько неразвиты, глупы и по-животному грубы, что, кажется, для окружающих людей явилось бы облегчением, если бы этих отморозков отправили куда-то в космос или вовсе бы не было. Кажется, благодеянием обществу послужило бы евгеническое очищение от этих отбросов, как резонно предлагал Гитлер, и что созвучно позиции Ладова. Против этого я выставлю два возражения. Во-первых, очень часто эти особи занимаются грубым физическим трудом, который в противном случае пришлось бы брать на себя высшим людям. Они являются как бы буфером, отдаляющим от природного высшего человека. Далее, во многих случаях гений рода использует их как машину размножения, и всегда есть вероятность получить из этих безымянных людей нечто более интересное в их детях и внуках. Если же речь идет о примитивных преступниках, то тогда соображения общественной пользы не работают. Во-вторых, низшие люди фактом своего существования напоминают высшим об их несовершенстве по сравнению с божественным и одновременно показывают всю глубину ямы, куда при случае может упасть высший человек, вызывая отвращение. Сосуществование с низшими также закаляет высших людей. Луч света виден только в темном царстве! Кроме того, для Бога низшие и высшие качества есть два модуса человеческой природы, и в личностном плане каждый из них равноценен. Поэтому Богу интересен не только святой, поющий Ему аллилуйю, но также и величайший злодей, что бы он ни совершил (даже «произносящий хулу на духа Святого»). Я даже рискну предположить (помните из Откровения Иоанна: «о, если бы ты был холоден или горяч, но ты тепл, поэтому извергну тебя из уст Моих») взаимное притяжение-любовь между ангельским святым и дьявольским негодяем. Потому-то, кстати, дьявол (клеветник) и не уничтожен, что Бог любит его странной любовью, не той, какой любит святых, и, быть может, более сильной.
Во второй книге [2] настойчиво звучит мотив отделения. Я целиком согласен с этим, но даже более из других соображений, чем спасение высших. Отделяться надо ради самого отделения. Точнее говоря, Вселенная и человечество станут более интереснее, если будут сегрегированны, что увеличит степень их упорядоченности. Правда, и степень различий между вещами и между людьми не должна быть чрезмерной, но хотя бы родовой. В этом случае вещи могут соединяться в комплексы и порождать новые «жизни» упорядоченным структурам. Отделяться надо из энтропийных соображений. Если бы все люди стали похожими друг на друга, то как поскучнела бы жизнь. Я думаю, даже среднему уму к старости становится это понятно (могу заключить из случайного замечания одного человека). Если бы все люди стали совершенно непохожими друг на друга, то это исключило бы возможность связей и управления, т.е. невозможным было бы существование какого-либо общества. Золотая середина между хаосом разобщенности и мертвым порядком создает красоту.
Человеку неверия гипотетически все равно, в каком обществе жить, как в нем выть, ибо он не стремится быть ни низшим, ни высшим, ни, как модно говорить, самим собой. Он приобретает очертания, какие придает ему внешняя среда, не отказываясь, впрочем, от воли. Он есть неопределенность и нечеткость очертаний, истинный даос.
Рецензия-таки нуждается в заключении, выводах. За две недели в общей сложности, что я читал и писал, мозг мой несколько активизировался в отношении старых проблем, по каковым я еще не записал своего мнения в виде отдельных работ. Что-то пришлось домыслить. Например, идея человека неверия в противоположность сверхчеловеку во многом не устоялась, я лишь нащупываю ее сейчас. Повторюсь, концепция Ладова, в каких-то формальных аспектах слабая и местами крикливая и неискренняя, достаточно красива и последовательна, чтобы привлечь внимание. Выше я указал, в каких вопросах мы с ним сходимся, а в каких расходимся. Но это не главное.
Главное – это дух современной эпохи. Говорят о детях индиго, говорят о неуправляемости и горделивости молодежи. Стремление к сверхчеловеку – это диагноз состояния европейцев в начале 21в. Он освободился во многих вещах от гнета борьбы за существование, заодно от доминирования Бога в сознании, и потому заносчив. Хорошо или плохо это? Не знаю, мне кажется, настанут времена, когда он вернется на земную почву, ибо «совершенство» во многом есть неопределенное понятие. И тогда наступит очередь неброского и неяркого, серого человека неверия. Он светится не мягким светом католической Мадонны и вселенской любви, не яростным пламенем сверхчеловека, воспринявшего его от божественного горнила, как Прометей, а усталым светом памяти о великих стремлениях. Когда человечество переболеет болезнями выпяченного «Я» и «сверхчеловека», оно заболеет болезнью неверия. Это будет уже в 22-м или 23-м веке…
Matigor,
10-27.04.2005
© Matigor, 2005.
 |